給“佛爾維耶回聲報(bào)”的信[462]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

于倫敦弗利特街包佛里街18號(hào)

致“佛爾維耶回聲報(bào)”編輯先生

閣下：

我們信賴您的正義感和您“在工人階級(jí)中間傳播真理和普及教育”的愿望，因此懇請(qǐng)您將附上的這封信予以發(fā)表，這封信的副本已經(jīng)寄給公民韋[注：韋濟(jì)尼埃。——編者注]了。

忠實(shí)于您的  榮克

韋先生：

在1865年12月16日“佛爾維耶回聲報(bào)”第293號(hào)上登載了一篇文章，其目的似乎是要向勞動(dòng)者解釋國(guó)際工人協(xié)會(huì)中央委員會(huì)委員所遵循的原則；公民勒·呂貝向委員會(huì)介紹了這篇文章（這是根據(jù)給他的委托），他認(rèn)為，這篇文章雖然是匿名發(fā)表的，然而是出于您的手筆。

在討論了這篇文章之后，中央委員會(huì)于1866年1月9日的會(huì)議上通過了如下決議：

“要求公民韋論證他所提出的事實(shí)，如果拒絕證實(shí)或者不能證實(shí)這些事實(shí)，就把他開除出國(guó)際工人協(xié)會(huì)。”

由于您的文章同真實(shí)情況完全不符合，因此中央委員會(huì)認(rèn)為自己有責(zé)任恢復(fù)真相；中央委員會(huì)意識(shí)到自己的使命和托付給自己的權(quán)力，不打算以誣蔑還擊誣蔑，以偽造的非難對(duì)付偽造的非難，不愿意墮落到進(jìn)行人身攻擊的地步，它讓被非難者本人來為自己辯護(hù)，它不會(huì)在任何東西面前止步不前，同時(shí)不管虛偽的朋友怎樣說，它決不讓自己受到任何懷疑。

下面幾個(gè)地方特別值得注意：

一

“不久，全體法國(guó)委員和意大利委員都辭職了，他們退出的理由是托倫先生和弗里布爾先生參加了委員會(huì)的工作并且進(jìn)行陰謀活動(dòng)。”（“佛爾維耶回聲報(bào)”第293號(hào)）

中央委員會(huì)的九個(gè)法國(guó)委員中只有兩人退出，即德努阿爾先生和勒·呂貝先生，而且后者很快又回來了；至于意大利委員，其中有一人（公民沃爾弗）說明了自己退出的理由并不是“托倫先生和弗里布爾先生參加了委員會(huì)的工作并且進(jìn)行陰謀活動(dòng)”，而是中央委員會(huì)通過了由小委員會(huì)提出的關(guān)于公民勒弗爾的決議[注：見本卷第90—92頁。——編者注]，可是這個(gè)決議在幾小時(shí)以前他本人還以小委員會(huì)委員的身分投票贊成過。

二

“委員會(huì)在沒有他們參加的情況下一直進(jìn)行工作到今天。”（“佛爾維耶回聲報(bào)”第293號(hào)）

退出委員會(huì)的兩個(gè)法國(guó)委員之一，前法國(guó)書記公民勒·呂貝不久就作為德特弗德支部的代表回來了；因此，“委員會(huì)在沒有他參加的情況下進(jìn)行工作”為時(shí)不久。

三

“它（委員會(huì)）公布了宣言和臨時(shí)章程；前者出自一位著名的拉丁族政論家之手，等等。”（“佛爾維耶回聲報(bào)”第293號(hào)）

宣言和章程是在意大利委員和兩名法國(guó)委員退出委員會(huì)以前發(fā)表的；宣言并不是出自拉丁族的著名政論家之手，而是出自日耳曼族的作家之手；[注：前者指朱·馬志尼，后者指卡·馬克思。——編者注]還在拉丁族政論家看到宣言以前，宣言就由中央委員會(huì)全體委員、其中包括法國(guó)委員和意大利委員一致通過了；拉丁族政論家不僅不是宣言的作者，而且如果他事先看到這個(gè)文件，他就會(huì)因?yàn)樾缘姆促Y產(chǎn)階級(jí)傾向而號(hào)召意大利委員起來反對(duì)它；但是他晚了，只能阻止意大利委員把宣言譯成意大利文。顯然，您從來沒有讀過這個(gè)宣言，而拉丁族政論家也不會(huì)因?yàn)槟阉?dāng)作這個(gè)作品的作者而感激您。

四

“它（委員會(huì)）是否力爭(zhēng)達(dá)到給自己規(guī)定的目標(biāo)——徹底解放勞動(dòng)者呢？

沒有！它沒有這樣做，而是把一年的寶貴時(shí)間浪費(fèi)在召開代表會(huì)議和制定應(yīng)在日內(nèi)瓦舉行的代表大會(huì)的議程上面，等等。”（“佛爾維耶回聲報(bào)”第293號(hào)）

中央委員會(huì)只是到1865年才開始工作；因此，在代表會(huì)議以前是有9個(gè)月的時(shí)間；它把這9個(gè)月的“寶貴時(shí)間”用于建立國(guó)際聯(lián)系和擴(kuò)大英國(guó)國(guó)內(nèi)的聯(lián)系。在幾個(gè)月的時(shí)間里，由委員會(huì)委員組成的代表團(tuán)每周都訪問了各種不同的工人團(tuán)體，建議它們加入?yún)f(xié)會(huì)。這項(xiàng)工作的成果如下：到代表會(huì)議召開時(shí)，國(guó)際工人協(xié)會(huì)在英國(guó)有14000名會(huì)員；加入?yún)f(xié)會(huì)的包括鞋匠協(xié)會(huì)和泥水匠協(xié)會(huì)這樣大規(guī)模的組織；這些規(guī)模巨大的工人組織（工聯(lián)）的最有威信和最著名的活動(dòng)家都是中央委員會(huì)的委員；創(chuàng)辦了報(bào)紙，其名稱（“工人辯護(hù)士報(bào)”）本身就說明了它的任務(wù)，它隨時(shí)隨地都維護(hù)著工人階級(jí)的利益。

在英國(guó)成立了爭(zhēng)取普選權(quán)的團(tuán)體（改革同盟）——這個(gè)團(tuán)體有成千上萬的成員；其執(zhí)行委員會(huì)的書記和大部分委員都是從我們的人中間選舉出來的。

在法國(guó)有數(shù)千名擁護(hù)者。

在巴黎有一個(gè)強(qiáng)有力的、活動(dòng)積極而又無可非議的理事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)擁有2000多名會(huì)員的組織；在里昂、盧昂、南特、卡昂、訥夏托、龐-勒韋克、邦丁、圣丹尼、利濟(jì)厄、皮托、伯利維爾以及其他地方都有分部。

在瑞士：在日內(nèi)瓦有一個(gè)由優(yōu)秀人物組成的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)著一個(gè)擁有500名會(huì)員的組織；在洛桑、斐維、蒙特勒和紐沙特爾州都有分部。

在比利時(shí)，運(yùn)動(dòng)一開始就具有最好的征兆；中央委員會(huì)有理由認(rèn)為，西班牙很快也會(huì)學(xué)比利時(shí)的榜樣。

五

“不，它（委員會(huì)）甚至既沒有邀請(qǐng)擁有如此多的工人團(tuán)體的德國(guó)或許許多多的英國(guó)團(tuán)體派一名代表、也沒有邀請(qǐng)組織得非常好的意大利團(tuán)體或法國(guó)現(xiàn)存的這些團(tuán)體派一名代表來參加它于1865年9月舉行的代表會(huì)議，因?yàn)橥袀?、弗里布爾之流并不是某個(gè)法國(guó)工人團(tuán)體的代表，而只是代表他們自己，他們提不出什么證據(jù)來說明他們負(fù)有全權(quán)代表的責(zé)任。他們不僅不是法國(guó)工人團(tuán)體的代表，而且他們參加倫敦召開的代表會(huì)議成了妨礙這些團(tuán)體派出自己的代表的唯一原因。我們可以舉出一些這樣的團(tuán)體，它們由于這個(gè)原因而拒絕參加代表會(huì)議，等等。”（“佛爾維耶回聲報(bào)”第293號(hào)）

按照業(yè)已確定的原則，只有國(guó)際工人協(xié)會(huì)的支部和加入國(guó)際工人協(xié)會(huì)的團(tuán)體才能派代表出席代表會(huì)議；我們的財(cái)政狀況使我們不得不把代表的人數(shù)限制到最低限度。

從“擁有如此多的工人團(tuán)體的”德國(guó)，能夠派遣代表的只有舒爾采-德里奇組織的各消費(fèi)合作社和拉薩爾派的各個(gè)團(tuán)體即全德工人聯(lián)合會(huì)。前者只是普魯士自由資產(chǎn)階級(jí)的工具（這一點(diǎn)它的成員是不知道的），舒爾采-德里奇就是普魯士自由資產(chǎn)階級(jí)的首腦人物之一；至于拉薩爾派的各個(gè)團(tuán)體，它們過去而且直到現(xiàn)在都是處于完全瓦解的狀態(tài)，其中有一部分同俾斯麥達(dá)成了協(xié)議，而另一部分、即當(dāng)時(shí)尚未改組的那一部分則承認(rèn)曾作為瑞士代表出席代表會(huì)議的約·菲·貝克爾的領(lǐng)導(dǎo)。在代表會(huì)議期間，貝克爾接到了佐林根工廠工人的委托，于是他也成了日內(nèi)瓦德國(guó)人團(tuán)體（德意志工人教育協(xié)會(huì)）的代表，當(dāng)時(shí)倫敦的德國(guó)人團(tuán)體（德意志工人教育協(xié)會(huì)）派有自己的代表——中央委員會(huì)委員出席會(huì)議[463]。

除了工人們?cè)诘聡?guó)建立團(tuán)體時(shí)所遇到的阻礙外，法律也禁止他們加入外國(guó)團(tuán)體；然而仍然有幾個(gè)協(xié)會(huì)的支部在德國(guó)的北部和南部建立起來了。

如果考慮到所有這些困難，那末是否應(yīng)當(dāng)對(duì)于德國(guó)并沒有像中央委員會(huì)所期望的那么多的代表這一點(diǎn)感到驚訝呢？

中央委員會(huì)的英國(guó)委員很好地代表了英國(guó)人的團(tuán)體。主席奧哲爾是工聯(lián)理事會(huì)（英國(guó)所有工聯(lián)的最高理事會(huì)）的書記；總書記克里默是木工執(zhí)行委員會(huì)委員，而改革同盟的書記豪威耳同時(shí)又是泥水匠執(zhí)行委員會(huì)的委員；他和泥水匠協(xié)會(huì)書記柯耳森都是這個(gè)協(xié)會(huì)在中央委員會(huì)里的代表；一個(gè)人壽保險(xiǎn)互助會(huì)的理事會(huì)的成員威勒爾也是中央委員會(huì)委員。

代表鞋匠（有5000名會(huì)員）的是奧哲爾、摩爾根和柯普，而肖則代表了彩畫匠，等等。

出席1865年意大利工人在那不勒斯舉行的代表大會(huì)的公民沃爾弗，以及委員會(huì)的其他意大利委員，雖然非常積極地參加了中央委員會(huì)的工作，但是他們?cè)谝獯罄麉s連一個(gè)會(huì)員也沒有能夠吸收；中央委員會(huì)感到十分遺憾，意大利委員甚至到退出委員會(huì)時(shí)都沒有得到“組織得非常好的意大利團(tuán)體”的充分信任，沒有能說服哪怕是一個(gè)這樣的團(tuán)體加入國(guó)際協(xié)會(huì)。

“……或法國(guó)現(xiàn)存的這些團(tuán)體……因?yàn)橥袀?、弗里布爾之?hellip;…并不是某個(gè)法國(guó)工人團(tuán)體的代表，而只是代表他們自己”。

里昂支部的成員由于經(jīng)費(fèi)不足不能派出代表而表示遺憾，但是他們也像卡昂支部和訥夏托支部的成員所做的那樣，寄來了信件，因而也就參加了中央委員會(huì)的活動(dòng)。

托倫、弗里布爾、利穆津和瓦爾蘭是由巴黎支部一致投票選出的；這個(gè)支部是由各種專業(yè)的工人和“勞動(dòng)信貸”協(xié)會(huì)的幾百個(gè)會(huì)員組成的。這個(gè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人貝律茲也是支部的成員；他們?nèi)紖⒓恿嘶蛘呖梢詤⒓哟淼倪x舉。4個(gè)巴黎代表之一的利穆津是各合作團(tuán)體的國(guó)際性機(jī)關(guān)報(bào)“聯(lián)合”報(bào)理事會(huì)秘書。

克拉里奧耳先生是巴黎印刷工人協(xié)會(huì)的代表。席利先生、杜美尼爾-馬里尼先生等人應(yīng)中央委員會(huì)的邀請(qǐng)從巴黎來出席了代表會(huì)議，他們非常積極地參加了會(huì)議的工作。

您所說的由于托倫、弗里布爾之流的參加而妨礙它們不能派遣代表出席代表會(huì)議的其他團(tuán)體是哪些呢？您是否指在法國(guó)目前制度下容許存在的唯一團(tuán)體十二月十日會(huì)[464]呢？

關(guān)于代表會(huì)議的報(bào)道在巴黎的所有自由派報(bào)紙上都發(fā)表了，既沒有引起國(guó)際協(xié)會(huì)會(huì)員或法國(guó)合作團(tuán)體成員的任何怨言，也沒有引起他們的任何異議；代表們所持有的代表資格證經(jīng)過中央委員會(huì)的小委員會(huì)的審查和批準(zhǔn)。

代表會(huì)議一開始，巴黎代表就提出了關(guān)于他們理事會(huì)的活動(dòng)和關(guān)于財(cái)政狀況的詳盡而精確的報(bào)告，為了證實(shí)這個(gè)報(bào)告，他們還把他們的賬簿和全部往來信件交給了中央委員會(huì)；中央委員會(huì)對(duì)于巴黎理事會(huì)為在法國(guó)創(chuàng)建和宣傳國(guó)際協(xié)會(huì)而采取的有效措施只有表示歡迎。

六

“比利時(shí)派遣了一位非常稱職的代表——公民德·巴普，但他是一個(gè)擁有很多團(tuán)體的國(guó)家的唯一代表。”（“佛爾維耶回聲報(bào)”第293號(hào)）

比利時(shí)只派遣一名代表，而這名代表又恰好代表著最少數(shù)的選民，這是極可惋惜的?？墒侨鸂?middot;德·巴普這個(gè)人畢竟還是稱職地代表了比利時(shí)。

七

“從瑞士，或者更確切些說，從日內(nèi)瓦來了兩名代表，兩人都不是瑞士人，一位是法國(guó)流亡者，一位是巴登流亡者，他們同上述兩名似乎是法國(guó)的代表一起參加了代表會(huì)議；結(jié)果有五名或者六名同一種類的人，而只有一名真正認(rèn)真選出的代表——比利時(shí)人。”（“佛爾維耶回聲報(bào)”第293號(hào)）

瑞士代表是由國(guó)際協(xié)會(huì)瑞士各支部、成員全是瑞士人的格留特利聯(lián)盟[465]以及德國(guó)人團(tuán)體普遍投票選舉的。

德意志工人教育協(xié)會(huì)也通過它在瑞士的國(guó)際協(xié)會(huì)組織中的代表參加了選舉。瑞士的協(xié)會(huì)會(huì)員由于選舉了自己的代表而在國(guó)際協(xié)會(huì)史中占據(jù)了光榮的地位。

瑞士代表不是同“兩名似乎是法國(guó)的代表”、而是同四名巴黎代表一起來參加代表會(huì)議的。

出席代表會(huì)議的代表之一公民貝克爾在二十多年以前就是瑞士人；比恩市的公民稱號(hào)是為了感謝他對(duì)國(guó)際民主事業(yè)的效勞而授予他的；他既是工人，同時(shí)又是出色的鼓動(dòng)家、戰(zhàn)士、組織家和作家；他一直把自己多方面的才能貢獻(xiàn)給勞動(dòng)者的事業(yè)；像這樣的偉人居然遭到小人們的攻擊，這是可笑的。顯然，只有那些以自己的正直和無私見稱的人才能評(píng)論他們的功績(jī)。

八

“我們要問：能不能認(rèn)為這種成果是令人滿意的呢？”（“佛爾維耶回聲報(bào)”第293號(hào)）

中央委員會(huì)幾乎全是由一些拿慣了錘子和銼刀的工人組成的，他們只是犧牲了個(gè)人的利益才把錘子和銼刀換成筆桿；他們拿起筆桿，始終是為了維護(hù)或宣傳某種崇高的事業(yè)，而決不是為了給波拿巴主義效勞。如果已經(jīng)取得的成果并不如工人們一般所期望的那樣令人滿意，那末我們深信，他們會(huì)考慮到在長(zhǎng)時(shí)間的、令人疲憊的勞動(dòng)日之后還必須進(jìn)行夜間勞動(dòng)，考慮到他們的弟兄們?cè)诓坏貌唤?jīng)受了怎樣的不安之后才使事情達(dá)到目前這樣的狀況。

九

“委員會(huì)受到有害的影響，把類似關(guān)于必須消除俄國(guó)在歐洲的影響這樣的違背協(xié)會(huì)宗旨的問題列入了日內(nèi)瓦代表大會(huì)的議程。”（“佛爾維耶回聲報(bào)”第294號(hào)）

中央委員會(huì)把關(guān)于消除俄國(guó)佬（而不是俄國(guó)，這完全是兩回事）在歐洲的影響的問題列入了自己的議程，這是受到了什么有害的影響呢？“消除俄國(guó)佬在歐洲的影響”的必要性在我們的宣言中已經(jīng)原則上得到了承認(rèn)，這個(gè)宣言絕不是在什么人的有害的影響下發(fā)表的。

還有什么問題是在這種有害的影響下列入議程的呢？

十

“這個(gè)重大錯(cuò)誤已經(jīng)招致了極其嚴(yán)重的后果：一群波蘭人要求讓他們參加委員會(huì)，并且他們很快就會(huì)在委員會(huì)中擁有絕大多數(shù)。”（“佛爾維耶回聲報(bào)”第294號(hào)）

一群波蘭人根本沒有要求讓他們參加中央委員會(huì)，他們?cè)谥醒胛瘑T會(huì)中也決不是占絕大多數(shù)，而是不到二十分之一。

作者聲稱：“委員會(huì)擬定了一個(gè)列有十二個(gè)問題的議程，并把它提付表決，這十二個(gè)問題幾乎包括所有最一般的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，但科學(xué)問題一個(gè)也沒有提出。”可是過了幾行，他連一口氣也沒有喘就又承認(rèn)還是這些問題具有“科學(xué)的意義”；怎樣同這樣的作者進(jìn)行理智的交談呢？

中央委員會(huì)沒有表現(xiàn)出絲毫的偏執(zhí)，它一向力求采納勞動(dòng)人民事業(yè)的一切真誠(chéng)朋友的高見；它極力利用一切可以利用的手段來宣傳自己的偉大原則和把全世界的工人聯(lián)合起來。抱著這種目的在瑞士創(chuàng)辦了三家報(bào)紙：法文的“國(guó)際工人協(xié)會(huì)報(bào)”、“未來呼聲報(bào)”和德文的“先驅(qū)”；在英國(guó)創(chuàng)辦了唯一的以民族自決權(quán)為依據(jù)、認(rèn)為愛爾蘭人有權(quán)擺脫英國(guó)的枷鎖的英國(guó)報(bào)紙“工人辯護(hù)士報(bào)”[466]。

中央委員會(huì)不能做自己本身行動(dòng)的鑒定人。日內(nèi)瓦代表大會(huì)將要決定：委員會(huì)是否辜負(fù)對(duì)它的信任，它是否輕率地背棄了它所承擔(dān)的崇高使命。

閣下，我仍然是您的順從的仆人

海·榮克

代表國(guó)際工人協(xié)會(huì)中央委員會(huì)

1866年2月15日

載于1866年2月20日“佛爾維耶回聲報(bào)”第43號(hào)

原文是法文

俄文譯自“佛爾維耶回聲報(bào)”

注釋：

[462]“給‘佛爾維耶回聲報(bào)’的信”是榮克根據(jù)總委員會(huì)的決定寫的，并且由馬克思校閱過。榮克在1866年1月15日和26日給馬克思的信件證明了這一點(diǎn)。

這封信是總委員會(huì)對(duì)1865年12月16日和18日的比利時(shí)資產(chǎn)階級(jí)民主派報(bào)紙“佛爾維耶回聲報(bào)”第293號(hào)和第294號(hào)上發(fā)表的一篇匿名文章的答復(fù)，這篇文章誣蔑性地歪曲了總委員會(huì)的活動(dòng)和1865年倫敦代表會(huì)議的工作。文章的作者是法國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)共和派、流亡在比利時(shí)的比·韋濟(jì)尼埃，他是倫敦的法國(guó)人支部中敵視馬克思和總委員會(huì)的小資產(chǎn)階級(jí)分子的傳聲筒?？偽瘑T會(huì)在1865年12月26日、1866年1月2日和9日討論了韋濟(jì)尼埃的文章；馬克思出席了這幾次會(huì)議，積極地參加了討論并且堅(jiān)決主張，如果韋濟(jì)尼埃不能以事實(shí)來證實(shí)他的責(zé)難，就把他開除出國(guó)際。——第586頁。

[463]作為總委員會(huì)委員，同時(shí)又作為倫敦德意志工人教育協(xié)會(huì)會(huì)員的馬克思、?？羲埂⒘兴辜{、沙佩爾等人，參加了1865年倫敦代表會(huì)議的工作。——第591頁。

[464]十二月十日會(huì)是1849年成立的波拿巴派的團(tuán)體。它的成員多半是游民。馬克思在“路易·波拿巴的霧月十八日”這一著作中對(duì)十二月十日會(huì)作了詳盡的評(píng)述（見“馬克思恩格斯全集”中文版第8卷第173—176頁）。——第592頁。

[465]格留特利聯(lián)盟是瑞士小資產(chǎn)階級(jí)改良主義組織，它是作為手工業(yè)者和工人的教育協(xié)會(huì)于1838年建立的。“格留特利”這一名稱是強(qiáng)調(diào)該組織的瑞士的民族性：據(jù)傳說，1307年瑞士有三個(gè)州的代表在格留特利（或留特利）草地集會(huì)，締結(jié)了聯(lián)盟，共同反對(duì)奧地利的統(tǒng)治。——第593頁。

[466]“國(guó)際工人協(xié)會(huì)報(bào)”——見注153。

“未來呼聲報(bào)”（《La  Voix  de  l’Avenir》）是1865年至1868年在拉紹德封出版的周報(bào)；從1867年起是國(guó)際瑞士羅曼語區(qū)各支部的正式機(jī)關(guān)報(bào)；它受到了蒲魯東主義的影響。

“先驅(qū)”——見注13。

“工人辯護(hù)士報(bào)”——見注458。——第595頁。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷