論拉薩爾派工人聯(lián)合會(huì)的解散[246]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

“政府知道，資產(chǎn)階級(jí)也知道，目前德國的整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)僅僅是被容忍著，它只是在政府還需要的時(shí)候才存在。當(dāng)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的存在和資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)派的新的獨(dú)立的敵對(duì)者的成長對(duì)政府還有利的時(shí)候，它就會(huì)容忍這個(gè)運(yùn)動(dòng)?？墒且坏┻@個(gè)運(yùn)動(dòng)把工人變成獨(dú)立的力量，一旦它因此而危及政府，這樣的情況就會(huì)立即結(jié)束。但愿那些為取締進(jìn)步黨人在出版、結(jié)社和集會(huì)方面的鼓動(dòng)而采取的手段能夠成為對(duì)工人的警告。當(dāng)時(shí)曾經(jīng)采用過的那些法律、命令和懲罰措施，不定什么時(shí)候又可能被用來反對(duì)工人并終止他們的鼓動(dòng)；一旦這種鼓動(dòng)有危險(xiǎn)的時(shí)候，它們就一定會(huì)被采用。非常重要的是，工人對(duì)這個(gè)問題要看得很清楚，不要犯資產(chǎn)階級(jí)在“新紀(jì)元”時(shí)期犯過的錯(cuò)誤，那時(shí)資產(chǎn)階級(jí)也僅僅是被容忍著，而它卻認(rèn)為自己的地位已很鞏固。如果有人設(shè)想現(xiàn)在的政府會(huì)解除目前對(duì)出版、結(jié)社權(quán)和集會(huì)權(quán)的束縛，那他就是那種不值得理睬的人。而沒有出版自由、結(jié)社權(quán)和集會(huì)權(quán)，就不可能有工人運(yùn)動(dòng)。”

這段話是在弗里德里希·恩格斯的小冊(cè)子“普魯士軍事問題和德國工人政黨”[注：見本卷第41—87頁。——編者注]1865年漢堡版第50—51頁上。當(dāng)時(shí)有人企圖把全德工人聯(lián)合會(huì)——那時(shí)候這是德國社會(huì)民主派工人的唯一有組織的聯(lián)合——置于俾斯麥內(nèi)閣的監(jiān)護(hù)之下，同時(shí)要工人相信，政府會(huì)賜予普選權(quán)。要知道，拉薩爾曾把“普遍的、平等的、直接的選舉權(quán)”當(dāng)作工人階級(jí)奪取政權(quán)的唯一的和絕對(duì)正確的手段來加以鼓吹；如果說當(dāng)時(shí)人們對(duì)出版自由、結(jié)社權(quán)和集會(huì)權(quán)這些本來也是資產(chǎn)階級(jí)所贊成或者至少說過贊成的如此次要的東西采取藐視態(tài)度，那又有什么奇怪呢？既然資產(chǎn)階級(jí)對(duì)這些東西感興趣，難道這不正是工人對(duì)宣傳這些東西表示冷淡的理由嗎？上面所說的那本小冊(cè)子反對(duì)這樣的觀點(diǎn)。全德工人聯(lián)合會(huì)的領(lǐng)袖們認(rèn)為他們不需要什么教導(dǎo)，而小冊(cè)子的作者感到滿意的只是他的故鄉(xiāng)巴門市的拉薩爾分子同他本人和他的朋友們斷絕了關(guān)系。

而現(xiàn)在情況怎樣呢？“普遍的、直接的、平等的選舉權(quán)”已經(jīng)存在了兩年。已經(jīng)進(jìn)行了兩次國會(huì)的選舉。工人沒有能夠執(zhí)掌政權(quán)并按照拉薩爾的方案頒布關(guān)于“國家?guī)椭?rdquo;的命令，而是勉勉強(qiáng)強(qiáng)地把半打左右的代表選進(jìn)國會(huì)。俾斯麥當(dāng)了聯(lián)邦首相，而全德工人聯(lián)合會(huì)被解散了。

但是為什么普選權(quán)沒有給工人帶來許諾過的千年王國，——對(duì)于這個(gè)問題，他們也可以在恩格斯那里找到答復(fù)。上述小冊(cè)子第48頁上[注：見本卷第82—83頁。——編者注]寫道：

“至于說到直接的普選權(quán)本身，那末只要到法國去一趟就可以相信，當(dāng)存在著大量頭腦遲鈍的農(nóng)村居民、組織嚴(yán)密的官僚制度、受嚴(yán)格控制的報(bào)刊、在很大程度上受警察壓制的社團(tuán)，以及在沒有任何政治集會(huì)的情況下，靠這種選舉權(quán)所能進(jìn)行的只是多么無害的選舉。通過直接的選舉權(quán)進(jìn)入法國議會(huì)的工人代表多嗎？要知道，法國無產(chǎn)階級(jí)比德國無產(chǎn)階級(jí)還具有更加優(yōu)越的條件，它集中得多，而且具有更久的斗爭經(jīng)驗(yàn)和組織經(jīng)驗(yàn)。

這里還發(fā)生了另一個(gè)問題。在德國，農(nóng)村居民是城市居民的兩倍，也就是說，在德國有2/3的人靠農(nóng)業(yè)為生，1/3靠工業(yè)為生。還由于在德國大地產(chǎn)是一種常規(guī)，而小農(nóng)只是一種例外，所以，換句話也就是說，有1/3的工人聽命于資本家，有2/3的工人聽命于封建老爺。但愿那些經(jīng)常攻擊資本家但是對(duì)封建主卻不想說一句氣憤話的人能夠很好地懂得這一點(diǎn)。在德國，封建主比資產(chǎn)階級(jí)剝削著數(shù)量多一倍的工人……但是這還遠(yuǎn)不是事情的全部。舊的封建領(lǐng)地上的宗法式的經(jīng)營方式使雇農(nóng)或無地農(nóng)民［H?usler］祖祖輩輩依附于他們的‘仁慈的老爺’，這種依附關(guān)系大大阻礙了農(nóng)業(yè)無產(chǎn)者參加城市工人的運(yùn)動(dòng)。神甫、農(nóng)村一貫的愚昧無知、惡劣的學(xué)校教育、人們同整個(gè)世界的隔絕，則在這方面起了補(bǔ)充作用。農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級(jí)是工人階級(jí)的這樣一個(gè)部分，它最難于弄清，而且將比其他部分更遲一些弄清自己本身的利益、自己本身的社會(huì)地位；換句話說，這個(gè)部分在最長時(shí)間內(nèi)一直是剝削它的特權(quán)階級(jí)手中的一個(gè)無意識(shí)的工具。而這是哪個(gè)階級(jí)呢？在德國這不是資產(chǎn)階級(jí)，而是封建貴族階級(jí)。但是甚至在法國——那里幾乎只有擁有土地的自由農(nóng)民，封建貴族早已失去了任何政權(quán)，——普選權(quán)也沒有使工人進(jìn)入議會(huì)，而是相反，幾乎把他們?nèi)口s出了議會(huì)。在封建貴族仍然是實(shí)際的社會(huì)力量和政治力量以及農(nóng)業(yè)工人兩倍于工業(yè)工人的德國，普選權(quán)究竟能產(chǎn)生什么結(jié)果呢？在德國，反對(duì)封建的和官僚的反動(dòng)派的斗爭——這二者在我們這里現(xiàn)在是分不開的——就等于爭取農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)的精神解放和政治解放的斗爭；在農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)還沒有卷入運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，德國的城市無產(chǎn)階級(jí)就不可能得到而且一定得不到絲毫成功，直接的普選權(quán)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)來說不是武器，而是陷阱。

也許這種坦率而必要的解釋會(huì)鼓勵(lì)封建主發(fā)表有利于直接的普選權(quán)的言論。如果是這樣，那就更好些。”

全德工人聯(lián)合會(huì)被解散不僅是在普選權(quán)普遍實(shí)行的時(shí)候，而且正是因?yàn)槠者x權(quán)的普遍實(shí)行。恩格斯早就預(yù)告過聯(lián)合會(huì)：一旦它變成危險(xiǎn)的東西，它就會(huì)遭到破壞。聯(lián)合會(huì)在其最后一次大會(huì)[247]上通過決議：（1）贊成爭取徹底的政治自由；（2）同國際工人協(xié)會(huì)采取一致行動(dòng)。這兩項(xiàng)決議都含有同聯(lián)合會(huì)的全部過去徹底決裂的因素。這樣一來，聯(lián)合會(huì)就離開它以前所堅(jiān)持的宗派立場，走上了大規(guī)模工人運(yùn)動(dòng)的廣闊道路。但是在上層當(dāng)中也許有人認(rèn)為這是什么和協(xié)議相矛盾的。在其他時(shí)候這一點(diǎn)也許不會(huì)受到這樣大的重視，但是自從有了普選權(quán)，情況就不同了，這時(shí)不得不警惕地防備農(nóng)村的和小城市的無產(chǎn)階級(jí)接受這類叛亂圖謀的影響！普選權(quán)是釘在全德工人聯(lián)合會(huì)的棺材上的最后一根釘子。

聯(lián)合會(huì)正是由于同目光短淺的拉薩爾主義決裂而滅亡，這是聯(lián)合會(huì)的光榮。因此，代替它的不論是個(gè)什么樣的組織，都會(huì)建立在比那些經(jīng)常重復(fù)的拉薩爾主義關(guān)于國家?guī)椭目赵捀悠毡榈脑瓌t性基礎(chǔ)上。自從被解散了的聯(lián)合會(huì)的成員開始用思考來代替信從，在通向全體德國社會(huì)民主派工人匯合成一個(gè)大黨的道路上的最后障礙就消失了。

弗·恩格斯寫于1868年9月底

載于1868年10月3日“民主周報(bào)”第40號(hào)

原文是德文

俄文譯自“民主周報(bào)”

注釋：

[246]“論拉薩爾派工人聯(lián)合會(huì)的解散”一文沒有署名發(fā)表在1868年10月3日“民主周報(bào)”第40號(hào)上；這是恩格斯在1868年9月底寫的，那時(shí)他得悉萊比錫警察當(dāng)局在1868年9月16日查封了全德工人聯(lián)合會(huì)（該會(huì)的中央在萊比錫），并且封閉了聯(lián)合會(huì)在柏林的地方分會(huì)。但是，1868年10月10日，即查封后過了三個(gè)星期，以施韋澤為首的一批拉薩爾分子用同一名稱恢復(fù)了聯(lián)合會(huì)，并把會(huì)址遷到柏林。在刊登在1868年10月11日“社會(huì)民主黨人報(bào)”第119號(hào)上的新章程中，表示決心嚴(yán)格遵守普魯士的法律，并且只通過和平的、合法的途徑進(jìn)行活動(dòng)。為了適應(yīng)普魯士法律的要求，聯(lián)合會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)取消了地方分會(huì)。——第368頁。

[247]指全德工人聯(lián)合會(huì)在漢堡召開的大會(huì)（見注226）。——第371頁。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷