剽竊者[197]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

11月29日“社會(huì)民主黨人報(bào)”。全德工人聯(lián)合會(huì)大會(huì)

關(guān)于工作日的討論

馮·霍夫施泰滕（“社會(huì)民主黨人報(bào)”的發(fā)行人）說(shuō)：

（1）“勞動(dòng)力在我們的時(shí)代是商品……任何物品的〈應(yīng)當(dāng)說(shuō)：商品的〉購(gòu)買(mǎi)價(jià)格〈應(yīng)當(dāng)說(shuō)：價(jià)值〉是由生產(chǎn) 它所必需的勞動(dòng)時(shí)間決定的。工人必須工作一定的小時(shí)數(shù)，來(lái)再生產(chǎn)他付出自己的勞動(dòng)力時(shí)得到的價(jià)值；這是工作日的必要部分，但決不是作日本身。為了確定工作日，必須〈為什么？〉加上不定部分；雖然這個(gè)部分是不定的，但它終究有自己的必要界限。”

（2）“一個(gè)〈界限〉，即最高界限以生理上的可能性為依據(jù)〈界限怎么能以可能性為依據(jù)！〉，也就是以人能工作的時(shí)間長(zhǎng)度為依據(jù)，因?yàn)樗S持自身的生存，就必須睡覺(jué)、休息、穿衣、保持清潔。最低界限取決于那些由每一時(shí)代的文化狀況決定的要求。依照這種文化狀況和現(xiàn)存立法，工作日和剩余勞動(dòng)的時(shí)間也就不同。與此相應(yīng)，就有8小時(shí)、10小時(shí)、16小時(shí)，甚至18小時(shí)的工作日。”

馮·霍夫施泰滕先生進(jìn)行剽竊以后，就把他所抄襲的段落變成無(wú)稽之談。例如，在馮·霍夫施泰滕先生看來(lái)，工作日的最高界限是由純生理界限決定的，而它的最低界限是由道德界限決定的，而這是他在事先鸚鵡般地重復(fù)了我的下面這句話之后說(shuō)的：工作日的必要部分，也就是它的絕對(duì)最低界限，是由維持勞動(dòng)力所必需的勞動(dòng)時(shí)間決定的。

（3）“英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，較短的工作日可以獲得同樣大的剩余勞動(dòng)，因?yàn)樵谶@種情況下勞動(dòng)大大強(qiáng)”化了。

（4）“可見(jiàn)，資本家力圖以盡量延長(zhǎng)工作日為目的。〈何等荒唐！力圖以……為目的！〉但是工人只有一種商品，即他的勞動(dòng)力，如果超過(guò)了勞動(dòng)力中的一定點(diǎn)〈什么叫超過(guò)勞動(dòng)力中的一定點(diǎn)？〉，那末他就應(yīng)當(dāng)說(shuō)：我被用盡了〈！〉，我被殺害了?！疵顦O！在他被殺害之后，他還應(yīng)當(dāng)這么說(shuō)！〉因此〈因?yàn)樗麘?yīng)當(dāng)這么說(shuō)！〉勞動(dòng)的尺度應(yīng)當(dāng)按照工人的利益而規(guī)定下來(lái)，使勞動(dòng)力這一商品能夠盡可能久地保持下來(lái)得到使用。這樣，他只要求履行他的正當(dāng)權(quán)利?！此麆偙г顾挥帽M了，而現(xiàn)在又要求，他被使用的正當(dāng)權(quán)利！〉”

（5）“在英國(guó)〈工作日的〉這個(gè)量由法律規(guī)定為10小時(shí)〈！〉，那里由工廠視察員向內(nèi)閣報(bào)告這一法律的遵守情況。在許多國(guó)家也有限制童工勞動(dòng)的法律：在奧地利、瑞士、美國(guó)和比利時(shí)〈！〉正在擬定類(lèi)似的法律〈！〉。在普魯士也有這類(lèi)法律，但是它們只存在于紙上，從來(lái)沒(méi)有得到遵守。在美國(guó)，在以奴隸的解放為結(jié)果的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，甚至提出過(guò)八小時(shí)工作日的要求。1866年‘國(guó)際工人協(xié)會(huì)代表大會(huì)’也建議實(shí)行八小時(shí)工作日。”

卡爾·馬克思“資本論。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”1867年版。“工作日”這一章

（1）“我們的出發(fā)點(diǎn)是假定勞動(dòng)力按照它的價(jià)值買(mǎi)賣(mài)。與其他各種商品的價(jià)值一樣，它的價(jià)值是由生產(chǎn)它所必需的勞動(dòng)時(shí)間決定的。如果生產(chǎn)工人平均每天所消費(fèi)的生活資料需要6小時(shí)，那末他平均每天就要工作6小時(shí)來(lái)生產(chǎn)他一天的勞動(dòng)力，或者說(shuō)，再生產(chǎn)出他出賣(mài)勞動(dòng)力時(shí)得到的價(jià)值。在這種場(chǎng)合下，他的工作日的必要部分就是6小時(shí)，因此，在其他條件不變的情況下，它是一個(gè)定量。但是這并不能確定工作日本身的長(zhǎng)度……

固然，它的一部分是由工人本身不斷再生產(chǎn)所必需的勞動(dòng)時(shí)間決定的，但是它的總長(zhǎng)度隨著剩余勞動(dòng)的長(zhǎng)短而變化……雖然工作日不是固定量，而是流動(dòng)量，但是它只能在一定的界限內(nèi)變動(dòng)。”（第198、199頁(yè)）[198]〔第260、261頁(yè)〕[注：本文中六角括號(hào)內(nèi)的頁(yè)碼是“資本論”1953年人民出版社版第1卷的頁(yè)碼。譯文有改動(dòng)。——譯者注]

（2）“不過(guò)它（工作日）的最低界限是無(wú)法確定的。當(dāng)然，如果我們假定……剩余勞動(dòng)＝0，那末就可以得出它的最低界限，也就是工人為了維持本身的生存所必須工作的那段時(shí)間。但是在資本主義存生產(chǎn)方式下，必要?jiǎng)趧?dòng)始終只是工作日的一部分，也就是說(shuō)，工作日決不會(huì)縮短到這個(gè)最低界限?？墒枪ぷ魅沼幸粋€(gè)最高界限。它不能超出一定限度。這個(gè)最高界限取決于兩點(diǎn)。第一是勞動(dòng)力的生理界限。人在一晝夜（它的自然長(zhǎng)度等于24小時(shí)）內(nèi)只能支出一定量的生命力，而這種生理上的能量消耗的限度就成為他在生理上可能支出的勞動(dòng)時(shí)間的限度。一匹馬天天工作，每天也只能工作8小時(shí)。人每天必須有一定時(shí)間休息、睡覺(jué)，也必須有一定時(shí)間滿(mǎn)足其他的生理需要，如吃飯、穿衣、保持清潔等等。除了這種純生理界限之外，工作日的延長(zhǎng)還會(huì)遇到道德界限：工人必須有時(shí)間滿(mǎn)足精神的和社會(huì)的需要，這種需要的范圍和數(shù)量由一般的文化狀況決定……但是這兩個(gè)界限（即最高的生理界限和道德界限）都有極大的伸縮性，可以使工作日發(fā)生很大的變化。例如我們就看到有8小時(shí)、10小時(shí)、12小時(shí)、14小時(shí)、16小時(shí)、18小時(shí)的工作日。”（第199頁(yè)）〔第261—262頁(yè)〕

（3）關(guān)于在英國(guó)用法律上強(qiáng)制地縮短工作日的辦法來(lái)使勞動(dòng)強(qiáng)化和取得同樣大的或更大的“剩余勞動(dòng)”。見(jiàn)第401—409頁(yè)〔第495—507頁(yè)〕

（4）“資本家行使他買(mǎi)主的權(quán)利，盡量地延長(zhǎng)工作日，如果可能，他就要使一個(gè)工作日成為兩個(gè)工作日。但是，這個(gè)出售的商品的特性卻給它的買(mǎi)主造成使用界限，而且工人也要行使他賣(mài)主的權(quán)利，盡可能把工作日限制在一定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間之內(nèi)……我愿意（他說(shuō)）保持我唯一的財(cái)富——勞動(dòng)力……使用我的勞動(dòng)力和盜竊我的勞動(dòng)力完全是兩回事……你使用三天的勞動(dòng)力，只付給我一天的代價(jià)。這是違反我們的合同和商品交換規(guī)律的?？傊乙髽?biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)度的工作日……”（第202、201頁(yè)）〔第265、、264頁(yè)〕

（5）“1850年制定的現(xiàn)在還通行的工廠法（不是在英國(guó)，而是在馬克思所舉出的聯(lián)合王國(guó)的個(gè)別工業(yè)區(qū)中）規(guī)定，一周平均的工作日為10小時(shí)……為了監(jiān)督法律的執(zhí)行，設(shè)置了專(zhuān)門(mén)的工廠視察員，他們直屬內(nèi)務(wù)部，他們的報(bào)告每半年由議會(huì)公布一次。”（第207頁(yè)）〔第271—272頁(yè)〕

……在北美合眾國(guó)的一些州不是準(zhǔn)備而是實(shí)行限制幼年工的工作日（第244頁(yè)）〔第314頁(yè)〕，在法國(guó)全面限制工作日（第251頁(yè)）〔第321頁(yè)〕，在瑞士的一些州（第251頁(yè)）〔第322頁(yè)〕、在奧地利（第252頁(yè)）〔第322頁(yè)〕對(duì)兒童全面限制工作日，而在比利時(shí)并沒(méi)有類(lèi)似的法律。（同上）如果馮·海特、曼托伊費(fèi)爾等人的指令得到執(zhí)行，那末它們是值得稱(chēng)道的。（同上）“在北美合眾國(guó)，只要共和國(guó)的一部分仍被奴隸制度玷污，任何獨(dú)立的工人運(yùn)動(dòng)都難展開(kāi)……但是隨著奴隸制度的死亡，立刻就誕生了新生命。內(nèi)戰(zhàn)的第一個(gè)果實(shí)就是：八小時(shí)工作日運(yùn)動(dòng)……同時(shí)，國(guó)際工人協(xié)會(huì)代表大會(huì)提……‘我們建議以8小時(shí)為工作日的法定界限’。”（第279—280頁(yè)）〔第353頁(yè)〕

像馮·霍夫施泰滕先生一樣，那位在他之后的演說(shuō)家，漢堡的蓋布先生同樣地歪曲馬克思所敘述的英國(guó)工廠立法史。他們兩人都竭力掩蓋自己的智慧的來(lái)源。

卡·馬克思寫(xiě)于1867年12月6日

載于1867年12月12日“未來(lái)報(bào)”

第291號(hào)附刊

原文是德文

俄文譯自“未來(lái)報(bào)”

注釋?zhuān)?/p>

[197]“剽竊者”一文是卡·馬克思針對(duì)拉薩爾分子霍夫施泰滕于1867年11月24日在全德工人聯(lián)合會(huì)大會(huì)上的發(fā)言寫(xiě)的，關(guān)于這次大會(huì)的詳細(xì)報(bào)道載于1867年11月29日“社會(huì)民主黨人報(bào)”第139號(hào)附刊?；舴蚴┨╇诎l(fā)言中幾乎逐字逐句地引用馬克思“資本論”中的一些段落，歪曲它們的意思，而且既沒(méi)有注明書(shū)名，也沒(méi)有說(shuō)明作者的名字。

“剽竊者”一文發(fā)表在1867年12月12日“未來(lái)報(bào)”第291號(hào)附刊，發(fā)表時(shí)沒(méi)有署名。——第248頁(yè)。

[198]本文此處和以下各處，以及“資本論”的各篇評(píng)論中，圓括號(hào)內(nèi)的頁(yè)碼是“資本論”1867年德文第一版第一卷的頁(yè)碼。——第249頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷