卡·馬克思“資本論”第一卷書評——為“未來報”作[184]  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

卡爾·馬克思“資本論”第一卷

1867年漢堡邁斯納出版社版  共784頁八開本[注：Karl  Marx.Das  Kapital.Erster  Band.Hamburg，Meissner，1867，784  Seiten.8°.——編者注]

我們這個出思想家的民族，直到現(xiàn)在為止，在政治經(jīng)濟學(xué)方面貢獻如此少，這對于每一個德國人都是可悲的事實。這方面我們大名鼎鼎的人物，充其量不過是像勞和羅雪爾那樣的編纂者，如果人們也會讀到什么創(chuàng)見的話，那我們就會碰到像李斯特那樣的保護關(guān)稅論者（其實他是從一個法國人[185]那里抄襲來的），或者是像洛貝爾圖斯和馬克思那樣的社會主義者。顯然，我們御用的政治經(jīng)濟學(xué)事實上是要把任何認(rèn)真地研究經(jīng)濟科學(xué)的人，都推到社會主義的懷抱里去。要知道我們大家都經(jīng)歷了這一事實：整個御用的政治經(jīng)濟學(xué)敢于在反對拉薩爾的斗爭中，否認(rèn)久已聞名和公認(rèn)的決定工資的規(guī)律；由拉薩爾來保衛(wèi)李嘉圖這樣的人，使之不受舒爾采-德里奇等的攻擊。遺憾的是，無疑地這些先生們在科學(xué)方面甚至不能對付拉薩爾，并且不管他們的實踐的努力如何值得承認(rèn)，他們都應(yīng)遭到如下的非難：他們的全部科學(xué)都在于傳播巴師夏的掩飾一切矛盾和困難的協(xié)調(diào)論。承認(rèn)巴師夏為權(quán)威，否認(rèn)李嘉圖——現(xiàn)時德國御用政治經(jīng)濟學(xué)的情形就是如此。的確，還能怎樣呢？很遺憾，政治經(jīng)濟學(xué)在我們這里是一個在科學(xué)上誰也不感興趣的領(lǐng)域：它或者是為通過國家考試而必修的科目之一，或者是為進行政治鼓動而極其膚淺地學(xué)習(xí)的補助手段。這是我們國家分散狀態(tài)的過錯，是我們可惜還這樣不發(fā)達的工業(yè)的過錯，還是在這個科學(xué)部門內(nèi)我們傳統(tǒng)的對外國的依賴的過錯？

在這種情況下，讀到像我們所評論的這本書是十分愉快的，在這部書中作者懷著憤怒的心情，把現(xiàn)在流行的鄙俗的政治經(jīng)濟學(xué)，或者像他極其恰當(dāng)?shù)胤Q為的“庸俗經(jīng)濟學(xué)”，與它的古典的先驅(qū)者（到李嘉圖和西斯蒙第止）對立起來，并且對古典派也采取批判的態(tài)度，同時始終力圖不離開嚴(yán)格科學(xué)研究的道路。馬克思先前的著作，特別是1859年柏林敦克爾出版社出版的關(guān)于貨幣的著作[186]，已經(jīng)以其嚴(yán)格的科學(xué)性和無情的批判而出類拔萃，就我們所知，到現(xiàn)在為止，我們整個御用政治經(jīng)濟學(xué)還沒有什么東西與之相對抗。既然它不能反駁那部著作，那它對現(xiàn)在這部有49印張的論資本的書還能做什么呢？我們希望人們正確地理解我們。我們不是說這本書的結(jié)論是無可反駁的，說馬克思已經(jīng)充分提出了自己的證明；我們只是說：我們并不認(rèn)為我們?nèi)w經(jīng)濟學(xué)家中間有哪一個人能把這些結(jié)論駁倒。這本書中所進行的研究，有極大的科學(xué)確切性。我們首先舉出全書整個巧妙的辯證的結(jié)構(gòu)，舉出在商品的概念中貨幣如何已經(jīng)作為自在地存在的東西被表述出來，貨幣如何轉(zhuǎn)化成資本。我們承認(rèn)：我們認(rèn)為新介紹的剩余價值的范疇是前進的一步；我們沒有看出有什么東西可以反駁這個論斷：不是勞動，而是勞動力在市場上作為商品出現(xiàn)；我們認(rèn)為修改李嘉圖的利潤率規(guī)律（即應(yīng)該提出剩余價值以代替利潤），是完全正確的。貫串于全書的歷史的見解，使作者不把經(jīng)濟規(guī)律看做永恒的真理，而僅僅看做某種暫時的社會狀態(tài)的存在條件的表述，我們應(yīng)該承認(rèn)，這種歷史的見解我們是很滿意的。而遺憾的是：在我們御用經(jīng)濟學(xué)家那里，我們要找尋這本書里用來描寫社會不同的歷史狀態(tài)及其存在條件的那種淵博和精細的理解力，是徒勞無益的。像關(guān)于奴隸制的經(jīng)濟條件和規(guī)律，農(nóng)奴制和人身依附的各種不同形態(tài)，自由工人的起源等這樣的研究，對于我們那些專門經(jīng)濟學(xué)家，到現(xiàn)在為止還是完全陌生的。這本書里關(guān)于協(xié)作、分工和工場手工業(yè)、機器和大工業(yè)的歷史的和經(jīng)濟的相互聯(lián)系和相互作用的研究，我們也想聽聽這些先生們的意見；這些先生們無論如何在這里可以知道好些新的東西。尤其是關(guān)于那些與自由競爭的一切傳統(tǒng)理論直接相抵觸的、但是在這本書里根據(jù)官方的事實材料已經(jīng)證明了的事情：雖然在英國這個自由競爭的祖國，現(xiàn)在幾乎每一個勞動部門的工作日都是借國家干涉而嚴(yán)格規(guī)定著的，都是有工廠視察員注視著的，可是隨著工作時間的限制，不僅發(fā)生個別工業(yè)部門的高漲，而且個別工人在減少了的時間中比原來較長時間中生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，——關(guān)于這種事情他們會說什么呢？

遺憾的是，作者談到德國御用經(jīng)濟學(xué)家時所用的那種聲色俱厲的語調(diào)，不可否認(rèn)是有其理由的。這些經(jīng)濟學(xué)家在某種程度上都是屬于“庸俗經(jīng)濟學(xué)”的；他們?yōu)榱搜矍暗穆曌u，拿自己的科學(xué)作賣淫的勾當(dāng)，背棄了科學(xué)的古典大師。他們高談“協(xié)調(diào)”，而糾纏在最平庸的矛盾中。讓這本書給他們的嚴(yán)厲教訓(xùn)，促使他們從昏睡中醒來，提醒他們，政治經(jīng)濟學(xué)不是供給我們牛奶的奶牛，而是需要認(rèn)真、熱心為它工作的科學(xué)。

弗·恩格斯寫于1867年10月12日

載于1867年10月30日“未來報”第254號附刊

原文是德文

俄文是按手稿譯的

注釋：

[184]這篇評論是弗·恩格斯為了粉碎官方資產(chǎn)階級科學(xué)想以沉默來抵制卡·馬克思“資本論”第一卷的陰謀而寫的若干篇文章中的第一篇。用恩格斯自己在1867年11月5日給馬克思的信中的話來說，這是一篇“最不得罪人的”文章，他之所以這樣寫，是為了使德國任何自由資產(chǎn)階級的報紙都能夠刊登它。通過路·庫格曼的介紹，這篇評論發(fā)表在1867年10月30日“未來報”第254號上，沒有署名。恩格斯在同一封信中指出，報紙編輯部是以“壓縮和歪曲的形式”發(fā)表這篇評論的。

“未來報”（《Die  Zukunft》）是德國資產(chǎn)階級民主派報紙，人民黨的機關(guān)報，從1867年起在科尼斯堡出版，1868年至1871年在柏林出版。在這家報紙上還發(fā)表了“資本論”第一卷序言。——第232頁。

[185]是指法國資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)家弗·路·費里埃及其著作“論政府和貿(mào)易的相互關(guān)系”1805年巴黎版（《Du  gouvernement  considéré  dans  ses  rapports  avec  le  commerce》.Paris，1805）。——第232頁。

[186]是指卡·馬克思的著作“政治經(jīng)濟學(xué)批判”，該書大部分篇幅是研究貨幣和貨幣流通問題（見“馬克思恩格斯全集”中文版第13卷第3—177頁）。——第233頁。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷