工人階級同波蘭有什么關(guān)系？[140]

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯   　　  

一

致“共和國”周報(bào)編輯

閣下：

凡是工人階級獨(dú)立參加政治運(yùn)動的地方，他們的對外政策一開始就用不多的幾個(gè)字——恢復(fù)波蘭表達(dá)出來。整個(gè)憲章運(yùn)動時(shí)期的情形是如此；法國工人在1848年前很久，以及在值得緬懷的1848年是如此，他們在1848年5月15日走向制憲議會的時(shí)候曾經(jīng)高呼《Vive  la  Pologne！》——波蘭萬歲！[141]德國的情形也是如此，1848年和1849年德國工人階級的好幾家機(jī)關(guān)報(bào)都曾要求對俄作戰(zhàn)以恢復(fù)波蘭。[142]就是現(xiàn)在，除了下面將要詳細(xì)談到的一個(gè)僅有的例外，情形也是如此。歐洲工人一致宣稱恢復(fù)波蘭是自己政治綱領(lǐng)的不可分割的部分，是最能表達(dá)他們對外政策的一種要求。誠然，資產(chǎn)階級也曾“同情過”，而且現(xiàn)在也還“同情”波蘭人，但是，這種同情并不妨礙他們在1831年、1846年和1863年讓波蘭人陷于災(zāi)難，甚至也不妨礙他們一面在口頭上維護(hù)波蘭的利益，一面卻放縱波蘭最兇惡的敵人如帕麥斯頓勛爵之流（這些人實(shí)際上是俄國的幫兇）去為非作歹。工人階級的態(tài)度卻迥然不同。他們要過問，而不是不過問；他們要對俄作戰(zhàn)，因?yàn)槎韲缮娌ㄌm的事務(wù)；而且每當(dāng)波蘭人起來反對自己的壓迫者的時(shí)候，他們都證明了這一點(diǎn)。就在不久以前，國際工人協(xié)會更充分地表達(dá)了它所代表的階級的這種共同的本能的感情，在自己的旗幟上寫道：“抵抗俄國對歐洲的威脅——恢復(fù)波蘭！”[143]

西歐工人和中歐工人對外政策的這一綱領(lǐng)，得到了這個(gè)綱領(lǐng)被提給的那個(gè)階級的一致承認(rèn)，不過，正如上面已經(jīng)指出的，這里只有一個(gè)例外。在法國工人中間，有一小部分是已故的比·約·蒲魯東的學(xué)派的追隨者。這一學(xué)派in  toto〔完全〕與大多數(shù)先進(jìn)的有思想的工人背道而馳；它把他們稱之為愚笨的大老粗，在大多數(shù)問題上都與他們持完全對立的意見。它對他們的對外政策也是抱這種態(tài)度。蒲魯東主義者充當(dāng)被壓迫的波蘭的審判官，像斯泰里布雷芝的陪審員一樣，宣判波蘭是“罪有應(yīng)得”。他們稱贊俄國是未來的偉大國家，是世界上最先進(jìn)的強(qiáng)國，像美國那樣微不足道的國家甚至不值得和它并提。他們責(zé)備國際工人協(xié)會總委員會，說它抄襲了波拿巴主義的民族原則（Principle  of  nationalities）[注：恩格斯在這篇文章里用了nation（нация）、nationality（национальность）和people（народ）三個(gè)詞。這三個(gè)詞一般都譯“民族”，我們在這里同樣也譯“民族”。但在本文中這三個(gè)詞的含義是有區(qū)別的。為了不致混淆起見，凡原文用nationality和people的地方，我們都附上原文；凡不附原文的地方，則原文都是用nation。——譯者注]，宣布慷慨的俄國民族（people）不在文明歐洲范圍以內(nèi)，而這是違反世界民主和各民族友好原則的嚴(yán)重惡行。這就是他們的責(zé)難。[144]如果把他們的民主辭句丟在一邊，那就立刻可以看出：他們是在怎樣逐字逐句地重復(fù)各國極端保守派關(guān)于波蘭和俄國的言論。諸如此類的責(zé)難是不值一駁的；但是，既然這些話是出自工人階級一部分人之口（盡管是很小一部分人），那就應(yīng)當(dāng)再一次考察一下俄波問題，論證一下今后我們可以稱作已聯(lián)合起來的歐洲工人的對外政策的那種東西。

可是，為什么在談到波蘭的時(shí)候，我們總是只提一個(gè)俄國呢？難道奧地利和普魯士這兩個(gè)德意志人的強(qiáng)國不也是參加了對波蘭的掠奪嗎？難道它們不也是奴役著波蘭的一部分領(lǐng)土并同俄國一起鎮(zhèn)壓波蘭的任何民族運(yùn)動嗎？

大家很清楚，奧地利如何持續(xù)不變地力求站在波蘭事務(wù)之外，如何長期地反對俄國和普魯士策劃的瓜分計(jì)劃。波蘭曾是奧地利反對俄國的天然同盟者。自從俄國成為威脅力量的那一刻起，最符合奧地利利益的，莫過于在奧地利和一個(gè)新興的強(qiáng)大帝國之間保持一個(gè)不受侵犯的波蘭。奧地利只是在看到波蘭的命運(yùn)已經(jīng)決定，不管有沒有它參加，另外兩個(gè)強(qiáng)國都決心要消滅波蘭的時(shí)候，才出于自衛(wèi)感而加入它們一伙，以便也能拿到一份領(lǐng)土。但是，早在1815年它就主張恢復(fù)獨(dú)立的波蘭；1831年和1863年，它曾準(zhǔn)備在英法同意支持它時(shí)為此而戰(zhàn)，并放棄自己占據(jù)的一部分波蘭領(lǐng)土?？死锬緫?zhàn)爭時(shí)期的情形也是如此。談?wù)撨@一切，并不是為奧地利政府的總的政策進(jìn)行辯護(hù)。奧地利經(jīng)常都在證明：壓迫更弱小的民族，是奧地利統(tǒng)治者習(xí)以為常的事情。不過，在波蘭問題上，自衛(wèi)的本能比對新的領(lǐng)土的貪婪和統(tǒng)治者的習(xí)慣都更加強(qiáng)烈罷了。這就是目前不必談奧地利的原因所在。

至于談到普魯士，屬于它的那一部分波蘭領(lǐng)土很小，沒有多大意義。它的朋友和盟國俄國居然把它在三次瓜分中所得到的弄走了十分之九。而留在它手上的這一點(diǎn)點(diǎn)東西，卻像夢魔一樣纏得它透不過氣來。這就把它拴在俄國的凱旋車上，使得它的政府竟然在1863年和1864年能夠毫無阻礙地在普屬波蘭，以后更進(jìn)而在全國所有其他地方，破壞法律，侵犯人身自由、集會權(quán)利和出版自由；這就完全弄壞了資產(chǎn)階級的自由主義運(yùn)動，資產(chǎn)階級由于擔(dān)心在東方邊界上失去若干平方英里的領(lǐng)土，曾允許政府把波蘭人置于法律保障之外。不僅是普魯士的工人，而且整個(gè)德國的工人，都比任何其他國家的工人更關(guān)心波蘭的恢復(fù)，而且在每次革命運(yùn)動中他們都表明自己已經(jīng)意識到這一點(diǎn)。對他們來說，恢復(fù)波蘭就意味著使他們自己的國家擺脫對俄國的臣服地位。因此，我們覺得：普魯士也不是罪魁。當(dāng)俄國的工人階級（如果在這個(gè)國家里有像西歐所理解的那種意義上的工人階級的話）提出自己的政治綱領(lǐng)，而這個(gè)綱領(lǐng)又包含有解放波蘭的要求的時(shí)候，——到那個(gè)時(shí)候，也只有到那個(gè)時(shí)候，問題才不會涉及俄羅斯這個(gè)民族，而要受到譴責(zé)的就只是沙皇政府了。

二

致“共和國”周報(bào)編輯

有人說，要求波蘭獨(dú)立似乎就意味著承認(rèn)“民族原則”，而民族原則是為支持法國的拿破侖專制所搞出來的一種波拿巴主義的發(fā)明。這個(gè)“民族原則”究竟是什么呢？

根據(jù)1815年的條約劃定的歐洲各國的疆界，只符合于外交的要求，主要是符合于當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的大陸國家——俄國的要求。無論是居民的意愿、利益，或者民族區(qū)分，都沒有加以考慮。于是，波蘭被瓜分了，德國被分裂了，意大利被分裂了，至于居住在東南歐的當(dāng)時(shí)還很少為人知道的許多更小的民族（nationalities），就更不用說了。因此，對于波蘭、德國和意大利來說，力求恢復(fù)民族統(tǒng)一就成了一切政治運(yùn)動的第一步，因?yàn)闆]有民族統(tǒng)一，民族生存只不過是一個(gè)幻影。當(dāng)1821—1823年意大利和西班牙的革命嘗試被鎮(zhèn)壓下去以后，以及又在1830年法國七月革命以后，文明歐洲大部分地區(qū)的激進(jìn)的政治活動家彼此建立了聯(lián)系，并試圖制定一種類似共同綱領(lǐng)的東西，解放和統(tǒng)一被壓迫和被分裂的民族，便成了他們的共同口號。[145]1848年的情形也是如此，那時(shí)，被壓迫民族中又增加了一個(gè)，這就是匈牙利。關(guān)于歐洲每一個(gè)大的民族構(gòu)成體在一切內(nèi)部事務(wù)上有權(quán)支配自己的命運(yùn)而不管它的鄰邦這一點(diǎn)，當(dāng)然不會有兩種意見，因?yàn)檫@并不妨害他人的自由。這一權(quán)利確實(shí)是所有民族內(nèi)部自由的基本條件之一。例如，當(dāng)?shù)聡€在幫助奧地利直接地、或者通過自己的附庸去奴役意大利的時(shí)候，它能不能達(dá)到自由和統(tǒng)一呢？要知道奧地利王朝的徹底摧毀是德國統(tǒng)一的最首要的條件！

這種為歐洲民主派所承認(rèn)的歐洲各個(gè)大的民族構(gòu)成體對政治獨(dú)立的權(quán)利，當(dāng)然不能不得到特別是工人階級方面的同樣承認(rèn)。實(shí)際上，這也就是承認(rèn)其他生命力顯然很強(qiáng)的大的民族具有那種正是各國工人為自己所要求的獨(dú)立的民族生存權(quán)利。不過，這種承認(rèn)和對民族愿望的同情，只是同歐洲那些大的、歷史上清楚確定了的民族有關(guān)；這就是意大利、波蘭、德意志積匈牙利。而法國、西班牙、英國和斯堪的那維亞，它們沒有被分裂，也沒有處在外國的統(tǒng)治之下，所以它們只是間接地同這件事有關(guān)；至于說到俄國，它只能說是大量贓物的占有者，到清算那一天，它必須退還這些贓物。

路易-拿破侖，這個(gè)“上奉天命、下承民意”的皇帝，于1851年coup  d’état〔政變〕以后，不得不為自己的對外政策發(fā)明一種民主化了的、通俗的名稱。于是就在自己的旗幟上寫上“民族原則”——還有什么能比這更好呢？每一個(gè)民族（nationality）都應(yīng)當(dāng)是自己命運(yùn)的主宰；任何一個(gè)民族（nationality）的每一個(gè)單獨(dú)部分都應(yīng)當(dāng)被允許與自己的偉大祖國合并，——還有什么能比這更自由主義呢？不過，請注意，——現(xiàn)在說的已經(jīng)不是Nations，而是Ｎationalities了。

歐洲沒有一個(gè)國家不是一個(gè)政府管轄好幾個(gè)不同的民族（nationalities）。蘇格蘭山區(qū)的克爾特人和威爾士人，按其民族（nationality）來說，無疑地有別于英格蘭人，然而，誰也不把這些早已消失了的民族（peoples）的殘余叫做民族，同樣，誰也不會把法國布列塔尼的克爾特居民叫做民族。此外，沒有一條國家分界線是與民族（nationalites）的自然分界線，即語言的分界線相吻合的。法國境外有許多人，他們自己的語言是法語，同樣，德國境外也有許多人，他們說的是德語，這種情形大概還會繼續(xù)存在下去。歐洲最近一千年來所經(jīng)歷的復(fù)雜而緩慢的歷史發(fā)展的自然結(jié)果是，差不多每一個(gè)大的民族都同自己機(jī)體的某些末梢部分分離，這些部分脫離了本民族的民族生活，多半?yún)⒓恿似渌骋幻褡澹╬eople）的民族生活，已經(jīng)不想再和本民族的主體合并了。瑞士和亞爾薩斯的德意志人不愿再合并于德國，同樣，比利時(shí)和瑞士的法蘭西人也不愿在政治上再合并于法國。而這種情況最終會帶來不小的好處：政治上形成的不同的民族往往包含有某些異族成分，這些異族成分同它們的鄰人建立聯(lián)系，使過于單一的民族性格具有多樣性。

這樣一來，我們可以看出，在“民族原則”同民主派和工人階級關(guān)于歐洲各個(gè)大的民族有分離的獨(dú)立的生存權(quán)利的舊論點(diǎn)之間，是有差別的。“民族原則”完全不觸及歐洲歷史上的一些民族（peoples）的民族生存權(quán)利這個(gè)大問題，如果說它也觸及的話，那也只是為了混淆問題。民族原則提出了這樣兩類問題：第一是關(guān)于這些歷史上的大的民族（peoples）之間的分界線問題；第二是關(guān)于一些民族（peoples）的為數(shù)眾多的細(xì)小殘余的民族獨(dú)立生存權(quán)利問題，這些民族（peoples）在歷史舞臺上曾經(jīng)或長或短地存在過一個(gè)時(shí)期，但后來卻成為某一個(gè)更有生命力因而也能克服更大困難的較強(qiáng)大的民族的組成部分。一個(gè)民族（people）在歐洲的重要性，它的生命力，從民族原則的觀點(diǎn)看來，是算不了什么的；在它看來，從來沒有歷史、也沒有創(chuàng)造歷史所必需的精力的瓦拉幾亞的羅馬尼亞人，同具有兩千年歷史并具有堅(jiān)韌不拔的民族生命力的意大利人，具有同等重要意義；威爾士人和曼恩島居民，只要他們愿意，他們就能像英格蘭人一樣地享有獨(dú)立的政治生存權(quán)利，而似乎這不是什么荒謬的看法。[146]但所有這些都是絕頂荒謬的，它被套上一種通俗的形式，好用來迷惑輕信者；所有這些不過是一句便當(dāng)?shù)目赵?，需要時(shí)利用利用，不需要時(shí)就一腳踢開。

不管這種發(fā)明多么空洞，但是要把它想出來，卻需要比路易-拿破侖的頭腦更加聰明的頭腦。民族原則決不是波拿巴主義者為了恢復(fù)波蘭所搞出來的發(fā)明，而只是俄國人為了滅亡波蘭所臆造出來的發(fā)明。正如下面我們就會看到的，俄國在遵守民族原則的借口下吞并了舊波蘭的大部分領(lǐng)土。這種思想已經(jīng)存在有一百多年了，而現(xiàn)在，俄國正在經(jīng)常地利用它。泛斯拉夫主義不就是俄國為了自己的利益而把民族原則應(yīng)用于塞爾維亞人、克羅地亞人、盧西人[147]、斯洛伐克人、捷克人以及其他在土耳其、匈牙利和德國境內(nèi)的昔日的斯拉夫民族（peoples）的殘余嗎？甚至就在現(xiàn)在，俄國政府還有許多代理人奔走于挪威北部和瑞典的拉伯蘭人中間，為的是在這些游牧的野蠻人當(dāng)中鼓吹“大芬蘭民族（nationality）”的思想，說在歐洲的極北地區(qū)應(yīng)當(dāng)恢復(fù)大芬蘭民族，當(dāng)然，是在俄國的庇護(hù)之下。被壓迫的拉伯蘭人的“絕望的哭聲”在俄國報(bào)刊上響得很厲害，但這哭聲不是出自被壓迫的游牧人自身，而是出自俄國的代理人，——要知道，強(qiáng)迫這些可憐的拉伯蘭人不只是說他們的野蠻的半愛斯基摩方言，還要他們學(xué)文明的挪威語或瑞典語，這的確是一種驚人的壓迫??！只有在東歐，民族原則才能夠真正被發(fā)明出來，在那里，一千年來亞洲人入侵的浪潮一個(gè)接一個(gè)涌來，把一大堆一大堆混雜的民族碎片留在岸上，直到現(xiàn)在民族學(xué)家也只能勉勉強(qiáng)強(qiáng)把它們區(qū)分開來；在那里，十分混亂地雜居著土耳其人、操芬蘭語的馬扎爾人、羅馬尼亞人、猶太人以及近一打斯拉夫部落。這就是制造民族原則的基礎(chǔ)，而俄國是怎樣把它制造出來的，我們現(xiàn)在來看看波蘭的例子。

三

民族理論（Doctrine  of  nationality）之運(yùn)用于波蘭

在波蘭，也同差不多所有其他歐洲國家一樣，居住著各種不同民族（nationalities）的人。波蘭的大多數(shù)居民即它的基本核心，無疑是操波蘭語的本地波蘭人?？墒?，自1390年起，波蘭本土就已經(jīng)與立陶宛大公國合并[148]，后者在1794年最后一次瓜分以前曾是波蘭共和國不可分割的一部分。在這個(gè)立陶宛大公國境內(nèi)，曾經(jīng)居住過許多不同的部落。波羅的海沿岸的北部省份由立陶宛人自己管轄，這是一種與他們的斯拉夫鄰人操不同語言的民族（people）；這些立陶宛人很大一部分曾被日耳曼移民所征服，而日耳曼移民反過來又吃力地防預(yù)著立陶宛的大公。其次，在現(xiàn)今的波蘭王國的南部和東部，住著白俄羅斯人，他們的語言介乎波蘭語和俄羅斯語之間，而更接近于俄羅斯語；最后，在南部地區(qū)還住著所謂的小俄羅斯人，大多數(shù)權(quán)威人士認(rèn)為，他們現(xiàn)在的語言與我們通常稱之為俄羅斯語的大俄羅斯語完全不同。所以，如果有人說，要求恢復(fù)波蘭就意味著訴諸民族原則，那只能證明他們不懂他們究竟說了些什么，因?yàn)榛謴?fù)波蘭，就是恢復(fù)至少由四個(gè)不同民族（nationalities）組成的國家。

當(dāng)舊的波蘭國家由于同立陶宛合并而組成時(shí)，俄國的情形是怎樣的呢？那時(shí)，它還處在蒙古征服者的鐵蹄之下，而在這以前一百五十年，波蘭人和日耳曼人就已經(jīng)共同努力把蒙古征服者趕回東方，趕過德涅泊河去了。莫斯科的大公們卻只是在長期斗爭之后，才終于擺脫了蒙古人的羈絆，開始把大俄羅斯的許多公國聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一的國家。然而，這一成就看來只是助長了他們的野心。當(dāng)君士坦丁堡剛落入土耳其人之手，莫斯科大公就把拜占庭皇帝的雙頭鷹添進(jìn)了自己的國徽，從而宣稱自己是他們未來的繼承人和復(fù)仇者；大家都知道，從那時(shí)起俄國人就力求占領(lǐng)沙皇格勒即沙皇城（他們在自己的語言中是這樣稱呼君士坦丁堡的）。后來小俄羅斯的富饒平原又引起了他們的吞并欲望；可是，波蘭人從來就是驍勇的，而且在當(dāng)時(shí)還是一個(gè)強(qiáng)大的民族（people），他們不僅善于保衛(wèi)自己的國家，而且還能進(jìn)攻別的國家；十七世紀(jì)初，他們甚至把莫斯科占領(lǐng)了好幾年[149]。

當(dāng)政的貴族的逐漸腐化，資產(chǎn)階級賴以發(fā)展的力量不足，以及耗盡國家元?dú)獾倪B年戰(zhàn)爭，終于摧毀了波蘭的威力。一個(gè)頑固地保持著封建社會制度不受侵犯的國家，當(dāng)它的所有鄰邦都在進(jìn)步，形成了自己的資產(chǎn)階級，發(fā)展了貿(mào)易和工業(yè)，建立了許多大城市的時(shí)候，——這樣的國家就注定要衰落。貴族確實(shí)使波蘭衰落了，完完全全衰落了。而在把它弄到這步田地之后，貴族又互相責(zé)難，并把自己和自己的國家出賣給外國人。1700年至1772年的波蘭歷史，不過是俄國人在波蘭篡奪政權(quán)的編年史，而這種篡奪之所以可能，就是由于貴族的出賣。俄國兵差不多不斷地占領(lǐng)著這個(gè)國家，波蘭國王即使自己并不想做賣國賊，但也愈來愈成為俄國大使手中的玩物。這種把戲耍得那樣成功，繼續(xù)得那樣長久，以至于到波蘭最后被滅亡的時(shí)候，整個(gè)歐洲都沒有提出一聲抗議，而大家感到驚奇的只是：為什么俄國那樣慷慨地把那么大一塊領(lǐng)土讓給了奧地利和普魯士。

特別值得注意的是實(shí)現(xiàn)這次瓜分的方式。當(dāng)時(shí)在歐洲已經(jīng)存在著一種文明的“輿論”。雖然“泰晤士報(bào)”[150]當(dāng)時(shí)還沒有著手去制造這種商品，但是已經(jīng)有這樣一種在狄德羅、伏爾泰、盧梭以及十八世紀(jì)法國其他作家的巨大影響下形成的輿論。俄國向來就知道盡可能使社會輿論站在自己一邊有多么重要，而且它也沒有忘記去爭取這種輿論。葉卡特林娜二世的宮廷變成了當(dāng)時(shí)有教養(yǎng)的人士、特別是法國人集聚的大本營；這位女皇和她的宮廷聲明信奉最文明的原則，她竟然能夠把輿論引入這樣的迷途，以致伏爾泰和其他許多人都歌頌“北方的塞米拉米達(dá)[注：塞米拉米達(dá)是傳說中的亞述女王。據(jù)希臘歷史家說，她在巴比倫建筑了一座被稱為“世界七大奇景”之一的“空中花園”。——譯者注]”，宣揚(yáng)俄國是世界上最進(jìn)步的國家，是自由主義原則的祖國，是信教自由的維護(hù)者。

信教自由——這就是為了消滅波蘭所需要的字眼。波蘭在宗教問題上從來就是非常自由的；下述事實(shí)就是證明：當(dāng)猶太人在歐洲所有其他國家遭到迫害時(shí)，他們在這里卻找到了避難所。東部各省的大部分居民信奉正教，而波蘭人則是天主教徒。這些正教徒中有很大一部分人在十六世紀(jì)時(shí)被迫承認(rèn)羅馬教皇的最高權(quán)力，因而被叫作東方禮天主教徒，不過他們當(dāng)中有很多人在各方面仍然保持原先的正教信仰。這主要是農(nóng)奴，而他們的高貴主人差不多全都是天主教徒；這些農(nóng)奴按民族（nationality）來說都是小俄羅斯人?？墒嵌韲谧约旱膰依?，除正教而外，不容忍其他任何宗教，它把叛教當(dāng)作罪行嚴(yán)加懲罰，它征服別的民族，吞并左右鄰邦的領(lǐng)土，同時(shí)不斷加強(qiáng)對俄羅斯農(nóng)奴的束縛，——就是這個(gè)俄國政府，卻很快對波蘭大肆攻擊起來，它借口信教自由，說什么因?yàn)椴ㄌm壓迫正教徒；借口要維護(hù)民族原則，因?yàn)闁|部地區(qū)的居民是小俄羅斯人，需要把他們合并到大俄羅斯里去；并且借口革命權(quán)利，武裝農(nóng)奴去反對他們的主人。俄國是完全不擇手段的。人們在談到階級對階級的戰(zhàn)爭時(shí)，總是把它看做一種非常革命的東西；但是，俄國大約還在一百年以前就在波蘭開始了這樣的戰(zhàn)爭，而這是階級戰(zhàn)爭的絕妙樣品，當(dāng)時(shí)，俄國的士兵和小俄羅斯的農(nóng)奴一起前進(jìn)，焚燒波蘭貴族的城堡，但只是為了給俄國的吞并作準(zhǔn)備；一旦吞并實(shí)現(xiàn)，還是那些俄國士兵就又把農(nóng)奴拖回他們主人的枷鎖之下。

所有這一切都是在信教自由的名義下進(jìn)行的，因?yàn)槊褡逶瓌t當(dāng)時(shí)在西歐還不是時(shí)髦的東西。不過，那時(shí)已有人在小俄羅斯農(nóng)民面前擺弄這一原則了，而從那時(shí)起，它在波蘭事務(wù)中就開始起著重要的作用。俄國首先的和主要的貪求，就是把所有的俄羅斯部落都統(tǒng)一到沙皇的政權(quán)之下，沙皇自稱為全俄羅斯其中也包括白俄羅斯和小俄羅斯的專制君主（Samodergetz  vseckh  Rossyiskikh）。為了證明它的貪求僅止于此，它在三次瓜分的時(shí)候都竭力表示自己只關(guān)心白俄羅斯地區(qū)和小俄羅斯地區(qū)合并于俄羅斯的問題，而把居住著波蘭人的地方，甚至把小俄羅斯的一部分（東加里西亞）留給自己的同謀者?？墒?，現(xiàn)在的情形怎樣呢？1793年和1794年被奧地利和普魯士吞并的大部地區(qū)，現(xiàn)在卻以波蘭王國這個(gè)名稱而處于俄國的控制之下，并且在波蘭人中間逐漸喚起一種希望：好像只要他們服從俄國的最高權(quán)威，放棄對昔日立陶宛地區(qū)的一切要求，他們就可以期望把所有其余的波蘭地區(qū)統(tǒng)一起來，在以俄國沙皇為國王的條件下恢復(fù)波蘭。如果在目前情況下普魯士和奧地利對打起來，那末非?？赡苁沁@樣一場戰(zhàn)爭：歸根到底將不是使什列斯維希—霍爾施坦歸并于普魯士或威尼斯歸并于意大利，而是把奧地利所占領(lǐng)的波蘭部分，和至少是把普魯士所占領(lǐng)的波蘭部分歸并于俄國。

這就是民族原則運(yùn)用于波蘭事務(wù)的情形。

弗·恩格斯寫于1866年1月底—4月6日

載于1866年3月24、31日和5月5日“共和國”周報(bào)第159、160和165號

署名：弗·恩格斯

原文是英文

俄文譯自“共和國”周報(bào)

注釋：

[140]這一組題為“工人階級同波蘭有什么關(guān)系？”的文章是弗·恩格斯應(yīng)馬克思的請求于1866年1月底至4月6日之間寫成的；因?yàn)楫?dāng)時(shí)在總委員會里圍繞著1865年倫敦代表會議的一項(xiàng)決議，即關(guān)于把波蘭獨(dú)立的問題列入即將在日內(nèi)瓦舉行的代表大會的議事日程的決議，展開了一場斗爭。為了闡明國際在民族問題上的立場，必須一方面批判蒲魯東主義者在民問題上特有的虛無主義，一方面揭露波拿巴集團(tuán)為蠱惑人心而提出的所謂“民族原則”的反動本質(zhì)。

這組文章沒有寫完。文章曾載于1866年3月24日、31日和5月5日“共和國”周報(bào)第159、160和165號。

“共和國”（《The  Commonwealth》）是英國的一家周報(bào)，是國際總委員會的機(jī)關(guān)報(bào)，從1866年2月至1867年7月在倫敦出版。1866年6月以前，馬克思參加了該報(bào)編委會，1866年2月至4月格·?？羲谷尉庉?。該報(bào)刊載過關(guān)于總委員會會議的報(bào)道和國際的文件。由于參加該報(bào)領(lǐng)導(dǎo)工作的工聯(lián)領(lǐng)袖們的妥協(xié)政策，該報(bào)在選舉改革的斗爭過程中改變了自己的方針，實(shí)際上變成了激進(jìn)資產(chǎn)階級的機(jī)關(guān)報(bào)。——第170頁。

[141]指1848年5月15日巴黎的民眾示威游行，參加游行的有15萬人。示威者向應(yīng)于當(dāng)天討論波蘭問題的制憲議會走去，闖進(jìn)了波旁王宮的會議大廳，要求對爭取獨(dú)立的波蘭給予軍事援助。由于這些要求遭到拒絕，示威者曾企圖宣布解散制憲議會并成立革命政府，然而他們被用武力驅(qū)散了。——第170頁。

[142]這里談的是德國民主派報(bào)刊和工人報(bào)刊，首先是1848年6月1日至1849年5月19日在科倫出版的、由馬克思編輯的日報(bào)“新萊茵報(bào)”。民主派中無產(chǎn)階級一翼的戰(zhàn)斗機(jī)關(guān)報(bào)“新萊茵報(bào)”堅(jiān)決維護(hù)波蘭的獨(dú)立，把波蘭的解放和推翻俄國的反動沙皇制度聯(lián)系起來，后者在當(dāng)時(shí)是歐洲封建專制反動勢力的主要支柱。——第170頁。

[143]指1865年國際倫敦代表會議議程第九項(xiàng)（見本卷第583頁）。

倫敦代表會議于1865年9月25—29日舉行?？偽瘑T會委員和各支部領(lǐng)導(dǎo)人參加了會議。

代表會議聽取了總委員會的報(bào)告，批準(zhǔn)了它的財(cái)務(wù)報(bào)告和將要召開的代表大會的議程。馬克思排除了蒲魯東主義者的反對，終于把恢復(fù)波蘭的獨(dú)立這一要求列入代表大會議程。由馬克思領(lǐng)導(dǎo)籌備和舉行的倫敦代表會議在國際的建立和健全組織的時(shí)期起了巨大的作用。——第171頁。

[144]這里談的是1864年3—7月在“人民論壇報(bào)”上連續(xù)刊載的、蒲魯東主義者艾·德尼的一組關(guān)于波蘭問題的文章中的意見，以及1865年12月載于“佛爾維耶回聲報(bào)”上的對總委員會的責(zé)難（見本卷第586—596頁）。

“人民論壇報(bào)”（《La  Tribune  de  Peuple》）是比利時(shí)的民主派報(bào)紙；是工人團(tuán)體“人民協(xié)會”的機(jī)關(guān)報(bào)，1861年至1868年在布魯塞爾出版；從1866年1月起為國際比利時(shí)各支部的機(jī)關(guān)報(bào)；德·巴普參加過該報(bào)的編輯部。——第171頁。

[145]指“青年歐洲”，它是資產(chǎn)階級革命者、政治流亡者的秘密組織，根據(jù)馬志尼的倡議于1834年在瑞士成立。“青年歐洲”由下列的民族組織組成：“青年意大利”、“青年波蘭”等等，它們的宗旨是為民族統(tǒng)一、民族獨(dú)立和在歐洲各國建立共和制度而斗爭。——第174頁。

[146]恩格斯對于小民族歷史命運(yùn)的一些觀點(diǎn)，以及他的下述判斷是不確切的，他認(rèn)為：小民族通常缺乏獨(dú)立的民族生存的能力，它們在歷史發(fā)展過程中不可避免地會被更大的、更有生命力的民族吞并。恩格斯正確地強(qiáng)調(diào)指出了資本主義所特有的集中化和建立大國的趨向，卻沒有足夠地注意到另一趨向——小民族為反對民族壓迫爭取獨(dú)立進(jìn)行斗爭，它們渴望建立自己的國家。正如歷史所表明的那樣，許多小民族，首先是那些從前包括在奧地利帝國內(nèi)的各個(gè)斯拉夫民族，不僅顯示出有獨(dú)立的民族發(fā)展的能力，而且還成為建立新的社會制度即社會主義制度的參加者（關(guān)于這個(gè)問題詳見“馬克思恩格斯全集”中文版第6、8、11卷的說明）。——第177頁。

[147]盧西人是資產(chǎn)階級民族學(xué)家和史學(xué)家對加里西亞、外喀爾巴阡和布柯維納的烏克蘭居民的稱呼，流行于十九世紀(jì)。他們被用暴力同烏克蘭人民的主要部分分割開來；1941—1945年蘇聯(lián)偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭勝利之后，烏克蘭人民才最終重新統(tǒng)一了。——第177頁。

[148]1385年的波蘭立陶宛合并，規(guī)定立陶宛大公國合并于波蘭，這為波蘭與立陶宛的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。——第179頁。

[149]指1605年6月波蘭干涉者占領(lǐng)莫斯科；由于人民起義，干涉者的政權(quán)于1606年5月被推翻。1610年9月波蘭人再次進(jìn)入莫斯科，奪取了莫斯科大公國的王位。全體俄國人民掀起了反對干涉者的解放斗爭。1612年10月莫斯科為米寧和波札爾斯基率領(lǐng)的人民自衛(wèi)團(tuán)所解放。——第180頁。

[150]“泰晤士報(bào)”（《The  Times》）是英國保守派最大的日報(bào)；1785年創(chuàng)刊于倫敦。——第181頁。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷