普魯士軍事問題和德國工人政黨[55]  

 

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯    　　  

關(guān)于軍事問題的辯論，迄今只是在一邊是政府和封建黨派，另一邊是自由的激進資產(chǎn)階級之間進行?，F(xiàn)在，危機日益迫近，該是工人政黨也來發(fā)表意見的時候了。

我們只能從現(xiàn)存的實際關(guān)系出發(fā)來評論這里所談的軍事問題。只要在德國和歐洲還保持著目前的關(guān)系，我們便不可能指望普魯士政府的行動不從普魯士的觀點出發(fā)。我們同樣也不能要求資產(chǎn)階級反對派不從自己的資產(chǎn)階級利益的觀點出發(fā)。

工人政黨在所有使反動派和資產(chǎn)階級分裂的問題上都站在直接沖突之外，因此它的優(yōu)越性在于能夠完全冷靜地和公正地討論這些問題。只有工人政黨能夠科學地、歷史地（像對待已經(jīng)過去的事情那樣）解剖式地（像解剖尸體那樣）來討論這些問題。

一

關(guān)于普魯士軍隊在原先制度下的情況如何，經(jīng)過1850年和1859年的動員[56]嘗試以后不可能再有兩種意見了。從1815年起，君主專制受到公開的諾言的約束，它答應不經(jīng)未來的代議機關(guān)事先同意不征收任何新稅，不發(fā)行任何公債。要違背這項諾言是不可能的；不經(jīng)過這種同意，任何公債都不會收到絲毫成效。稅收制度大體上是這樣：稅收的進款并沒有按國家財富增長的比例增長。專制制度是貧窮的，是非常貧窮的，1830年的風暴[57]所引起的特別開支足以迫使它厲行節(jié)約。正因為這樣才開始實行兩年制兵役，并在所有軍事管理部門建立節(jié)約制度，這一制度使得為進行動員而準備的軍火儲備的數(shù)量和質(zhì)量降到了最低水平。盡管如此，普魯士的大國地位還得保持；要做到這一點，它需要在戰(zhàn)爭一開始就有盡可能強大的第一類野戰(zhàn)軍，這就是為什么把第一類后備軍并入了野戰(zhàn)軍[58]。這樣一來，人們擔心的是，在剛一受到戰(zhàn)爭威脅時就必須進行動員，而且擔心整個大廈會因動員而傾復。這樣的事情曾經(jīng)在1850年發(fā)生，并以普魯士的慘敗告終。

1850年只暴露了制度的物質(zhì)上的缺乏；整個這種情況在精神缺陷顯露出來以前就結(jié)束了。兩個議院表決通過的基金被用來在可能的范圍內(nèi)消除物質(zhì)上的缺乏。所以說在可能范圍內(nèi)，是因為在任何情況下都不可能在物質(zhì)方面準備得能夠在兩星期內(nèi)就把應征的預備兵裝備起來并使他們做好戰(zhàn)斗準備，而再過兩星期就把整個第一類后備軍裝備起來并使它做好戰(zhàn)斗準備。不應忘記，基干部隊中最多有三種役齡的適齡人員，而預備隊和第一類后備軍中總共有九種。因此，在四個星期內(nèi)至少要給做好戰(zhàn)斗準備的基干部隊中的每三個士兵配備七個應征者。正巧發(fā)生了1859年的意大利戰(zhàn)爭，于是進行了新的總動員。這一次物質(zhì)缺乏仍然在很大程度上表現(xiàn)了出來，但是與制度的精神缺陷相比已經(jīng)是小得多了，這種精神缺陷只是現(xiàn)在，當軍隊進行較長時間的動員時才暴露了出來。后備軍絲毫沒有受到重視，這是不容爭辯的；它的步兵營的基干大部分都不存在，這樣的基干還有待于建立；現(xiàn)有的軍官中有許多已經(jīng)不適合于野戰(zhàn)勤務。即使情況完全不是這樣，事實仍然是：軍官不能不使自己的兵士感到他們完全是外人，這種情況主要是由他們自己的軍事素質(zhì)造成的。他們中間大多數(shù)人的軍事素質(zhì)都非常低，把由這樣的軍官指揮的步兵營派去對付經(jīng)過考驗的軍隊是不能令人完全放心的。如果說后備軍的軍官在丹麥戰(zhàn)爭[59]時打得不錯，那末不應忘記，在基干軍官占4/5和后備軍軍官占1/5的步兵營同兩者比例相反的步兵營之間是有很大區(qū)別的。此外，還有一個決定性因素。很快就發(fā)現(xiàn)，雖然可以用后備軍去作戰(zhàn)，即進行保衛(wèi)自己國家的戰(zhàn)爭，但是在任何情況下都不能用它去打進攻戰(zhàn)，而這是人們能夠預料到的事。后備軍在很大程度上是個防御性組織，只有在敵人的入侵被擊退的情況下才可能用它去進攻，像在1814年和1815年那樣。后備軍的大部分成員是26歲到32歲的已婚男子，當每天寄來的家信說，妻子兒女由于發(fā)給應征者家屬的補助金非常不足而遭受貧困時，他們是不會同意讓自己一連幾個月呆在邊境上無所事事的。此外，還有以下的情況：兵士不知道他們應當同誰打仗，同法國人還是同奧地利人，要知道，在當時不論法國人還是奧地利人都沒有使普魯士受到任何損害。能夠用這些由于一連數(shù)月無事可做而士氣沮喪的軍隊去進攻組織良好并有作戰(zhàn)經(jīng)驗的軍隊嗎？

很明顯，早就應當有一個轉(zhuǎn)變了。普魯士在這樣的情況下應當使第一類野戰(zhàn)軍擁有比較鞏固的組織。這樣的組織是怎樣形成的呢？

征集的三十六個后備軍步兵團暫時被保留，并被逐漸地改變?yōu)樾碌幕蓤F。騎兵和炮兵的人數(shù)也逐漸增加到同步兵部隊的這種擴大了的編制相適應的程度。最后，要塞炮兵從野戰(zhàn)炮兵中分出來，這在任何情況下都是一種改進，對普魯士來說更是如此?？偠灾奖黾恿艘槐?，騎兵和炮兵增加了大約一半。為了維持軍隊的這種擴大了的編制，曾建議把基干部隊的服役期限從五年增加到七年，——年現(xiàn)役（步兵），四年在預備隊，——相反，把第二類后備軍的兵役義務縮短四年；最后，把每年征集新兵的名額從原先的40000名增加到63000名?？墒呛髠滠妳s沒有受到任何重視。

步兵營、騎兵連和炮兵連按上述規(guī)模進行的擴充，同普魯士人口的增加幾乎完全適應，普魯士人口在1815年為1000萬，到1861年已增加到1800萬；而由于這個時期普魯士的財富增長得比人口更快，并且由于其他的歐洲大國從1815年起都在更大得多的程度上擴充了自己的軍隊，因此軍隊的基干部隊的這種擴充一點也不過分。同時在所有的兵役負擔中，按照計劃只增加最年輕的兵士在預備隊中的服役期限，年老的兵士在后備軍中的服役期限則減少一半；第二類后備軍實際上已幾乎完全撤銷，因為第一類后備軍現(xiàn)在差不多占據(jù)了原先是第二類后備軍的地位。

但是對于這個計劃可以提出如下的反對意見：

普遍義務兵役制——順便提一下，這是在普魯士存在的唯一民主的制度，盡管只是在字面上，——與過去所有的軍事制度相比是一大進步，凡是已經(jīng)實行了這種制度的地方（即使是不完善的形式），就不可能再長期地把它廢除掉。對于我們目前的軍隊來說只有兩個明確的組織原則：或者是募兵制，——但它已經(jīng)陳舊，只有像在英國這樣的特殊場合才可能實行，——或者是普遍義務兵役制。任何征兵制和抽簽制[60]都不過是普遍義務兵役制的很不完善的形式。1814年普魯士法律的基本思想是：每個身體合格的國民，在他還能夠攜帶武器的時候，必須親自保衛(wèi)國家。這個基本思想顯著地高于所有實行征兵制的國家所采取的雇傭代役者的原則，而且這種思想在存在了五十年后，當然就不會成為資產(chǎn)階級進行如法國人所說的“人肉生意”的強烈愿望的犧牲品了。

既然普魯士軍事制度是以沒有代役的普遍義務兵役制為基礎(chǔ)，那末只有在它的基本原則日益得到實現(xiàn)的情況下，它才能夠以自己固有的精神成功地向前發(fā)展?，F(xiàn)在我們來看一看這方面的情況。

1815年1000萬居民中有40000人應征，占千分之4。1861年1800萬居民中有63000人應征，占千分之3+（1/2）?？梢娛呛笸肆艘徊?，雖然這與1859年以前的情況相比是一個進步，那時應征人數(shù)只占千分之2+（2/9）。如果要重新達到1815年的百分數(shù)，就需要征集72000人。（我們知道，實際上每年參加軍隊的人數(shù)接近這個數(shù)字，或者甚至超過這個數(shù)字。）但是，難道普魯士人民的軍事威力只限于每年從每千個居民中征集四個人嗎？

達姆斯塔德的“軍事總匯報”[61]根據(jù)德國中部各邦的統(tǒng)計屢次證明，在應征報到的青年人中整整一半適合服兵役。根據(jù)“普魯士王國統(tǒng)計局雜志”[62]（1864年3月）的統(tǒng)計，1861年應征報到的青年人共227005人。這樣，每年就可以提供113500名適合服兵役的新兵。如果我們從這個數(shù)字中除去6500名因公務而暫時不能應征的或道德不合格的人，仍然可以剩下107000人。為什么他們當中只有63000人或者最多72000—75000人服役呢？

陸軍大臣馮·羅昂在1863年議會開會時向眾議院的軍事委員會報告了關(guān)于1861年征兵的材料：

人口總數(shù)（1858年登記）…………………………………17758823

1861年的20歲的應服兵役者……………………………217438

從往年的名單上轉(zhuǎn)移過來的應服兵役者，關(guān)于他們還沒有做出最后的決定…………………………………………………………………348364    565802

其中：

（1）下落不明者……………………………………………55770

（2）遷居其他地區(qū)并且應該在那個地區(qū)應征者…………82216

（3）沒有正當理由而不報到者……………………………10960

（4）服役三年的志愿兵……………………………………5025

（5）有權(quán)自愿服役一年者…………………………………14811

（6）作為宗教界人士而延期服役或免役者………………1638

（7）必須在海軍中服役者…………………………………299

（8）由于道德不合格而被除名者…………………………596

（9）由于顯著地不合格而被區(qū)委員會免除者……………2489

（10）由于長期不合格而被區(qū)委員會免除者……………15238

（11）編入補充兵[63]者：

（a）經(jīng)過三次檢驗身高不滿5英尺者…………………8998

（b）經(jīng)過三次檢驗身高不滿5英尺1.3英寸者………9553

（c）經(jīng)過三次檢驗暫時不合格者………………………46761

（d）經(jīng)過三次檢驗，由于家庭情況暫不能服役者……4213

（e）經(jīng)過五次檢驗尚未接到命令者……………………291    69816

（12）除了應征入輜重隊者，預定到輜重隊服役者……6774

（13）延期一年服役者：

（a）暫時不合格者………………………………………219136

（b）由于家庭情況………………………………………10013

（c）褫奪公民權(quán)者和正在受審者………………………1087   230236   495868

能夠應征的………………………………………………………               69934

實際上征集到的…………………………………………………               59459

尚未接到命令的……………………………………………               10475

盡管這個統(tǒng)計不完善，盡管它在從第1條到第13條的每一條中把1861年的應服兵役的人員同過去兩年的適齡人員之中尚未接到命令的人員混淆起來，從而把整個事情弄得模糊不清，但是它仍然包括一些很有價值的供認。

征集到的新兵為59459名。服役三年的志愿兵為5025人。有權(quán)服役一年的為14811人。眾所周知，由于自愿服役一年者起不了什么作用，對于他們服役是否合格，檢驗是不大嚴格的；因此我們可以假定他們之中至少有一半即7400人實際上加入了軍隊。這是很保守的計算；要知道，那些被推薦服役一年的人，大部分是適于服役的人；而那些顯然不適于服役的人，一般地認為不應當受推薦。我們這里仍然采用7400這個數(shù)字。根據(jù)這種計算，1861年參加軍隊的共有71884人。

我們繼續(xù)往下看，作為宗教界人士延期服役或免役者有1638人。為什么宗教界的先生們不需要服兵役，這是不可理解的。相反，一年的兵役，露天的生活，同外部世界的接觸，對于他們是有益無害的。所以，我們大膽地把他們列入名單；假定那一年的免役者占總數(shù)的1/3，再假定其中有3/4是不合格的，那仍然有139人應當列入兵役名單。

18551人由于身材不夠高而被免除兵役。我們注意到，他們是被“轉(zhuǎn)入預備隊”，而不是完全被免除兵役。因此，在戰(zhàn)時他們?nèi)匀粦敺?。他們只是免去了和平時期的閱兵式兵役，因為在這方面他們的外表不夠魁偉。這也就是承認，這些身材矮小的人完全適合于服役，在必要的時候甚至打算利用他們。這些身材矮小的人能夠成為優(yōu)秀的兵士這一點，可從法國軍隊得到證明，在法國軍隊中服役的，有些人身高還不足4英尺8英寸。所以我們無條件地把他們列入國家的軍事資源。上面所舉的那個數(shù)字只包括那些經(jīng)過三次檢驗由于身材不高而被完全取消資格的人；因此這是每年都重復出現(xiàn)的數(shù)字。我們從這個數(shù)字中扣除一半、即扣除由于其他原因不合格的人，這樣還剩下9275個身材矮的青年，一個有經(jīng)驗的軍官也許會很快地把他們變成頂呱呱的兵士。

接著我們看到，除了應征入輜重隊者，有6774人預定到輜重隊服役。但是輜重隊也屬于軍隊，十分令人不解，為什么這些人不應當?shù)捷w重隊去履行短短六個月的兵役，這不僅對于他們，而且對于輜重隊都會更好一些。

因此，我們看到：

實際上服役的人…………………………………………………………71884

宗教界人士………………………………………………………………139

適合服役，但身高在規(guī)定的高度以下的人……………………………9275

預定到輜重隊的人………………………………………………………6774

共計………………………………………………………………………88072人，

根據(jù)羅昂的統(tǒng)計表的自供，如果認真地實行普遍義務兵役制，每年能有這么多人參加軍隊。

現(xiàn)在我們來看看不合格的人：

由于暫時不合格而延期一年服役者……………………………………219136人

經(jīng)過三次檢驗，如ditto〔上面所述〕，

被編入預備隊者…………………………………………………………46761人

由于長期不合格而被除名者只有………………………………………17727人

共計………………………………………………………………………283624人

因此，由于真正的生理缺陷而長期不合格者不到所有由于不合格而免服兵役者的7％，并且不到所有每年到征兵委員會報到者的4％。有將近17％經(jīng)過三次檢驗而暫時不合格者每年被編入預備隊?？梢娺@是些23歲的人，也就是說他們正處在人的機體開始徹底發(fā)育成熟的年齡。如果我們假定他們之中有三分之一在年滿25歲以后完全適合服役，那是一點也不夸張的，而這將有15587人?？梢韵蜻@些人提出一項最低的要求，即在兩年過程中要他們每年在步兵中服役三個月，以便使他們至少可以受到新兵的訓練。這就等于把和平時期的軍隊擴充3897人。

但是普魯士的整個新兵體格檢查制度具有特殊的性質(zhì)。新兵的人數(shù)往往多于能夠征集的數(shù)目，同時卻仍然要保持普遍義務兵役制的招牌。從綽綽有余的人數(shù)中挑選最優(yōu)秀的，而以這種或那種借口宣布其他人不合格，還能有什么做法比這樣一種做法更簡單呢？在這樣的條件下——順便說說，這些條件從1815年就在普魯士存在并且直到今天還存在——服役不合格的概念得到了非常不確定的解釋，這一點最好由同德國中部各邦的比較來證明。在中部各邦中有些邦實行征兵制和抽簽制，在那里沒有任何理由宣布比真正不合格的人更多的人不合格。這些邦的條件像普魯士的條件一樣；在個別的邦，例如在薩克森，條件甚至更壞一些，因為那里工業(yè)人口的比例較高。但是，上面已經(jīng)說過，“軍事總匯報”屢次證明，在德國中部各邦整整一半應征報到的人是合格的；在普魯士情況也應當如此。一旦發(fā)生嚴重的戰(zhàn)爭，在普魯士關(guān)于服役合格的概念中就會發(fā)生突然的革命，那時人們就會懂得（不幸已經(jīng)太遲了），很多合格的人被放過去了。

但是最令人奇怪的是，在565802名應服兵役者（關(guān)于他們還沒有做出決定）中有：

下落不明者……………………………………………55770人

遷居其他地區(qū)或者應該在那個地區(qū)應征者…………82216人

沒有正當理由而不報到者……………………………10960人

共計……………………………………………………148946人

因此，盡管有一個享有聲譽的普魯士檢查機關(guān)，——凡是普魯士的有過服兵役義務的人都知道這意味著什么，——每年都有整整27％的應服兵役的人不見了。怎么會發(fā)生這種情況呢？那82216個作為“遷居其他地區(qū)或者應該在那個地區(qū)應征”而被除名的人到哪里去了呢？難道現(xiàn)在只要從柏林遷到波茨坦就能免除兵役嗎？我們愿意認為，在這里——要知道，荷馬也有睡糊涂的時候——官老爺們干脆是在自己的統(tǒng)計中出了錯誤，他們讓這82216人在總?cè)藬?shù)565802中出現(xiàn)了兩次：一次在他們出生的地區(qū)，一次在他們遷居的地區(qū)。應該把這點弄清楚，——最好能由議會的軍事委員會來做這件事，——因為把應服兵役者的實際人數(shù)減少到483586人就會顯著地改變所有百分比。但是我們暫且假定這是對的，那末每年仍然有66730人悄悄地溜走，不論普魯士檢查機關(guān)還是警察當局都不能召他們?nèi)シ?。這些人幾乎占應服兵役者的14％。由此得出結(jié)論，在普魯士借口檢查應服兵役者而對遷居自由設(shè)下的一切障礙都是完全多余的。大家知道，真正從普魯士遷居國外的人是為數(shù)很少的，根本不能同溜走的新兵人數(shù)相比。在這個數(shù)字——約67000人——中遠遠不是所有的人都從普魯士遷到國外去了。大部分人或者一直留在國內(nèi)，或者只是短期地到國外去?？偟恼f來，所有預防逃避兵役的措施都是毫無用處的，甚至有時還會促使人們遷往國外。但是絕大多數(shù)青年人沒有可能跑到國外去。只要認真地、毫不放松地迫使那些逃避兵役的人服兵役，新兵的人數(shù)就會比以前多，根本不需要這些雜亂無章的繁文縟節(jié)。

但是為了有充分的把握，我們只把馮·羅昂先生本人統(tǒng)計的數(shù)字當做可靠的材料，即除了自愿服役一年者以外，每年可以征集85000個青年人。目前和平時期軍隊的人數(shù)約為210000人。在實行兩年制兵役的情況下，每年85000人，兩年累計是170000人；還應當把軍官、士官和超期服役軍人——約25000人到35000人——加進來；這樣，總共是195000人到205000人；若把自愿服役一年者計算在內(nèi)，總共是202000人到212000人。因此，如果在步兵、步炮兵中（騎兵下面再說）實行兩年制兵役，改組后的軍隊的所有基干——甚至根據(jù)政府自己的統(tǒng)計——有可能達到和平時期的滿員。在真正實行普遍義務兵役制的情況下，在兩年制兵役的情況下，軍隊中大概會多出30000人來；因此，為了使人數(shù)不超過200000人到210000人，有可能使一部分人在服役一年到一年半后就退役。這種作為對熱心服役的獎勵而提前退役的做法，對于整個軍隊來說，也許要比把兵役期延長六個月更有好處。

軍隊戰(zhàn)時員額的構(gòu)成大致如下：

四種役齡的適齡人員——按改組計劃，每種63000人——總共是252000名預備兵。三種役齡的適齡人員——每種85000人——總共是255000名預備兵?？梢?，其結(jié)果確實同改組計劃所規(guī)定的同樣良好。（因為這里所談的只是數(shù)字關(guān)系，因此，即使我們完全不去考慮減少預備隊的役齡類別，情形還是一樣。）

改組計劃的弱點就在這里。它表面上是要回到原來的普遍義務兵役制，——不言而喻，這種制度沒有作為軍隊的強大預備隊的后備軍是不可能存在的，——實際上卻倒向了法奧基干制[64]，從而使普魯士的軍事制度動搖不定，這將招致最嚴重的后果。不要把兩種制度混在一起，不能同時兼有兩者的優(yōu)點。毫無疑問，而且不容爭辯，兵役期和現(xiàn)役期較長的基干制能保證軍隊在戰(zhàn)爭開始時具有很大優(yōu)越性。人們彼此比較了解；甚至那些每次多半只能得到短期歸休的歸休兵，在整個歸休期間都以兵士自居，并且時刻準備服現(xiàn)役（普魯士的預備兵卻不是這樣）；因此，毫無疑問，初次參加戰(zhàn)斗的步兵營就表現(xiàn)出更為堅韌不拔的精神。但是應當對此提出不同的意見：如果認為這是最重要的，那末可以同樣成功地采取英國的十年現(xiàn)役制；對法國人來說，他們的阿爾及利亞遠征、克里木戰(zhàn)爭和意大利戰(zhàn)爭[65]確實比長期兵役更有效的多；最后，采取這種制度只能訓練出一部分能攜帶武器的人，因而遠遠沒有把國家的全部力量調(diào)動起來。此外，經(jīng)驗證明，德國兵士很容易習慣戰(zhàn)斗環(huán)境，三次相當成功的大會戰(zhàn)，給在其他方面都很良好的步兵營已經(jīng)帶來等于多服整整一年兵役所能得到的成果。對于普魯士這樣的國家來說，基干制是不行的。如果實行這樣的制度，普魯士可能擁有一支最多300000—400000人的軍隊，而在和平時期軍隊的編制將是200000人。但是為了維持它的大國地位，單是第一類野戰(zhàn)軍的出征就已經(jīng)需要這么多的軍隊，也就是說，為了進行任何嚴酷的戰(zhàn)爭，它需要有包括要塞守備部隊、補充部隊等在內(nèi)的500000—600000人。如果1800萬普魯士人也像3500萬法國人、3400萬奧地利人和6000萬俄國人那樣，在戰(zhàn)爭時要派出如此大量的軍隊，那末這只有通過普遍義務兵役制，通過期限短的但是緊張的服役和比較長期的后備軍兵役才能辦到。在這樣的制度下往往不得不在軍隊的戰(zhàn)斗準備方面，甚至在戰(zhàn)爭初期軍隊的戰(zhàn)斗力方面，作出某些犧牲；國家和政策具有中立的、防御的性質(zhì)；但是也應當記住，基干制的傲慢的進攻戰(zhàn)術(shù)所帶來的結(jié)果是從耶拿到提爾西特，而后備軍制和普遍義務兵役制的謙虛的防御戰(zhàn)術(shù)所帶來的結(jié)果則是從卡茨巴赫到巴黎。[66]總之，或者是七八年兵役期的征兵制和代役制，在這段時間中約有一半的時間服現(xiàn)役，而不繼續(xù)在后備軍中服役；或者是五年、最多六年兵役期的普遍義務兵役制，在這段時間中兩年服現(xiàn)役，然后繼續(xù)在普魯士型的或瑞士型的后備軍[67]中服役。但是要想讓人民群眾首先承擔征兵制的重擔，然后再承擔后備軍制的重擔，這是任何一個歐洲民族都忍受不住的，甚至連野蠻好戰(zhàn)、仍然具有極大忍耐力的土耳其人也忍受不住。問題在于，是實行短期現(xiàn)役和長期預備役訓練大批的人，還是實行長期現(xiàn)役和短期預備役訓練少數(shù)人；必須二者擇一。

在威廉·納皮爾看來，當然英國兵士是世界上第一流的，他在自己的比利牛斯半島戰(zhàn)爭史[68]中說，英國步兵服役三年之后，在各方面都受到了充分的訓練?？墒菓斨?，本世紀初英國軍隊的成員是所有通常能夠構(gòu)成一支軍隊的成員中最劣等的人。現(xiàn)在英國軍隊的成員已經(jīng)好得多，但是他們在道德和智力方面仍然遠遠不如普魯士軍隊的成員。難道在普魯士這樣一個擁有非常容易接受訓練、一部分已經(jīng)受到很好訓練、從一開始就有良好道德修養(yǎng)的新兵材料的國家里，不能在兩年期間達到英國軍官在三年期間訓練這樣一些敗類時所能達到的成績嗎？

當然，現(xiàn)在兵士應當受更多的訓練。但是這種情況從來都沒有被當做重大的理由來反對兩年制兵役。人們總是說必須培養(yǎng)真正的兵士精神，而這種精神據(jù)說只有在第三年兵役期間才能養(yǎng)成。如果這些先生愿意說得坦率一些，如果他們不想考慮各個步兵營的上述公認的優(yōu)良素質(zhì)，那末與其說這種看法具有軍事性質(zhì)，不如說它具有政治性質(zhì)。真正的兵士精神應當更多地表現(xiàn)在對付內(nèi)部的杜佩爾[69]，而不是表現(xiàn)在對付外部的杜佩爾。我們從來沒有機會看到，普魯士兵士在第三年兵役期間除了學會厭倦生活、勒索新兵的錢買酒以及對自己的長官說些無聊的俏皮話以外還學會了點別的什么。如果我們的大多數(shù)軍官哪怕去當一年兵士或士官，他們就不能看不到這一點。經(jīng)驗證明，帶有政治性質(zhì)的“真正的兵士精神”很快就會化為烏有，而且是一去不復返。而軍人精神在兩年兵役之后仍然存在。

可見，兩年的時間足以教會我們的兵士在步兵中服役。自從野戰(zhàn)炮兵和要塞炮兵分開以后，步炮兵的情況也是這樣；可以通過更大的分工，或者通過本來所希望的簡化野戰(zhàn)炮兵的器材來克服這里所能遇到的各種困難。同樣，征集更多的超期服役軍人也不會有任何困難；但是正是這類人，如果他們不勝任士官的職務，在普魯士軍隊中最不受歡迎。這真是反對長期兵役的一個好證據(jù)！只有在擁有各種各樣的器材的要塞炮兵中，在具有彼此不能完全分開的多種工作部門的工程部隊中，有經(jīng)驗的超期服役軍人才是受重視的，盡管這樣的人在這里也是少見的。騎炮兵需要有和騎兵相同的兵役期。

至于騎兵，凡是從小就習慣騎馬的人，只需要短期服役，而從頭受訓練的人，就必須長期服役。在我們這里很少有人從小就習慣于騎馬。所以改組計劃中規(guī)定的四年兵役期對我們來說無疑是需要的。對騎兵來說唯一真正的戰(zhàn)斗形式是亮出馬刀在密集的隊形中沖鋒；要進行這樣的沖鋒，必需有最大的勇氣和人們彼此間的完全信任。因此，人們應當知道，他們可以彼此信賴，也可以信賴自己的指揮官。而要做到這一點，就需要長期的服役。如果騎者對于他所騎的馬缺乏信心，那末這樣的騎兵隊也是完全要不得的。人必須善于騎馬，而為了使人相信他自己能駕馭馬匹，也就是說幾乎能駕馭可能分給他的任何馬匹，同樣也需要長期的服役。對于這類部隊來說超期服役軍人無疑是受歡迎的，他們愈成為真正的雇傭兵愈好，只要他們喜愛這個職業(yè)。反對派將責難我們說，這意味著建立一支由清一色的、準備參加任何政變的雇傭兵組成的騎兵隊。我們回答說：可能是這樣。但是在現(xiàn)有的條件下騎兵將始終是反動的（我們可以回憶一下1849年的巴登龍騎兵[70]），正如炮兵將始終是自由主義的。這是事物的本性所決定的。事情不會由于超期服役軍人更多一些或者更少一些而有任何改變。況且在街壘戰(zhàn)中騎兵無論如何是不適合的，而大城市中的街壘戰(zhàn)，特別是步兵和炮兵在這種戰(zhàn)斗中的行動，在目前決定著一切政變的命運。

但是除了增加超期服役軍人的數(shù)目以外，在實行短期兵役時還可以采用其他一些手段來提高軍隊的戰(zhàn)斗力和加強內(nèi)部的團結(jié)。例如訓練兵營就是這樣的一種手段，陸軍大臣馮·羅昂本人就曾經(jīng)把訓練兵營稱做補救短期兵役的一種手段。其次是合理地進行訓練，在這方面普魯士還有很多事情需要做。有一種偏見，認為在實行短期兵役時，為了彌補其短暫性，有必要強調(diào)閱兵行進中的夸張的準確性，在操練時實行“機械式教練”，把腿舉得高得引人發(fā)笑，“膝蓋不打彎地”踢向半空中，——這整套偏見是以明顯的夸張為根據(jù)的。普魯士軍隊中一直在空談這一切的必要性，直到它們最終變成無庸置疑的原理為止。但是，士兵在操槍時如此用力地用槍撞擊自己的肩膀，以至于幾乎跌倒，而且在整個隊伍中發(fā)生了一種在任何其他軍隊中所看不到的極不威武的戰(zhàn)栗；這樣做有什么益處呢？最后，應當認為對青年進行良好的體育訓練是彌補縮短兵役期的一種手段，而且是最重要的手段。只是必須注意，要在這方面真正做出成績來。不錯，在所有的鄉(xiāng)村學校中都設(shè)備了雙杠和單杠，但是我們可憐的學校教師們還不大會使用它們。最好在每一個專區(qū)指派哪怕一個適合擔任體育教師工作的退伍士官，并且委派他來領(lǐng)導體育訓練；要注意使青年學生逐漸學會列隊行進，掌握排和連的動作，并且清楚地知道相應的口令。經(jīng)過六年到八年，這種做法將會收到極大的成效，那時將有更多的新兵，他們的身體也將更加強壯。

我們已經(jīng)說過，以上對改組計劃所作的評論僅僅以實際存在的政治條件和軍事條件為出發(fā)點。這里還有一種設(shè)想，認為在目前情況下法律規(guī)定步兵和步炮兵的兵役期為兩年已經(jīng)是最大限度地縮短了兵役期。我們甚至認為，像普魯士這樣一個國家，如果它在目前把規(guī)定的兵役期再縮短一些，那末，不論是什么政黨執(zhí)政，都會鑄成大錯?，F(xiàn)在一方面有法國軍隊，而另一方面是俄國軍隊，并且有可能二者同時配合進犯；因此必須有這樣的部隊，它們用不著在大敵當前時才去學習初步軍事知識。所以，關(guān)于幾乎沒有任何兵役期的民兵的幻想，我們絲毫不予以重視；人們所想像的那種形式的民兵，目前對于一個擁有1800萬人口而且邊境完全沒有設(shè)防的國家來說是不行的；即使在另外的條件下，所能實行的也不是這種形式的民兵。

在敘述了這一切之后，也許有人要問：堅持普魯士觀點的眾議院同意改組計劃的基本點嗎？從軍事和政治方面考慮，我們回答說：在這樣的條件下，即嚴格地實行普遍義務兵役制，把服現(xiàn)役兩年、在預備隊中服役三年、以及36歲以下的人在后備軍中服役定為法律制度，最后，恢復第一類后備軍的基干，它就會同意用已經(jīng)實行的方式擴充基干，把和平時期的軍隊增加到180000—200000人，把第一類后備軍改為大規(guī)模的預備部隊、或第二類野戰(zhàn)軍、或要塞守備部隊。這些條件能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？在關(guān)心辯論的人們當中，只有少數(shù)人會否認，在“新紀元”[71]，也許甚至更遲一些，這是可能的。

資產(chǎn)階級反對派持什么態(tài)度呢？

二

普魯士資產(chǎn)階級——它作為整個德國資產(chǎn)階級最發(fā)達的部分，當時有權(quán)代表德國資產(chǎn)階級——在政治上竟然表現(xiàn)得如此缺乏勇氣，甚至在這個并不以勇敢見稱的階級的歷史中也找不到類似的情形，這也許可以在一定程度上用當時發(fā)生的外部事件來解釋。1848年3月和4月，資產(chǎn)階級曾經(jīng)是局勢的主人。但是，工人階級的獨立活動一開始，資產(chǎn)階級立刻就嚇得驚慌失措，并轉(zhuǎn)身投入剛剛被它在工人幫助下戰(zhàn)勝的那個官僚制度和封建貴族的懷抱，這一事實的必然結(jié)果是出現(xiàn)了曼托伊費爾時期[72]。最后，“新紀元”到來了，而且是在沒有資產(chǎn)階級反對派的任何幫助下到來的。意外的成功沖昏了資產(chǎn)者的頭腦。他們完全忘記了由于他們自己屢次修改憲法、在官僚制度和封建主面前俯首聽命（直到恢復封建性的省和專區(qū)的等級會議[73]）、不斷地從一個陣地退到另一個陣地而給自己造成的局勢?，F(xiàn)在他們自以為重新當了局勢的主人，而完全忘記了正是他們自己使一切敵對勢力得以死灰復燃；這些勢力從那時起就日益鞏固起來，而且完全同1848年以前一樣把國家的實權(quán)抓在自己手里。就在這個時候，改組軍隊的問題好像一枚投到他們中間的燃燒彈一樣突然出現(xiàn)了。

資產(chǎn)階級只有通過兩條道路來取得政權(quán)。既然資產(chǎn)階級是一支有官無兵的軍隊并且只能從工人那里找到兵士，那它就應當或者是使自己同工人結(jié)成聯(lián)盟，或者是從在它之上并與它對立的力量那里、即從王權(quán)那里一部分一部分地贖買政權(quán)。英國和法國資產(chǎn)階級的歷史證明，其他道路是沒有的。

但是普魯士資產(chǎn)階級——確實是毫無根據(jù)地——完全喪失了同工人結(jié)成真誠聯(lián)盟的意愿。1848年，德國工人政黨在它還剛剛開始發(fā)展和組織的時候，就打算在代價很低的條件下為資產(chǎn)階級做一點事情，但是資產(chǎn)階級害怕無產(chǎn)階級的最小的獨立運動甚于害怕封建貴族和官僚制度。資產(chǎn)階級寧愿要用奴役換取的平靜，而不愿看到哪怕只是爭取自由的斗爭的前景。[74]從那時候起，這種對于工人的神圣恐懼在資產(chǎn)階級那里變成了傳統(tǒng)的東西，直到最后舒爾采-德里奇先生開始他的貯錢箱鼓動[75]為止。這種鼓動是要向工人證明，他們的最大幸福是終生使自己以及自己的后代遭受資產(chǎn)階級的工業(yè)剝削，而且工人還應當親自促進這樣的剝削，通過各種工業(yè)協(xié)會搞點額外收入，從而為資本家提供降低工資的可能性。雖然工業(yè)資產(chǎn)階級和驃騎兵中尉一樣，無疑是德國民族中最無知的階級，畢竟這樣的鼓動在德國人民這樣智力發(fā)達的人民當中顯然沒有獲得長久成功的任何希望。資產(chǎn)階級中間比較有遠見的人想必也懂得，這不可能得到任何成果，于是，同工人的聯(lián)盟又一次失敗了。

為了用現(xiàn)金——當然是人民口袋里的現(xiàn)金——買來的政權(quán)而同政府做的零星交易依然在進行。資產(chǎn)階級在國家中的實際權(quán)力僅僅在于對稅收的表決權(quán)，而且是非常有限的表決權(quán)?？梢?，本來應當在這里用力，一個如此善于進行交易的階級，一定能在這里得到便宜。

但是情況并非如此！普魯士資產(chǎn)階級反對派——它同十七世紀和十八世紀的英國古典資產(chǎn)階級完全相反——竟然以為，它不出錢就可以賺得政權(quán)。

如果從純粹資產(chǎn)階級觀點出發(fā)，并且充分考慮到提出軍隊改組時的那些條件，那末當時資產(chǎn)階級反對派的正確政策應當是什么呢？如果資產(chǎn)階級反對派考慮到自己的力量，那末它本來應當知道，由于它剛剛被從曼托伊費爾時代所處的屈辱地位提升起來——而它自己確實沒有作任何努力——它當然沒有力量阻止那個已經(jīng)開始實行的計劃的實際執(zhí)行。它應當知道，隨著一次次會議的毫無結(jié)果，愈來愈難以消除實際存在的新設(shè)施，而政府為征得議會的同意而出的價錢將因之逐年減少。它應當知道，它還遠遠不能委任或撤銷大臣，因此，沖突拖延得愈久，它所遇到的傾向于妥協(xié)的大臣也就愈少。最后，它應當知道，不把事情弄到極端，首先對它自己有利。因為，在德國工人達到了那樣的發(fā)展水平的情況下，同政府的嚴重沖突將不可避免地引起獨立的工人運動，從而使它在緊急情況下又不得不二者擇一：或是同工人結(jié)成聯(lián)盟——但是現(xiàn)在的有利條件已經(jīng)比1848年少得多；或是跪在政府面前說：《pater，peccavi！》〔“父親，我犯了罪！”〕

因此，自由的進步黨資產(chǎn)階級[76]應當公正地認真地研究軍隊的改組計劃以及與此密切相聯(lián)的擴充和平時期員額的問題，那樣它也許會獲得與我們大致相同的結(jié)果。同時它不應忘記，它畢竟沒有能力阻止革新的初步實施（因為計劃包括這樣多正確的和需要的東西），而只能延緩革新的最后確定。因此，它首先應當提防不要立即采取與改組直接敵對的立場；相反，它應當利用這次改組和為改組而撥的款項，以便用它在“新紀元”那里為自己買到盡可能多的補償物，用900萬或1000萬馬克的新稅換得盡可能多的政權(quán)。

這里有多少事情應當去完成啊！這里有曼托伊費爾關(guān)于出版和結(jié)社權(quán)的全部立法；這里有原封不動地從君主專制那里承受來的警察和官吏權(quán)力；通過對法院權(quán)限的爭論而取消了法院的裁判權(quán)；省和專區(qū)的等級會議，首先是在曼托伊費爾時代流行的對憲法的解釋，為了與此對抗，需要確立新的憲法實踐；這里有官僚制度對城市自治的破壞，以及其他數(shù)以千計的東西，任何其他資產(chǎn)階級在類似情況下都會樂意用多向每個居民收半個塔勒的稅為代價來贖回這些東西；如果他們的活動稍微機靈一點，所有這一切本來是可以得到的。但是資產(chǎn)階級反對派有另外的想法。至于說到出版、結(jié)社、集會的自由，那末曼托伊費爾的法律恰恰規(guī)定了一些使資產(chǎn)者感到安然自得的界限。他們能夠不受阻礙地以溫和的方式反對政府；自由的增大給他們帶來的利益總是比給工人帶來的少，因而資產(chǎn)階級寧愿忍受政府所施加的更大一些的壓迫，也不愿使工人得到進行獨立運動的自由。對于警察和官吏權(quán)力的限制，情況也是如此。資產(chǎn)階級認為，它通過“新紀元”的內(nèi)閣已經(jīng)使官僚制度聽命于它，并且由于這個官僚制度對工人保持充分的自由行動而感到滿意。它完全忘記了，官僚制度比任何與資產(chǎn)階級友好的內(nèi)閣更加強大和更富有生命力。因此它以為，隨著曼托伊費爾的垮臺到來的是資產(chǎn)階級的千年王國，并且以為現(xiàn)在的事情只在于不花一文錢就來收割資產(chǎn)階級專制的成熟了的莊稼。

但是特別是在1848年以后的這些年來，已經(jīng)消耗了那樣多的錢，國債增加那樣多，稅收提得那樣重，怎么能夠撥這么多的款呢！親愛的先生，你們作為世界上最年輕的憲制國家的議員，而不知道憲制是世界上最費錢的統(tǒng)治形式嗎？不知道這種統(tǒng)治形式幾乎比波拿巴制度還要費錢，而波拿巴制度——après  moi  le  déluge！〔我死后哪怕洪水滔天！〕——就是用不斷征收新稅來抵償舊稅，因而在十年內(nèi)耗盡一百年的資源嗎？有限的專制制度的黃金時代——現(xiàn)在你們?nèi)栽诨糜X中看見的那個時代——是一去不復返了。

但是，對憲法中規(guī)定的有關(guān)繼續(xù)征收已經(jīng)一度通過的稅款的保留條件怎么辦呢？誰都知道，“新紀元”在索取錢財方面是多么羞怯。由于改組的費用以正式規(guī)定的反讓步作為代價被列入經(jīng)常開支，因此還需要作少許犧牲。問題在于投票表決用以抵償這筆費用的新稅。在這方面可能有些吝嗇，然而對此不能希望有比“新紀元”內(nèi)閣更好的內(nèi)閣。要知道，如果資產(chǎn)階級仍然像早先一樣繼續(xù)當局勢的主人，它也就會在其他方面掌握權(quán)力的新工具。

但是，如果把反動派的主要工具——軍隊——擴充一倍，反動派不是就會更加鞏固嗎？在這個問題上進步黨資產(chǎn)者陷入完全不可解決的自相沖突中了。他們要求普魯士扮演德國的皮蒙特的角色，但是為此必須有一支強大的、有戰(zhàn)斗力的軍隊。他們有一個暗中抱有同樣觀點的“新紀元”內(nèi)閣，這是在目前條件下他們所能有的最好的內(nèi)閣。他們拒絕這個內(nèi)閣加強軍隊。每天，從早到晚，他們把普魯士的光榮、普魯士的偉大、普魯士的威力的增長掛在嘴邊；但是他們拒絕普魯士加強軍隊，雖然這種加強在程度上只是同1814年后其他列強對本國軍隊的加強完全相當。他們究竟為什么這樣？因為他們害怕這種加強會僅僅有利于反動派，會使沒落的軍人貴族復興，會使封建的、專制的官僚政黨有機會通過政變埋葬整個憲制。

我們假定，進步黨資產(chǎn)者不希望加強反動派的力量的做法是正確的，而軍隊是反動派的最可靠的支柱。但是有沒有過比這種改組——正是普魯士在安寧的時候曾經(jīng)見到的那樣一個與資產(chǎn)階級最友好的內(nèi)閣所提出的改組——更好的機會使軍隊受議會控制呢？一旦同意在一定的條件下?lián)芸罴訌娷婈牐遣皇蔷筒荒芡瑫r就軍事學校、貴族特權(quán)和所有其他有爭議的項目達成協(xié)議，并且在增強軍官集團的資產(chǎn)階級性質(zhì)方面獲得保證呢？對于“新紀元”來說只有一點是清楚的：必須加強軍隊。它為了悄悄地實行改組而采取的那些迂回手段，再好不過地暴露出它良心有愧和對議員們心懷恐懼。應當雙手抓住這一點；這是資產(chǎn)階級再等一百年也等不上的好機會。如果進步黨資產(chǎn)者辦事不像吝嗇鬼，而像大生意人，那就沒有什么東西不能從這個內(nèi)閣那里零星地賺來！

現(xiàn)在就來談談改組對軍官集團本身的實際結(jié)果。應當為增加一倍的步兵營找到軍官。軍事學校已經(jīng)遠遠不能滿足這種要求了。以前在和平時期從來沒有表現(xiàn)出來的自由主義現(xiàn)在表現(xiàn)出來了；中尉的職務干脆被當做獎品獎給大學生、旁聽生和所有受過教育的青年人。凡是在改組后又看到過普魯士軍隊的人，都認不出它的軍官集團了。我們這樣講并不是根據(jù)道聽途說，而是根據(jù)親眼所見。特殊的軍官行話幾乎被排斥得干干凈凈，年輕軍官說普通的本族語；他們決不是一個閉塞的幫會，而是比1815年以來任何時候都更多地代表著一切有教養(yǎng)的階級和全國各個省區(qū)。因此，這個陣地已經(jīng)由于事件的自然進程而被奪得；現(xiàn)在問題僅僅在于保持住這個陣地，并且加以利用。但是進步黨資產(chǎn)者忽視這一切，他們繼續(xù)胡說什么所有這些軍官都是高貴的軍校學生。但是從1815年以來，在普魯士從來沒有現(xiàn)在這樣多軍官來自資產(chǎn)階級。

順便說一下，我們認為普魯士軍官在什列斯維希—霍爾施坦戰(zhàn)爭中在敵人面前所表現(xiàn)的英勇行動主要是由于注入了這樣的新鮮血液。光是舊編制中的下級軍官是不敢這樣經(jīng)常地冒生命危險行動的。在這方面政府的看法是不錯的，它認為對這些成就的“輝煌燦爛”起重大作用的是改組；除此以外，改組對丹麥人還造成了什么危險，我們不得而知。

最后是一個主要的問題：政變會由于和平時期軍隊的加強而容易實現(xiàn)嗎？軍隊是借以實現(xiàn)政變的工具，因此軍隊的任何加強都會擴大實現(xiàn)政變的可能性，這完全正確。但是一個大國所需要的軍隊數(shù)量不取決于實現(xiàn)政變的可能性大些還是小些，而取決于其他大國的軍隊的規(guī)模。誰走了第一步，也就應當走第二步。誰接受了普魯士議員的委任狀并在自己的旗幟上寫上普魯士的偉大及其在歐洲的權(quán)威地位，誰就應當同意把必要的手段建立起來，沒有這樣的手段就談不上普魯士的偉大及其權(quán)威地位。如果說必須不擴大發(fā)生政變的可能性，否則就不能建立這樣的手段，那末對于進步黨先生們來說也就更加不妙。如果在1848年他們的態(tài)度不是那樣膽小得可笑和那樣笨拙，政變時期也許老早就過去了。但是在目前的條件下，他們歸根到底仍得承認以這一或那一形式加強軍隊的必要性，而不管自己對政變?nèi)绾翁嵝牡跄懀艘酝馑麄兒翢o其他辦法。

然而問題還有其他方面。第一，和“新紀元”內(nèi)閣商談給政變的這個工具撥款的問題，總比和俾斯麥內(nèi)閣商談好。第二，不言而喻，對真正實行普遍義務兵役制所不斷采取的每個步驟，都使得普魯士軍隊愈來愈不適于作政變的工具。既然全體人民群眾都渴求自治，并且理解同所有反對自治的分了進行斗爭的必要性，那末20歲到21歲的青年必然也會卷入這個運動；即使他們在封建軍官和專制軍官的指揮下，要借助他們來實行政變也將愈來愈困難。國內(nèi)政治發(fā)展的水平愈高，應征新兵的情緒就愈不可靠。甚至目前在政府和資產(chǎn)階級之間進行的斗爭也已經(jīng)為這一點提供了證據(jù)。

第三，實行兩年制兵役足以與軍隊數(shù)量的增加相抗衡。擴充軍隊使政府手中用來實行暴力政變的物質(zhì)手段增加，實行兩年制兵役則在同樣的程度上使暴力政變的精神手段減少。在兵役的第三年，由于兵士整天死啃專制制度的條令和慣于俯首聽命，在一定的時候，而且就在兵役期間，可能帶來某些后果。在兵役的第三年，個別兵士在軍事方面幾乎已經(jīng)沒有什么可學的了，我們的普遍義務兵役制的服役者在一定程度上已經(jīng)接近于按照法奧制服長期兵役的兵士。他們具有了職業(yè)兵的某些素質(zhì)，而且作為這樣的兵士，在任何情況下都可能比年輕兵士更容易被利用。如果從政變的可能性的觀點來看問題，那末從軍隊中解除第三年服役的兵士一定能夠與再征集60000—80000人相抵。

可是在這方面還有一個因素，而且是一個決定性因素。我們不想否認，有可能出現(xiàn)這樣的條件，——對于這一點我們非常了解我們的資產(chǎn)階級，——在這些條件下甚至不用動員，單靠和平時期的常備軍，政變?nèi)匀豢赡馨l(fā)生。但是未必真的能夠發(fā)生。為了實行真正的政變，幾乎總是需要進行動員。然而這時事情就轉(zhuǎn)到了另外一面。和平時期的普魯士軍隊在某種情況下可能成為在國內(nèi)被政府利用的純粹工具；戰(zhàn)爭時期的普魯士軍隊則完全不是那樣。凡是曾經(jīng)有機會首先在和平環(huán)境而后在戰(zhàn)爭環(huán)境看到同一個步兵營的人，都知道在人們的整個行動上以及在整個集體的性格上前后有多么巨大的差別。人們參加軍隊時幾乎還是兒童，現(xiàn)在又回到軍隊時已經(jīng)是成年人了；他們帶著日積月累的自尊感、自信心、堅強的性格，這對于整個步兵營是有益的。兵士對軍官的態(tài)度和軍官對兵士的態(tài)度立刻變成了另一種樣子。步兵營在軍事方面大為增強，但是在政治方面——對于專制制度的目的來說——它卻變成完全不可靠的了。這種情況在進駐什列斯維希時就已經(jīng)可以看到，在那里使英國報紙記者感到極大驚奇的是，普魯士兵士到處公開參加政治游行，并且大膽地說出自己的遠非正統(tǒng)的觀點。我們把這個結(jié)果——被動員起來的軍隊在政治上不適合于實現(xiàn)專制制度的目的——主要歸功于曼托伊費爾時代和“最新的”紀元。在1848年，情況還全然不是這種樣子。

無論在改組以前還是在改組以后，普魯士軍事制度的優(yōu)點之一恰好就在于，在這樣的軍事制度之下普魯士既不能進行不受歡迎的戰(zhàn)爭，也不能實現(xiàn)會是持久的政變。因為，如果連和平時期的軍隊也允許自己被利用來進行小小的政變，那末第一次動員和第一個戰(zhàn)爭威脅就足以重新使全部“成果”發(fā)生問題。如果沒有戰(zhàn)爭時期軍隊的批準，和平時期軍隊在對付“內(nèi)部杜佩爾”時建立的英勇功績只能有暫時的意義，而這樣的批準將愈來愈難獲得。反動派的報紙宣稱“軍隊”與議會相反，是真正的人民代表。顯然他們這里所指的僅僅是軍官。如果有一天事情弄到這樣的地步，即“十字報”[77]的先生們?yōu)榱藢崿F(xiàn)政變而需要動員起來的軍隊，那末可以肯定，他們將不能不對這個人民代表大失所望。

但是，歸根到底，防止政變的主要保障并不在這里。這種保障在于，沒有一個政府能夠通過政變來拼湊一個會批準它征收新的賦稅和借款的議院，即使它組成了一個準備這樣做的議院，在歐洲也沒有一個銀行家會根據(jù)議院的這種批準就向它提供貸款。在大多數(shù)歐洲國家中，情況可能不是這樣。但是，在1815年的諾言以后，以及在1848年之前多次試圖得到錢而徒勞無益以后，現(xiàn)在普魯士已經(jīng)享有這樣的聲譽，即沒有議院的合法的和不容置疑的決定，人們連一文錢也不會貸給它。就拿拉法埃爾·馮·埃爾蘭格爾先生本人來說，他甚至貸款給美國南部同盟派[78]，但他未必肯把現(xiàn)金貸給由政變產(chǎn)生出來的普魯士政府。普魯士應當把這一點完全歸功于專制制度的局限性。

資產(chǎn)階級的力量就在于，政府在需要錢的時候——這樣的情況遲早必然發(fā)生，——不得不親自去找資產(chǎn)階級要錢，但是在這種情況下已不是去找資產(chǎn)階級的政治代表機構(gòu)（這個機構(gòu)最終會知道自己正是為付款而存在的），而是去找大金融資本家，他們并不反對同政府做筆好生意，他們用衡量任何一個私人的償付能力的尺度來衡量任何政府的償付能力，至于普魯士政府需要的兵士多還是少，對他們是毫不相干的。這些先生只辦理有三方面簽字的期票貼現(xiàn)，如果在期票上簽字的除了政府以外只有貴族院，沒有眾議院，或者是由冒名頂替者組成的眾議院，那末他們就會把這樣的期票當做是一張空頭支票而拒絕成交。

在這里軍事問題即將結(jié)束，憲制問題已經(jīng)開始?，F(xiàn)在資產(chǎn)階級反對派的處境是，它必須或者在軍事問題上取得勝利，或者失去它尚享有的那一點政權(quán)殘余；至于它由于什么錯誤和陰謀詭計而陷入這樣的處境，那是無關(guān)緊要的。政府已經(jīng)對于它表決預算案的全部權(quán)利表示懷疑。如果說政府遲早必定要和議院媾和，那末在這個時刻到來之前干脆耐心等待不是最好的政策嗎？

既然沖突已經(jīng)這樣嚴重，無疑這是最好的政策。在可以被接受的基礎(chǔ)上同現(xiàn)存政府達成協(xié)議的可能性是十分可疑的。資產(chǎn)階級由于過高估計自己的力量而陷于這樣的境地：它必須在這個軍事問題上檢驗一下，它在國家中是決定性的因素，還是微不足道的東西。如果它取得勝利，那末它將同時獲得任免大臣的權(quán)力，即獲得英國下院所擁有的那種權(quán)力。如果它遭到失敗，那末它永遠不會再經(jīng)過憲制途徑起任何作用了。

但是只有那些很不了解我們的德國資產(chǎn)者的人，才認為能希望他們這樣沉著。資產(chǎn)階級在政治事務中的勇氣總是同它在這個國家的市民社會中所占的地位完全一致的。在德國，資產(chǎn)階級的社會威力比在英國，甚至比在法國小得多；在德國，資產(chǎn)階級沒有像在英國那樣同舊的貴族結(jié)成聯(lián)盟，也沒有像在法國那樣借助農(nóng)民和工人把貴族消滅。德國的封建貴族仍然是與資產(chǎn)階級相敵對的力量，而且是和政府有密切關(guān)系的力量。在德國，作為現(xiàn)代資產(chǎn)階級全部社會威力基礎(chǔ)的工廠工業(yè)，盡管從1848年以來已有巨大進步，但與法國和英國相比還是很不發(fā)達的。大量資本集中在個別人手中的現(xiàn)象，在英國，甚至在法國都是屢見不鮮，而在德國卻很少有。因此，我們的整個資產(chǎn)階級具有小資產(chǎn)階級的性質(zhì)。它的生活環(huán)境和它自己所能開辟的眼界都很狹??；難怪它的全部思想方式也是如此狹小！在這種情況下怎么能夠表現(xiàn)出為事業(yè)奮斗到底的勇氣呢？普魯士資產(chǎn)階級很清楚地知道，在它自己的工業(yè)活動范圍內(nèi)是怎樣依賴于政府的。經(jīng)營權(quán)[79]和行政監(jiān)督像夢魔一樣困惱著它。每當它開辦一個新企業(yè)，政府都可以加以阻撓。在政治范圍內(nèi)尤其如此！當在軍事問題上發(fā)生沖突時，資產(chǎn)階級的議院只能表示拒絕，它迫不得已只能進行防御；而政府的行動卻是侵略性的，它按自己的意圖解釋憲法，迫害自由派官員，取消自由派的城市選舉，發(fā)動官僚制度暴力的全部杠桿，以便使資產(chǎn)者懂得必須具有忠心耿耿的觀點，它實際上在一個接著一個地占領(lǐng)陣地，從而獲得了甚至在曼托伊費爾時期都不曾有過的地位。同時，預算以外的財政開支和征稅工作平穩(wěn)地照常進行，而軍隊改組隨著自己一年年的存在而獲得了新的力量。簡而言之，遠景中的資產(chǎn)階級的徹底勝利一年年地獲得更多的革命性質(zhì)，而政府在各個方面的天天增加的局部勝利愈來愈具有既成事實的形式。此外，發(fā)生了完全不依賴于資產(chǎn)階級，也完全不依賴于政府的工人運動，它迫使資產(chǎn)階級或者向工人作出十分不愉快的讓步，或者準備在決定性時刻沒有工人的幫助就采取行動。在這種情況下，普魯士資產(chǎn)階級有沒有足夠的勇氣把自己的意見堅持到底呢？從1848年起它應當有非常大的進步，——就其本來意義說，——但是從本屆議會召開時起就不斷在進步黨中清楚表現(xiàn)出來的妥協(xié)渴求，并沒有說明這一點。我們耽心，資產(chǎn)階級在這一次仍然難免自己叛變自己。

三

“工人政黨對這次軍隊改組和由此而引起的政府和資產(chǎn)階級反對派之間的沖突采取什么態(tài)度呢？”

為了充分開展自己的政治活動，工人階級需要比目前四分五裂的德國的各邦更加廣闊得多的舞臺。國家的分裂狀態(tài)將是無產(chǎn)階級運動的障礙，它在無產(chǎn)階級心目中永遠不會獲得存在的權(quán)利，并且永遠不會是無產(chǎn)階級認真考慮的對象。德國無產(chǎn)階級不想理睬帝國憲法、普魯士領(lǐng)導地位、三位一體[80]和諸如此類的東西，除非是為了把這一切永遠清除掉；普魯士邦需要多少兵士才能勉強維持其大國地位，這個問題在德國無產(chǎn)階級看來是無關(guān)緊要的。軍事負擔是否由于改組而加重一些，這對于工人階級作為一個階級來說，是沒有重大意義的?？墒?，普遍義務兵役制實行得是否徹底，對工人階級便不是無關(guān)緊要了。學會掌握武器的工人愈多愈好。普遍義務兵役制是對普選權(quán)的一個必要的和自然的補充；它使選民有可能用手中的武器來實現(xiàn)自己反對發(fā)動政變的任何企圖的決定。

愈來愈徹底地實行普遍義務兵役制，是普魯士軍隊改組中唯一使德國工人階級感興趣的東西。

一個比較重要的問題是：工人政黨在政府和議院之間由此而產(chǎn)生的沖突當中應當采取什么立場？

現(xiàn)代工人，即無產(chǎn)者，是偉大的工業(yè)革命的產(chǎn)物，正是這個革命近百年來在所有文明國家中實現(xiàn)了整個生產(chǎn)方式的徹底變革，起初是在工業(yè)方面，后來是在農(nóng)業(yè)方面；由于這個革命的結(jié)果，參與生產(chǎn)的只有兩個階級：擁有勞動工具、原料和生活資料的資本家階級，和既沒有勞動工具、原料，也沒有生活資料，而必須首先用自己的勞動向資本家購買生活資料的工人階級。因此，現(xiàn)代無產(chǎn)者僅僅同一個敵視他、剝削他的社會階級——資本家階級、資產(chǎn)者——直接發(fā)生關(guān)系。在這種工業(yè)革命徹底實現(xiàn)的國家中，例如在英國，工人實際上只同資本家發(fā)生關(guān)系，因為農(nóng)村的大土地租佃者也不外是資本家；貴族僅僅靠自己地產(chǎn)上的地租過日子，它同工人沒有任何社會接觸點。

在這種工業(yè)革命剛剛開始實現(xiàn)的國家中，例如在德國，情況就不同了。在德國還保存有早期的封建關(guān)系和后期的封建關(guān)系中的許多社會因素，這些因素可以說攪混了社會環(huán)境（medium），使德國社會制度失去了英國發(fā)展時期所具有的那種單純的、明顯的、典型的性質(zhì)。在德國這個日益現(xiàn)代化的環(huán)境里，在完全現(xiàn)代化的資本家和工人當中，還有一批非常令人吃驚的活生生的太古生物：封建老爺、領(lǐng)主裁判所、土容克地主、體罰、參政官、地方官、行會制度、職權(quán)范圍的沖突、行政處分權(quán)等等。而且我們看到，在爭奪政權(quán)的斗爭中，所有這些還活著的古生物都聯(lián)合起來反對資產(chǎn)階級，由于自己的財產(chǎn)而成為新時代最強大的階級的資產(chǎn)階級，則以新時代的名義向它們要求政治統(tǒng)治。

除了資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級以外，現(xiàn)代大工業(yè)還產(chǎn)生了一個站在它們之間的類似中間階級的東西——小資產(chǎn)階級。這個小資產(chǎn)階級是由原先的半中世紀的市民階級殘余和稍稍高出一般水平的工人組成的。小資產(chǎn)階級較少地參加商品的生產(chǎn)，較多地參加商品的分配；它的主要業(yè)務是零售商業(yè)。舊的市民階級是社會上最穩(wěn)定的階級，現(xiàn)代小資產(chǎn)階級卻是社會上變化最大的階級；破產(chǎn)已成為小資產(chǎn)階級當中的經(jīng)?，F(xiàn)象。小資產(chǎn)階級由于擁有少量資本，按其生活條件來說接近于資產(chǎn)階級，但是按其存在的不穩(wěn)定性來說，則接近于無產(chǎn)階級的地位。它的政治態(tài)度也像它的社會存在一樣充滿矛盾；一般說來它的最準確的用語是“純粹民主”。它的政治使命是促進資產(chǎn)階級反對舊社會殘余、特別是反對它本身的軟弱和怯懦的斗爭，幫助爭取出版、結(jié)社和集會自由、普選權(quán)、地方自治等等；盡管這一切是資產(chǎn)階級性質(zhì)的，但是怯懦的資產(chǎn)階級沒有它們也能過得去，而工人沒有它們卻永遠不能為自己爭得解放。

在腐朽的舊社會的殘余同資產(chǎn)階級之間進行斗爭的過程中，不論何處，遲早都會出現(xiàn)斗爭雙方向無產(chǎn)階級尋求支持的情況。這種情況通常發(fā)生在工人階級自己開始進行活動的時候。衰亡的社會的封建和官僚代表號召工人同他們一起向工人的唯一敵人資本家吸血鬼進攻；而資產(chǎn)者向工人指出，他們共同代表著新的社會時代，因此在對待衰亡的舊社會形式的關(guān)系上，他們的利益無論如何是一致的。同時工人階級也逐漸地意識到它是一個特殊的階級，它有特殊的利益和特殊的獨立的未來；與此同時就產(chǎn)生了一個問題，這個問題在英國、法國和德國都相繼頑強地提了出來：工人政黨應當對斗爭的雙方采取什么態(tài)度？

這首先取決于工人政黨，即工人階級中那部分已經(jīng)意識到共同的階級利益的人，為了階級利益而力求達到什么樣的目的。

據(jù)了解，德國的先進工人提出了如下的要求：工人從資本家手中獲得解放，其途徑就是把屬于國家的資本轉(zhuǎn)交給聯(lián)合起來的工人，以便在不要資本家的條件下共同地進行生產(chǎn)；而實現(xiàn)這一目的的手段是通過直接的普選權(quán)取得政權(quán)。[81]

有一點已經(jīng)很明顯：不論是通常被直接稱為反動派的封建官僚政黨，還是自由的激進資產(chǎn)階級政黨都不想自愿地向這些要求讓步。但是要知道，無產(chǎn)階級自從組織起獨立的工人政黨時起，就逐漸成為一種力量，而對于力量是不能不重視的。兩個敵對的政黨都知道這一點，因此在一定的時候它們將愿意向工人作一些虛假的或真正的讓步。工人能從哪一方獲得最大的讓步呢？

對反動政黨來說，資產(chǎn)者和無產(chǎn)者的存在已經(jīng)是眼中釘。它的力量取決于現(xiàn)代社會發(fā)展是不是再次停頓或者至少減緩速度。否則一切有產(chǎn)階級都會逐漸變成資本家，一切被壓迫階級都會逐漸變成無產(chǎn)者，而反動政黨也會自然而然地消逝。如果反動派是徹底的，那它當然力求取消無產(chǎn)階級，但是其途徑不是讓無產(chǎn)階級向自己的聯(lián)合前進，而是讓它倒退，即讓現(xiàn)代無產(chǎn)者重新變?yōu)樾袝凸ず娃r(nóng)奴式或半農(nóng)奴式的依附農(nóng)民［bäuerliche  Hintersassen］。這樣的變化能使我們的無產(chǎn)者滿意嗎？如果這種事情可能發(fā)生，那末他們是否愿意重新受行會師傅和“仁慈的老爺”的父親般的監(jiān)護呢？當然不愿意！要知道，正因為工人階級脫離了原先一切虛假的財產(chǎn)和虛假的特權(quán)，正因為在資本和勞動之間形成了公然的對抗，這個統(tǒng)一的、人數(shù)眾多的、具有共同利益的工人階級的存在，以及工人運動和工人政黨的存在才成為可能。再說，這種歷史倒退是完全不可能的。蒸汽機、機械化的紡紗機和織布機、蒸汽犁和蒸汽脫粒機、鐵路和電報、現(xiàn)代化的蒸汽印刷機使得這種荒唐的倒退已經(jīng)成為不可能的事情；相反，它們正在逐漸地和堅定不移地消滅封建關(guān)系和行會關(guān)系的一切殘余，并且把前一時期遺留下來的一切小的社會矛盾溶解到資本和勞動之間具有全世界歷史意義的唯一對抗之中。

資產(chǎn)階級恰恰相反，它沒有任何其他歷史任務，它的任務只是把上面所說的現(xiàn)代社會的巨大生產(chǎn)力和交換手段加以全面地發(fā)展并提到最高的水平；借助自己的信貸組織把那些世世代代流傳下來的生產(chǎn)資料——土地——也攫為己有；借助現(xiàn)代化的勞動工具發(fā)展一切生產(chǎn)部門；消滅封建生產(chǎn)和封建關(guān)系的一切殘余，從而把整個社會歸結(jié)到資本家階級和沒有財產(chǎn)的工人階級之間的單純的對抗中。隨著社會的階級矛盾的簡化，資產(chǎn)階級的力量日益增長起來，但是無產(chǎn)階級的力量、它的階級覺悟和取得勝利的能力也在更大程度上增長起來；正是由于資產(chǎn)階級威力的這種擴大，無產(chǎn)階級才逐漸成為多數(shù)，成為國家中壓倒的多數(shù)，就像英國那樣，但是德國的情況完全不是這樣，在那里，農(nóng)村的各種各樣的農(nóng)民，城市的小工匠、小商人等等，與無產(chǎn)階級相比還處于優(yōu)勢地位。

因此，反動派的每個勝利都會阻礙社會的發(fā)展并且必然推遲工人的勝利。相反，資產(chǎn)階級對反動派的每個勝利在一定程度上同時也是工人的勝利，有助于徹底推翻資本家的統(tǒng)治，能使工人戰(zhàn)勝資產(chǎn)階級的日子更快地到來。

現(xiàn)在讓我們把1848年德國工人政黨的狀況同目前的狀況比較一下。在德國還有不少老戰(zhàn)士，在1848年的前夜，當?shù)聡と苏h剛開始籌建時，他們就參加了這一工作，革命后，趁當時條件許可的時候，他們又幫助把它建立起來。他們都知道，即使在暴風雨時代，為了發(fā)動工人運動，支持這一運動的發(fā)展，排除反動的行會分子，不知花費了多大力氣，而在過了幾年以后，這一切又都沉寂下來。如果說現(xiàn)在工人運動可以說又自然而然地產(chǎn)生了，那末這是由于什么產(chǎn)生的呢？這是由于從1848年以來資本主義大工業(yè)在德國獲得了空前的成就，由于它消滅了大量的小工匠和其他處于工人和資本家之間的中間分子，直接把工人群眾和資本家對立起來，簡單地說是由于它在以前沒有無產(chǎn)階級或者無產(chǎn)階級人數(shù)極少的地方造成了一個相當可觀的無產(chǎn)階級。由于這種工業(yè)的發(fā)展，工人政黨和工人運動就變成了一種必然性。

這并不是說，就不會出現(xiàn)這樣一種時刻，即反動派覺得向工人讓步似乎對自己有利。但是這永遠是一種非常特殊的讓步，這樣的讓步永遠沒有政治性質(zhì)。封建官僚的反動派既不會擴大選舉權(quán)，也不會給予出版、結(jié)社和集會的自由，更不會限制官僚制度的權(quán)力。反動派所作的讓步，目的總是在于直接反對資產(chǎn)階級，而且這種讓步絲毫不會擴大工人的政治威力。例如在英國曾違反廠主的愿望通過了對工廠工人的十小時工作日法律。在普魯士可以要求政府認真執(zhí)行關(guān)于工廠工作時間的命令（現(xiàn)在這只不過是一紙空文），更進一步，還可以要求給予工人聯(lián)合權(quán)[82]等等，而且這也許是能爭取到的。然而，不管反動派方面作出什么讓步，有一點是不變的：取得這些讓步不需要工人作出任何相對的服務；這是公平的，因為反動派已經(jīng)由于使資產(chǎn)階級感到煩惱而達到了自己的目的，工人也就不應當去感謝反動派，而且他們永遠也不會感謝反動派。

但是還有一種反動派，它近來取得了不小的成就，并且在某些人當中非常時髦；這就是那種現(xiàn)在被人們稱做波拿巴主義的反動派。波拿巴主義在下面這樣的國家中是必然的國家形式，那里的工人階級在城市中達到了高度的發(fā)展水平，但是在農(nóng)村卻被小農(nóng)在人數(shù)上所壓倒，它在偉大的革命戰(zhàn)斗中被資本家階級、小資產(chǎn)階級和軍隊打敗了。在法國，巴黎工人在1848年6月的大戰(zhàn)中遭到了失敗，而資產(chǎn)階級由于這次勝利也弄得精疲力竭。它意識到，它不能再經(jīng)受一次這樣的勝利。名義上它還在統(tǒng)治，但是它的統(tǒng)治又太軟弱無力。軍隊——真正的勝利者——上升到了第一位，它所依靠的是主要為它補充兵員的那個階級，即希望不受城市煽動者擾亂的小農(nóng)。這種統(tǒng)治的形式當然是軍事獨裁，它的天然的領(lǐng)袖是它的天生的繼承者路易·波拿巴。

波拿巴主義對工人和資本家的態(tài)度的特點是：它阻止他們互相攻擊。這就是說它保護資產(chǎn)階級不受工人的暴力進攻，鼓勵兩個階級之間微小的和平?jīng)_突，而在所有其余方面則不準它們有絲毫政權(quán)征兆。既沒有結(jié)社權(quán)，也沒有集會權(quán)，也沒有出版自由；有普選權(quán)，然而是在這樣一種官僚制度壓迫下的普選權(quán)，反政府的選舉幾乎是不可能的；再就是警察的橫行霸道，這種橫行霸道甚至在警察國家的法國也從來沒有見到過。除此以外還直接收買資產(chǎn)階級當中和工人當中的某一部分人，收買第一種人所使用的手段是大量的貸款欺騙，小資本家的錢由于這樣的欺騙而跑進大資本家的口袋；收買第二種人所使用的手段是大量的國家建設(shè)工作，這樣的工作除去集中了天然的、獨立的無產(chǎn)階級以外，還在大城市里集中了人為的、與帝國有聯(lián)系的、從屬于政府的無產(chǎn)階級。最后，就是通過假的英勇戰(zhàn)爭使民族自豪感得到滿足，可是這種得到歐洲最高當局許可的戰(zhàn)爭總是為了反對當時共同的替罪羊，并且總是在勝利預先得到保證的條件下進行的。

在這樣的政府統(tǒng)治下，不論工人還是資產(chǎn)階級所能得到的最多不過是：它們在斗爭中得到喘息機會，工業(yè)——在其他有利條件下——猛烈發(fā)展，從而為新的更激烈的斗爭創(chuàng)造因素，在這種喘息不再需要的時候，斗爭將立即爆發(fā)。如果希望工人從政府那里能夠得到更多的東西，那就最愚蠢不過了，因為這個政府正是為了制止工人反對資產(chǎn)階級而存在的。

現(xiàn)在來談我們專門分析的情況。普魯士反動派能給工人政黨提供什么？

這個反動派能不能讓工人階級真正參加政權(quán)呢？當然不能。第一，在現(xiàn)代歷史上，無論在英國還是在法國，還沒有一個反動政府這樣做過。第二，在普魯士當前的斗爭中，問題恰好在于，政府是把全部實權(quán)集中在自己手里呢，還是說它應當同議會分享權(quán)力。的確，政府采用一切手段，剝奪資產(chǎn)階級權(quán)力，并不是僅僅為了以后把這種權(quán)力贈送給無產(chǎn)階級！

即使沒有議會代議機關(guān)，封建貴族和官僚制度也能保持它們在普魯士的實權(quán)。它們在宮廷、在軍隊、在官吏中間的傳統(tǒng)地位使它們的這種權(quán)力得到保障。它們甚至無須希望有單獨的代議機關(guān)，因為在曼托伊費爾時期存在過的貴族和官吏的議會，目前在普魯士要想長期存在還是不可能的。因此它們并不反對讓整個議會制度滾蛋。

相反，資產(chǎn)階級和工人只有通過議會代議機關(guān)才能真正有組織地利用政權(quán)，而這個議會代議機關(guān)只有在得到參加討論和表決的保證時才有一點價值，換句話說，如果它能掌握“錢柜的鑰匙”，它才有一點價值。但是正如俾斯麥自己承認的，他所要阻撓的也正是這一點。我們要問：使這樣一個議會喪失一切權(quán)力，也就是說使工人自己打算通過爭得直接的普選權(quán)而參加進去、并且希望有一天能夠在其中成為多數(shù)的那個議會喪失一切權(quán)力，是對工人有利的嗎？難道動員一切宣傳力量為了加入這樣一個歸根到底會是毫無作用的機構(gòu)，是對工人有利的嗎？當然，不是！

可是，假定政府廢除了現(xiàn)存的選舉法并且恩賜直接的普選權(quán)呢？好吧，假定這樣！假定政府玩弄這種波拿巴主義的把戲，而工人贊同這樣的做法，那末他們就是事先認為政府有權(quán)力通過新的恩賜再次廢除直接的普選權(quán)，只要它愿意這樣做的話。而在這樣的情況下這種直接的普選權(quán)還有什么價值呢？

假定政府恩賜了直接的普選權(quán)，那末它定會事先用一種保留條件來限制它，使它不再成其為直接的普選權(quán)。

至于說到直接的普選權(quán)本身，那末只要到法國去一趟就可以相信，當存在著大量頭腦遲鈍的農(nóng)村居民、組織嚴密的官僚制度、受嚴格控制的報刊、在很大程度上受警察壓制的社團，以及在沒有任何政治集會的情況下，靠這種選舉權(quán)所能進行的只是多么無害的選舉。通過直接的普選權(quán)進入法國議會的工人代表多嗎？要知道，法國無產(chǎn)階級比德國無產(chǎn)階級還具有更加優(yōu)越的條件，它集中得多，而且具有更久的斗爭經(jīng)驗和組織經(jīng)驗。

這里還發(fā)生了另一個問題。在德國，農(nóng)村居民是城市居民的兩倍，也就是說，在德國有2/3的人靠農(nóng)業(yè)為生，1/3靠工業(yè)為生。還由于在德國大地產(chǎn)是一種常規(guī)，而小農(nóng)只是一種例外，所以，換句話也就是說，有1/3的工人聽命于資本家，有2/3的工人聽命于封建老爺。但愿那些經(jīng)常攻擊資本家但是對封建主卻不想說一句氣憤話的人能夠很好地懂得這一點。在德國，封建主比資產(chǎn)階級剝削著數(shù)量多一倍的工人；他們同資本家一樣，是德國工人的直接敵人。但是這還遠不是事情的全部。舊的封建領(lǐng)地上的宗法式的經(jīng)營方式使雇農(nóng)或無地農(nóng)民［Häusler］祖祖輩輩依附于他們的“仁慈的老爺”，這種依附關(guān)系大大阻礙了農(nóng)業(yè)無產(chǎn)者參加城市工人的運動。神甫、農(nóng)村一貫的愚昧無知、惡劣的學校教育、人們同整個世界的隔絕，則在這方面起了補充作用。農(nóng)業(yè)無產(chǎn)階級是工人階級的這樣一個部分，它最難于弄清，而且將比其他部分更遲一些弄清自己本身的利益、自己本身的社會地位；換句話說，這個部分在最長時間內(nèi)一直是剝削它的特權(quán)階級手中的一個無意識的工具。而這是哪個階級呢？在德國這不是資產(chǎn)階級，而是封建貴族階級。但是甚至在法國——那里幾乎只有擁有土地的自由農(nóng)民，封建貴族早已失去了任何政權(quán)——普選權(quán)也沒有使工人進入議會，而是相反，幾乎把他們?nèi)口s出了議會。在封建貴族仍然是實際的社會力量和政治力量以及農(nóng)業(yè)工人兩倍于工業(yè)工人的德國，普選權(quán)究竟能產(chǎn)生什么結(jié)果呢？在德國，反對封建的和官僚的反動派的斗爭——這二者在我們這里現(xiàn)在是分不開的——就等于爭取農(nóng)村無產(chǎn)階級的精神解放和政治解放的斗爭；在農(nóng)村無產(chǎn)階級還沒有卷入運動的時候，德國的城市無產(chǎn)階級就不可能得到而且一定得不到絲毫成功，直接的普選權(quán)對無產(chǎn)階級來說不是武器，而是陷阱。

也許這種坦率而必要的解釋會鼓勵封建主發(fā)表有利于直接的普選權(quán)的言論。如果是這樣，那就更好些。

或者，也許政府限制（如果一般地說在目前情況下還有什么要限制的話）資產(chǎn)階級反對派的出版、結(jié)社權(quán)和集會權(quán)僅僅是為了把自由的出版、自由的結(jié)社權(quán)和集會權(quán)作為禮物贈給工人吧？的確，工人運動不是在安安穩(wěn)穩(wěn)地、毫無阻礙地走自己的道路嗎？

這就是問題的關(guān)鍵所在。政府知道，資產(chǎn)階級也知道，目前德國的整個工人運動僅僅是被容忍著，它只是在政府還需要的時候才存在。當這個運動的存在和資產(chǎn)階級反對派的新的獨立的敵對者的成長對政府還有利的時候，它就會容忍這個運動。可是一旦這個運動把工人變成獨立的力量，一旦它因此而危及政府，這樣的情況就會立即結(jié)束。但愿那些為取締進步黨人在出版、結(jié)社和集會方面的鼓動而采取的手段能夠成為對工人的警告。當時曾經(jīng)采用過的那些法律、命令和懲罰措施，不定什么時候又可能被用來反對工人并終止他們的鼓動；一旦這種鼓動有危險的時候，它們就一定會被采用。非常重要的是，工人對這個問題要看得很清楚，不要犯資產(chǎn)階級在“新紀元”時期犯過的錯誤，那時資產(chǎn)階級也僅僅是被容忍著，而它卻認為自己的地位已很鞏固。如果有人設(shè)想現(xiàn)在的政府會解除目前對出版、結(jié)社權(quán)和集會權(quán)的束縛，那他就是那種不值得理睬的人。而沒有出版自由、結(jié)社權(quán)和集會權(quán)，就不可能有工人運動。

普魯士現(xiàn)存政府并沒有愚蠢到自己切斷自己的脖子。一旦反動派真的把某些虛假的政治讓步作為誘餌扔給德國無產(chǎn)階級，那時可以希望，德國無產(chǎn)階級將用古老的“希爾德布蘭德之歌”[83]中的豪邁辭句來回答它：

Mit  gêrû  scal  man  geba  infahan，ort  widar  orte.

“我們將手端著槍去接受你的禮物，我們的槍沖著前方。”

至于說反動派可能向工人作的那些社會性讓步——縮短工廠的工作日、更好地遵守工廠法、承認聯(lián)合權(quán)等等——那末所有國家的經(jīng)驗都證明，反動派這樣做并不需要工人給它任何東西作為交換條件。反動派需要工人，而決不是工人需要反動派。因此，當工人在自己的獨立鼓動中堅持這些要求時，他們就能指望這樣的時刻到來，那時反動分子將提出同樣要求，其目的僅僅是為了使資產(chǎn)階級苦惱；工人則通過這樣的途徑獲得對資產(chǎn)階級的勝利，而一點也用不著感謝反動派。

但是，如果說工人政黨除了那些用不著乞求就能得到的微小讓步以外，從反動派那里再沒有什么可以期待的了，那末它從資產(chǎn)階級反對派那里能夠期待些什么呢？

我們知道，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級都是新時代的產(chǎn)兒，它們在自己的社會活動中都力求清除舊時代遺留下來的渣滓。的確，它們彼此之間應當進行嚴重的斗爭，但是只有在它們是單獨地對立的時候，這一斗爭才能進行到底。只有把舊的廢物從船上拋到水里，“船才能投入戰(zhàn)斗”，但是區(qū)別只在于，這一次不是在兩只船之間展開戰(zhàn)斗，而是在同一只船上，在軍官和水兵之間。

如果不同時把武器交給無產(chǎn)階級，資產(chǎn)階級就不能爭得自己的政治統(tǒng)治，不能使這種政治統(tǒng)治在憲法和法律中表現(xiàn)出來。針對著按出身區(qū)分的各種舊的等級，它應當在自己的旗幟上寫上人權(quán)；針對著行會制度寫上貿(mào)易和工業(yè)自由；針對著官僚制度的監(jiān)督寫上自由和自治。如果堅決徹底，資產(chǎn)階級就應當要求直接的普選權(quán)、出版、結(jié)社和集會自由，廢除反對居民中各個階級的一切特別法令。然而這也就是無產(chǎn)階級應當向資產(chǎn)階級要求的一切。它不能要求資產(chǎn)階級不再成為資產(chǎn)階級，但是它毫無疑問能夠要求資產(chǎn)階級徹底實行自己的原則。與此同時，無產(chǎn)階級也就得到為取得徹底勝利所必需的武器。它借助出版自由、集會和結(jié)社權(quán)可以為自己爭得普選權(quán)，而借助直接的普選權(quán)并與上面所說的鼓動手段相結(jié)合，就可以爭得其余的一切。

因此，在資產(chǎn)階級還忠于自己時，支持它同一切反動分子進行斗爭，是對工人有利的。資產(chǎn)階級從反動派那里奪來的每個成果，在這種條件下歸根到底是有利于工人階級的。德國工人也本能地了解這一點。他們在德國各邦都完全正確地投票贊成那些有希望當選的最激進的候選人。

但是，如果資產(chǎn)階級背叛了自己，如果它出賣自己本身的階級利益和由此而產(chǎn)生的原則，那該怎么辦呢？

那時工人有兩條道路！

一條道路是推動資產(chǎn)階級違反它的意愿前進，盡可能地迫使它擴大選舉權(quán)，保障出版、結(jié)社和集會自由，從而為無產(chǎn)階級創(chuàng)造取得運動自由和組織自由的條件。1832年議會改革以來的英國工人、1830年七月革命以來的法國工人都是這樣做的，他們正是通過并且借助這一運動——它的最近目的是純資產(chǎn)階級性質(zhì)的——比通過其他途徑更多地促進了自己的發(fā)展和組織程度。這樣的時機必然到來，因為資產(chǎn)階級在政治勇氣不足的情況下隨時隨地都會背叛自己。

另一條道路是工人完全脫離資產(chǎn)階級運動，讓資產(chǎn)階級聽天由命。這種情況在1848—1850年歐洲工人運動失敗后在英國、法國、德國都發(fā)生過。這種情況只有在盡了巨大努力而在當時又沒有收到效果、階級需要一個喘息機會時才可能發(fā)生。在工人階級處于健康狀況下，這種情況是不可能發(fā)生的；要知道，這會等于在政治上完全棄權(quán)，而一個本性如此勇敢的階級，一個沒有什么可以喪失、而且應當獲得一切的階級，決不能長時間這樣做。

即使在最嚴重的情況下，當資產(chǎn)階級由于害怕工人而躲到反動派的背后，并且為了防御工人而求救于它的敵對分子的時候，——即使在那樣的情況下，工人政黨也只有繼續(xù)進行資產(chǎn)階級背棄了的、違反資產(chǎn)階級心愿的爭取資產(chǎn)階級自由、出版自由、集會和結(jié)社權(quán)的鼓動。沒有這些自由，工人政黨自己就不能獲得運動的自由；爭取這些自由，同時也就是爭取自己本身存在的條件，爭取自己呼吸所需的空氣。

不言而喻，在所有這些情況下，工人政黨決不會只是當資產(chǎn)階級的尾巴，而會以完全與資產(chǎn)階級不同的獨立政黨的姿態(tài)出現(xiàn)。它將在一切問題上提醒資產(chǎn)階級，工人的階級利益同資本家的階級利益是直接對立的，而且工人是了解這一點的。它將保持并發(fā)展自己本身的組織來同資產(chǎn)階級的黨的組織相對抗，而且只能像一種力量同另一種力量那樣同資產(chǎn)階級進行談判。它將通過這樣的途徑保證自己有一個受人尊敬的地位，向各個工人解釋他們的階級利益，并且在最近一次革命風暴到來時——這些風暴現(xiàn)在像商業(yè)危機、像春分和秋分時的風暴一樣有規(guī)律地重復著——準備好采取行動。

由此自然而然地產(chǎn)生出工人政黨在普魯士憲制沖突中的政策：

首先，在目前條件許可的情況下盡量使工人政黨保持為有組織的政黨；

盡可能地迫使進步黨真正地進步；促使它制定一個更加激進的綱領(lǐng)并遵循這個綱領(lǐng)；無情地抨擊和嘲笑它的每個不徹底的步驟和每個弱點；

至于軍事問題本身，讓它按自然的進程發(fā)展好了，同時要清楚地意識到，總有一天工人政黨也要進行自己的、德國的“軍隊改組”；

對反動派的虛偽的獻媚要這樣回答：“我們將手端著槍去接受你的禮物，我們的槍沖著前方。”

注釋：

[55]弗·恩格斯的著作“普魯士軍事問題和德國工人政黨”是為了論證在國內(nèi)已經(jīng)形成革命形勢的情況下德國工人階級的策略而寫的。在這本著作中分析了改組普魯士軍隊的問題，這個問題成為六十年代初發(fā)生的普魯士政府和議會中自由資產(chǎn)階級多數(shù)之間的所謂憲制沖突的原因。1860年2月普魯士議會的資產(chǎn)階級多數(shù)拒絕批準陸軍大臣馮·羅昂提出的改組軍隊的提案。但是政府很快就做到了使資產(chǎn)階級批準“維持軍隊的戰(zhàn)斗準備狀態(tài)”的撥款，這意味著實際上開始實行預計的改組。1862年3月當議院的自由主義多數(shù)拒絕批準軍事開支并要求成立對議會負責的內(nèi)閣時，政府解散了議會并指定進行新的選舉。1862年9月底成立了俾斯麥的反革命內(nèi)閣，這個內(nèi)閣在同年10月再次解散議會，并著手進行軍事改革，為此所需的費用不經(jīng)議會批準。沖突直到1866年當普魯士戰(zhàn)勝奧地利以后普魯士資產(chǎn)階級投降俾斯麥的時候才解決。

恩格斯根據(jù)馬克思的建議同意為“社會民主黨人報”寫一篇關(guān)于普魯士軍事改革的文章。但是該報向俾斯麥政府的獻媚使他不得不放棄自己的打算，同馬克思商量之后，他決定把自己的著作印成小冊子發(fā)表。

“普魯士軍事問題和德國工人政黨”這本小冊子于1865年2月底在漢堡出版，它在德國得到了廣泛的反應。許多工人報紙和民主派報紙都刊登了該書出版的廣告。威·李卜克內(nèi)西在柏林的某些工人聯(lián)合會中組織了對這本小冊子的討論。小冊子的某些片斷曾經(jīng)在不同時期發(fā)表在社會民主派的報刊上：1866年3月25日“社會民主黨人報”第71號、1890年11月30日“社會民主黨人月刊”（《Sozialdemokratische  Monatsschrift》）第10—11期、1891年3月1日“柏林人民論壇”（《Berliner  Volks-Tribüne》）第1期。——第41頁。

[56]1850年普魯士軍隊的動員是由于在德國爭奪霸權(quán)的斗爭使普奧關(guān)系尖銳化而引起的。動員所暴露出來的普魯士軍事制度的嚴重缺點和軍隊的惡劣裝備，以及在德國沖突中支持奧地利的俄國的堅決反對，迫使普魯士放棄了軍事行動并向奧地利屈服（奧里繆茨協(xié)定）。1859年的動員是由于法國、皮蒙特同奧地利的戰(zhàn)爭引起的。這次動員也暴露出普魯士軍事制度的嚴重缺點。——第46頁。

[57]指1830年法國的七月資產(chǎn)階級革命和革命以后在德國各地區(qū)——薩克森、不倫瑞克、黑森、巴伐利亞、漢諾威——發(fā)生的起義。——第46頁。

[58]根據(jù)1814—1815年的法律建立的普魯士陸軍包括常備軍（基干團）及其在戰(zhàn)時動員時用來補充軍隊的預備隊，還包括第一類和第二類后備軍。早在1813年在反對拿破侖軍隊的斗爭中作為民團產(chǎn)生的普魯士后備軍包括年齡較大的預備役軍人，他們在常備軍及其預備隊中服役期滿，只是在特別需要時才應征服役。在戰(zhàn)爭時期，第一類后備軍往往被編入作戰(zhàn)部隊，第二類后備軍是守備部隊的增援部隊，在和平時期則被遣散回家。——第46頁。

[59]丹麥戰(zhàn)爭是1864年普魯士和奧地利對丹麥的戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭是在普魯士領(lǐng)導下統(tǒng)一德國的一個重要階段。俾斯麥的容克地主政府企圖把隸屬丹麥的但居民主要為德國人的什列斯維希和霍爾施坦兩個公國并入普魯士，加強普魯士在德國的影響，壓服自由資產(chǎn)階級反對派。奧地利參加了這場戰(zhàn)爭，它同普魯士一樣，也企圖侵占什列斯維希和霍爾施坦。戰(zhàn)爭以丹麥的失敗結(jié)束。什列斯維希和霍爾施坦被宣布由奧地利和普魯士共管，1866年普奧戰(zhàn)爭后并入普魯士。——第47頁。

[60]征兵制是以義務兵役制為基礎(chǔ)的補充軍隊的制度，義務兵役制規(guī)定一定年齡的人有服兵役的義務。征兵制與普遍義務兵役制不同之點是它有各種免役的辦法，主要是允許贖買和代役。

抽簽制是通過抽簽辦法實行的義務兵役制。十九世紀時在西歐某些國家應服兵役的人的總數(shù)超過需要，于是通過抽簽決定當年應服兵役的人中誰該服現(xiàn)役。其余的或者編入民團，或者——在個別國家中——召集起來進行短期集訓。——第49頁。

[61]“軍事總匯報”（《Allgemeine  Militär-Zeitung》）是一家專談軍事問題的德國報紙，德國軍官和現(xiàn)役軍人協(xié)會的機關(guān)報；從1826年至1902年在達姆斯塔德和萊比錫出版。在這家報紙上曾發(fā)表過弗·恩格斯的沒有署名的文章：“英國志愿兵獵兵的檢閱”（1860）和署有姓名第一個字母《F.E.》的文章：“英國的志愿兵檢閱”（1862）、“英國的反德兵力”（1864）（見“馬克思恩格斯全集”俄文第2版第15卷第140—147、551—557、601—606頁）。——第49頁。

[62]“普魯士王國統(tǒng)計局雜志”（《Zeitschrift  des  königlich  preussischen  statistischen  Bureaus》）是每月出版的普魯士官方統(tǒng)計雜志；從1860年至1905年在柏林出版。——第50頁。

[63]補充兵是普魯士軍隊中對后備應征人員的稱呼，他們由于身體稍有缺陷或特殊的家庭情況而允許延期服役；在戰(zhàn)爭時期他們被編為預備部隊來補充軍隊。——第51頁。

[64]十九世紀六十年代的法奧軍事制度的特點，是它以正規(guī)的基干軍隊為主，實行長期限的兵役，以及采取與普魯士軍事制度不同的征兵制。普魯士軍事制度是根據(jù)1814年的法律建立在沒有代役的普遍義務兵役制上。——第56頁。

[65]指1830年法國政府在阿爾及利亞發(fā)動的并延續(xù)了40年之久的殖民地掠奪戰(zhàn)爭，以及1853—1856年的克里木戰(zhàn)爭和1859年的意大利戰(zhàn)爭。——第57頁。

[66]在拿破侖法國于1806—1807年同四國（英國、俄國、普魯士、瑞典）同盟作戰(zhàn)時，霍亨洛埃指揮的普魯士基干軍于1806年10月14日在耶拿被拿破侖第一的軍隊擊潰。耶拿近郊的失敗，以及同一天在奧埃爾施太特近郊遭到的慘敗，迫使普魯士投降。1807年7月7日簽訂的苛刻的有損普魯士尊嚴的提爾西特和約結(jié)束了軍事行動。根據(jù)和約的條件，普魯士喪失了將近一半領(lǐng)土，而且實際上降到了拿破侖法國的附屬國的地位。

卡茨巴赫是西里西亞的一條河。歐洲國家第六次聯(lián)合起來同拿破侖法國作戰(zhàn)時，普魯士和俄國的軍隊在布呂歇爾的指揮下于1813年8月26日在這里擊潰了法國部隊。1814年3月同盟國軍隊進入巴黎，拿破侖帝國復滅，戰(zhàn)爭遂告結(jié)束。——第57頁。

[67]瑞士的后備軍包括在瑞士軍隊——定期集合受訓的非正規(guī)軍——中服役期滿的預備役軍人。瑞士后備軍的兵役期限是12年。瑞士的后備軍和普魯士的后備軍一樣，在戰(zhàn)爭時用來加強軍隊，在遇到戰(zhàn)爭危險時他們被征集入伍。

關(guān)于普魯士的后備軍——見注58。——第57頁。

[68]威·弗·帕·納皮爾“1807年至1814年比利牛斯半島和法國南部戰(zhàn)爭史”1833年倫敦版第3卷第271頁（W.F.P.Napier.《History  of  the  War  in  the  Peninsula  and  in  the  South  of  France，from  the  year  1807  to  the  year  1814》.Vol.Ⅲ，London，1833，p.271）。——第58頁。

[69]杜佩爾（丹麥人稱為：杜貝爾）是在什列斯維希的丹麥堡壘，在普魯士和奧地利對丹麥作戰(zhàn)期間，于1864年4月18日被普魯士軍隊攻陷。

“內(nèi)部的杜佩爾”（《Düppel  im  Innern》）一詞是俾斯麥的機關(guān)報“北德總匯報”（《Norddeutsche  Allgemeine  Zeitung》）在1864年9月30日的一篇政治評論中用來表示“內(nèi)部敵人”的用語，后來被廣泛引用。——第58頁。

[70]1849年，當?shù)聡髂喜堪l(fā)生起義保衛(wèi)人民群眾看做是唯一尚未被破壞的革命成果的帝國憲法時，巴登部隊轉(zhuǎn)到起義人民一邊，并形成巴登革命軍的核心。在巴登部隊中騎兵團隊最不可靠。因此，1849年6月21日起義部隊在瓦格霍伊澤爾城下同普魯士人作戰(zhàn)時，由于巴登龍騎兵的幾個騎兵連的指揮官員克爾特中校的叛變而潰散。——第60頁。

[71]指的是普魯士親王威廉（從1861年即位為國王）在1858年10月開始攝政時宣布的“自由主義的”方針。1858年攝政王解散了曼托伊費爾的內(nèi)閣，讓溫和的自由派執(zhí)掌政權(quán)。資產(chǎn)階級報刊高呼這個方針是“新紀元”?？墒菍嶋H上威廉的政策完全是為了加強普魯士君主政體和容克地主的陣地；大失所望的資產(chǎn)者拒絕批準政府提出的軍事改革草案。由此而發(fā)生的1862年憲制沖突和1862年9月俾斯麥的執(zhí)掌政權(quán)結(jié)束了“新紀元”。——第61頁。

[72]恩格斯指的是1850年到1858年10月這段時期，當時在普魯士掌權(quán)的是極端反動的曼托伊費爾內(nèi)閣，由于經(jīng)濟上的成就而心滿意足同時又因無產(chǎn)階級的革命運動而驚慌不安的資產(chǎn)階級，站到了貴族和殘酷地鎮(zhèn)壓了1848—1849年革命參加者的反動派方面。在這段時期，普魯士的革命的民主成果——言論、出版、集會、結(jié)社自由——遭到破壞；憲法一再修改，變成了一張廢紙；在全國恢復了貴族的等級特權(quán)，政權(quán)完全掌握在土地貴族和貴族的手中。——第62頁。

[73]省和專區(qū)的等級會議（議會）在普魯士于1823年成立，主要是由貴族的代表組成；其中城市和村社的代表非常少。會議由國王召集，會議的職權(quán)限于研究地方經(jīng)濟和省的管理問題。1848—1849年革命時期曾被排擠到次要地位的省和專區(qū)的等級會議，在十九世紀五十年代，即反動統(tǒng)治時期，又重新獲得了重要地位。——第62頁。

[74]這個觀點是恩格斯根據(jù)馬克思的建議表述出來的（見1865年2月11日馬克思給恩格斯的信）。——第63頁。

[75]德國資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家和進步黨的首領(lǐng)之一舒爾采-德里奇宣傳用工人自己的錢創(chuàng)辦儲蓄貸款銀行、消費合作社和生產(chǎn)合作社；這種“貯錢箱”鼓動企圖引誘工人離開反對資本的革命斗爭。舒爾采-德里奇鼓吹資本家和工人的利益協(xié)調(diào)一致，斷言通過成立合作社可以在資本主義范圍內(nèi)改善工人階級的狀況，并且可以使小手工業(yè)生產(chǎn)者免于破產(chǎn)。——第63頁。

[76]指1861年6月組織的德國資產(chǎn)階級進步黨的代表。這個黨的最著名的活動家是：瓦爾德克、微耳和、舒爾采-德里奇、福爾肯貝克、霍韋爾貝克等。進步黨在自己的綱領(lǐng)中提出如下要求：在普魯士領(lǐng)導下統(tǒng)一德國，召集全德議會，成立對眾議院負責的強有力的自由派內(nèi)閣。由于害怕人民革命，進步黨沒有支持基本的民主要求：普選權(quán)，出版、結(jié)社、集會自由。1866年右翼脫離進步黨，成立了一個屈服于俾斯麥政府的民族自由黨。——第64頁。

[77]“十字報”（《Kreuz-Zeitung》）是對德國日報“新普魯士報”（《Neue  preußische  Zeitung》）的稱呼。該報從1848年6月起在柏林出版，是反革命的宮廷奸黨和普魯士容克地主的喉舌。“新普魯士報”在報頭上印有十字圖樣。——第70頁。

[78]指1861—1865年美國內(nèi)戰(zhàn)時期南部各蓄奴州的擁護者。——第71頁。

[79]指十九世紀六十年代中在普魯士實行的一種官僚主義的工業(yè)規(guī)章制度。曾經(jīng)為許多工業(yè)部門規(guī)定了特別許可（經(jīng)營權(quán)）制度，不得到這種許可，就不能從事工業(yè)活動。這種半中世紀式的營業(yè)法束縛了資本主義的發(fā)展。——第72頁。

[80]普魯士的領(lǐng)導地位（Preußische  Spitze）是普魯士國王弗里德里希-威廉四世在1848年3月20日的演說中使用的一個詞；他在演說中宣布，“為了拯救德意志”他愿意站在“整個祖國的首位（an  die  Spitze）”。在爭取德意志統(tǒng)一時期，這一詞用來表示普魯士想在自己的領(lǐng)導下統(tǒng)一國家的意圖。

三位一體是德意志聯(lián)邦的改組計劃之一，計劃規(guī)定除奧地利和普魯士以外組織一個中部各邦的聯(lián)邦。這個計劃在五十年代到六十年代特別受到巴伐利亞和薩克森的擁護，其目的是反對奧地利和普魯士的領(lǐng)導權(quán)，代表了那些企圖保持自己獨立的德意志中部各邦的割據(jù)傾向。——第74頁。

[81]恩格斯在援引全德工人聯(lián)合會所提出的這些要求時，按照馬克思的建議（見馬克思1865年2月11日的信），把自己的小冊子中的這個地方表述得不致被解釋成同意拉薩爾派的口號。——第77頁。

[82]指的是工人為了經(jīng)濟斗爭而進行聯(lián)合的權(quán)利，首先是建立工會組織的權(quán)利和罷工的權(quán)利。

1865年1月，由于工人起來反對當時通行的工商業(yè)條例而在普魯士議會上提出了關(guān)于聯(lián)合權(quán)的問題。資產(chǎn)階級議員利用工人運動的高漲，力求首先廢除條例中束縛資本家的那些條目。進步黨人舒爾采-德里奇和孚赫曾把關(guān)于廢除條例第一八一條的建議提交眾議院討論，這一條規(guī)定企業(yè)家不得為了迫使工人讓步而停止生產(chǎn)。為了達到蠱惑性的目的，進步黨人也要求廢除第一八二條關(guān)于懲治工人煽動罷工的規(guī)定。而工人首先要求廢除第一八三條關(guān)于必須經(jīng)警察當局許可才得組織工人團體的規(guī)定，以及第一八四條關(guān)于禁止罷工的規(guī)定。

1865年2月14日普魯士議會只廢除了工商業(yè)條例的第一八一條和第一八二條，而工人關(guān)于聯(lián)合自由的要求并沒有得到滿足。——第79頁。

[83]“希爾德布蘭德之歌”是一首歌頌英雄事跡的長詩，是八世紀古日耳曼史詩中保留下來的一些片斷。——第84頁。

出處：馬克思恩格斯全集第16卷