金累克論阿爾馬河會(huì)戰(zhàn)[364]

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

金累克論克里木戰(zhàn)爭一書[365]在英國國內(nèi)外引起了很大的轟動(dòng)，這是應(yīng)該的。這本書中有許多有價(jià)值的新材料；而且也不能不是這樣，因?yàn)樽髡呤诸^有英軍司令部的文件，有英國高級軍官寫的許多札記，還有不少專為他寫的俄軍將領(lǐng)的回憶錄[366]。盡管如此，這本書從它對戰(zhàn)爭事件的敘述來說，不像是一部歷史著作，倒像是一部小說；這部小說的主人公就是英軍總司令臘格倫勛爵，而其最終目的就是夸贊英國軍隊(duì)，以致達(dá)到荒謬的程度。

金累克的書很可能在德國發(fā)生很大的影響。這本書把法國人在阿爾馬河勝利[367]中的作用貶到了極點(diǎn)，對俄國人抱著表面上可敬的無偏私的態(tài)度；它引用的是來自所有三個(gè)參戰(zhàn)國已經(jīng)廣為人知的材料，而且也沒有梯也爾及其同伙所特有的那種又討厭又可笑的法國式的吹噓。但是我們的英國朋友也并不反對吹噓；盡管他們吹噓得比法國人更妙，但過分渲染的程度在這里仍然不下于法國人。僅僅從這一點(diǎn)來說，把那層小說文學(xué)的外衣從這部至今已出兩卷的書中的唯一戰(zhàn)爭事件——阿爾馬河會(huì)戰(zhàn)的描述上剝下來，把真正新的歷史材料同金累克先生著作中連篇累牘的渲染、夸大和捏造分開，就是很有趣味的事。

但是，除此而外，從戰(zhàn)術(shù)的角度來看，阿爾馬河會(huì)戰(zhàn)還是具有非常特殊的意義的，這一點(diǎn)直到現(xiàn)在還沒有作出應(yīng)有的評價(jià)。在這次戰(zhàn)役中，兩種不同的戰(zhàn)術(shù)隊(duì)形在滑鐵盧之役以后第一次重新相遇，其中一種基本上為所有的歐洲軍隊(duì)所采用，而另一種則為他們所擯棄，只有英國軍隊(duì)例外。在阿爾馬河上，英軍以橫隊(duì)對付俄軍的縱隊(duì)，沒有特別費(fèi)勁就把它們打垮了。不管怎樣，這證明舊的橫隊(duì)還沒有完全過時(shí)，像大陸上一些戰(zhàn)術(shù)教科書所說的那樣；所以，無論如何這個(gè)問題還是值得比較詳細(xì)地加以探討的。

一

金累克所引用的關(guān)于雙方兵力的數(shù)字材料極不確切。關(guān)于英軍，他手頭有官方材料，并根據(jù)這些材料確定投入戰(zhàn)斗的步兵和炮兵共25404名，騎兵1000名稍多，還有60門火炮。這些數(shù)字可以說是可靠的。法軍的人數(shù)，他概算為3萬人，有68門火炮；還應(yīng)該加上7000名土軍。按整數(shù)算，聯(lián)軍共63000人，128門火炮，這大體上看來是相當(dāng)正確的。但在計(jì)算俄軍的時(shí)候，金累克先生卻發(fā)生了困難。誠然，阿尼奇科夫的“克里木遠(yuǎn)征”一書（德譯本1857年柏林米特勒出版社版第1冊）[368]現(xiàn)在是把團(tuán)、營、騎兵連和炮兵連的名稱和番號(hào)都羅列出來了，其根據(jù)顯然是官方資料，其中任何一個(gè)重要之點(diǎn)直到目前都沒有被否定過。按照這個(gè)統(tǒng)計(jì)，俄軍在阿爾馬河上有42個(gè)營，16個(gè)騎兵連，11個(gè)哥薩克百人隊(duì)和10個(gè)半炮兵連的96門火炮，總計(jì)35000人。但這并不能使金累克先生滿意。他進(jìn)行了專門的統(tǒng)計(jì)，并且經(jīng)常把阿尼奇科夫的書當(dāng)做自己的資料來源，而所得出的結(jié)果卻完全不同，但是又不認(rèn)為必須有憑有據(jù)地論證他的那些與資料來源有出入的數(shù)字。一般說來，全書有這樣一個(gè)特點(diǎn)：總是在談到眾所周知的事實(shí)的地方引用目擊者的證詞，而不是在提出新的大膽的論斷的時(shí)候引用這樣的證詞。

就步兵來說，兩個(gè)統(tǒng)計(jì)相差無幾。據(jù)阿尼奇科夫統(tǒng)計(jì)，共有40個(gè)基干營，1個(gè)獵兵營和半個(gè)海軍陸戰(zhàn)營。金累克把后面這半個(gè)營變成2個(gè)營，并且引證了霍達(dá)謝維奇（塔魯提諾步兵團(tuán)少校）這個(gè)似乎看到過這2個(gè)營的人的材料[369]。但這點(diǎn)并不重要，因?yàn)榻鹄劭俗约阂渤姓J(rèn)，俄軍認(rèn)為這些部隊(duì)無足輕重。此外，他還把阿尼奇科夫提到的2個(gè)工兵連變成了整整1個(gè)營，并到處把他們當(dāng)做步兵來算。

但是在騎兵方面，金累克的夸大就突出得多了。在談到整個(gè)戰(zhàn)役的時(shí)候，一遇到適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，他就強(qiáng)調(diào)指出，俄軍在戰(zhàn)場上有“3400桿長矛[注：指哥薩克騎兵。——譯者注]”，而在每個(gè)會(huì)戰(zhàn)計(jì)劃中俄軍右翼后面都有一個(gè)大縱隊(duì)，并且注明在這里有俄軍騎兵3000人。書中時(shí)時(shí)提醒我們想到這3000人驚人地?zé)o所作為，想到他們在近旁對于只有1000多名騎兵的英軍是危險(xiǎn)的。金累克百般提防我們?nèi)プ⒁膺@支騎兵中的三分之一以上是哥薩克，而這些哥薩克，人人都知道，他們是不適于以密集隊(duì)形同正規(guī)騎兵作戰(zhàn)的。由于全書暴露出對整個(gè)軍事情況完全不了解，這個(gè)大錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)說是出于無知，不便說是出于惡意。

至于炮兵，在這里金累克是經(jīng)不起任何批判的。上面已經(jīng)指出，照阿尼奇科夫統(tǒng)計(jì)，火炮共有96門，分別屬于10個(gè)被詳細(xì)記述的輕重野炮連，外加4門系駕艦炮。他還確切地指出其中每個(gè)炮兵連作戰(zhàn)時(shí)的位置。金累克也提到了這些炮兵連（個(gè)別在番號(hào)上稍有出入），但除此之外，他還另加了3個(gè)炮兵連。阿尼奇科夫所提到的第十七旅第五炮兵連，在金累克的最初陣地上就出現(xiàn)了兩次：第一次是在左翼（第231頁），緊接著又在總預(yù)備隊(duì)中再一次出現(xiàn)（第235頁）！同樣地，據(jù)阿尼奇科夫記述，第十七旅第三炮兵連那里根本沒有，但在金累克的書中又出現(xiàn)了兩次：第一次是在左翼，第二次是在中央作為“陣地炮兵連”！大家都知道，照克里木戰(zhàn)爭時(shí)期俄軍炮兵的編制來看（參看哈克斯特豪森“俄國概論”[370]），每個(gè)炮兵旅只有1個(gè)由12門火炮組成的重炮連，后來炮兵連由8門火炮組成時(shí)，旅里看來也只能有第一和第二重炮連，決不會(huì)有第三重炮連，——而我們的歷史學(xué)家卻根本不去管它。他只顧把英軍在阿爾馬河上的英勇功績寫得盡量更不平凡一些，為此他就必須有盡量更多的俄軍的火炮。所以，只要他在俄國人的報(bào)告（除阿尼奇科夫的以外，這些報(bào)告對于了解這些細(xì)節(jié)都不太適用）里找到任何一個(gè)阿尼奇科夫沒有提到的炮兵連，他就認(rèn)為是阿尼奇科夫忘記提到這個(gè)炮兵連了，于是就不慌不忙地把這個(gè)炮兵連同阿尼奇科夫提到的炮兵連加在一起。如果同一個(gè)炮兵連他是在不同的資料里兩個(gè)不同的戰(zhàn)場上找到的，他就滿不在乎地算它兩次，萬不得已時(shí)就說一次是指輕炮連，另一次是指重炮連。

金累克耍了所有這些戲法之后，才不過弄到13個(gè)半炮兵連，每連按8門火炮計(jì)算，總共108門，而且由于他忽略了阿尼奇科夫所說的第十六旅的3個(gè)炮兵連仍然是舊編制——12門火炮（由此可見金累克的工作是多么表面），所以同阿尼奇科夫的統(tǒng)計(jì)相比，總共只多了12門火炮?？傊?，金累克不得不特別賣力，以便使阿爾馬河上的高地布滿俄軍的火炮。在這方面，被英國人過甚其辭地叫做“大多面堡”的一個(gè)野戰(zhàn)工事幫了他的忙。阿尼奇科夫所說的只是：

“道路右方的有利陣地由那個(gè)旅（第十六旅）的第一炮兵連駐守，以橫墻作掩護(hù)。”

金累克雖然也十分正確地記述了這個(gè)不太重要的工事，但他無論如何也不能理解它的后面都是一些普通的十二磅炮，所以他斷言這是一些從塞瓦斯托波爾運(yùn)來的重炮。不錯(cuò)，霍達(dá)謝維奇也斷言那里有第十六旅第二炮兵連的火炮（他把第一炮兵連和第二炮兵連弄混了），但是那些至今尚保存在烏里治的加農(nóng)炮和榴彈炮的口徑證明，這些火炮并不是正規(guī)的野炮（第233頁）。金累克并未就此罷休。在第229頁上他十分明確地說：

“這是些三十二磅炮和二十四磅榴彈炮。”

1849年普法爾茨起義時(shí)，起義者的某些首領(lǐng)總是把他們的部隊(duì)節(jié)節(jié)敗退的原因歸之于他們受到“二十四磅實(shí)心燃燒彈”的射擊。說這種話的人當(dāng)然決不會(huì)料到用來發(fā)射這種可怕的實(shí)心彈的榴彈炮會(huì)被金累克先生在阿爾馬河上繳獲。這些二十四磅實(shí)心彈對于……意味著什么……[注：手稿下缺兩頁。——編者注]

二

……火炮距離康羅貝爾（他的師受到俄軍火炮的牽制）有1500步，而康羅貝爾自己的炮兵至少要迂回半德里[注：1德里（地理里）＝7．420公里。——編者注]才能到達(dá)那里；最后，拿破侖親王被阻在離康羅貝爾1200步遠(yuǎn)的河谷，拖延了渡河。他的部隊(duì)這樣分散在寬6000步的正面上，特別是博斯凱的處境危險(xiǎn)，終于引起了圣阿爾諾元帥的很大恐懼，以致他決定采取拚命的手段——把自己的全部預(yù)備隊(duì)調(diào)上去。魯爾梅耳旅繼布阿之后被調(diào)了上去，而德·奧雷耳旅則不得不去加強(qiáng)拿破侖親王。圣阿爾諾把他的2支預(yù)備隊(duì)派往2個(gè)早已擠滿了部隊(duì)的隘口，這樣他就把自己的兵力最后完全分散了。如果這一切不是出自法國官方報(bào)告（“東方戰(zhàn)爭歷史圖集”[371]），幾乎令人不能置信。

這一切在俄軍的眼中是怎樣的呢，是什么把法軍從這種危險(xiǎn)處境中救出來的呢？

俄軍左翼由基爾亞科夫指揮。他是這樣對付康羅貝爾和拿破侖親王的：第一線是4個(gè)預(yù)備營（屬布列斯特團(tuán)和別洛斯托克團(tuán)）——部隊(duì)質(zhì)量中等，第二線是塔魯提諾團(tuán)的4個(gè)營，預(yù)備隊(duì)是莫斯科團(tuán)的4個(gè)營和明斯克團(tuán)的第二營，后者配備了4門火炮（第十七炮兵旅第四炮兵連）進(jìn)一步向左方移動(dòng)，以監(jiān)視海岸地區(qū)。博羅迪諾團(tuán)的4個(gè)營也歸他指揮，這4個(gè)營更靠近東邊，緊挨著通往塞瓦斯托波爾的道路，他們的任務(wù)決不是僅僅限于參加散兵戰(zhàn)，他們差不多是專門打英軍的。所以，對付法軍的總共是13個(gè)營8門火炮。

當(dāng)博斯凱的迂回縱隊(duì)開始出現(xiàn)在阿爾馬河以南的臺(tái)地上時(shí)，緬施科夫公爵本人就轉(zhuǎn)向左翼，并帶走總預(yù)備隊(duì)中明斯克步兵團(tuán)的其余3個(gè)營，1個(gè)步炮連和2個(gè)騎炮連，還有6個(gè)驃騎兵連。在此以前，戰(zhàn)斗只限于散兵戰(zhàn)和炮戰(zhàn)；俄軍大部分稍向后退，法軍——拿破侖和康羅貝爾——甚至還未出現(xiàn)在臺(tái)地上，或者說離得很遠(yuǎn)（博斯凱、布阿、魯爾梅耳），暫時(shí)還不能投入戰(zhàn)斗。因?yàn)槟闷苼鲇H王的部隊(duì)深深陷在隘口尚未走出，所以，除了隱蔽在臺(tái)地后面的康羅貝爾師以外，俄軍就沒有任何別的進(jìn)攻點(diǎn)了。為了對付康羅貝爾師，緬施科夫用明斯克團(tuán)和莫斯科團(tuán)的8個(gè)營編成一個(gè)龐大縱隊(duì)——正面2個(gè)營，縱深4個(gè)營，全部成進(jìn)攻縱隊(duì)在中央取齊。他被召回到自己的中心地點(diǎn)以后，就把這支孤立無援的一大群人交給基爾亞科夫指揮，并下令立即進(jìn)攻。當(dāng)這個(gè)縱隊(duì)接近了法軍，到步騎槍射擊距離時(shí)，法軍“再也不能支持住巨大步兵縱隊(duì)逼近時(shí)施加于大陸兵士的心臟的壓力了”（第400頁）。

他們沿斜坡進(jìn)一步往下撤退。但這時(shí)越過了起伏地走到稍偏右方的康羅貝爾的2個(gè)炮兵連和博斯凱的炮兵連一同走來了；他們迅速把火炮拉入陣地，并對這一大群俄軍的左翼展開了有效的射擊，俄軍急忙逃匿。法軍步兵沒有追擊。

基爾亞科夫的4個(gè)預(yù)備營，照霍達(dá)謝維奇的說法，在散兵射擊和火炮射擊下“消失了”；塔魯提諾團(tuán)的4個(gè)營損失也很大；龐大縱隊(duì)的8個(gè)營肯定已不能立即恢復(fù)攻擊。德·奧雷耳和康羅貝爾的法國步兵在炮兵的掩護(hù)下現(xiàn)在已在臺(tái)地展開，博斯凱也接近了炮兵；最后，拿破侖親王（原由他指揮的朱阿夫兵第二團(tuán)余部已并入康羅貝爾的部隊(duì)）的部隊(duì)也開始攀登高地。力量的優(yōu)勢已經(jīng)不可比了；集中在電報(bào)局高地上的俄軍幾個(gè)營，在法軍炮兵的交叉火力下消失了；最后，俄軍右翼，如基爾亞科夫自己所說，“開始了十分明確的后移”。在這種情況下他開始了“沒有受到敵人追擊的”撤退（基爾亞科夫的回憶錄手稿）。

據(jù)法國作者們的記述，法軍這時(shí)接著進(jìn)行的總攻擊是以對電報(bào)局塔樓的一次不存在的強(qiáng)攻結(jié)束的，據(jù)說還進(jìn)行了白刃格斗，這樣一來，全部戰(zhàn)斗就具有一個(gè)很漂亮的傳奇性的結(jié)局了。俄軍是根本不知道這次戰(zhàn)斗的，所以基爾亞科夫完全否認(rèn)發(fā)生過這次戰(zhàn)斗。那時(shí)，這個(gè)塔樓可能是由射手占領(lǐng)著，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)攻，此外，它的周圍還可能有其他俄軍散兵必須逐退；不過，要做到這一點(diǎn)當(dāng)然不必強(qiáng)攻，更不必整個(gè)師賽跑；這段經(jīng)過在“歷史圖集”中無論如何是大大夸大了。

會(huì)戰(zhàn)至此結(jié)束，臘格倫要求追擊被圣阿爾諾拒絕，“因?yàn)椴筷?duì)把他們的背包都留在河的對岸了”（第492頁）。

會(huì)戰(zhàn)以后圣阿爾諾和后來巴贊庫爾向我們講的那些英勇功績[372]，經(jīng)過這樣一寫就大為減色了。全部法軍，包括37000土軍和68門火炮在內(nèi)，有……[注：手稿下缺一頁。——編者注]

三

英軍從聯(lián)軍的左翼進(jìn)攻。他們的第一線由伊文思師和布朗的輕步兵師組成；他們的第二線是英格蘭和劍橋公爵的2個(gè)師。抽出了1個(gè)營的卡瑟克特師和1個(gè)騎兵旅作為左方預(yù)備隊(duì)在暴露的左翼后面運(yùn)動(dòng)。每個(gè)師由編成2個(gè)旅的6個(gè)營組成。英軍的進(jìn)攻正面在布爾留克村附近同拿破侖親王的左翼緊挨著，寬約3600步，第一線的12個(gè)營每個(gè)合300步。

縱隊(duì)一走上斜向阿爾馬河的緩坡，就遭到對面俄軍炮兵連的射擊，根據(jù)英國人習(xí)慣，第一線立即展開。但是由于正面太窄，輕步兵師的右翼被伊文思師的左翼遮住了；這樣一來，整個(gè)1個(gè)營（第七團(tuán)的）被擠出戰(zhàn)線。炮兵在正面前占領(lǐng)陣地。在第二線劍橋公爵師也展開了，由于這個(gè)師的各營（近衛(wèi)軍和蘇格蘭兵）人數(shù)較多，所以單是這一個(gè)師就差不多組成了整個(gè)第二線；英格蘭師成縱隊(duì)留在火炮射程以外，完全像是預(yù)備隊(duì)。俄軍是在一點(diǎn)半鐘開火的。當(dāng)法軍展開進(jìn)攻時(shí)，英軍為了減輕炮火帶來的損失，都躺在地上。在河谷的叢林和葡萄園中作戰(zhàn)的射手慢慢地迫使俄軍退卻；俄軍在退卻時(shí)放火燒了布爾留克村，這樣就更加壓縮了英軍的進(jìn)攻正面。

英軍面對俄軍的整個(gè)其余的部隊(duì)，即25個(gè)半（按阿尼奇科夫統(tǒng)計(jì)）或27個(gè)（按金累克統(tǒng)計(jì)）營和64門火炮。英軍用29個(gè)營和60門火炮進(jìn)攻；他們的營在人數(shù)上比俄軍多。俄軍在第一線有2個(gè)蘇茲達(dá)爾團(tuán)（在最右翼）和1個(gè)喀山團(tuán)（或稱米哈伊爾·尼古拉也維奇大公團(tuán)，在右中），與其鄰接的是博羅迪諾團(tuán)。在第二線是弗拉基米爾團(tuán)，作為特別預(yù)備隊(duì)的是烏格利奇團(tuán)，留作總預(yù)備隊(duì)的是沃倫團(tuán)，每個(gè)團(tuán)4個(gè)營，此外，還有1個(gè)獵兵營和一些海軍陸戰(zhàn)隊(duì)。

在三點(diǎn)鐘以前，法軍的進(jìn)攻就已經(jīng)發(fā)展到這樣的程度：博斯凱和康羅貝爾的縱隊(duì)登上了臺(tái)地，拿破侖親王的縱隊(duì)進(jìn)入了谷地；預(yù)備隊(duì)顯然也已經(jīng)出動(dòng)了。這時(shí)臘格倫下令英軍進(jìn)攻。第一線起立并像過去一樣成橫隊(duì)向谷地推進(jìn)。由于有葡萄園和叢林，部隊(duì)隊(duì)形很快就被打亂了，甚至在那些根據(jù)英國條令的規(guī)定，在這種情況下以排為單位分成復(fù)縱隊(duì)的地方，也是如此。伊文思師派出2個(gè)營和1個(gè)炮兵連向右迂回起火的村子，其余的部隊(duì)在村子左邊沿著通向塞瓦斯托波爾的道路運(yùn)動(dòng)。在這里英軍很快就遭到掩護(hù)道路的2個(gè)俄軍炮兵連的近距離射擊；這2個(gè)炮兵連成功地阻止了伊文思師前進(jìn)，盡管英軍有18門火炮在對它們射擊。與伊文思師對峙的俄軍步兵由博羅迪諾團(tuán)的4個(gè)營及第六獵兵營組成；關(guān)于他們的行動(dòng)我們一無所知。

輕步兵師繼續(xù)向左移動(dòng)。與之對峙的是喀山團(tuán)的4個(gè)營，這4個(gè)營位于橫墻后面的第十六炮兵旅第一炮兵連的左右兩側(cè)；在第二線與之對峙的是弗拉基米爾團(tuán)的4個(gè)營，這4個(gè)營全排成縱隊(duì)，據(jù)金累克說，甚至排成由2個(gè)營組成的縱隊(duì)。英軍在可能的限度內(nèi)順利地從許多淺灘上渡過了河，在南岸發(fā)現(xiàn)了一條被高8—10英尺的峭壁掩護(hù)著的15步寬的天然護(hù)道；在這個(gè)掩體的掩護(hù)下，他們重新整頓了隊(duì)伍。在峭壁的對面，地形開闊，朝著約300步遠(yuǎn)的炮兵連的方向上微微高起。英軍在這里只有幾個(gè)地方遇到了射手的抵抗；他們自己的人數(shù)不多的散兵遠(yuǎn)遠(yuǎn)走向左方去了，暴露了整個(gè)正面。但是他們既沒有把自己的射手派向前去，也沒有重新整隊(duì)；布朗本人不偵察就下令前進(jìn)，“他指靠部隊(duì)的英勇”（第315頁）。左翼的旅留下了2個(gè)營反擊俄軍騎兵可能的側(cè)擊，而其余4個(gè)營則會(huì)同伊文思師的1個(gè)營（屬第九十五團(tuán)）向炮兵連前進(jìn)，一半成橫隊(duì)，一半是散亂的。

他們剛剛順著斜坡往上爬，喀山團(tuán)的2個(gè)縱隊(duì)就向他們迎面沖來。我們的作者就是在這里開始對不列顛軍隊(duì)的無比素養(yǎng)大加贊賞的。

“在這里可以看到，我們的兵士在差不多40年和平時(shí)期以后的現(xiàn)在，仍然具有無可估價(jià)的素養(yǎng)，致使他們不像外國軍隊(duì)那樣感到步兵縱隊(duì)的壓力……他們開始用自己英國的方式，半開心半生氣地向一大堆密集的趾高氣揚(yáng)地向他們逼近的人群射擊?？v隊(duì)沒有表現(xiàn)出驚慌的跡象，但看來是一支指揮不當(dāng)或很差的訓(xùn)練得過于機(jī)械的部隊(duì)。無論如何，它的指揮官不可能給那群開心地迎頭痛擊他們的英國青年（ｌａｄｓ）留下他們有威力的印象。很快縱隊(duì)停住了，退后了，并且在起伏地隱蔽下來了。”（第325頁）

我們不再多談這些吹噓了，只指出一點(diǎn)：金累克津津樂道的這些“青年”和這些“年輕的部隊(duì)”（這些部隊(duì)我們見得夠多了，參加這次戰(zhàn)斗的第三十三團(tuán)就是前不久才開赴克里木的），從英國現(xiàn)行的12年服役期和經(jīng)常把這個(gè)期限延長9年的情況來看，那時(shí)的平均年齡最少是27歲；我們還要指出，從克里木戰(zhàn)爭和東印度起義時(shí)這些了不起的團(tuán)被消滅以來，每個(gè)英國軍官力圖再度率領(lǐng)這樣一些老“青年”都是白費(fèi)力氣的。不過還是打住吧！這個(gè)縱隊(duì)（東邊的，在俄軍右翼）在作了刺刀沖鋒的無力嘗試以后，看來甚至不得不在不規(guī)則橫隊(duì)的火力面前撤退。另一個(gè)縱隊(duì)向第七團(tuán)進(jìn)攻，很快就轉(zhuǎn)入立射戰(zhàn)，并且繼續(xù)了很久沒有散開，自然，損失很大。

英軍中央3個(gè)營向炮兵連進(jìn)攻，炮兵連的火力看來很弱，阻擋不住進(jìn)攻。當(dāng)他們已經(jīng)很接近，足以向火炮沖鋒時(shí)，炮兵連進(jìn)行了一陣齊射，就把火炮掛上前車，疾駛而去。在土質(zhì)工事里發(fā)現(xiàn)一門七磅榴彈炮，另一門只由3匹馬拉著的三十二磅榴彈炮被第二十三團(tuán)的上尉貝爾截獲。英軍占據(jù)了橫墻的外胸墻，并且在左右兩翼集結(jié)起來。弗拉基米爾團(tuán)現(xiàn)在更加接近了，但它不是用刺刀沖向那些潰亂的人群，反而受誘射擊，并且站住了。在英軍寬廣得多的正面的火力下，密集的縱隊(duì)可能要遭到喀山團(tuán)的同樣命運(yùn)，但英軍卻在這時(shí)一連兩次發(fā)出退卻信號(hào)，在正面的全線上重復(fù)了兩次；部隊(duì)開始撤退，起初是個(gè)別點(diǎn)，然后是全面，有些地方沉著，有些地方十分混亂。參加戰(zhàn)斗的4個(gè)營共損失46名軍官和819名列兵。

第二線（劍橋公爵的）跟第一線跟得非常緩慢，在整個(gè)戰(zhàn)斗過程中它先是過河，然后是在上面提到的護(hù)道中隱蔽下來?，F(xiàn)在它才開始向前移動(dòng)。右翼旅的中間一個(gè)由蘇格蘭步兵和近衛(wèi)步兵組成的營首先發(fā)起進(jìn)攻，但它的左翼被輕步兵師退卻逃跑的人所沖亂，而右翼又吃不消弗拉基米爾團(tuán)的火力；由于得不到及時(shí)的援助，這個(gè)營也在混亂中后退了。這正是在法軍的進(jìn)攻開始緩慢下來，8個(gè)營組成縱隊(duì)對付康羅貝爾的時(shí)候發(fā)生的。

聯(lián)軍到處碰壁的這個(gè)時(shí)候正好成了金累克先生向我們講述奇跡的大好機(jī)會(huì)，這個(gè)奇跡不亞于“一千零一夜”里的奇跡，并且使臘格倫勛爵得到了意外的榮譽(yù)。如果這一情況對會(huì)戰(zhàn)進(jìn)程確實(shí)沒有什么影響，如果這一情況不是由于金累克在這里作為一個(gè)目擊者（誠然，是一個(gè)不了解情況的目擊者）說話而具有某種意義，那我們就不會(huì)談它了。

當(dāng)英軍開始準(zhǔn)備渡河時(shí)，臘格倫連同他的司令部騎馬從英法兩軍戰(zhàn)線接連的地方急速地越過阿爾馬河，到對岸后開始沿著狹谷往上爬，除了遇到一些散兵射擊以外，幾乎沒有遇到其他任何抵抗。很快就在他面前出現(xiàn)了一個(gè)圓的山頂，他爬了上去，在這里可以從翼側(cè)觀察俄軍針對英軍的整個(gè)部署情況，甚至可以發(fā)現(xiàn)他們的預(yù)備隊(duì)。說進(jìn)攻軍隊(duì)的將軍不要任何掩護(hù)部隊(duì)就出現(xiàn)在敵人翼側(cè)的小山崗上，聽起來不管多么奇怪，但既然有許多目擊者，這一點(diǎn)就可以不用懷疑了?？墒墙鹄劭瞬⒉粷M足于把他的主人公直接安置在敵人翼側(cè)之前或其延長線上，他還把所說的那個(gè)小山崗移到敵人正面之后，把它擺在這個(gè)正面和俄軍預(yù)備隊(duì)之間，并說臘格倫勛爵一個(gè)人在那里一出現(xiàn)就使全部俄軍失掉活動(dòng)能力。書中對這些事件的描述，就其戲劇性來說，絲毫不亞于會(huì)戰(zhàn)計(jì)劃上對它們的描繪，——在這個(gè)計(jì)劃上，紅星標(biāo)出臘格倫勛爵的位置距英軍右翼1200步，在綠色的俄軍縱隊(duì)中間。這些俄軍縱隊(duì)對他敬佩得五體投地，而他則像“雷神宙斯”一樣指揮會(huì)戰(zhàn)。

要我們準(zhǔn)確指出這個(gè)小山崗位于何處是辦不到了，但無論如何它不是在金累克所放的地方，盡管如此，這個(gè)小山崗仍然給炮兵提供了良好的陣地，所以臘格倫立即派人去拉火炮，還派人去調(diào)步兵。過了些時(shí)候，差不多是與英軍拿下炮臺(tái)同時(shí)，2門火炮調(diào)來了。其中一門好像打散了俄軍預(yù)備隊(duì)（據(jù)金累克說，俄軍預(yù)備隊(duì)僅在1100步以外?。?，另一門則以側(cè)射拿下了掩護(hù)通往塞瓦斯托波爾道路上的一座橋梁的炮臺(tái)。這個(gè)早就遭到比它占優(yōu)勢的炮隊(duì)（18門火炮）從正面射擊的炮兵連，發(fā)射了若干發(fā)之后就撤走了，這樣一來，伊文思師前進(jìn)的道路就被打通了。伊文思師慢慢地迫使這里大部分分散戰(zhàn)斗的俄軍步兵退卻，并會(huì)同英格蘭師（它的炮隊(duì)已并入伊文思師的炮隊(duì)）把自己的火炮布置在上面那個(gè)小山崗的頂上。

這時(shí)劍橋公爵師正在從左方遠(yuǎn)處進(jìn)行著決定性的戰(zhàn)斗。該師右翼3個(gè)近衛(wèi)營里中間的近衛(wèi)營（蘇格蘭步兵）過早地發(fā)起了沖擊，亂成了一團(tuán)?，F(xiàn)在近衛(wèi)擲彈兵成橫隊(duì)從右方開始進(jìn)攻，左方科耳斯特里姆近衛(wèi)營進(jìn)攻再度被弗拉基米爾團(tuán)占據(jù)的橫墻；在他們之間形成了一個(gè)營正面的間隙地，這個(gè)間隙地本應(yīng)由蘇格蘭步兵來填充，而現(xiàn)在只是在某種程度上由重新集結(jié)在更后面的該營和輕步兵師余部來掩護(hù)。但是在科耳斯特里姆營的左方有科林·坎伯爾的4個(gè)蘇格蘭營在行進(jìn)，也是成橫隊(duì)，從右翼開始呈梯隊(duì)，秩序井然。

近衛(wèi)擲彈兵的對面是喀山團(tuán)的2個(gè)已被第七團(tuán)擊退的左翼營，以及弗拉基米爾團(tuán)的2個(gè)左翼營，這2個(gè)營現(xiàn)在在擲彈兵和科耳斯特里姆營之間的接合部向左翼進(jìn)攻；擲彈兵堅(jiān)持住了，把左翼稍向后撤，并以火力迫使這個(gè)縱隊(duì)立即站住。自然，過了很短的時(shí)間縱隊(duì)就在橫隊(duì)的射擊下動(dòng)搖起來，甚至指揮俄軍右翼的哥爾查科夫公爵也不能再使它轉(zhuǎn)入刺刀沖鋒了。由于英軍擲彈兵的正面稍有改變，縱隊(duì)遭到了他們?nèi)€的射擊；它支持不住了，所以一當(dāng)英軍向前推進(jìn)，它便撤退了。這時(shí)，弗拉基米爾團(tuán)的另外2個(gè)營同科耳斯特里姆營正進(jìn)行著對射，直到蘇格蘭旅終于登上那個(gè)高地為止。俄軍極右翼蘇茲達(dá)爾團(tuán)的4個(gè)營現(xiàn)在調(diào)到更接近于有決定性的戰(zhàn)斗地點(diǎn)即炮兵連的胸墻附近，但在這次側(cè)敵行軍時(shí)突然遭到蘇格蘭橫隊(duì)的射擊，沒有認(rèn)真抵抗就撤退了。

由于哥爾查科夫公爵從被打死的坐騎上摔下來而離開隊(duì)列，第十六師師長克維秦斯基將軍現(xiàn)在指揮俄軍右翼。英軍橫隊(duì)對他來說是如此的新奇，以致他根本無法判斷敵人的兵力。他自己在金累克所提到的他的回憶錄中說道：他看見英軍成3個(gè)互相掩護(hù)的橫隊(duì)（顯然，這是3個(gè)蘇格蘭梯隊(duì)），在這種優(yōu)勢面前他必須撤退，何況弗拉基米爾團(tuán)的4個(gè)營的進(jìn)攻已經(jīng)被打退。烏格利奇團(tuán)的4個(gè)營只向前推進(jìn)到能夠止住逃跑的人的地方。炮兵和騎兵根本沒有再用，俄軍就開始撤退了，英軍沒有追擊，因?yàn)樗麄兿氡４孀约旱尿T兵。劍橋公爵師損失近500人。

總之，在決定性時(shí)刻這里進(jìn)行戰(zhàn)斗的是劍橋公爵師的6個(gè)營，支援它們的是輕步兵師的余部，總共11個(gè)營（輕步兵師的2個(gè)左翼營后來也未轉(zhuǎn)入進(jìn)攻）對付俄軍喀山團(tuán)、弗拉基米爾團(tuán)和蘇茲達(dá)爾團(tuán)的12個(gè)營，如果再加上烏格利奇團(tuán)的4個(gè)營，——盡管它們是否積極參加了戰(zhàn)斗還大成問題——則是對付俄軍16個(gè)營，而且經(jīng)過很短時(shí)的戰(zhàn)斗就把他們完全擊退了。

作者甚至斷言，步兵列隊(duì)進(jìn)行的全部戰(zhàn)斗為時(shí)不過35分鐘；無論如何，會(huì)戰(zhàn)的結(jié)局在4點(diǎn)鐘以前就已經(jīng)完全定下來了。對防御陣地堅(jiān)固、人數(shù)至少相等甚至也可能超過的步兵部隊(duì)這樣迅速地取得了勝利，原因究竟何在呢？

英軍在指揮上顯然是不無缺點(diǎn)的。伊文思根本就沒有試圖攻擊敵人的左翼，而只限于進(jìn)行消極的正面戰(zhàn)斗，除此而外，很明顯，第二線的司令官劍橋公爵也沒有做到他應(yīng)該做的事情。當(dāng)?shù)谝痪€向炮兵連的胸墻強(qiáng)攻時(shí)，第二線不是在那里進(jìn)行支援；它只是在第一線已被打退以后才來，這就必須從新開始行動(dòng)。但是一個(gè)英國指揮官一旦接近了敵人而又沒有接到任何明確的反命令，他就力求盡可能協(xié)同友鄰部隊(duì)向敵人進(jìn)攻，這也就使兩次主攻具有果斷性，從而保證了勝利。

俄軍方面在指揮上表現(xiàn)了很大的猶豫不決。誠然，緬施科夫不幸在很短的決定性關(guān)頭遠(yuǎn)離主要的會(huì)戰(zhàn)地點(diǎn)，但無論是哥爾查科夫還是克維秦斯基，據(jù)他們自己承認(rèn)，都沒有采取任何措施來更加有力地抗擊攻擊。第一次進(jìn)攻是喀山團(tuán)的4個(gè)營對英軍的5個(gè)營，被打退了；第二次進(jìn)攻也是4個(gè)營（弗拉基米爾團(tuán)的），也被打退了。烏格利奇團(tuán)的4個(gè)營是否作過嚴(yán)重的進(jìn)攻，我們沒有任何資料，而蘇茲達(dá)爾團(tuán)的4個(gè)營在側(cè)敵行軍時(shí)卻被敵人打了個(gè)措手不及。作為總預(yù)備隊(duì)的沃倫團(tuán)，看來完全沒有用上。炮兵很快就沉寂下來，而騎兵根本沒有動(dòng)?；蛟S是怕負(fù)責(zé)，或許是有命令不讓拿軍隊(duì)去冒險(xiǎn)，總之，俄軍在英軍的側(cè)翼活動(dòng)時(shí)也沒有那種唯一能保證較弱一方獲勝的毅力與積極性。

當(dāng)然，促使英軍獲勝還有其他原因。俄軍是以長的密集縱隊(duì)作戰(zhàn)的，英軍則以橫隊(duì)作戰(zhàn)。俄軍由于敵軍炮兵的射擊而損失慘重；而英軍即使受到霰彈的射擊，損失也很小。當(dāng)步兵群接近時(shí)，縱隊(duì)只有進(jìn)行最猛烈的、勢不可當(dāng)?shù)拇痰稕_鋒，才可以免遭敵軍橫隊(duì)的猛烈射擊，但是我們到處看到的卻是進(jìn)攻中止，變成了射擊戰(zhàn)。后來怎樣呢？如果在敵軍的射擊下展開，誰也不能說這會(huì)導(dǎo)致什么后果，而如果還要保持縱隊(duì)，以1枝步槍對敵人的4枝，縱隊(duì)就必被殲滅。正是這種情況在阿爾馬河上的每一個(gè)場合都發(fā)生過。而且，縱隊(duì)哪怕只有一次遭到射擊，也是永遠(yuǎn)不能重新轉(zhuǎn)入堅(jiān)決進(jìn)攻的；進(jìn)行射擊的橫隊(duì)則隨時(shí)都可以轉(zhuǎn)入進(jìn)攻。

大家知道，敵對雙方——俄軍也好，英軍也好——散開戰(zhàn)斗都很差；因此會(huì)戰(zhàn)純粹是由兵群解決的；如果我們不想同意金累克所說的英軍好像是半神人，我們就應(yīng)該承認(rèn)，在比較開闊的地形上無論進(jìn)攻還是防御，橫隊(duì)要大大優(yōu)越于縱隊(duì)。

英國人的整個(gè)現(xiàn)代軍事史……[注：手稿在此中斷。——編者注]

弗·恩格斯寫于1863年6月

第一次用俄文發(fā)表于“馬克思恩格斯全集”1935年第1版第12卷第2部

原文是德文

俄文是按手稿譯的

注釋：

[364]本文手稿我們收集的不全，缺第一部分的末尾和第二部分的開頭（手稿的第5、6兩頁），及第二部分的末尾（手稿第9頁）。德國的“軍事總匯報(bào)”上刊登的恩格斯的文章都附有通訊員的記號(hào)“弗·恩·”，這證明“金累克論阿爾馬河會(huì)戰(zhàn)”一文是恩格斯為在該報(bào)發(fā)表而寫的。但文章手稿未完，也未寄送編輯部。——第627頁。

[365]指亞·威·金累克“入侵克里木；入侵的開始以及以后直到臘格倫勛爵逝世時(shí)的發(fā)展”一書的頭兩卷。1863年在愛丁堡和倫敦出版（A．W．Kinglake．《The  Invasion  of  the  Crimea；its  Origin，and  an  Account  of  its  Progress  down  to  the  Death  of  Lord  Raglan》．Edinburg  and  London，1863）。全書共出八卷。——第627頁。

[366]從金累克為他的書寫的序言中可以看出，這里指的是參加阿爾馬河會(huì)戰(zhàn)的俄軍將領(lǐng)們的回憶錄。這些回憶錄以前在俄國報(bào)刊上發(fā)表過，后由一個(gè)俄國軍官譯成英文手稿送給金累克。金累克在他的書里利用了以下的回憶錄：

奧·克維秦斯基“又一新的阿爾馬河會(huì)戰(zhàn)紀(jì)詳。給‘俄國殘廢者’編輯的信”——1856年4月12日“俄國殘廢者”第84號(hào)；

彼·哥爾查科夫“評‘俄國殘廢者’第84號(hào)上刊載的‘又一新的阿爾馬河會(huì)戰(zhàn)紀(jì)詳’一文”——1856年5月8日“俄國殘廢者”第101號(hào)；

瓦·基爾亞科夫“新的阿爾馬河會(huì)戰(zhàn)紀(jì)詳”——1856年6月21日“俄國殘廢者”第136號(hào)。——第627頁。

[367]1854年9月20日（8日）在阿爾馬河上發(fā)生了俄軍和英法聯(lián)軍之間的1853—1856年克里木戰(zhàn)爭第一次大會(huì)戰(zhàn)，會(huì)戰(zhàn)聯(lián)軍獲勝，因?yàn)樗麄兂巳藬?shù)上的優(yōu)勢外，還有許多軍事技術(shù)上的優(yōu)勢。雖然俄軍指揮犯了錯(cuò)誤，但俄軍的反擊使聯(lián)軍在這次會(huì)戰(zhàn)中遭到很大損失。——第627頁。

[368]Anitschkof．《Der  Feldzug  in  der  Krim》．Erster  Theil，Berlin，1857（譯自俄文版：阿尼奇科夫“克里木遠(yuǎn)征軍事歷史文集”1856年圣彼得堡版第1冊）。——第628頁。

[369]指Ｒ．霍達(dá)謝維奇“被圍困的塞瓦斯托波爾的呼聲”（R．Hodasevich［Chodasiewicz］．《A  Voice  from  within  the  Walls  of  Sebastopol》）一書，該書于1856年在倫敦出版。——第629頁。

[370]奧·哈克斯特豪森“對俄國的內(nèi)部關(guān)系、人民生活、特別是農(nóng)村設(shè)施的考察”1852年柏林版第3冊第255—292頁（A．Haxthausen．《Studien  über  die  innern  Zustände

，das  Volksleben  und  insbesondere  die  ländlichen  Einrichtungen

Rußlands》．Dritter  Theil，Berlin，1852，Ｓ．255—292）。——第630頁。

[371]“1854、1855和1856年東方戰(zhàn)爭的歷史和地形圖集”1859年［巴黎版］（《Atlas  historique  et  topographique  de  la  guerre  d’Orient，en  1854，1855  et  1856》．［Paris］，1859）。——第632頁。

[372]指克里木法軍總司令圣阿爾諾元帥于1854年9月21和22兩日向拿破侖第三和陸軍大臣所作的報(bào)告，報(bào)告發(fā)表于1854年10月7和8兩日的“總匯通報(bào)”。

巴贊庫爾“塞瓦所斯托波爾陷落前的克里木遠(yuǎn)征”（Bazancourt．《L’expédition  de  Crimée  jusqu’à  la  prise  de  Sébastopol》）。第一版于1856年出版，共兩卷。——第634頁。

出處：馬克思恩格斯全集第15卷