卡·馬克思就恢復(fù)其普魯士國籍問題所作的聲明

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

致王室警察總監(jiān)馮·策德利茨男爵先生

閣下：

我很榮幸地答復(fù)您本月21日的來信，并對(duì)您認(rèn)為我3月19日的信不十分清楚一事，表示驚訝。

我的請(qǐng)求原話如下：

“根據(jù)王室大赦令和1842年12月31日法案承認(rèn)恢復(fù)我的普魯士國籍。”

正是這一請(qǐng)求，閣下感到不十分清楚，并認(rèn)為其中有矛盾，因?yàn)槲彝瑫r(shí)還援引下述論據(jù)：按1842年12月31日法案第五條，承認(rèn)恢復(fù)我的普魯士國籍，屬于閣下的職權(quán)范圍。對(duì)于非由軍事法庭判決的所有政治流亡者，王室大赦令準(zhǔn)許“不受阻礙地返回普魯士國土”。我屬于這樣的流亡者，并且按出生說是普魯士人（茲將我的出生證——特利爾城戶籍簿的抄本（1818年5月7日）——作為正式文件附上備查）；而且，我離開祖國是1849年，而在此之前我在科倫任“新萊茵報(bào)”[382]編輯，并且根本未受過軍事法庭審訊，僅曾作為該報(bào)編輯，招來幾起報(bào)刊案件，被普通地方法院審訊。因此，很清楚，上述大赦也適用于我。

以上所述，同時(shí)也回答了閣下在信中向我提出的一些問題。

但是，看來還可能產(chǎn)生另一個(gè)問題。王室大赦不僅宣布已依法判決的人免予處分，并保障尚未宣判的人的自由，同時(shí)還準(zhǔn)許流亡者“不受阻礙地返回普魯士國土”。這除了意味著免予刑事處分外，是否也意味著恢復(fù)流亡者因寓居國外10年以上而喪失的普魯士國籍呢？

按照我的解釋，按照所有法學(xué)家的解釋，按照輿論和整個(gè)報(bào)界的一致結(jié)論，無疑是有這個(gè)意思。有兩個(gè)論據(jù)確鑿地證明了這一點(diǎn)。第一，大赦令不僅保證流亡者不受處分，而且還明確地保證“不受阻礙地返回普魯士國土”。第二，如其不然，大赦就成了完全虛幻的，只是一紙空文。因?yàn)?，所有流亡者都是?848和1849年起僑居國外的，即已僑外12年，他們?nèi)紗适Я似蒸斒繃绻笊獠挥杌謴?fù)，那末，所謂準(zhǔn)許“不受阻礙地返回”實(shí)際上就是誰都不準(zhǔn)返回。

總之，毫無疑問，雖然普魯士公民權(quán)利因流寓10年而喪失，但這些權(quán)利應(yīng)由王室大赦予以恢復(fù)。

盡管我的解釋和法學(xué)家的解釋是這樣，但實(shí)際上的權(quán)威和能采取實(shí)際步驟的可靠基礎(chǔ)還只是當(dāng)局的解釋。

王室當(dāng)局意欲如何解釋王室大赦呢？

當(dāng)局是否會(huì)對(duì)大赦作這樣的解釋：大赦是大赦，而不受阻礙地返回是不受阻礙地返回呢？或者對(duì)它作這樣的解釋：準(zhǔn)許不受阻礙地返回就是阻止返回，不管大赦令如何而流亡者仍應(yīng)沒有祖國呢？閣下只要公正地考慮一下這些情況，就會(huì)承認(rèn)，這樣的懷疑未必是毫無道理的。

近12年來，法令如此之多，隨之而來的出乎意外的解釋也如此之多，以致到后來任何解釋都不完全可靠，任何解釋都不會(huì)絕對(duì)不可能。

因此，完全可靠的根據(jù)，可據(jù)以采取實(shí)際步驟的根據(jù)，只是當(dāng)局本身對(duì)某個(gè)個(gè)人所作的解釋。

總之，閣下是否承認(rèn)：雖然根據(jù)法律我應(yīng)失去普魯士國籍，但根據(jù)王室大赦我應(yīng)重新得到它呢？

這就是我想而且一定得向閣下提出的非常簡單而明了的問題。

我所以不得不這樣做，還由于這個(gè)問題如不解決我就不能把妻兒從倫敦遷來。情況很明顯：我不能先攜帶全部家當(dāng)和家口貿(mào)然遷居，然后才開始斗爭。相反地，如果一般需要進(jìn)行斗爭的話，這個(gè)斗爭必需在我攜帶妻兒花很多錢搬回祖國之前結(jié)束。

我提的這個(gè)十分自然而簡單的問題之所以合理，還由于閣下本人在本月21日來信中提出這樣的問題：我根據(jù)什么要求“不管10年流寓而保留”普魯士國籍。

從以上所說，閣下可以看到，我是根據(jù)什么這樣做的。我向您提出這個(gè)問題，有我所提到的1842年12月31日法案第五條作根據(jù)。因?yàn)椋鶕?jù)這一條，閣下既然是批準(zhǔn)入籍的主管當(dāng)局，那末，閣下也a  fortiori〔更加〕是interpretando〔經(jīng)過解釋〕而后宣布是否能由于大赦恢復(fù)我失去了的普魯士國籍的主管當(dāng)局了。只是在這一意義上我援引了上述法案第五條。最后，我所以應(yīng)該找閣下解決這個(gè)問題，還由于我正是想在柏林住下，而承認(rèn)我是普魯士臣民又是批準(zhǔn)住在這一城市的法律前提。閣下是本市的警察局長，因而居住權(quán)的批準(zhǔn)也取決于作為當(dāng)局的您對(duì)上述問題的意見。

當(dāng)然，閣下決不會(huì)希望（而且對(duì)我也不能這樣要求），讓我既得不到消息，又不能采取相應(yīng)的實(shí)際步驟，空等三四個(gè)月或更長時(shí)間，一直到最后決定遷居問題時(shí)才讓我知道您怎樣解釋王室大赦以及您是否愿意承認(rèn)恢復(fù)我的普魯士國籍。如果這樣，幾個(gè)月都得不到消息，我將在所有安排上、事務(wù)上和經(jīng)濟(jì)上遭到莫大的損失。自然，我也有權(quán)知道，主管當(dāng)局愿意或不愿意承認(rèn)我的國籍，而這個(gè)主管當(dāng)局卻不能認(rèn)為自己對(duì)我拒不答復(fù)或拖延答復(fù)是合理的和盡職的。

因此，我直接、坦率、誠懇地向閣下提出問題：

根據(jù)王室大赦，您承認(rèn)不承認(rèn)恢復(fù)我的普魯士國籍？

并盼望您對(duì)我的問題作同樣直接、坦率、誠懇的答復(fù)。我非常希望盡快得到答復(fù)，然后，我才能在問題得不到順利解決——當(dāng)然，這是不會(huì)的——時(shí)，趕上在本屆會(huì)議期間向議院提出這個(gè)問題。順便說明，本屆會(huì)議還將討論一個(gè)關(guān)于大赦的法案，這項(xiàng)法案是因?yàn)閷?duì)大赦令的解釋不明確而提出的。另一方面，我非常希望盡快得到答復(fù)是因?yàn)槟壳拔夷艽粼谶@里的時(shí)間很短，家庭情況要求我速返倫敦?？傊瑧┱?qǐng)閣下于最近期間給我坦率的和明確的答復(fù)，然后，我才能按規(guī)定的方式提出居住本城的申請(qǐng)書。

謹(jǐn)致崇高的敬意

忠于閣下的  卡爾·馬克思博士

1861年3月25日于柏林

第一次發(fā)表

原文是德文

俄文是按手稿譯的

注釋：

[382]“新萊茵報(bào)。民主派機(jī)關(guān)報(bào)”（《Neue  Rheinische  Zeitung．Organder  Demokratie》）從1848年6月1日至1849年5月19日每天在科倫出版，總編輯是馬克思。參加編輯部工作的有：恩格斯，威·沃爾弗，格·維爾特，斐·沃爾弗，恩·德朗克，斐·弗萊里格拉特和亨·畢爾格爾斯。

民主派中的無產(chǎn)階級(jí)一翼的戰(zhàn)斗機(jī)關(guān)報(bào)“新萊茵報(bào)”起了人民群眾的教育者的作用，號(hào)召他們起來同反革命作斗爭。決定報(bào)紙對(duì)德國和歐洲的革命的重要問題的立場的那些社論，通常是由馬克思和恩格斯來執(zhí)筆的。

“新萊茵報(bào)”的堅(jiān)定而不妥協(xié)的立場，戰(zhàn)斗的國際主義，它對(duì)普魯士政府以及科倫地方當(dāng)局的政治揭露，——這一切使得報(bào)紙?jiān)趧?chuàng)刊后的最初幾個(gè)月里就受到封建?；逝珊妥杂少Y產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊的攻擊，并且受到政府的迫害，特別是在普魯士1848年11—12月的反革命政變之后，這種攻擊和迫害更加厲害了。

盡管有這些迫害和警察局的百般刁難，“新萊茵報(bào)”還是英勇地捍衛(wèi)了革命民主派的利益，捍衛(wèi)了無產(chǎn)階級(jí)的利益。1849年5月，在反革命全面進(jìn)攻的形勢(shì)下，普魯士政府借口馬克思沒有取得普魯士國籍而下令把他驅(qū)逐出境。馬克思的被驅(qū)逐和“新萊茵報(bào)”其他編輯的被迫害，成了報(bào)紙?？脑?。1849年5月19日用紅色油墨印刷了最后一號(hào)即第301號(hào)“新萊茵報(bào)”。在致工人的告別書中，該報(bào)編輯們宣布：“無論在什么時(shí)候，無論在什么地方，他們的最后一句話始終是：工人階級(jí)的解放！”——第668頁。

出處：馬克思恩格斯全集第15卷