英美的沖突  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1861年11月29日于倫敦

關(guān)于巴哈馬海峽事件，王室法官[225]昨天就已經(jīng)不得不提出他們的意見(jiàn)了。他們的訴訟記錄包括留在“特倫特號(hào)”船上的英國(guó)人員的書面證詞以及海軍準(zhǔn)將威廉斯的口頭證詞，威廉斯當(dāng)時(shí)是海軍部在“特倫特號(hào)”上的代表，他于11月27日乘“拉普拉塔號(hào)”輪船抵南安普頓，立即被電召前往倫敦。王室法官們承認(rèn)，“圣賈辛托號(hào)”有權(quán)檢驗(yàn)和搜查“特倫特號(hào)”。在這個(gè)問(wèn)題上，本來(lái)就不可能有任何疑問(wèn)，因?yàn)樵诿绹?guó)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，在維多利亞女王的中立文告里曾經(jīng)明確地把公文列為禁運(yùn)品[226]。因此，只剩下一個(gè)問(wèn)題沒(méi)有弄清楚，即梅森、斯萊德耳兩先生及其一行本身是否也是禁運(yùn)品，因而可以收走?？磥?lái)，王室法官是持著肯定的看法的，因?yàn)樗麄兺耆畔铝藢?shí)質(zhì)性的法律問(wèn)題。根據(jù)“泰晤士報(bào)”報(bào)道，他們?cè)诮Y(jié)論中僅僅指責(zé)“圣賈辛托號(hào)”的指揮官犯了手續(xù)上的錯(cuò)誤。這位指揮官本來(lái)應(yīng)該把“特倫特號(hào)”作為戰(zhàn)利品帶到最近的美國(guó)口岸，交給北美的戰(zhàn)利品裁判所[227]審處，而不應(yīng)該捕走梅森先生、斯萊德耳先生一行。手續(xù)無(wú)可爭(zhēng)論是這樣，這符合英國(guó)的海上法，因而也符合美國(guó)的海上法。

同樣無(wú)可爭(zhēng)論的是：英國(guó)人在反雅各賓戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期也曾常常違反這項(xiàng)規(guī)定，像“圣賈辛托號(hào)”這樣即決即行。無(wú)論如何，由于王室法官們的這一決定，整個(gè)沖突已經(jīng)被歸結(jié)為一個(gè)技術(shù)性的錯(cuò)誤，從而失去任何重要意義了。說(shuō)到美國(guó)政府，有兩種情況使它容易接受這種解釋，從而從形式上給英國(guó)以賠償。第一，“圣賈辛托號(hào)”的指揮官威爾克斯艦長(zhǎng)當(dāng)時(shí)不可能直接從華盛頓接到命令。他在從非洲返回紐約的途中于11月2日到達(dá)哈瓦那，11月4日就駛離該處，而與“特倫特號(hào)”的沖突是11月8日在公海上發(fā)生的。威爾克斯艦長(zhǎng)在哈瓦那僅僅停留了兩天，根本沒(méi)有可能同政府聯(lián)系。他所能夠接觸到的唯一的美國(guó)當(dāng)局是聯(lián)邦的領(lǐng)事。第二，他顯然是真正糊涂了，他沒(méi)有堅(jiān)持要交出公文就說(shuō)明了這一點(diǎn)。

這個(gè)事件的重要性，在于它對(duì)英國(guó)人民的精神上的影響，在于它能夠很容易地被英國(guó)棉花商人——脫離派的朋友們用作政治資本。我上次提到的他們?cè)诶锲终匍_(kāi)的抗議會(huì)[注：見(jiàn)本卷第408—411頁(yè)。——編者注]就可以說(shuō)明這些情況。這個(gè)會(huì)是11月27日下午3時(shí)，在來(lái)自南安普頓的驚人的電報(bào)到達(dá)一小時(shí)之后，在利物浦交易所的棉業(yè)交易廳中舉行的。

開(kāi)這個(gè)會(huì)，本來(lái)是試圖讓航行于利物浦和紐約之間的丘納德公司的輪船主人丘納德先生擔(dān)任主席，后來(lái)又試圖讓其他商界名人擔(dān)任主席，但是都沒(méi)有成功，于是一個(gè)名叫斯賓斯的、憑著一本為奴隸制共和國(guó)說(shuō)話的小冊(cè)子[228]而揚(yáng)名的青年商人擔(dān)任了主席。違反著英國(guó)的會(huì)議規(guī)則，他這個(gè)主席本人提出了一項(xiàng)“敦促政府要求立即對(duì)此次侮辱作出賠償，以維護(hù)英國(guó)國(guó)旗的尊嚴(yán)”的動(dòng)議。會(huì)場(chǎng)上一片喝采，鼓掌，數(shù)不清的歡呼贊成！贊成！這位奴隸制共和國(guó)的衛(wèi)士的主要論點(diǎn)是說(shuō)，運(yùn)輸奴隸的船只迄今一直在美國(guó)國(guó)旗的保護(hù)之下不受搜查，盡管英國(guó)曾經(jīng)聲明自己有搜查權(quán)。接著這位慈善家就對(duì)奴隸買賣發(fā)動(dòng)了一個(gè)猛烈的抨擊！他承認(rèn)，1812—1814年同美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)是由于英國(guó)堅(jiān)持在美國(guó)軍艦上搜查逃亡的英國(guó)水兵的權(quán)利而引起的。

“但是”，他以奇怪的詭辯接著說(shuō)，“為捕回英國(guó)海軍逃兵而行使的搜查權(quán)，與暴力劫走梅森和斯萊德耳兩先生這樣高貴的人的權(quán)利，是有很大不同的，何況他們是在英國(guó)國(guó)旗的保護(hù)之下！”

不過(guò)，他的最大的一張王牌是在他結(jié)束他的激烈演說(shuō)的時(shí)候打出來(lái)的。

“不久以前”，他吼叫著說(shuō)，“當(dāng)我在歐洲大陸的時(shí)候，我聽(tīng)到了那里的人們?cè)u(píng)論我們對(duì)美國(guó)的態(tài)度，這些評(píng)論使我不能不臉紅。大陸上每一個(gè)有知識(shí)的人都說(shuō)些什么呢？他們說(shuō)，我們已下決心要馴服地忍受美國(guó)政府的任何一種不講理的事情，忍受它對(duì)我國(guó)的尊嚴(yán)的任何一種侮辱。對(duì)于這些意見(jiàn)，我能說(shuō)些什么呢？我只有臉紅。但是，多行不義必自斃。我們已經(jīng)容忍得夠久了，已經(jīng)能保持〈容忍〉多久就保持多久了。現(xiàn)在我們終于來(lái)到事實(shí)〈！〉的面前；這是一個(gè)非常難堪和令人驚愕的事實(shí)〈！〉，因此每一個(gè)英國(guó)人都有責(zé)任告訴政府：這個(gè)偉大的國(guó)家對(duì)于本國(guó)國(guó)旗受辱一事所抱的感情是強(qiáng)烈而一致的。”

這一長(zhǎng)篇毫無(wú)意義的廢話，博得了如雷的掌聲。反對(duì)者的聲音被呼喊聲、嗤嗤聲、頓足聲壓了下去。一位坎伯爾先生指出，這整個(gè)會(huì)議是“不合規(guī)則的”，而堅(jiān)定不移的斯賓斯則回答道：“就算是這樣吧，然而我們開(kāi)會(huì)來(lái)討論的這件事本身也是違反規(guī)則的”。一位特納先生提議明天再開(kāi)會(huì)，以便使“利物浦全市來(lái)發(fā)表意見(jiàn)，而不是由一個(gè)棉花掮客的集團(tuán)來(lái)盜竊它的名義”，這時(shí)，從會(huì)場(chǎng)各方面響起了“抓住他，把他扔出去！”的喊聲。特納先生一點(diǎn)也不慌張，他重申他的動(dòng)議，可是，再一次違反英國(guó)會(huì)議的全部規(guī)則，他的動(dòng)議沒(méi)有被提付表決。斯賓斯勝利了。但是，事實(shí)上，倫敦的情緒之所以冷靜下來(lái)，再?zèng)]有什么比斯賓斯先生勝利的消息出力更多了。

卡·馬克思寫于1861年11月29日

載于1861年12月3日“新聞報(bào)”第332號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新聞報(bào)”

注釋：

[225]王室法官（law  officers  of  the  Crown）是英國(guó)最高的司法代表——首席檢察官和副首席檢察官。——第412頁(yè)。

[226]維多利亞女王的中立文告（見(jiàn)本卷第431—432頁(yè)）是1861年5月13日為回答合眾國(guó)于1861年4月宣布對(duì)同盟港口實(shí)行封鎖而發(fā)布的。文告宣布僅僅在封鎖有效的情況下承認(rèn)對(duì)南部的封鎖，同時(shí)又承認(rèn)南部有在公海上截奪北美船只的權(quán)利。實(shí)際上文告意味著承認(rèn)同盟是交戰(zhàn)的一方。——第412頁(yè)。

[227]戰(zhàn)利品裁判所是交戰(zhàn)國(guó)在自己領(lǐng)土上為裁決捕獲戰(zhàn)利品的合法性而設(shè)立的。在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期被交戰(zhàn)一方截奪的敵方商船或貨載，叫做海上戰(zhàn)利品。運(yùn)載戰(zhàn)時(shí)禁運(yùn)品的中立國(guó)船只也可以算做戰(zhàn)利品。——第412頁(yè)。

[228]詹·斯賓斯“美利堅(jiān)聯(lián)邦；關(guān)于它對(duì)合眾國(guó)福利的實(shí)際影響及其分裂原因的調(diào)查和從憲法觀點(diǎn)對(duì)脫離的探討”1861年倫敦版（J．Spence．《The  American  Union；an  Inquiry  into  its  Real  Effects  on  the  Well-Being  of  the  United  States，and  into  the  Causes  of  its  Disruption；with  an  Examination  of  Secession  as  a  Constitutional  Right》．London，1861）。——第413頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第15卷