九、代理機(jī)構(gòu)  

 

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯  　　

《So  muosens  alle  strîten.

in  vîl  angestlîchen  zîten

wart  gescheiden  doch  her  dan

…der  Vogt  da  von  Bërne》.

(《Klage》)

〔“在這緊要關(guān)頭

全體都參加戰(zhàn)斗，

那行列之中有

……伯爾尼的一個(gè)州官。”

(“哀歌”)[注：與此相反，哈特曼在“伊威恩”中為了暗示他同伯爾尼的頭腦簡(jiǎn)單的人意見(jiàn)分歧，迫使州官說(shuō)了如下的話：

《von  Bêrn  mac  wol  heizen  ich，

wand  ich  da  nîht  ze  schaffen  han》.

[“縱使把我稱為伯爾尼人，

也同伯爾尼毫無(wú)瓜葛。”][521]

但是，不要把這個(gè)哈特曼同福格特的朋友、那位同名的、柔情的、議會(huì)的軟體動(dòng)物混為一談。]〕

在達(dá)-達(dá)·福格特極其俏皮地注明日期是4月1日，即1859年4月1日的一個(gè)“綱領(lǐng)”中，他呼吁不同色彩的民主主義者為將在日內(nèi)瓦出版的報(bào)紙撰稿，這家報(bào)紙將宣傳他的“研究”一書中的波拿巴主義親俄觀點(diǎn)。這個(gè)“綱領(lǐng)”在擬定的時(shí)候自然經(jīng)過(guò)深思熟慮，但是馬腳還是穿過(guò)吸墨紙做的封皮不時(shí)露了出來(lái)。不過(guò)我們并不準(zhǔn)備來(lái)談這個(gè)問(wèn)題。

在“綱領(lǐng)”的末尾，福格特請(qǐng)求他的收信人介紹一些“志同道合的人”，這些“志同道合的人”“愿意用同樣精神為能夠發(fā)表他們文章的報(bào)章雜志撰稿”。在洛桑中央節(jié)上，福格特宣稱他已草擬了一個(gè)“綱領(lǐng)”，準(zhǔn)備聘請(qǐng)

“愿意遵守這個(gè)綱領(lǐng)，按適當(dāng)稿酬在他們所支配的報(bào)刊中參加工作的那些人”(“中央節(jié)等等”第17頁(yè))。

最后，在給勒寧博士的一封信中寫道：

“你能否幫助我同一些能從法蘭克福用這種精神來(lái)影響報(bào)章雜志的人們?nèi)〉寐?lián)系？如果他們將版樣給我寄來(lái)，我愿意對(duì)他們的文章付以優(yōu)厚的報(bào)酬。”(“主要著作”，文件，第36頁(yè))

“綱領(lǐng)”中的“志同道合的人”在洛桑中央節(jié)上變成了“那些人”，而“那些人”在給勒寧博士的信中又變成了“人們”，sans  phrase〔直截了當(dāng)?shù)摹橙藗?。德?guó)報(bào)刊的總財(cái)務(wù)員和總核查員福格特“所支配的基金”(同上，第36頁(yè))不僅用來(lái)支付“報(bào)章雜志上”文章的稿費(fèi)，而且用來(lái)支付“小冊(cè)子”(同上)的稿費(fèi)。顯而易見(jiàn)，處于這種地位的代理機(jī)構(gòu)是需要相當(dāng)可觀的“基金”的。

《er  sante  nach  allen  den  hêrren

die  im  diusken  rîchen  waren；

er  clagete  in  allen  sîn  nôt；

unde  bôt  in  ouch  sîn  golt  rôt》.

(Kaiserchronik)[注：“他向德國(guó)所有公爵

派去了使者，

他向他們哭窮，

也向他們提供黃金。”

(“帝國(guó)大事記”)[522]。——編者注]

但是，要那些人對(duì)報(bào)章雜志和小冊(cè)子“施加影響”，要他們把自己的文章給福格特“寄來(lái)”并付給他們“優(yōu)厚的”稿酬，其目的究竟何在呢？“這涉及意大利”，如此而已；為了使萊茵河沿岸免于危險(xiǎn)，福格特先生“認(rèn)為最好讓路易·波拿巴在意大利流盡鮮血”(同上，第34頁(yè)，“綱領(lǐng)”)。不，“這不涉及意大利”(給勒寧博士的信，同上，第36頁(yè))。“這涉及匈牙利”(給恩城的赫先生的信，同上)。不，這不涉及匈牙利。“這涉及……我不能講的事情”(同上，文件，第36頁(yè))。

同上面談的事情一樣，雄厚“基金”的來(lái)源也是矛盾百出的。它來(lái)自“瑞士法語(yǔ)區(qū)的一個(gè)偏僻角落”(“主要著作”第210頁(yè))。不，“來(lái)自西方的匈牙利婦女們”(給卡爾·布林德的信，1860年2月13日“總匯報(bào)”第44號(hào)附刊)。恰恰相反，來(lái)自“德國(guó)的，特別是奧地利的警察轄區(qū)的”masculini〔男人〕(“中央節(jié)”第17頁(yè))。他那基金的數(shù)目，同基金的目的和來(lái)源一樣，也是變幻莫測(cè)的。這是“幾個(gè)法郎”(“主要著作”第210頁(yè))。這是“不大的一筆基金”(“中央節(jié)等等”第17頁(yè))?；鹱阋韵蛩性敢飧８裉厥降貫榈聡?guó)報(bào)刊撰稿和寫小冊(cè)子的人付出優(yōu)厚稿酬。最后，連籌集基金的方式也是含糊不清的?；鹗歉８裉?ldquo;千辛萬(wàn)苦地積攢起來(lái)的”(“主要著作”第210頁(yè))。不，是“供他支配的”(同上，文件，第36頁(yè))。

這位“圓滿的人物”說(shuō)：“如果我沒(méi)有弄錯(cuò)，用金錢或別的利益促使人的言行違背他的信念，就是收買”(同上，第217頁(yè))。

因此，一個(gè)人的信念如果允許他出賣自己，那末這個(gè)人是不可能被收買的，而信念與此相矛盾的人也不可能被收買。例如，如果巴黎內(nèi)閣的外國(guó)報(bào)刊部愿意以半價(jià)、半價(jià)的半價(jià)、甚至免費(fèi)向瑞士報(bào)刊提供價(jià)值250法郎的巴黎的日?qǐng)?bào)“石印通訊”，并提請(qǐng)“善意的編輯部”注意，他們一定還會(huì)“按成績(jī)”每月領(lǐng)取50、100或150法郎的補(bǔ)貼，那末，這決不能說(shuō)是收買。誰(shuí)也沒(méi)有強(qiáng)迫其信念同每天的“通訊”和每月的津貼相矛盾的那些編輯部接受“通訊”和津貼。難道格朗尼埃·德·卡桑尼亞克、或拉·格隆尼埃爾、或阿布、或格朗基奧、或布耳埃、或“世紀(jì)報(bào)”[523]的茹爾丹、或“立憲主義者報(bào)”[524]的馬丁和博尼法斯、或羅舍·達(dá)-達(dá)·阿爾伯，是“被收買”的嗎？難道有過(guò)什么得到報(bào)酬的言行是同這些先生們的信念矛盾的嗎？例如，福格特如果曾把幾百本他的“研究”免費(fèi)供給一家過(guò)去與他為敵的瑞士報(bào)紙的代理人，難道這就是收買嗎？福格特建議政論家根據(jù)他們的信念在他們所支配的報(bào)刊上撰稿，而由卡爾·福格特先生在日內(nèi)瓦的機(jī)構(gòu)支付稿費(fèi)，無(wú)論如何，這種建議是非常奇怪的。一種情況是一家報(bào)紙付給自己的撰稿人稿費(fèi)，另一種情況是某個(gè)第三者用來(lái)歷不明的錢秘密津貼一些同他毫無(wú)關(guān)系的報(bào)紙的通訊員，甚至是整個(gè)國(guó)家的報(bào)刊的通訊員，福格特把這兩件事混為一談，——這種quid  pro  quo〔混亂〕證明，德國(guó)的達(dá)-達(dá)多么深刻地“領(lǐng)會(huì)”了十二月二日的道德。

“男孩坐在泉源邊”[注：引自席勒的詩(shī)“小溪邊的男孩”。——編者注]。但他坐在什么樣的泉源邊呢？

后來(lái)在日內(nèi)瓦出版的，不是福格特原計(jì)劃的“新瑞士”周刊，而是達(dá)-達(dá)的老友奧·布拉斯先生創(chuàng)辦的“新瑞士報(bào)”。在一個(gè)涼爽的11月的早上，布拉斯先生使整個(gè)日內(nèi)瓦都感到驚奇地宣稱他

“在給福格特的信中，拒絕了福格特想擺在他面前的法國(guó)食槽”。

同時(shí)他還宣稱，他準(zhǔn)備為這一指控負(fù)法律責(zé)任(1859年11月12日“新瑞士報(bào)”)。這只公雞，或者更正確些說(shuō)，這只閹雞，以前一直啼叫得很歡，但在自己拉的糞堆上被弄得羽毛零亂之后，就再也不吭氣了。這位“新瑞士人、伯爾尼州公民和聯(lián)邦院日內(nèi)瓦議員”，這次就在日內(nèi)瓦，被他的一個(gè)“著名的”朋友公開指責(zé)為企圖用法國(guó)金錢進(jìn)行收買。而這個(gè)聯(lián)邦院日內(nèi)瓦議員卻默不作聲。

不要設(shè)想福格特會(huì)考慮到自己的身分而對(duì)“新瑞士報(bào)”置之不理。如上所述，對(duì)他的指控發(fā)表在1859年11月12日的該報(bào)上。此后不久，這同一家報(bào)紙又發(fā)表了一篇對(duì)普隆-普隆的辛辣的評(píng)述，而日內(nèi)瓦獨(dú)裁者詹姆斯·法濟(jì)的機(jī)關(guān)報(bào)“日內(nèi)瓦評(píng)論”[525]立即在一篇占四欄篇幅的社論中提出抗議(1859年12月6日的“日內(nèi)瓦評(píng)論”)。該報(bào)是《au  nom  du  radicalisme  genèvois》——以日內(nèi)瓦激進(jìn)派的名義提出抗議的。詹姆斯·法濟(jì)本人對(duì)“新瑞士報(bào)”也這樣看重。從“日內(nèi)瓦評(píng)論”的四欄社論中，不會(huì)看不出也有福格特的功勞。社論在某種程度上是在替布拉斯本人辯白；說(shuō)他不是攻擊普隆-普隆的主謀人，而只是受了別人的蒙蔽。按照純福格特式的做法，把corpus  delicti〔犯罪構(gòu)成〕推諉給列·海弗納爾，即福格特在“主要著作”(第188頁(yè))中懷疑他是“皇帝與拿破侖親王丑史”的作者；福格特的書里并且不可避免地暗示“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的巴登前尉官克洛斯曼”為“總匯報(bào)”駐伯爾尼的通訊員(參看“主要著作”第198頁(yè))?，F(xiàn)在我們稍微談一談主子和奴才，即詹姆斯·法濟(jì)和卡爾·福格特為了挽回普隆-普隆的名譽(yù)，“以日內(nèi)瓦激進(jìn)派的名義”于1959年12月6日在“日內(nèi)瓦評(píng)論”上發(fā)表的抗議。

布拉斯被指控企圖“以侮辱波拿巴王室的親王來(lái)加強(qiáng)他那德國(guó)人對(duì)法國(guó)的看法”。在日內(nèi)瓦，大家早就知道，普隆-普隆是一個(gè)純粹的自由主義者，他在流放期間曾寬宏大量地拒絕“扮演斯圖加特宮廷甚至彼得堡宮廷內(nèi)的角色”。像“新瑞士報(bào)”上刊登的那篇侮辱性文章那樣說(shuō)他想在某個(gè)地方建立一個(gè)厄特魯里亞王國(guó)般的小國(guó)，簡(jiǎn)直是可笑的。

“拿破侖親王堅(jiān)信自己的天才和稟賦，他根本瞧不起這些可憐的小王位。”

他寧愿在法國(guó)“這個(gè)高度文明和普遍首創(chuàng)精神的中心”，在他的最德高望重的堂兄的宮廷中，“以親王公民(prince-citoyen)的身分”扮演波扎侯爵的角色。“不管別人怎么說(shuō)，他的堂兄是尊重他、喜歡他的”。但是，這位親王不僅是波拿巴的波扎侯爵，他還是意大利、瑞士，一句話，各民族的“大公無(wú)私的朋友”。

“拿破侖親王同皇帝一樣，是大經(jīng)濟(jì)學(xué)家……如果政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的健全原理終于在法國(guó)取得勝利，那末，毫無(wú)疑問(wèn)，拿破侖親王也是有一份大功勞的。”

他過(guò)去和現(xiàn)在都“擁護(hù)毫無(wú)限制的出版自由”，反對(duì)任何預(yù)防性的警察措施，“體現(xiàn)了理論和實(shí)踐上的最廣義的自由思想”。如果皇帝的耳朵因?yàn)槭艿綁挠绊懧?tīng)不進(jìn)這個(gè)埃吉麗亞的忠言，那末，親王就尊嚴(yán)地引退，而“毫無(wú)怨言”。這無(wú)非是“他的功勛引起了歐洲對(duì)他進(jìn)行誹謗攻擊”。

“法國(guó)的敵人害怕他，因?yàn)樗揽繗W洲人民革命的支持，力圖把歐洲人民的獨(dú)立和自由歸還歐洲人民。”

總之，未經(jīng)公認(rèn)的天才、波扎侯爵、埃吉麗亞、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、被壓迫民族的保衛(wèi)者、純粹的民主主義者和——這是可能的嗎？——普隆-普隆《habile  comme  général  et  brave  comme  tout  officier  français》(干練如將軍，勇敢如任何一個(gè)法國(guó)軍官)。

“他在克里木戰(zhàn)役的阿爾馬河會(huì)戰(zhàn)之時(shí)和會(huì)戰(zhàn)之后，都證明了這一點(diǎn)。”而在意大利戰(zhàn)爭(zhēng)中他“出色地組織了一個(gè)5萬(wàn)人的軍團(tuán)〈著名的corps  de  touristes〔旅行團(tuán)〕，我?guī)缀跽f(shuō)成corps  de  ballet〔芭蕾舞團(tuán)〕〉，并且在短時(shí)間內(nèi)完成了艱苦的山地行軍，而他的軍隊(duì)一點(diǎn)也沒(méi)有感到供應(yīng)不足”。

大家知道，在克里木的法國(guó)兵把害怕炮擊叫做la  maladie  Plon-Plonienne〔普隆-普隆病〕，而且很可能只是由于食品越來(lái)越缺乏，普隆-普隆才離開了這個(gè)半島[526]。

“日內(nèi)瓦評(píng)論”最后得意洋洋地說(shuō)：“我們介紹了他〈即普隆-普隆〉的真相。”

烏拉，普隆-普隆將軍！

因此，如果福格特說(shuō)他的軍費(fèi)得自“民主主義者之手”，那是不足為奇的。普隆-普隆，這位Prince  Rouge〔紅色親王〕，是福格特和法濟(jì)的理想，是所謂歐洲民主的具有魅力的親王。福格特除了從普隆-普隆手中得到錢以外，不可能從更為純粹的民主主義者手中得到錢了。即使有一部分錢是由普隆-普隆的至圣的堂兄直接給科蘇特先生的，然后經(jīng)匈牙利人之手落到福格特手里，那末這“來(lái)源”仍然是“駭人聽(tīng)聞的”。但來(lái)自普隆-普隆之手，那就又當(dāng)別論了！就算福格特在紐沙特爾沖突期間從克拉普卡的女友卡[注：卡羅利。——編者注]伯爵夫人那里得來(lái)的那些錢，也許是更嬌嫩的手給的，但不是更純粹的民主主義者之手給的。一個(gè)著名的法國(guó)作家說(shuō)，《Plon-Plon  est  voluptueux  comme  Héliogabale，lache  comme  Ⅰvan  Ⅲ  et  faux  comme  un  vrai  Bonaparte》〔“普隆-普隆像海利奧加巴爾一樣好色，像伊萬(wàn)三世一樣怯懦，又像真波拿巴一樣虛偽”〕。普隆-普隆的最糟糕的行為就是把他的堂兄當(dāng)做homme  sérieux〔嚴(yán)肅的人〕。維克多·雨果關(guān)于路易·波拿巴還可以說(shuō)：《n’est  pas  monstre  qui  veut》〔“并非任何人都能按其心愿成為巨人”〕[注：雨果“小拿破侖”結(jié)語(yǔ)第1部第1章。——編者注]，但自從路易·波拿巴發(fā)現(xiàn)了普隆-普隆以后，波拿巴的雅努斯頭的兩面就成為：土伊勒里宮的那個(gè)人集中了事業(yè)的一面，羅亞爾宮的那個(gè)人集中了小丑的一面。這個(gè)假波拿巴，即自己伯父的侄子而不是自己父親的兒子[527]，比真波拿巴還真；因此，法國(guó)人總要說(shuō)：l’autre  est  plus  sûr〔另一個(gè)更可靠些〕。普隆-普隆同時(shí)是Bas  Empire〔衰落時(shí)期的帝國(guó)〕的唐·吉訶德和休迪布臘斯。哈姆雷特尋思亞歷山大的遺骸大概注定要成為啤酒桶的塞子[注：見(jiàn)莎士比亞“哈姆雷特”第五幕第一場(chǎng)。——編者注]。假如哈姆雷特看到，拿破侖的腐爛了的腦袋長(zhǎng)到普隆-普隆的肩膀上，他會(huì)說(shuō)什么呢！[注：正如福格特所說(shuō)的，早在1852年他就該同普隆-普隆一起作一次學(xué)術(shù)旅行〔巴考士的游行？)，一個(gè)“蒲魯東主義者”熱情地把福格特介紹給普隆-普隆，因?yàn)楦８裉亍秏ais  do  que  promettia  a  força  humana》[“超乎人力所及”(卡蒙斯“盧茲之歌”第一首歌)]“對(duì)自然歷史作了驚人研究”(“主要著作”，文件，第24頁(yè))。]

雖然福格特的軍費(fèi)的主要基金“來(lái)自法國(guó)食槽”，但是，為了掩蓋這個(gè)食槽，他當(dāng)然可以向他那些多少有些民主主義情緒的朋友收集“幾個(gè)法郎”來(lái)擺擺樣子。這樣，他的基金的來(lái)源、數(shù)量和收集方法方面的矛盾就迎刃而解了。

福格特的代理活動(dòng)不僅限于“研究”、“綱領(lǐng)”和招募局方面。在洛桑中央節(jié)上，他向在瑞士的德國(guó)工人宣布了路·波拿巴解放各民族的使命，自然，這時(shí)他用了比他替德國(guó)自由主義庸人寫的“研究”更為激進(jìn)的觀點(diǎn)。一方面福格特在“研究”中通過(guò)深入鉆研“物質(zhì)和力”的關(guān)系，得到了這樣的信念：不能設(shè)想“現(xiàn)存的德意志各邦政府是可以動(dòng)搖的和瓦解的”(“研究”前言第Ⅶ頁(yè))，并且特別向“德國(guó)資產(chǎn)者”(同上，第128頁(yè))呼吁，要他們“關(guān)心”：波拿巴“解放”意大利將會(huì)防止德國(guó)的“革命”，而同時(shí)他又回過(guò)來(lái)向德國(guó)工人解釋說(shuō)，“奧地利是他們〈德意志各邦君主〉繼續(xù)存在的唯一支柱”(“中央節(jié)等等”第11頁(yè))。

他說(shuō)：“我剛剛對(duì)你們說(shuō)過(guò)，對(duì)其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，德國(guó)并不存在，還需要把它建立起來(lái)，而且我相信，德國(guó)只能建成一個(gè)像瑞士聯(lián)邦那樣的共和國(guó)聯(lián)邦。”(同上，第10頁(yè))

這些話是他在(1859年)6月26日說(shuō)的，可是早在6月6日，他在“研究”第二版跋中就懇求過(guò)普魯士攝政王[注：威廉。——編者注]用武力和王朝內(nèi)戰(zhàn)迫使德國(guó)臣服于霍亨索倫王室。用武力實(shí)現(xiàn)君主集權(quán)，當(dāng)然是建成一個(gè)“像瑞士聯(lián)邦那樣的”共和國(guó)聯(lián)邦的最簡(jiǎn)便的辦法。接著，他還發(fā)揮了關(guān)于“外部敵人”(法國(guó))的理論，認(rèn)為德國(guó)必須追隨外部敵人，以對(duì)付“內(nèi)部敵人”(奧地利)。

他喊道：“如果我必須在魔鬼(哈布斯堡)和魔鬼的祖母(路易·波拿巴)之間進(jìn)行選擇，那末我會(huì)選擇后者；因?yàn)樗且粋€(gè)老太婆，就會(huì)死去。”

但是，福格特覺(jué)得，借口敵視奧地利，直接號(hào)召德國(guó)投入十二月政變的法國(guó)的懷抱，未免太損害他在讀者心目中的名譽(yù)了，因此當(dāng)這段講話刊印的時(shí)候，他把這個(gè)號(hào)召作了如下修改：

“如果問(wèn)題是要在魔鬼和魔鬼的祖母之間的斗爭(zhēng)中表明立場(chǎng)，那末我們認(rèn)為最好是兩者互相殲滅、互相吞掉，這樣我們就省事了。”(“中央節(jié)等等”第13頁(yè))

最后，雖然福格特在“研究”中把路易·波拿巴吹捧為農(nóng)民和工人的皇帝，可是這次他卻對(duì)工人聽(tīng)眾說(shuō)，

“恰恰是絕大多數(shù)的巴黎工人目前把已經(jīng)”轉(zhuǎn)到“路易·波拿巴方面”。

照法國(guó)工人看來(lái)

“路易·波拿巴正在做共和國(guó)所應(yīng)當(dāng)做的一切，他給無(wú)產(chǎn)者以工作，使資產(chǎn)者破產(chǎn)等等”(“中央節(jié)等等”第9頁(yè))。

總之，路易·波拿巴是工人專政者，而且由福格特把他當(dāng)做工人專政者向瑞士的德國(guó)工人吹噓，不過(guò)這位福格特僅僅為了“工人專政”這一字眼，便在“主要著作”中以資產(chǎn)階級(jí)身分大發(fā)雷霆。

巴黎綱領(lǐng)為在瑞士的十二月代理人規(guī)定了在薩瓦兼并問(wèn)題上的行動(dòng)計(jì)劃。這個(gè)綱領(lǐng)包括三點(diǎn)：(1)對(duì)于面臨危險(xiǎn)的謠言盡可能久地完全置之不理，必要時(shí)把它說(shuō)成是奧地利的捏造；(2)在較后的階段，散布一種路易·波拿巴想把中立區(qū)劃歸瑞士的看法；最后，(3)在兼并實(shí)現(xiàn)以后，即以此作為要求瑞士同法國(guó)結(jié)盟的借口，即作為要求瑞士自愿接受波拿巴保護(hù)的借口。我們還將看到，主子和奴才，詹姆斯·法濟(jì)和卡爾·福格特，日內(nèi)瓦的獨(dú)裁者和受他庇護(hù)的聯(lián)邦院日內(nèi)瓦議員，多么忠實(shí)地執(zhí)行了這個(gè)綱領(lǐng)。

我們已經(jīng)知道，福格特在“研究”中絕口不談他的左右未來(lái)的人物要為之策劃戰(zhàn)爭(zhēng)的那種觀念。在洛桑中央節(jié)上，在國(guó)民院[528]里，在席勒和羅伯特·勃魯姆紀(jì)念會(huì)上，在俾?tīng)?ldquo;推銷員”上，最后在“主要著作”里，都表現(xiàn)了同樣的沉默。但是，這種“觀念”比普倫貝爾密謀產(chǎn)生得還要早。早在1851年12月，政變后不幾天，在“薩瓦愛(ài)國(guó)者”上就可以讀到：

“愛(ài)麗舍宮前廳里已經(jīng)在分配薩瓦的官職。它的報(bào)紙甚至用這事開心取樂(lè)。”[注：《On  se  partage  déjà  les  places…de  la  Savoie  dans  les  antichambres  de  l’Elysée.Ses  journaux  plaisantent  même  assez  agréablement  là-dessus》.]

1851年12月6日，法濟(jì)就已經(jīng)看出，日內(nèi)瓦將劃歸十二月政變帝國(guó)。[注：《Peut-ètre  le  citoyen  Thurgovien  que  nous  avons  si  bien  défendu  contre  les  menaces  de  Louis  Philippe，nous  fera-t-il  la  grace  de  vouloir  bien  se  constituer  comme  médiateur，et  réprendre  de  nous  Genève》(1851年12月6日“日內(nèi)瓦評(píng)論”)[“我們?cè)?jīng)很好保護(hù)他，使他不受到路易-菲力浦威脅的這位土爾高公民，或許會(huì)殷勤地出來(lái)充當(dāng)中間人，以便把日內(nèi)瓦從我們手里拿走”。]]

1859年7月1日，當(dāng)時(shí)的瑞士聯(lián)邦主席施坦普弗利同英國(guó)駐伯爾尼代辦哈里斯上尉進(jìn)行了一次談話。他重申了自己的顧慮：如果撒丁在意大利的統(tǒng)治不斷擴(kuò)張，薩瓦將不可避免地被法國(guó)兼并。他強(qiáng)調(diào)指出，特別是北薩瓦的被兼并將使瑞士的一個(gè)翼側(cè)完全暴露，并且很快就會(huì)導(dǎo)致日內(nèi)瓦的喪失(見(jiàn)第一部藍(lán)皮書“論擬議中的薩瓦和尼斯的兼并”，№Ⅰ)。哈里斯把這一點(diǎn)告訴了馬姆茲伯里，后者則委托巴黎的考萊勛爵要求瓦列夫斯基說(shuō)明皇帝的意圖。瓦列夫斯基毫不否認(rèn)

“法國(guó)同撒丁不止一次地商談過(guò)合并的問(wèn)題，皇帝的意見(jiàn)是，如果撒丁擴(kuò)展成一個(gè)意大利王國(guó)，那末就有理由期望它向法國(guó)作出領(lǐng)土上的讓步”(同上，№Ⅳ)。

瓦列夫斯基答復(fù)的日期是1859年7月4日，所以是在簽定維拉弗蘭卡和約以前。1859年8月，巴黎出版了佩特丹的小冊(cè)子[529]，其中說(shuō)歐洲準(zhǔn)備兼并薩瓦。同年8月，在瑞士國(guó)民議會(huì)的夏季會(huì)議結(jié)束后，福格特偷偷地溜到巴黎，聽(tīng)取普隆-普隆的指示。為了掩飾這次旅行，他讓他的同謀者拉尼克爾一伙人在日內(nèi)瓦散布謠言，說(shuō)什么他到費(fèi)爾瓦德施泰特湖休養(yǎng)去了。

《zê  Pârîs  lëbt  er  mangen  tac，

vil  kleiner  wisheit  er  enpflac，

sîn  zerung  was  unmazen  grôz…

ist  ër  ein  esel  und  ein  guoch，

daz  sëlb  ist  ër  zuo  Pârîs  ouch》.[注：“巴黎住了許多天，

聰明沒(méi)有長(zhǎng)一點(diǎn)，

成了饕餮大肚漢……

飯桶一個(gè)驢一頭，

至今一成也未變。”

(引自博內(nèi)留斯“寶石”中的一篇寓言“一個(gè)博學(xué)的傻神甫的故事”。)——編者注]

1859年9月，瑞士聯(lián)邦委員會(huì)已經(jīng)看到兼并的危險(xiǎn)日益迫近(同上，№Ⅵ)；11月12日，委員會(huì)決定向各大國(guó)提交一份說(shuō)明這種看法的備忘錄，可是11月18日，施坦普弗利主席和席斯秘書長(zhǎng)卻向英國(guó)駐伯爾尼代辦送去一份正式照會(huì)(同上，№Ⅸ)。10月，詹姆斯·法濟(jì)從托斯卡納回來(lái)，他這趟奔跑毫無(wú)成果，為普隆-普隆的厄特魯里亞王國(guó)進(jìn)行的宣傳歸于失敗?；貋?lái)后，他像往常那樣，氣勢(shì)洶洶地大罵兼并是謠言，說(shuō)什么無(wú)論在法國(guó)還是在撒丁，都沒(méi)有人想到兼并的事。隨著危險(xiǎn)的日益迫近，“日內(nèi)瓦評(píng)論”的信任也日益增長(zhǎng)，1859年11月和12月，該報(bào)對(duì)拿破侖后裔的膜拜(參看前面引證過(guò)的關(guān)于普隆-普隆的文章)達(dá)到了柯利班式的瘋狂程度。[530]

1860年，準(zhǔn)備兼并進(jìn)入第二階段。

置之不理和否認(rèn)已經(jīng)不再符合十二月英雄們的利益。這時(shí)，已經(jīng)到了用兼并誘騙瑞士上當(dāng)?shù)臅r(shí)候了。這時(shí)必須實(shí)行土伊勒里宮綱領(lǐng)的第二點(diǎn)，因而要盡可能地大聲宣揚(yáng)準(zhǔn)備把中立地區(qū)交給瑞士。在這件事情上，十二月政變的瑞士婁羅們當(dāng)然會(huì)得到巴黎同時(shí)玩弄的權(quán)術(shù)的支持。所以，1860年1月初，內(nèi)務(wù)部長(zhǎng)巴羅什向瑞士公使凱倫博士宣稱，

“如果薩瓦的占有者有所改變，根據(jù)1815年條約，瑞士同時(shí)也應(yīng)該獲得一條良好的防御線。”(見(jiàn)上述藍(lán)皮書，№ⅩⅢ)

早在1860年2月2日，即圖溫奈爾向英國(guó)大使考萊勛爵聲稱“可能”兼并薩瓦和尼斯的那天，圖溫奈爾還告訴考萊：

“法國(guó)政府認(rèn)為，在這種情況下，沙布累和佛西尼永遠(yuǎn)歸屬于瑞士是理所當(dāng)然的。”(同上，№ⅩⅩⅦ)

散布這種幻想，不僅是要使瑞士容忍十二月政變帝國(guó)兼并薩瓦，而且要削弱它以后抗議兼并的效力，敗壞它的名譽(yù)，讓歐洲人認(rèn)為它是十二月政策的同謀者，雖然是受騙的同謀者。1860年上任的聯(lián)邦主席弗雷-埃羅澤并沒(méi)有上圈套，反而向哈里斯上尉聲稱，他對(duì)于把中立地區(qū)劃歸瑞士的所謂好處表示懷疑。哈里斯也同樣對(duì)聯(lián)邦政府提出警告，要它當(dāng)心波拿巴主義的陰謀，以便

“瑞士不要成為一個(gè)也具有兼并野心的和力圖擴(kuò)張自己領(lǐng)土的國(guó)家”(同上，№ⅩⅤ)。

與此相反，英國(guó)駐都靈公使詹姆斯·赫德遜爵士在同卡富爾作了長(zhǎng)時(shí)間的談話以后，寫信給約翰·羅素勛爵說(shuō)：

“我有充分的理由相信，瑞士也渴望兼并薩瓦的部分土地。因此，不要為自己造成任何幻想，如果法國(guó)由于有兼并野心而受到譴責(zé)，那末瑞士也有同樣的罪過(guò)……因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題被這種雙重的夾攻弄得復(fù)雜了，所以撒丁的態(tài)度倒是可以諒解的。”(同上，№ⅩⅩⅩⅣ)

最后，路易·波拿巴一撕掉假面具，圖溫奈爾就毫無(wú)顧忌地揭露了瑞士兼并中立地區(qū)這句口號(hào)的秘密。他在給法國(guó)駐伯爾尼代辦的緊急報(bào)告中，公開嘲笑瑞士對(duì)法國(guó)兼并薩瓦的抗議。根據(jù)什么來(lái)嘲笑呢？根據(jù)巴黎強(qiáng)加給瑞士的“瓜分薩瓦的計(jì)劃”(見(jiàn)1860年3月17日?qǐng)D溫奈爾的緊急報(bào)告)。

瑞士的十二月代理人是怎樣參加這種陰謀的呢？1860年1月，詹姆斯·法濟(jì)最先向英國(guó)駐伯爾尼代辦表示：沙布累和佛西尼之劃歸瑞士，并不是路易·波拿巴的諾言，而是瑞士和中立地區(qū)居民自己的愿望(同上，№ⅩⅩⅢ)。福格特在這以前從未想到過(guò)法國(guó)可能兼并薩瓦，這時(shí)卻突然充滿預(yù)言家的靈感了。“泰晤士報(bào)”是自創(chuàng)刊以來(lái)從未提到過(guò)福格特名字的，也突然在1月30日的一篇通訊中報(bào)道：

“瑞士教授福格特認(rèn)為，根據(jù)他的消息，如果共和國(guó)的聯(lián)邦委員會(huì)把辛普朗讓給法國(guó)自由使用，法國(guó)準(zhǔn)備使佛西尼、沙布累和熱涅瓦等薩瓦的中立地區(qū)歸屬瑞士。”(1860年2月3日“泰晤士報(bào)”)

不僅如此！1860年1月底，詹姆斯·法濟(jì)向英國(guó)駐伯爾尼代辦保證說(shuō)，卡富爾(兩個(gè)月前他曾經(jīng)同這個(gè)人在日內(nèi)瓦作過(guò)長(zhǎng)談)堅(jiān)決反對(duì)向法國(guó)作出任何領(lǐng)土上的讓步(見(jiàn)上述藍(lán)皮書，№ⅩⅩⅩⅢ)?？墒?，當(dāng)法濟(jì)向英國(guó)擔(dān)?？ǜ粻柕臅r(shí)候，卡富爾卻說(shuō)法濟(jì)有兼并野心，以便在英國(guó)面前開脫自己(同上，№ⅩⅩⅩⅢ)。最后，瑞士駐都靈公使圖爾特早在1860年2月9日就特意去找英國(guó)公使赫德遜，要他相信，

“在撒丁同法國(guó)之間決不存在關(guān)于將薩瓦轉(zhuǎn)讓法國(guó)的協(xié)議，撒丁根本不同意同法國(guó)交換薩瓦或把薩瓦轉(zhuǎn)讓給法國(guó)”(同上)。

但是決定性的時(shí)刻迫近了。1860年1月25日，巴黎“祖國(guó)報(bào)”[531]在一篇標(biāo)題為“薩瓦的愿望”的文章中已在為兼并薩瓦制造輿論。在該報(bào)1月27日的另一篇文章中，即用波拿巴風(fēng)格寫的“尼斯伯國(guó)”一文中，已經(jīng)顯示出將要兼并尼斯的陰影。1860年2月2日，圖溫奈爾通知英國(guó)大使考萊說(shuō)，法國(guó)同撒丁在戰(zhàn)前就已達(dá)成有關(guān)“可能”兼并薩瓦和尼斯的協(xié)議。但是，關(guān)于法國(guó)實(shí)際決定兼并薩瓦和尼斯的正式照會(huì)在2月5日才提交考萊勛爵(見(jiàn)1860年4月23日考萊勛爵在上院的演說(shuō))，2月6日才提交凱倫博士，這樣，英國(guó)和瑞士?jī)蓢?guó)的公使都得到了中立地區(qū)要?jiǎng)潥w瑞士的明確聲明。在這些正式聲明以前，詹姆斯·法濟(jì)就已經(jīng)從土伊勒里宮獲悉，撒丁已經(jīng)根據(jù)秘密條約把薩瓦和尼斯割讓法國(guó)，條約中沒(méi)有任何有利于瑞士的條件。在圖溫奈爾向考萊勛爵和凱倫博士正式聲明以前，法濟(jì)就得把帝國(guó)的藥丸裹上糖衣給他的日內(nèi)瓦臣民服用。因此，2月3日，他讓他的盲目的工具約翰·佩里埃在日內(nèi)瓦國(guó)民俱樂(lè)部召開一次群眾大會(huì)，而法濟(jì)則裝做是偶然出席這次大會(huì)的，故意說(shuō)：

“他剛才聽(tīng)說(shuō)(je  viens  d’entendre)大家正在談?wù)摲▏?guó)同撒丁簽定割讓薩瓦的條約。遺憾的是，撒丁政府已于1月27日在這樣的條約上簽了字；但是還不應(yīng)根據(jù)這個(gè)明顯的事實(shí)得出結(jié)論說(shuō)，我們的安全真正受到威脅……固然，關(guān)于我們對(duì)撒丁的中立地區(qū)的權(quán)利問(wèn)題，條約中并沒(méi)有任何保留條件；但是，我們不知道在締約雙方的心目中是否存在這樣的保留條件……人們可能認(rèn)為這種條件是不言自明的(sous-entendue  comme  allant  de  soi)……我們不應(yīng)當(dāng)只是過(guò)早地表示不信任……我們應(yīng)〈對(duì)政變帝國(guó)〉保持同情……我們應(yīng)當(dāng)克制，不發(fā)表任何含有敵意的言論。”(見(jiàn)法濟(jì)的“可以充分信任的”演說(shuō)，這一欺騙性的杰作載于1860年2月3日“日內(nèi)瓦評(píng)論”)

英國(guó)駐伯爾尼代辦認(rèn)為法濟(jì)的具有先知之明的講話是十分重要的，因此立即電告約翰·羅素勛爵。

關(guān)于把薩瓦和尼斯割讓法國(guó)的正式條約，原定在1860年3月24日簽定。所以，不能浪費(fèi)一點(diǎn)時(shí)間。在正式宣布兼并薩瓦以前，還必須正式證實(shí)一下十二月政變的日內(nèi)瓦代理人的瑞士愛(ài)國(guó)心。因此，3月初，福格特先生在克拉普卡將軍的陪同下(他可能是de  bonne  foi〔誠(chéng)心誠(chéng)意地〕前往巴黎，以便對(duì)羅亞爾宮的埃吉麗亞、未經(jīng)承認(rèn)的天才普隆-普隆施加他的影響，并且當(dāng)著整個(gè)瑞士，利用他個(gè)人的威望，促使中立地區(qū)劃歸瑞士。福斯泰夫-福格特在普隆-普隆的豪華的筵席上，——大家知道，在講究飲食方面，普隆-普隆可以同魯庫(kù)魯斯和康巴塞雷斯媲美，而且，如果布利阿-薩瓦蘭能夠死而復(fù)生，那他對(duì)普隆-普隆在這方面的天才、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、自由思想、統(tǒng)帥才能和個(gè)人勇敢，也會(huì)感到驚奇，——即在他作為“令人喜歡的交談?wù)?rdquo;貪饞地把自己肚子裝得滿滿的普隆-普隆的豪華筵席上，號(hào)召瑞士拿出勇氣來(lái)。(見(jiàn)他的巴黎通信，載于1860年3月8日俾?tīng)?ldquo;推銷員”附刊)瑞士應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出

“它的民兵不僅是為了檢閱和作士兵游戲才存在的”。“把中立地區(qū)割讓給瑞士”是一種幻想。“把沙布累和佛西尼讓給法國(guó)只是第一步，跟著還會(huì)有其他步驟”。“踩著民族原則和自然疆界原則這付高蹺，可以從日內(nèi)瓦湖走到阿勒河，最后走到博登湖和萊茵河，——只要兩腿足夠硬實(shí)的話”。

但是，福斯泰夫-福格特——這是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在——至今還不相信，法國(guó)大臣圖溫奈爾本人在一個(gè)月以前已經(jīng)正式透露的、而整個(gè)歐洲現(xiàn)在都已經(jīng)知道的事情，即割讓薩瓦和尼斯，早在1858年8月就已經(jīng)在普倫貝爾成了法國(guó)參預(yù)反對(duì)奧地利的交換條件了。他的“左右未來(lái)的人物”倒是現(xiàn)在才在神甫的影響下違反自己意愿，投入了沙文主義懷抱，并被迫奪取中立地區(qū)。

“顯然”，——我們的窘迫的辯護(hù)人喃喃地說(shuō)，——“顯然，曾在領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)中尋找反對(duì)日益發(fā)展的教權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的力量，并且認(rèn)為在所謂的沙文主義中，即在除了奪取某一小塊(！)土地以外什么也不管的最愚蠢的民族主義中找到了這種力量。”

福格特被普隆-普隆的廚房的蒸汽陶醉，在俾?tīng)?ldquo;推銷員”上顯示了這種勇氣之后，一回到巴黎就在同一家報(bào)紙上胡謅什么尼斯人絕對(duì)同情法國(guó)人；因此，他同意大利民族聯(lián)盟的主要領(lǐng)導(dǎo)人之一、“尼斯民族”[532]這本小冊(cè)子的作者維吉齊-盧斯卡拉發(fā)生了不愉快的沖突?？墒沁@位在普隆-普隆的筵席上扮演文克里特角色的英雄，到了在伯爾尼的國(guó)民院發(fā)言的時(shí)候，他的耀武揚(yáng)威的號(hào)聲卻變成了外交式的笛奏：建議同這位一向同情瑞士的皇帝安靜地繼續(xù)談判，并特別堅(jiān)決地警告不要同東方結(jié)成聯(lián)盟。聯(lián)邦主席弗雷-埃羅澤暗指福格特說(shuō)了某些出奇的話，而福格特也滿意地獲悉“窩州新聞”在贊揚(yáng)他的演說(shuō)。“窩州新聞”是布朗施奈先生、拉德臘日阿茲先生和瓦得的其他巨頭們的機(jī)關(guān)報(bào)，一句話，瑞士西部鐵路的機(jī)關(guān)報(bào)，就像“新蘇黎世報(bào)”是蘇黎世的波拿巴派和東北部鐵路的機(jī)關(guān)報(bào)一樣[533]。在那次出名的奧朗鐵路之爭(zhēng)中，有五個(gè)瓦得的政府顧問(wèn)多次受到反對(duì)方面報(bào)紙的指責(zé)，說(shuō)他們每人從巴黎的《Crédit  Mobilier》[534]——瑞士西部鐵路的主要股東那里得到1萬(wàn)法郎的股票(20股)，而他們?nèi)匀诲羞b法外，舉此一端，就足以說(shuō)明“窩州新聞”的老板們是何等人物。

福格特在克拉普卡的陪同下去訪問(wèn)羅亞爾宮的埃吉麗亞不幾天以后，詹姆斯·法濟(jì)也在約翰·佩里埃的陪同下去訪問(wèn)土伊勒里宮的斯芬克斯。大家知道，路易·波拿巴喜歡斯芬克斯這個(gè)角色，而且他給他自己的奧狄浦斯們的薪俸，就像過(guò)去的法國(guó)國(guó)王給他的宮廷小丑的薪俸一樣。在土伊勒里宮，法濟(jì)廁身于瑞士和斯芬克斯之間。如上所述，約翰·佩里埃是他的旅伴。這位約翰是自己的詹姆斯的影子；他所做的全是那個(gè)人所希望的，凡是那個(gè)人不希望的他就不做；他依靠那個(gè)人也為那個(gè)人而生，他通過(guò)那個(gè)人成了日內(nèi)瓦大會(huì)議的議員，他替那個(gè)人安排酒宴和準(zhǔn)備祝詞，他是那個(gè)人的列保萊羅和菲阿蘭。他們倆回到日內(nèi)瓦時(shí)，就有關(guān)瑞士的利益來(lái)說(shuō)毫無(wú)結(jié)果，但就威脅法濟(jì)處境的危險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，卻成績(jī)輝煌。法濟(jì)在公開發(fā)言中怒氣沖沖地聲稱，他現(xiàn)在算是恍然大悟，今后他將痛恨路易·波拿巴，就像以前熱愛(ài)他那樣。共和主義者的法濟(jì)竟對(duì)一個(gè)扼殺過(guò)兩個(gè)共和國(guó)的劊子手愛(ài)了九年，真也愛(ài)得古怪！法濟(jì)以極深的造詣扮演一個(gè)受騙的愛(ài)國(guó)志士的角色，使整個(gè)日內(nèi)瓦都沉浸在法濟(jì)式的熱情中，而失掉中立省份未必比失掉法濟(jì)式的幻想更令人感到痛苦。甚至多年來(lái)反對(duì)他的貴族反對(duì)黨的首領(lǐng)德奧多·德·索緒爾也承認(rèn)，對(duì)詹姆斯·法濟(jì)的瑞士愛(ài)國(guó)熱忱不能再有懷疑。

這位日內(nèi)瓦的暴君，就在人民的這種歡呼聲中急忙上伯爾尼國(guó)民院去了。在他出發(fā)后不久，他的親信，即他的巴黎旅伴，一句話，他自己的約翰·佩里埃作了一次非常獨(dú)特的亞爾古船英雄的遠(yuǎn)征。由《fruitiers》〔“干酪制造者”〕協(xié)會(huì)、法濟(jì)的民主禁衛(wèi)軍中挑選出來(lái)的一幫醉鬼(至少倫敦的“泰晤士報(bào)”這樣稱呼他們)，在佩里埃的率領(lǐng)下手無(wú)寸鐵地坐船去托農(nóng)，要在中立地區(qū)的這個(gè)點(diǎn)上舉行一次反法示威。為什么舉行了這次示威或者為什么要舉行這次示威，亞爾古船英雄們能否獲得金羊毛，或是丟掉自己的老命，至今誰(shuí)也不能斷定，因?yàn)榕謇锇５倪@次亞爾古船英雄的遠(yuǎn)征，既沒(méi)有奧菲士陪伴，也沒(méi)有阿波洛尼烏斯為之歌唱。顯然，這不過(guò)是以約翰·佩里埃及其同伙為代表的瑞士，對(duì)中立地區(qū)作的一種象征性的占領(lǐng)。而真正的瑞士，卻不得不由于約翰·佩里埃的象征性地占領(lǐng)托農(nóng)，而無(wú)休止地忙于外交上的道歉，向人保證忠誠(chéng)和對(duì)該事表示憤慨，這樣一來(lái)，當(dāng)路易·波拿巴真正占領(lǐng)托農(nóng)和其他中立地區(qū)的時(shí)候，才真正顯得很慷慨大度了。

約翰·佩里埃在日內(nèi)瓦被捕，在他的口袋里發(fā)現(xiàn)了數(shù)千法郎。由于佩里埃的誣指，副秘書長(zhǎng)兼“日內(nèi)瓦評(píng)論”編輯杜孔米恩先生也被逮捕。他是一個(gè)沒(méi)有私產(chǎn)的青年，上述兩個(gè)職位都是靠國(guó)務(wù)會(huì)議主席和“評(píng)論”的老板詹姆斯·法濟(jì)獲得的。他承認(rèn)給過(guò)佩里埃錢，那是從建立志愿軍基金中挪用的，而日內(nèi)瓦的激進(jìn)主義者直到如今還不知道有這樣一筆基金。法院偵訊的結(jié)果是，首先釋放了杜孔米恩，然后釋放了佩里埃。

3月24日，維克多-艾曼努爾正式把尼斯和薩瓦連同中立地區(qū)割讓給波拿巴。3月29—30日，同法濟(jì)一起從巴黎回到日內(nèi)瓦的約翰·佩里埃發(fā)動(dòng)了他的亞爾古船英雄的遠(yuǎn)征，在這決定性關(guān)頭，這種滑稽的示威恰好妨礙了一切嚴(yán)肅的示威。詹姆斯·法濟(jì)在伯爾尼保證說(shuō)，“他對(duì)發(fā)生的事件一無(wú)所知”。[注：大家知道，由于北薩瓦被兼并以后，使日內(nèi)瓦處在法國(guó)領(lǐng)土的包圍中，加以法國(guó)在托農(nóng)灣的設(shè)防，近來(lái)大大加強(qiáng)了舊共和國(guó)的反波拿巴情緒。但是，在這種人民情緒真正爆發(fā)的同時(shí)，也出現(xiàn)了巴黎操縱的、部分為法國(guó)警察密探制造的假騷動(dòng)。例如，在1860年9月22日的“星期六評(píng)論”[535]上可以看到：“一個(gè)笨拙的憲兵由于過(guò)分熱心公務(wù)，在托農(nóng)扣留了一幫所謂的瑞士人，要求他們出示護(hù)照，這些所謂的瑞士人就粗暴地侮辱帝國(guó)。這些帶著完全穩(wěn)妥的證件的瑞士人原來(lái)是法國(guó)人……在這些人為的沖突中，最令人深思的事實(shí)是，法濟(jì)的一個(gè)最親近的擁護(hù)者〈朋友佩里埃〉同一次最早的和最糟糕的沖突有極大的關(guān)系”(《The  gravest  fact  relating  to  these  artificial  collisions  is，that  in  one  the  earliest  and  the  worst  of  them  a  close  adherent  of  Mr.Fazy  was  prominently  implicated》)。]萊蒂在原來(lái)的中立地區(qū)夸口說(shuō)，如果瑞士人真的在這里進(jìn)行攻擊，那末他的皇帝會(huì)立即派三個(gè)師占領(lǐng)日內(nèi)瓦。最后，福格特毫不知道這次亞爾古船英雄的遠(yuǎn)征的秘密，因?yàn)樵诎l(fā)生這事的前幾天，他就向日內(nèi)瓦警察局告密，說(shuō)日內(nèi)瓦策劃在薩瓦邊界發(fā)動(dòng)一次沖突，——但是給警察局的線索是假的。關(guān)于這一點(diǎn)，我這里有流亡在日內(nèi)瓦的、福格特的舊友給住在倫敦的一個(gè)流亡者的一封信可以說(shuō)明。信里說(shuō)：

“福格特散布謠言，說(shuō)我不斷地來(lái)往于瑞士西部和薩瓦之間，目的是要制造一次對(duì)瑞士有害而對(duì)敵視瑞士的國(guó)家有利的革命。這件事發(fā)生在佩里埃發(fā)動(dòng)陰謀前不幾天，這一陰謀，福格特肯定是知道的，而我卻同您一樣，毫無(wú)所知。顯然，他企圖嫁禍于我，使我毀滅。幸而他也是向警察局長(zhǎng)杜伊告發(fā)我的，杜伊把我叫去，當(dāng)他提出第一個(gè)問(wèn)題時(shí)，我立即笑著打斷他說(shuō)：‘哈哈，這顯然是福格特式的陰謀！’，這使他大為驚異。他讓我更詳細(xì)地?cái)⑹鑫彝８裉氐年P(guān)系。我的供述同時(shí)受到一個(gè)政府秘書的支持，這人是‘海爾維第’的成員，第二天他就到伯爾尼去參加中央會(huì)議，在那里他向福格特的弟弟表示他不滿意卡爾的行為。古斯達(dá)夫簡(jiǎn)潔地回答說(shuō)，他從福格特的信中早已看出福格特搞的政治活動(dòng)是什么。”

如果說(shuō)最初的沉默和否認(rèn)以及宣傳信任路易·波拿巴，是為了要轉(zhuǎn)移瑞士對(duì)危險(xiǎn)的注意；如果說(shuō)后來(lái)關(guān)于要把佛西尼、沙布累和熱涅瓦同瑞士合并的叫囂，是要散布法國(guó)兼并薩瓦的想法；最后，如果說(shuō)托農(nóng)的滑稽劇，是要破壞一切認(rèn)真的反抗；那末，現(xiàn)在根據(jù)巴黎綱領(lǐng)來(lái)看，后來(lái)發(fā)生的真正兼并和變得明顯的危險(xiǎn)，歸根到底則應(yīng)成為瑞士自愿投降，即成為同十二月政變帝國(guó)結(jié)盟的動(dòng)因。

這樣微妙的任務(wù)只有詹姆斯·法濟(jì)本人才能解決。他的仆從福格特可以提出警告，防止同東方的聯(lián)盟，但是，只有法濟(jì)本人才能夠捍衛(wèi)同西方的聯(lián)盟。他最初是在“日內(nèi)瓦評(píng)論”上暗示了這種聯(lián)盟的重要性。1860年4月18日，日內(nèi)瓦流傳一封倫敦來(lái)信的摘要，其中談到：

“請(qǐng)勸告我們的有勢(shì)力的同胞們當(dāng)心詹·法濟(jì)的建議，他可能建議瑞士放棄自己的中立。這個(gè)勸告很可能來(lái)自法國(guó)政府，詹姆斯·法濟(jì)至今是它殷勤的代理人……現(xiàn)在他擺出一副善良的瑞士人的姿態(tài)同法國(guó)的計(jì)劃作斗爭(zhēng)，但是，一個(gè)消息靈通的人士向我保證說(shuō)，這是陰謀詭計(jì)。只要瑞士聲明它既不愿、也不能繼續(xù)作中立國(guó)家時(shí)，法國(guó)政府就會(huì)像第一帝國(guó)時(shí)期那樣，采取行動(dòng)迫使它結(jié)盟。”

法濟(jì)在“日內(nèi)瓦評(píng)論”上對(duì)此作了回答：

“當(dāng)薩瓦歸并于法國(guó)的那天，瑞士的中立就自行終止，因此，法濟(jì)的這種勸告也就是多余的了。”

三個(gè)月以后，即7月10日，詹姆斯·法濟(jì)在瑞士國(guó)民院發(fā)表的演說(shuō)中證明，他

“一面怒罵和握緊拳頭反對(duì)波拿巴主義的金融巨頭和聯(lián)邦的男爵們(他指責(zé)他們是le  gouvernement  souterrain〔地下政府〕)，一面走進(jìn)了波拿巴主義的陣營(yíng)”。

盡管他似乎極其尖銳地攻擊了蘇黎世—瓦得的公開親法的政黨，但是這個(gè)政黨并沒(méi)有妨礙他叫囂。

“歐洲，特別是德國(guó)拋棄了瑞士。因此，中立已不可能；瑞士必須尋找聯(lián)盟，但是，到哪里去找呢？”

于是，這位老蠱惑家含糊其詞地提到了：

“近親法國(guó)，只要它認(rèn)識(shí)到并改正了非正義的行為，或許仍會(huì)成為共和國(guó)等等。但是，新政策不應(yīng)由老朽的金融巨頭和聯(lián)邦的男爵來(lái)開始，而應(yīng)當(dāng)由海爾維第、由人民來(lái)實(shí)行。等著吧，即將舉行的選舉會(huì)教會(huì)你們?cè)撛趺崔k的。聯(lián)邦軍隊(duì)在日內(nèi)瓦的出現(xiàn)只會(huì)受到歡迎。但是，如果他們的出現(xiàn)會(huì)使人對(duì)日內(nèi)瓦現(xiàn)行政權(quán)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生絲毫的懷疑，那就讓他們走開，日內(nèi)瓦會(huì)幫助自己并保護(hù)自己。”

于是，7月10日詹姆斯·法濟(jì)便在國(guó)民院陳述了他4月18日在“日內(nèi)瓦評(píng)論”上暗示過(guò)的東西——“新政策”，瑞士同法國(guó)的聯(lián)盟，也就是十二月政變的法國(guó)兼并瑞士。消息靈通的瑞士人士認(rèn)為，揭開法濟(jì)從土伊勒里宮回來(lái)后帶上的反波拿巴主義的假面具，還為時(shí)過(guò)早。但是，在玩弄故意信口開河的技巧方面，法濟(jì)恰好達(dá)到了特別出眾的足以與帕麥斯頓媲美的高深造詣。

大家知道，聲名狼籍的《gouvernement  souterrain》〔“地下政府”〕的代表們向國(guó)民院提交過(guò)一項(xiàng)對(duì)施坦普弗利的彈劾案，因?yàn)樗鳛槁?lián)邦主席，了解情況正確，并且曾經(jīng)作出過(guò)由聯(lián)邦軍隊(duì)占領(lǐng)中立地區(qū)使其不受法國(guó)侵犯的正確決定。這項(xiàng)彈劾案被絕對(duì)多數(shù)否決，但其中并無(wú)福格特的一票。

當(dāng)時(shí)有人從瑞士寫信對(duì)我說(shuō)：“對(duì)卡爾·福格特來(lái)說(shuō)，他沒(méi)有出席瑞士聯(lián)邦院討論對(duì)聯(lián)邦主席施坦普弗利的彈劾案，是很能說(shuō)明他的為人的。福格特是日內(nèi)瓦州的代表，而當(dāng)這個(gè)州受到波拿巴的威脅時(shí)，他不得不投票贊成堅(jiān)決捍衛(wèi)該州利益的施坦普弗利。此外，他本人同這個(gè)人有交情并且受過(guò)他的恩惠。福格特的父親和兩個(gè)兄弟靠在伯爾尼州供職維持生活；他的另一個(gè)兄弟新近借施坦普弗利的幫助得到了待遇優(yōu)厚的聯(lián)邦一等統(tǒng)計(jì)員的職位。因此，福格特當(dāng)然不可能在記名投票時(shí)去反對(duì)一位朋友、恩人和有聲望的人。另一方面，一位普隆-普隆主義者更不可能公開贊同與波拿巴主義的侵略計(jì)劃進(jìn)行殊死斗爭(zhēng)的政策。所以，需要逃跑并把腦袋藏起來(lái)，但是肥大的屁股仍然露在外面挨揍：現(xiàn)代福斯泰夫的通常的巧計(jì)和塵世的命運(yùn)就是如此。”

從土伊勒里宮發(fā)出的對(duì)“奧地利主義”的指責(zé)，詹姆斯·法濟(jì)在“日內(nèi)瓦評(píng)論”上，他的仆從福格特在俾?tīng)?ldquo;推銷員”、“研究”和“主要著作”等等上對(duì)這種指責(zé)的大聲重復(fù)，終于反跳回來(lái)打到瑞士自己身上。大約在4月中旬，米蘭的所有墻上都出現(xiàn)了這樣的告示：“拿破侖和瑞士之間的爭(zhēng)執(zhí)”。其中說(shuō)道：

“看來(lái)，薩瓦對(duì)瑞士是一塊美味，因而瑞士在奧地利的慫恿下，急忙出來(lái)在僅僅同意大利和法國(guó)有關(guān)的問(wèn)題上阻礙拿破侖第三……英國(guó)和北方的一些大國(guó)，除奧地利外，一點(diǎn)也不反對(duì)兼并薩瓦；只有瑞士，因?yàn)槭艿搅D在撒丁的所有聯(lián)合領(lǐng)地上制造不安和騷動(dòng)的奧地利的煽動(dòng)，才表示反對(duì)……瑞士是一個(gè)反常的國(guó)家，它不可能長(zhǎng)期抗拒偉大的民族原則的逼攻。德國(guó)人、法國(guó)人、意大利人不能服從一種千篇一律的常規(guī)。如果瑞士知道這點(diǎn)，那它就該想到，在德森州人們講的是福斯柯洛和朱斯蒂的語(yǔ)言，那它就不該忘記，瑞士相當(dāng)大一部分人屬于自稱為法國(guó)人的那個(gè)偉大而慷慨的民族。”

看來(lái)，瑞士完全是奧地利的臆造。

雖然福格特本人在這樣熱衷于把瑞士從奧地利的魔爪中拯救出來(lái)，但也委托他的最親密的同謀者之一、饒舌的士瓦本人、“殘闕”議會(huì)的傲慢議員、埃斯林根的卡爾·邁爾(現(xiàn)在是一家珠寶店的老板)去關(guān)心拯救德國(guó)的事。在圣布勒茲“王冠”酒館中舉行的紐沙特爾德意志工人協(xié)會(huì)的授旗儀式上，這位演說(shuō)家(“殘闕”議會(huì)議員和珠寶商人埃斯林根的卡爾·邁爾)號(hào)召德國(guó)

“干脆讓法國(guó)人通過(guò)萊茵，因?yàn)榉駝t德國(guó)的情況就永遠(yuǎn)不會(huì)好轉(zhuǎn)”。

參加授旗儀式的日內(nèi)瓦工人協(xié)會(huì)的兩個(gè)代表在新年(1860年)后回到日內(nèi)瓦時(shí)，敘述了這件事。在他們的報(bào)告得到瑞士西部的其他一些協(xié)會(huì)的代表們的證實(shí)以后，日內(nèi)瓦協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)分發(fā)了一個(gè)通告，要求大家警惕正在瑞士的德國(guó)工人中進(jìn)行的波拿巴主義陰謀。

我不妨引用一下手頭的一本筆記本：“回憶第一帝國(guó)，甚至那時(shí)就有些德國(guó)人竭力要促使建立拿破侖的世界統(tǒng)治，希望這個(gè)巨大的帝國(guó)隨著它的統(tǒng)治者的沒(méi)落而滅亡，那時(shí)至少可以由分崩離析的法蘭克帝國(guó)各省組成一個(gè)統(tǒng)一的德國(guó)，因而德國(guó)就能夠較容易地為自己爭(zhēng)得自由，——這就是政治上的庸醫(yī)：為了使活的機(jī)體神奇地重新出現(xiàn)健康血液，就把原有的血液放盡；此外，人們指責(zé)了那些人，他們干脆否認(rèn)一個(gè)偉大的民族有力量進(jìn)行自衛(wèi)并擁有自決權(quán)；最后，人們指出，德國(guó)期望的救世主已經(jīng)在意大利出現(xiàn)，他懂得什么是民族解放等等。通告指出，它只是為那些目的良好而手段不當(dāng)?shù)牡聡?guó)人印發(fā)的；同時(shí)通告中聲明拒絕同那些賣身求榮的政論家和沽名釣譽(yù)的舊人物發(fā)生聯(lián)系。”

就在那時(shí)候，“海爾維第”的機(jī)關(guān)報(bào)“阿爾高消息報(bào)”[536]抨擊了這樣的

“邏輯：為要更快地捉住刺蝟并把它重新放掉，應(yīng)當(dāng)放它回到田鼠洞里去；根據(jù)這種完美的邏輯，為了使勒奧尼達(dá)斯們出現(xiàn)，也就應(yīng)該讓埃菲阿爾特們?yōu)樗麨?。有這么一位名教授，他的做法就像本末倒置的維爾騰堡的烏爾利希公爵一樣。這位公爵在騎士的馬靴不想再理睬他以后，就想靠農(nóng)民的‘鞋’從流放地回到家鄉(xiāng)；不過(guò)，這位教授同鞋的關(guān)系已經(jīng)惡化，因而就同馬靴搞上了關(guān)系等等”。

對(duì)福格特教授先生的這種指責(zé)之所以重要，是因?yàn)樗窃?ldquo;海爾維第”的機(jī)關(guān)報(bào)上?？墒?，他卻因此受到了“希望報(bào)”[537]的更為熱情的接待。“希望報(bào)”是法國(guó)國(guó)庫(kù)出巨額資金于1859年在日內(nèi)瓦創(chuàng)辦的一家大型報(bào)紙。“希望報(bào)”的任務(wù)是宣傳兼并薩瓦和萊茵區(qū)，頌揚(yáng)路易·波拿巴的民族解放者的救世主使命。在日內(nèi)瓦盡人皆知，福格特是“希望報(bào)”編輯部的habitué〔?？汀常⑶沂撬淖罨钴S的撰稿人之一。我手頭就有詳細(xì)材料，足以證明上述事實(shí)無(wú)可懷疑。福格特在他的“研究”中所指的，以及他讓他的同謀者、饒舌的士瓦本人、“殘闕”議會(huì)議員和珠寶商人埃斯林根的卡爾·邁爾在紐沙特爾公開宣布的東西，在“希望報(bào)”上有了進(jìn)一步的發(fā)揮。例如，1860年3月25日那一期就這樣說(shuō)：

“如果德國(guó)愛(ài)國(guó)者把唯一的希望建立在對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)上，那末他們有什么理由去削弱那個(gè)國(guó)家的政府，阻止它取得它的自然疆界呢？也許，德國(guó)人民根本不贊同這樣仇恨法國(guó)的吧？不管怎樣，確實(shí)有一些極其真誠(chéng)的德國(guó)愛(ài)國(guó)者，特別在最進(jìn)步的德國(guó)民主主義者中間〈即帝國(guó)的福格特、拉尼克爾、埃斯林根的卡爾·邁爾tutti  quanti〔之流的人物〕〉，他們并不認(rèn)為喪失萊茵河左岸是巨大的不幸；相反地，他們確信，只有在喪失這些地區(qū)之后，依靠同歐洲西部的聯(lián)盟并同歐洲西部的文明合為一體，復(fù)興的德國(guó)的政治生活才會(huì)開始。”[注：《Si  la  seule  espérance  des  patriotes  allemands  est  fondée  sur  une  guerre  avec  la  France，quelle  raison  peuvent-ils  avoir  de  chercher  à  affaiblir  le  gouvernement  de  ce  pays  et  l’empêcher  de  former  ses  frontières  naturelles？Serait-il  que  le  peuple  en  Allemagne  est  loin  de  partager  cette  haine  de  la  France？Quoi  qu’il  en  soit，il  y  a  des  patriotes  allemands  très  sincères，et  notamment  parmi  les  democrates  les  plus  avancés，qui  ne  voient  pas  grand  malheur  dans la  perte  de  la  rive  gauche  du  Rhin，qui  sont，au  contraire，convaincus  que  c’est  après  cette  perte  seulement  que  commencera  la  vie  politique  d’une  Allemagne  régénérée，appuyée  sur  l’alliance  et  se  confondant  avec  la  civilisation  de  l’Occident  européen》(《L’Espérance》，25  Mars  1860).]

“希望報(bào)”從福格特那里如此確切地了解了最進(jìn)步的德國(guó)民主主義者的觀點(diǎn)之后，就在5月30日的社論中宣稱：

“萊茵河左岸的全民投票即將表明，那里所有的人都是傾向于法國(guó)的。”

瑞士的諷刺性小報(bào)“波斯特伊里”正在不斷惡毒嘲笑“希望報(bào)”這匹“瘦弱的駑馬”，說(shuō)它除了必須馱著巴考士普隆-普隆的輕巧的月桂冠以外，還得載上他的錫侖的“沉重的肚子”。

報(bào)刊如何精確地執(zhí)行了波拿巴主義的策略，由下列事件可以看出。5月30日，日內(nèi)瓦“希望報(bào)”號(hào)召通過(guò)全民投票將萊茵河左岸讓給十二月政變的法國(guó)；5月31日，路易·茹爾丹在巴黎“世紀(jì)報(bào)”上展開了爭(zhēng)取兼并萊茵的陣地戰(zhàn)，6月初，“北部各省和加來(lái)海峽通報(bào)”把自己的重炮對(duì)準(zhǔn)了比利時(shí)。在日內(nèi)瓦的喉舌發(fā)出號(hào)召前不久，艾德門·阿布在“民論報(bào)”上聲明，撒丁的擴(kuò)張迫使皇帝不得不《de  prendre  la  Savoie…c.à  d.nous  fermerions  notre  porte》〔“占領(lǐng)薩瓦……換句話說(shuō)，我們要關(guān)上自己的大門”〕，他接著說(shuō)，如果德國(guó)統(tǒng)一的企圖導(dǎo)致普魯士的同樣的擴(kuò)張，《alors  nous  aurions  à  veiller  à  notre  sureté，à  prendre  la  rive  gauche  du  Rhin，c.à  d.nous  fermerions  notre  porte》〔“那末，我們將不得不考慮我們的安全并占領(lǐng)萊茵河左岸，換句話說(shuō)，我們要關(guān)上自己的大門”〕。這個(gè)輕率的守門人的追隨者是頭笨牛——“比利時(shí)獨(dú)立報(bào)”[538]的阿·阿·通訊員，約瑟夫·普留東和坐鎮(zhèn)在土伊勒里宮的《Providence》〔“天意”〕的專職女巫一類人物。不過(guò)，“希望報(bào)”對(duì)德國(guó)統(tǒng)一所表示的與眾不同的歡欣鼓舞，對(duì)那些賣身給奧地利的反對(duì)十二月的德國(guó)人所作的憤怒揭露，竟達(dá)到了令人頭暈?zāi)垦５某潭?，以致詹姆?middot;法濟(jì)不得不作一定的外交上的考慮，并且還打算把他的“日內(nèi)瓦評(píng)論”改為“瑞士民族報(bào)”，并特意在“評(píng)論”上慷慨大度地宣布，非奧地利人也可以反對(duì)波拿巴主義。

但是，卡爾·福格特——德國(guó)的這位達(dá)-達(dá)、為德國(guó)報(bào)刊設(shè)立的波拿巴招募局的老板、法濟(jì)手下的走狗、羅亞爾宮的“令人喜歡的交談?wù)?rdquo;、普隆-普隆的福斯泰夫、拉尼克爾的“朋友”、俾?tīng)?ldquo;推銷員”的提詞人、“希望報(bào)”的撰稿人、艾德門·阿布的門徒、“勞斯之歌”的歌手——墮落得還要深些。在巴黎，他當(dāng)著全世界的面，在“現(xiàn)代評(píng)論”上同愛(ài)德華·西蒙先生親密合作。讓我們來(lái)看看，“現(xiàn)代評(píng)論”是什么貨色，愛(ài)德華·西蒙先生又是何等人物。

“現(xiàn)代評(píng)論”本來(lái)是波拿巴派的官方雜志，是完全同“兩大陸評(píng)論”[539]相對(duì)立的，后者的撰稿人是一些文筆優(yōu)美的人，即“辯論日?qǐng)?bào)“[540]的一些人、奧爾良派、聯(lián)合派以及Collège  de  France教授和Membres  de  l’Institut[541]。既然上述的最后那些官方人物不能直接調(diào)給“現(xiàn)代評(píng)論”，那就得設(shè)法把他們調(diào)離“兩大陸評(píng)論”，以這種迂迴辦法迫使他們?yōu)椴冒团傻?ldquo;評(píng)論”服務(wù)。但是，這一策略并沒(méi)有取得應(yīng)有的效果。“現(xiàn)代評(píng)論”的所有者甚至認(rèn)為不能同拉·格隆尼埃爾先生強(qiáng)加于他們的編輯委員會(huì)共事。由于土伊勒里宮的能操腹語(yǔ)的人需要有發(fā)出各種聲音的喉舌，所以“現(xiàn)代評(píng)論”變成了半官方的“評(píng)論”，而由拉·格隆尼埃爾強(qiáng)加的編輯委員會(huì)所編的“歐洲評(píng)論”[542]則成了官方的“評(píng)論”。

現(xiàn)在來(lái)談?wù)剱?ài)德華[Edouard]·西蒙先生。他的出身是萊茵普魯士的猶太人，名叫愛(ài)德華[Eduard]·西蒙，但他老是扮最滑稽的鬼臉，把自己裝成地道的法國(guó)人；然而不幸得很，他的風(fēng)格卻時(shí)刻都在暴露出他是個(gè)譯成法文的萊茵普魯士的猶太人。

在席勒紀(jì)念會(huì)(1859年11月)以后不久，我在倫敦的一位熟人那里碰到了一個(gè)在巴黎住了多年的非常體面的商人，他詳細(xì)敘述了巴黎的席勒紀(jì)念會(huì)、席勒協(xié)會(huì)等等。我插嘴問(wèn)他，巴黎的德國(guó)協(xié)會(huì)和會(huì)議怎么同波拿巴的警察相處？他含著幽默的微笑回答我說(shuō)：

“自然，沒(méi)有mouchard〔密探〕不出席的會(huì)議，沒(méi)有mouchard不參加的團(tuán)體。為了避免麻煩，我們采取了一個(gè)一勞永逸的簡(jiǎn)單策略，并且probatum  est〔已經(jīng)見(jiàn)效〕——我們找來(lái)一個(gè)熟識(shí)的mouchard，立刻把他選入委員會(huì)。在所有這類場(chǎng)合，我們總是認(rèn)為我們的愛(ài)德華·西蒙最為合適。您知道，過(guò)去替拉馬丁跑腿，替艾米爾·德·日拉丹做夾肉面包的拉·格隆尼埃爾，現(xiàn)在成了皇帝的寵臣，皇帝的機(jī)要文書，同時(shí)又是法國(guó)書報(bào)總檢查官。而愛(ài)德華·西蒙是拉·格隆尼埃爾的哈巴狗，〈他獨(dú)特地皺了一下鼻子又補(bǔ)充說(shuō)〉一只臭氣熏人的小狗。愛(ài)德華·西蒙——您當(dāng)然不會(huì)把這一點(diǎn)歸咎于他——不想pour  le  roi  de  Prusse〔白白地〕工作。他認(rèn)為，只要投身十二月政變制度，對(duì)他本人和文明都是無(wú)可估量的貢獻(xiàn)。這是一個(gè)頭腦簡(jiǎn)單、性格卑劣的家伙，但是，他并不缺乏在某些方面策劃低級(jí)陰謀的能力。拉·格隆尼埃爾已叫他的愛(ài)德華·西蒙也去撰寫‘祖國(guó)報(bào)’的社論。這就證明這位機(jī)要文書頗有謀略。‘祖國(guó)報(bào)’的老板、銀行家德拉馬爾是一個(gè)傲慢、固執(zhí)、小狗一樣的parvenu〔暴發(fā)戶〕，除了最善于諂媚的人以外，他容不了別的人在一個(gè)辦公室里同他辦公。我們的愛(ài)德華·西蒙，盡管他有毒鼠藥，但能夠像安哥拉貓那樣溫順，因此正好合適。如您所知，‘祖國(guó)報(bào)’在共和國(guó)時(shí)期是普瓦提埃大街[543]的最無(wú)恥的機(jī)關(guān)報(bào)之一。從十二月政變開始，它就同‘國(guó)家報(bào)’[544]和‘立憲主義者報(bào)’爭(zhēng)奪作為土伊勒里宮的半官方報(bào)紙的榮譽(yù)，事情剛露苗頭，它就為開展狂熱的兼并活動(dòng)做了不少工作。您當(dāng)然知道，有些乞丐為了從過(guò)路人那里騙取幾個(gè)蘇，就躺在街上裝發(fā)羊癇瘋。‘祖國(guó)報(bào)’確實(shí)獲得了首先報(bào)道薩瓦和尼斯將被兼并一事的榮譽(yù)。兼并剛一實(shí)現(xiàn)，該報(bào)的版面就立即擴(kuò)大了，因?yàn)?，按德拉馬爾先生所作的天真的解釋：《La  Savoie  et  le  comté  de  Nice  ayant  été  annexés  à  la  France，la  conséquence  naturelle  est  l’agrandissement  de  la  Patrie》〔“薩瓦和尼斯伯國(guó)劃歸法國(guó)的必然結(jié)果是祖國(guó)[注：文字游戲：《Patrie》意思是“祖國(guó)”，也是報(bào)紙的名稱。——編者注]的擴(kuò)大”〕。誰(shuí)都會(huì)由此想起巴黎一個(gè)玩世不恭的人的戲謔，他在回答《Qu’est-ce  que  la  patrie？》〔“什么是祖國(guó)”〕這一問(wèn)題時(shí)，毫不猶豫地說(shuō)：《Journal  du  soir》〔“一家晚報(bào)”〕。如果萊茵河各省一旦被兼并，‘祖國(guó)報(bào)’和它的版面以及愛(ài)德華·西蒙的salaire〔工資〕，還不知要擴(kuò)大到什么地步呢！在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，‘祖國(guó)報(bào)’認(rèn)為廢除tourniquet  de  la  Bourse〔交易所行情表〕是拯救法國(guó)的辦法，這樣可以使交易所的、也就是全國(guó)范圍的交易重新達(dá)到所希望的高峰。愛(ài)德華·西蒙也熱中于廢除tourniquet  de  la  Bourse，但是，我們的愛(ài)德華·西蒙不僅是‘祖國(guó)報(bào)’社論的作者和拉·格隆尼埃爾的哈巴狗。他是新耶路撒冷的、alias〔或者說(shuō)〕警察局長(zhǎng)的、尤其是帕勒斯特林納先生的最忠實(shí)的朋友和告密者?？傊壬鷤?，〈講述人最后說(shuō)〉只要有愛(ài)德華·西蒙先生參加的委員會(huì)，該委員會(huì)就會(huì)發(fā)出濃郁的警察氣味。”

……先生這時(shí)發(fā)出了一種格外刺耳的笑聲，仿佛在odeur  de  mauvais  lieu〔臭氣〕和愛(ài)德華·西蒙先生之間存在某種完全無(wú)法形容的秘密關(guān)系。

金累克先生曾經(jīng)要下院注意十二月代理人所特有的那種外交職能、警察和報(bào)刊的令人快意的混淆(1860年7月12日的下院會(huì)議)。愛(ài)德華·西蒙先生，——當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)把福格特的遠(yuǎn)近聞名的[注：文字游戲：《ruchbar》意思是“遠(yuǎn)近聞名的”，也有“發(fā)出氣味的”意思。——編者注]愛(ài)德華同福格特的溫存的庫(kù)尼貢達(dá)，alias〔或者說(shuō)〕特利爾的路德維希·西蒙[注：通過(guò)溫存的庫(kù)尼貢達(dá)，我的故鄉(xiāng)特利爾的一家小報(bào)上出現(xiàn)了某種福格特式的攻擊我的東西，其中談到我同“總匯報(bào)”的“肉體上的接近”。對(duì)純潔的庫(kù)尼貢達(dá)來(lái)說(shuō)，會(huì)產(chǎn)生什么樣的聯(lián)想??！Very  shocking  indeed！[真是有傷大雅！]]混淆起來(lái)，——愛(ài)德華·西蒙先生，即拉·格隆尼埃爾的哈巴狗、德拉馬爾的獅子狗、帕勒斯特林納的密探和一切人的看家狗，顯然即使不屬于乳脂，無(wú)論如何也屬于十二月十日的靈堡的干酪，屬于第二圈的人物，那里

《s’annida

Ipocrisia，lusinghe，e  chi  affatura，

Falsità，ladroneccio，e  simonia，

Ruffian，baratti，e  simile  lordura》.[注：“集居著

偽善者，諂媚者，妖術(shù)惑人者，

盜竊者，買賣圣職者，詭計(jì)多端者，

欺詐者，誘淫者等等卑鄙齷齪的人”。

(但丁“神曲”地獄篇第十一首歌。)——編者注]

卡爾·福格特在出版“主要著作”好多個(gè)星期以前，就吩咐他的愛(ài)德華·西蒙在法國(guó)報(bào)刊上對(duì)該書加以評(píng)論。愛(ài)德華·西蒙是適于扮演double  emploi〔雙重角色〕的。首先他私下給拉·格隆尼埃爾先生介紹了“主要著作”的內(nèi)容，然后就這個(gè)機(jī)會(huì)由他的庇護(hù)人派他去“現(xiàn)代評(píng)論”工作。“現(xiàn)代評(píng)論”編輯部曾經(jīng)恭順地提出要求，希望愛(ài)德華·西蒙在該報(bào)發(fā)表文章時(shí)至少不要署名，但這種希望落了空。拉·格隆尼埃爾是毫不容情的。愛(ài)德華·西蒙在1860年2月15日的“現(xiàn)代評(píng)論”上，以論述他的朋友福格特的文章初露頭角，這篇文章的標(biāo)題是《Un  tableau  de  moeurs  politiques  de  l’Allemagne.Le  procès  de  M.Vogt  avec  la  Gazette  d’Augsbourg》(“德國(guó)的政治風(fēng)俗畫。福格特先生對(duì)‘奧格斯堡報(bào)’的訴訟”)，文章的署名是愛(ài)德華·西蒙。

這個(gè)“羅曼人”愛(ài)德華·西蒙不認(rèn)為：他“為要當(dāng)一個(gè)善良的法國(guó)人，就必須辱罵高貴的日耳曼種族”(“現(xiàn)代評(píng)論”，同上，第531頁(yè))，但是，作為“善良的法國(guó)人”和“天生的羅曼人”，他至少必須表現(xiàn)他對(duì)德國(guó)事物是天生的無(wú)知。他在論及他的卡爾·福格特時(shí)這樣說(shuō)：“他曾經(jīng)是短命帝國(guó)的三攝政之一。”[注：《Il  fut  un  des  trois  régents  de  l’empire  éphémère》(l.c.，p.518).]愛(ài)德華·西蒙先生當(dāng)然想不到，in  partibus〔非現(xiàn)實(shí)的〕[注：in  partibus  infidelium直譯是：“在異教國(guó)家中的”。天主教主教被任命為非基督教國(guó)家的純粹有名無(wú)實(shí)的主教時(shí)，在其頭銜上添有這種字樣。——編者注]帝國(guó)在五巨頭的統(tǒng)治下呻吟，相反地，“作為法國(guó)人”，他以為，既然科倫有三個(gè)圣王[545]，就要配上斯圖加特的三個(gè)議會(huì)帝國(guó)攝政，這樣才能相稱。“朋友”福格特在“主要著作”中使用的俏皮話，“常常是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不符合法國(guó)人的口味的”[注：《Il  dépasserait  le  but  au  goût  des  Français》(l.c.，p.519).]。法國(guó)人愛(ài)德華要補(bǔ)救這一點(diǎn)，并且“要盡力進(jìn)行淘汰”[注：《Nous  nous  efforcerons  de  choisir》(l.c.).]。“朋友”福格特生來(lái)就喜歡“鮮艷刺目的色彩”，“在用語(yǔ)方面就不是那么細(xì)致入微的”[注：《M.Vogt  aime  beaucoup  les  couleurs  tranchantes，et  il  n’est  pas  précisément  un  gourmet  en  matière  de  language》(l.c.，p.530).]。當(dāng)然羅！“朋友”福格特本來(lái)只是一個(gè)被人兼并了的德國(guó)人，就像達(dá)-達(dá)是一個(gè)被人兼并了的阿拉伯人一樣，而愛(ài)德華·西蒙則是一個(gè)天生的“善良的法國(guó)人”和地道的“羅曼人”。奧爾格斯先生和迪策爾先生在詆毀“羅曼種族”時(shí)，也曾達(dá)到過(guò)這等地步嗎？

愛(ài)德華·西蒙先生為了給他的上司解悶，所以在巴黎讀者面前描述德國(guó)的“三個(gè)”殘余圣王之一，并且在這個(gè)德國(guó)的殘余圣王的同意和吩咐之下，把他描繪成跟在加西莫多帝王的凱旋戰(zhàn)車之后的志愿戰(zhàn)俘。愛(ài)德華·西蒙在引證福格特的“主要著作”的一段引文時(shí)說(shuō)：

“可見(jiàn)，福格特先生很少關(guān)心締造德國(guó)統(tǒng)一的幫助來(lái)自何方，只要有人幫助就行了；在他看來(lái)，甚至讓法蘭西帝國(guó)來(lái)促成他所希望的解決辦法，那是最合適的。也許福格特先生在這種情況下廉價(jià)(？！)出賣了他的過(guò)去，而法蘭克福議會(huì)中跟他一同坐在極左席的老同事們也必然會(huì)感到奇怪，為什么這位一切統(tǒng)一政權(quán)的死敵，這位無(wú)政府主義的熱烈擁護(hù)者，竟對(duì)在法國(guó)打敗了無(wú)政府主義的一位國(guó)君表示如此熱烈的同情。”[注：《On  le  voit，M.Vogt  se  souciait  peu  d’où  vînt  le  secours  en  faveur  de  l’unité  allemande，pourvu  qu’il  vînt；

l’empire  français  lui  semblait  même  singulièrement  propre  à  hater  

le  dénouement  qu’il  désire.Peut-être  en  cela  M.Vogt  faisait-il  bon  marché  de  ses  antécédents，et  il  dut  paraître  étrange，à  ses  anciens  collègues  qui  siégeaient  avec  lui  à  l’extrême  gauche  dans  le  Parlement  de  Francfort  de  voir  ce  fougueux  

antagoniste  de  tout  pouvoir  unique，ce  fervent  zélateur  de  l’anarchie  manifester  de  si  vives  sympathies  envers  le  souverain  qui  l’

a  vaincue  en  France》(l.c.，p.518).]

愛(ài)德華把“流亡的帝國(guó)攝政”從法蘭克福議會(huì)的不“堅(jiān)定的”左翼?yè)Q位到極左翼。投票贊成“德國(guó)世襲帝王”的人變成了“一切統(tǒng)一政權(quán)的死敵”，在法蘭克福的各式各樣的酒館黨之間宣傳必須以任何代價(jià)保證“秩序”的中央三月同盟的成員則變成了“無(wú)政府主義的熱烈擁護(hù)者”。這一切都是為了適當(dāng)突出十二月十日制度在“流亡的帝國(guó)攝政”身上獵取到的東西。福格特先生對(duì)“在法國(guó)打敗了無(wú)政府主義的那個(gè)人”的“如此熱烈的同情”就更加有價(jià)值了，他供認(rèn)“讓法蘭西帝國(guó)來(lái)締造德國(guó)統(tǒng)一最合適”就更加可貴了，“朋友”西蒙的笨拙的暗示，即“朋友”福格特“也許廉價(jià)(de  bon  marché)出賣了他的過(guò)去”，就是說(shuō)，無(wú)論如何十二月政變的英雄沒(méi)有為他付出“太高的代價(jià)”，也就更加可以理解了。為了讓上峰毫不懷疑“朋友”福格特現(xiàn)在像“朋友”西蒙一樣忠實(shí)可靠，愛(ài)德華·西蒙先生搓著手，眨著左眼，微笑著說(shuō)：福格特是熱衷于秩序的，“如果他對(duì)福格特先生了解正確的話，他甚至向日內(nèi)瓦當(dāng)局報(bào)告過(guò)革命的陰謀哩”，這同愛(ài)德華·西蒙先生向帕勒斯特林納先生和拉·格隆尼埃爾所“報(bào)告”的一樣。

大家都知道，阿布、茹爾丹、格朗尼埃·德·卡桑尼亞克、博尼法斯、霍夫曼博士、“希望報(bào)”的修道士、“民族報(bào)”的騎士、“民論報(bào)”的慫恿者、“獨(dú)立報(bào)”、“紀(jì)事晨報(bào)”、“窩州新聞”等的penny-a-liner〔不值錢的文人〕、拉·格隆尼埃爾和西蒙之流的人物、文書、文明傳播者、十二月政變的衛(wèi)士、普隆-普隆主義者、丹屠主義者和拔牙的，所有這一幫人都毫無(wú)例外地從同一位圣上的金庫(kù)中汲取靈感。這樣，達(dá)-達(dá)福格特就不是一個(gè)孤軍作戰(zhàn)、自行其是的游擊隊(duì)員，而是一個(gè)接受津貼，受人教誨、整編入隊(duì)、與流氓為伍、聯(lián)合了愛(ài)德華·西蒙、歸服于普隆-普隆、并且跟他一同被捕一同被絞死的人物。請(qǐng)問(wèn)：是否有人付給卡爾·福格特代理人活動(dòng)費(fèi)呢？

“如果我沒(méi)有弄錯(cuò)，用金錢或別的利益促使人的言行違背他的信念，就是收買。”(“主要著作”第217頁(yè))

普隆-普隆主義就是福格特的信念。因此，即使有人付給福格特現(xiàn)金，那他也決不是被收買。不過(guò)，硬幣上的花紋并不像支付方式那樣花樣繁多。

誰(shuí)知道，普隆-普隆是否已答應(yīng)他的福斯泰夫擔(dān)任賓根之穴的鼠塔[546]的指揮官呢？或者，當(dāng)阿布在自己的小冊(cè)子“一八六○年的普魯士”里迫使法國(guó)自然科學(xué)家爭(zhēng)辯同活著的福格特和死去的迪芬巴赫同時(shí)通訊的榮譽(yù)之后，已答應(yīng)任命他為研究院的通訊院士？或者，恢復(fù)福格特的帝國(guó)攝政的職位？

我確實(shí)知道，傳聞常把事物變得更加平淡無(wú)奇。因此，“同1859年以來(lái)發(fā)生的轉(zhuǎn)變同時(shí)”，據(jù)說(shuō)“令人喜歡的交談?wù)?rdquo;(不久前還是一個(gè)因徹底破產(chǎn)而受到刑事偵查的股份公司的領(lǐng)導(dǎo)人)的事業(yè)中也發(fā)生了轉(zhuǎn)變；謹(jǐn)慎的朋友們企圖用下面的話來(lái)解釋這件事，即意大利的一個(gè)礦業(yè)股份公司，鑒于福格特在“礦物學(xué)方面”的功勛，贈(zèng)給他巨額股票，他第一次在巴黎逗留時(shí)，就把這些股票兌換成現(xiàn)金。一些彼此不相識(shí)的知道內(nèi)幕的瑞士人和法國(guó)人，幾乎同時(shí)寫信對(duì)我說(shuō)，“令人喜歡的交談?wù)?rdquo;在某種程度上擔(dān)任著尼翁(在瓦得)近郊的“拉·貝爾熱里”地產(chǎn)(普隆-普隆為都靈的伊菲姬尼亞[注：馬克思指撒丁國(guó)王維克多-艾曼努爾的女兒克洛蒂爾達(dá)。——編者注]購(gòu)買的原屬于一位寡婦的一所府邸)的總監(jiān)督，報(bào)酬相當(dāng)優(yōu)厚。我知道有一封信，在這封信中，一位在“1859年的轉(zhuǎn)變”后很長(zhǎng)時(shí)間同福格特過(guò)從甚密的“新瑞士人”，在1860年初向普·勃·勃·先生(住在倫敦芬切爾奇街78號(hào))提到一筆很大的款項(xiàng)，這筆款項(xiàng)是他過(guò)去的朋友不是當(dāng)做賄賂而是當(dāng)做預(yù)支從巴黎中央金庫(kù)領(lǐng)取的。

這類的和更壞的傳言流到倫敦，不過(guò)，我不認(rèn)為這些傳言有什么意義。我寧愿相信福格特所說(shuō)的下面的話：

“我〈福格特〉從何處拿到錢，與任何人無(wú)關(guān)。我今后仍將努力謀取達(dá)到我的政治目的所需要的錢，由于意識(shí)到自己的事業(yè)的正義性，我今后仍將從我能夠拿到錢的地方拿錢”(“主要著作”第226頁(yè))，

可見(jiàn)，也包括從巴黎中央金庫(kù)拿錢。

政治目的！

《Nugaris，cum  tibi，Calve，

Pinguis  aqualiculus  propenso  sesquipede  extet》.[注：“你寫的全是胡言亂語(yǔ)，禿子，

而且搭拉著你那鼓得過(guò)分的肚子”。

(柏西阿斯的第一首諷刺詩(shī))。——編者注]

真是太妙了！這是德國(guó)人對(duì)粗鹵的唯物主義的英國(guó)人所稱為《the  good  things  of  this  world》〔“現(xiàn)世的福利”〕的唯心主義的說(shuō)法。

福格特在同一本“主要著作”中，在結(jié)束他的關(guān)于硫磺幫等等的荒誕故事時(shí)同樣莊嚴(yán)地宣稱：

“現(xiàn)代史的這一段時(shí)期就此告一段落。這里我所講的決不是空洞的幻想；這純粹是事實(shí)。”(“主要著作”第182頁(yè))

不管醫(yī)學(xué)博士沙伊伯勒怎么想：福格特這樣說(shuō)，人們?yōu)槭裁床幌嘈潘?？為什么他的代理人活?dòng)，不應(yīng)當(dāng)像他在“主要著作”中所談到的事實(shí)那樣純潔呢？

可是我卻堅(jiān)信，與十二月幫的所有其他搞寫作的、搞鼓動(dòng)的、搞政治的、搞秘密活動(dòng)的、搞宣傳的、吹牛皮的、搞普隆-普隆活動(dòng)的、謀害別人和毀了自己的那些成員不同，只有福格特才獨(dú)一無(wú)二的把他的皇帝看做是一個(gè)《l’homme  qu’on  aime  pour  lui-même》〔“人們看在他本人面上才喜歡他的人”〕。

沃爾弗拉姆·馮·埃申巴赫說(shuō)：《Swerz  niht  geloubt，der  sündet》〔“誰(shuí)不信仰，誰(shuí)就有罪”〕[注：沃爾弗拉姆·馮·埃申巴赫“巴齊法爾”第9冊(cè)。——編者注]；或者像一支現(xiàn)代歌曲中所唱的：“誰(shuí)不相信，誰(shuí)就胡涂”。

注釋：

[521]馬克思引用“哀歌”(《Klage》)作為本章的題詞，這是十二世紀(jì)一位佚名作者的一首中古德文敘事詩(shī)；馬克思可能引自“尼貝龍根之歌”的附錄。

“伊威恩，或獅子伴隨的騎士”是中世紀(jì)德國(guó)詩(shī)人哈特曼·馮·奧艾的一首華麗的敘事詩(shī)，該詩(shī)的基本思想是為榮譽(yù)犧牲個(gè)人幸福；作者是根據(jù)十二世紀(jì)法國(guó)作家克雷田·德·特魯瓦的同名小說(shuō)改寫成德文的。——第588頁(yè)。

[522]“帝國(guó)大事記”是十二世紀(jì)的一首中古德文敘事詩(shī)，以半神話的形式敘述了從凱撒到1147年的羅馬和德意志帝王的歷史。我們現(xiàn)有的該詩(shī)印本的作者據(jù)估計(jì)是十二世紀(jì)上半葉的德國(guó)詩(shī)人康拉德。——第589頁(yè)。

[523]“世紀(jì)報(bào)”(《Le  Siècle》)是1836年至1839年在巴黎出版的日?qǐng)?bào)；十九世紀(jì)四十年代，它反映了單純要求溫和的憲政改革的那部分小資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)；五十年代成了溫和共和派的報(bào)紙。——第591頁(yè)。

[524]“立憲主義者報(bào)”(《Le  Constitutionnel》)是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的日?qǐng)?bào)；1815年至1870年在巴黎出版；在四十年代是奧爾良黨人溫和派的機(jī)關(guān)報(bào)；它在1848年革命時(shí)期反映了聚集在梯也爾周圍的反革命資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)；1851年十二月政變后成了波拿巴派的報(bào)紙。——第591頁(yè)。

[525]“日內(nèi)瓦評(píng)論”(《Revue  de  Genève》)是瑞士資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙“日內(nèi)瓦評(píng)論和瑞士報(bào)紙”(《Revue  de  Genève  et  Journal  Suisse》)的簡(jiǎn)稱。該報(bào)是激進(jìn)黨的機(jī)關(guān)報(bào)，1842年起在日內(nèi)瓦用法文出版；該報(bào)用這個(gè)名稱出版到1861年。在法蘭西第二帝國(guó)時(shí)期具有波拿巴派的傾向。1861年與“瑞士民族報(bào)”合并。合并后改名“瑞士民族報(bào)”，副標(biāo)題是“日內(nèi)瓦評(píng)論和瑞士報(bào)紙”。——第592頁(yè)。

[526]拿破侖親王于1854年在克里木指揮一個(gè)師。他沒(méi)有足夠的軍事才能，在軍隊(duì)中沒(méi)有聲望，因此托病力求解脫軍事領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，而后便擅自返回巴黎。——第594頁(yè)。

[527]馬克思暗指關(guān)于拿破侖第三是非婚生子的傳言，他的父親被正式認(rèn)為是拿破侖第一的弟弟，荷蘭國(guó)王路易·波拿巴。——第595頁(yè)。

[528]國(guó)民院——見(jiàn)注第517。——第597頁(yè)。

[529]昂·佩特丹“論薩瓦的合并”1859年巴黎版(A.Petétin.《De  l’annexion  de  la  Savoie》.Paris，1859)。——第598頁(yè)。

[530]柯利班是古代崇奉女神基別拉的祭司；他們?cè)谂e行宗教儀式時(shí)奏樂(lè)舞蹈，興奮若狂。——第599頁(yè)。

[531]“祖國(guó)報(bào)”(《La  Patrie》)是法國(guó)的一家日?qǐng)?bào)，1841年創(chuàng)刊；1850年該報(bào)反映聯(lián)合?；逝?、即所謂秩序黨的利益；1851年十二月二日政變以后成了波拿巴派的報(bào)紙。——第602頁(yè)。

[532]Vegezzi-Ruscalla.《La  nazionalità  di  Nizza》.3ed.Nizza，1860.——第604頁(yè)。

[533]“窩州新聞”(《Nouvelliste  Vaudois》)是瑞士的一家資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙。1798年創(chuàng)刊，1914年以前在洛桑出版。

“新蘇黎世報(bào)”(《Neue  Zürcher-Zeitung》是瑞士的一家資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙；1821年開始用這個(gè)名稱在蘇黎世以德文出版；在十九世紀(jì)五十至六十年代采取了親波拿巴的立場(chǎng)。——第604頁(yè)。

[534]指Société  générale  du  Crédit  Mobilier(動(dòng)產(chǎn)信用公司)——貝列拉兄弟在1852年開辦的一家法國(guó)大股份公司。該公司同拿破侖第三政府有密切聯(lián)系，在政府的庇護(hù)下進(jìn)行投機(jī)活動(dòng)。它大規(guī)模地參加了法國(guó)、奧地利、匈牙利、瑞士、西班牙和俄國(guó)的鐵路建設(shè)。1867年該公司破產(chǎn)，1871年倒閉。——第604頁(yè)。

[535]“星期六評(píng)論”(《Saturday  Review》)是英國(guó)保守派周刊“政治、文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)星期六評(píng)論”(《Saturday  Review  of  Politics，Literature，Science  and  Art》)的簡(jiǎn)稱，1855—1938年在倫敦出版。——第606頁(yè)。

[536]指瑞士的大學(xué)生聯(lián)合會(huì)“海爾維第”，于1858年由阿勞、洛桑和伯爾尼等城市的同名聯(lián)合會(huì)(以伯爾尼為中心)合并而成。在瑞士的許多城市都有帶自由主義色彩的類似的聯(lián)合會(huì)，而有的聯(lián)合會(huì)甚至帶有民主主義的色彩(第一個(gè)“海爾維第”聯(lián)合會(huì)于1832年在蘇黎世建立)。馬克思提到的“海爾維第”聯(lián)合會(huì)曾于1859—1860年反對(duì)過(guò)波拿巴派把薩瓦劃歸法國(guó)的計(jì)劃。

“阿爾高消息報(bào)”(《Aargauer  Nachrichten》)是瑞士的一家資產(chǎn)階級(jí)自由派報(bào)紙，1854—1918年在阿勞(阿爾高州)出版。——第611頁(yè)。

[537]“希望報(bào)”(《L’Espérance》)是波拿巴派的報(bào)紙，1859—1862年在日內(nèi)瓦出版。——第611頁(yè)。

[538]“比利時(shí)獨(dú)立報(bào)”(《L’Indépendance  belge》)是資產(chǎn)階級(jí)日?qǐng)?bào)，1831年在布魯塞爾創(chuàng)刊；是自由派的機(jī)關(guān)報(bào)。——第613頁(yè)。

[539]“兩大陸評(píng)論”(《Revue  des  deux  Mondes》)是資產(chǎn)階級(jí)的文藝政論性的雙周刊，1829年起在巴黎出版。——第614頁(yè)。

[540]“辯論日?qǐng)?bào)”(《Journal  des  Débats》)是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的日?qǐng)?bào)“政治和文學(xué)辯論報(bào)”(《Journal  des  Débats  politiques  et  littéraires》)的簡(jiǎn)稱，1789年創(chuàng)刊于巴黎。七月王朝時(shí)期為政府的報(bào)紙，奧爾良派資產(chǎn)階級(jí)的機(jī)關(guān)報(bào)。1848年革命期間，該報(bào)反映了所謂秩序黨的反革命資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)。1851年政變以后成了溫和奧爾良派的機(jī)關(guān)報(bào)。——第614頁(yè)。

[541]聯(lián)合派(《fusion》——“聯(lián)合”)主張擁護(hù)法國(guó)波旁王朝長(zhǎng)系的正統(tǒng)派同擁護(hù)幼系的人即奧爾良派聯(lián)合。

Collège  de  France(法蘭西學(xué)院)是法國(guó)最早的高等學(xué)校之一；1530年在巴黎建立。

Membres  de  l’Institut  de  France——法蘭西研究院院士。法蘭西研究院是法國(guó)最高的科學(xué)和藝術(shù)機(jī)關(guān)，由包括法蘭西科學(xué)院在內(nèi)的許多最重要的科學(xué)院聯(lián)合組成。——第614頁(yè)。

[542]“歐洲評(píng)論”(《Revue  européenne》)是波拿巴派的月刊，1859—1861年在巴黎出版。1862年與“現(xiàn)代評(píng)論”雜志合并。——第614頁(yè)。

[543]指普瓦提埃大街委員會(huì)，即所謂秩序黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。秩序黨是法國(guó)兩個(gè)?；逝?mdash;—正統(tǒng)派(波旁王朝的擁護(hù)者)和奧爾良派(奧爾良王朝的擁護(hù)者)——的聯(lián)合組織。這個(gè)產(chǎn)生于1848年的保守的大資產(chǎn)階級(jí)的政黨，從1849年到1851年十二月二日政變期間，在第二共和國(guó)的立法議會(huì)中一直占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。路易·波拿巴集團(tuán)利用了該黨反人民政策的破產(chǎn)來(lái)達(dá)到波拿巴的目的。——第615頁(yè)。

[544]“國(guó)家報(bào)”(《Le  Pays》)是法國(guó)的一家日?qǐng)?bào)，1849年創(chuàng)辦于巴黎；第二帝國(guó)時(shí)期(1852—1870)是拿破侖第三政府的半官方機(jī)關(guān)報(bào)；該報(bào)有一個(gè)小標(biāo)題“帝國(guó)報(bào)”(《Journal  de  l’Empire》)。——第615頁(yè)。

[545]科倫大教堂中有一個(gè)三圣王的圣堂，按基督教的說(shuō)法，他們是到伯利恒來(lái)朝拜剛降生的耶穌的三個(gè)星相家。根據(jù)傳說(shuō)，這三個(gè)星相家的遣骸就保存在這個(gè)圣堂里(參看海涅“德國(guó)——一個(gè)冬天的童話”第7章)。——第617頁(yè)。

[546]鼠塔是位于賓根城下萊茵河中間的巖石上的一個(gè)塔；那里，河水經(jīng)過(guò)巖石而形成的狹窄的河身被稱為賓根之穴。有人認(rèn)為，塔的名稱同關(guān)于美因茲主教哈托(十世紀(jì))的傳說(shuō)有關(guān)，他由于把饑餓者燒死而受到懲罰，在這個(gè)塔中被老鼠吃掉。——第620頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第14卷