塞瓦斯托波爾[170]

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

“波羅的海號(hào)”輪船帶來(lái)的郵件，給我們提供了有關(guān)最近塞瓦斯托波爾戰(zhàn)況的官方文件。昨天我們已刊登了佩利西埃將軍和臘格倫勛爵的急電，今天準(zhǔn)備根據(jù)這些材料和其他材料繼續(xù)報(bào)道一些事實(shí)。

6月6日，右翼的聯(lián)軍炮隊(duì)重新開(kāi)始轟擊城市?？墒沁@一次不是全面的轟擊，而是為了立即奪取一定的地點(diǎn)而進(jìn)行的集中射擊。俄軍2月23日和3月12日在這一防御地段上構(gòu)筑的外圍工事——色楞格多面堡、沃倫多面堡和堪察加多面堡，暫時(shí)把圍攻部隊(duì)及其炮隊(duì)阻止在一定的距離上。在西段，即在聯(lián)軍的左翼，沒(méi)有這樣的外圍工事，因而這時(shí)幾乎已逼近護(hù)城壕或隱蔽路（如果那里有隱蔽路的話）的法軍，也就比進(jìn)展較慢的右翼部隊(duì)前進(jìn)得遠(yuǎn)多了。按照圍攻計(jì)劃，聯(lián)軍把正面上的兩大地段——內(nèi)港[注：南灣。——編者注]以西的市區(qū)和內(nèi)港東岸的軍港區(qū)——看做是兩個(gè)獨(dú)立的要塞，準(zhǔn)備同時(shí)對(duì)它們強(qiáng)攻，因此必須加緊右翼的進(jìn)攻并奪取外圍工事，以便在這一方向上的部隊(duì)能推進(jìn)到與左翼的突出的平行壕取齊的一線。為此，必須奪取前面提到的那些多面堡和馬美朗（堪察加多面堡）右面采石場(chǎng)的一些次要工事。正因?yàn)槿绱耍?月7日晚，法軍在炮擊36小時(shí)以后，開(kāi)始越過(guò)基連谷向色楞格多面堡和沃倫多面堡以及向馬美朗推進(jìn)，而這時(shí)英軍則攻擊采石場(chǎng)。經(jīng)過(guò)1小時(shí)的激戰(zhàn)，聯(lián)軍攻占了這些工事，繳獲了數(shù)門(mén)火炮，俘擄了400名敵軍，其中有軍官13名。雙方都遭到了慘重的損失。

因此，目前這一地段上的情況幾乎又恢復(fù)到了2月22日以前那樣。聯(lián)軍攻占的這些多面堡中，以馬美朗（俄軍稱(chēng)它為堪察加多面堡[注：指堪察加眼鏡堡。——編者注]）最為重要。它是在3月12日和以后幾天內(nèi)筑成的。早在那時(shí)我們就已指出這一工事的重大意義和它在戰(zhàn)爭(zhēng)中將起的重要作用[171]。當(dāng)前的戰(zhàn)事已完全證實(shí)我們的觀點(diǎn)是正確的。這個(gè)倉(cāng)卒筑成的野戰(zhàn)工事竟把占長(zhǎng)達(dá)圍攻線的二分之一的地段上的圍攻部隊(duì)阻擋了88天，也就是說(shuō)比一般圍攻中足以用來(lái)兩次攻克大要塞的時(shí)間還多。類(lèi)似的奇跡在圍攻史上只出現(xiàn)過(guò)兩次：1807年普軍防守科爾貝克和1813—1814年法軍防守但澤?，F(xiàn)在我們?cè)噲D解釋一下這個(gè)奇跡。

隨著野戰(zhàn)部隊(duì)數(shù)量的增多，沃邦時(shí)代的那種舊式的而且通常不大的工事已失去作用。勝利者的主力部隊(duì)往往安然地繞過(guò)這些工事，而其游動(dòng)隊(duì)對(duì)它們則幾乎不予理會(huì)；占領(lǐng)這些工事已成為后續(xù)的預(yù)備隊(duì)的任務(wù)。但是，在這些大軍的行進(jìn)途中出現(xiàn)了幾個(gè)大要塞的時(shí)候，軍隊(duì)的前進(jìn)就一定會(huì)受到阻礙。拿破侖1797年在曼都亞附近和1807年在但澤附近就是這樣。其原因是很明顯的。當(dāng)一支15萬(wàn)人的軍隊(duì)進(jìn)入敵國(guó)時(shí)，一些小要塞不會(huì)在它的后方造成任何威脅，因?yàn)樗鼈兊氖剀娂釉谝黄鹨膊蛔阋宰钃踉鲈筷?duì)以及從后備兵力中派來(lái)補(bǔ)充作戰(zhàn)部隊(duì)的預(yù)備隊(duì)的前進(jìn)。其次，這些兵力不大的守軍也無(wú)力派出較大的隊(duì)伍去搜索各個(gè)地區(qū)和破壞敵人的交通線。如果軍隊(duì)在行進(jìn)途中遇到了駐有15000—25000名守軍的大要塞，那末情況就不同了；這種要塞是整個(gè)地區(qū)的防御中心；它可以向任何方向，而且向相當(dāng)遠(yuǎn)的地方派出一支既能進(jìn)行野戰(zhàn)又能在遭到敵人優(yōu)勢(shì)兵力攻擊時(shí)隨時(shí)退入要塞的大部隊(duì)。封鎖這種要塞所花費(fèi)的力量幾乎同攻占它相等，因此以攻占它更為有利。

在沃邦和科爾蒙太涅工事體系的舊式要塞中，全部防御力量都集中在主墻的周?chē)椭骱緝?nèi)。所有的凹角堡、眼鏡堡、堡障和塔樓式內(nèi)堡配置成一道防線。如果敵人楔入了這道防線，那末在數(shù)日內(nèi)他就能突破全線；既然防線已被突破，那末要塞也就被敵人攻占了。顯然，這種工事體系完全不適用于大要塞，因?yàn)楹笳弑旧砭湍茏柚谷肭值拇筌姷倪M(jìn)攻；保留這種體系就意味著犧牲守備部隊(duì)，因?yàn)橐坏┓谰€被突破，要塞就毫無(wú)防護(hù)。因此必須采用另一種體系——獨(dú)立堡壘體系。最先不顧當(dāng)時(shí)盛行于軍界的偏見(jiàn)而大膽主張構(gòu)筑獨(dú)立堡壘的是卡諾的老師蒙塔郎貝爾將軍。但是，帶有形成完整防御體系的獨(dú)立堡壘的大要塞的構(gòu)筑法，是在德國(guó)創(chuàng)立和改進(jìn)的，而首先是普魯士的阿斯特將軍創(chuàng)立和改進(jìn)的。他構(gòu)筑了科倫、科布倫茨、波茲南、科尼斯堡以及美因茲部分地區(qū)的那些出色的防御工事，這些工事標(biāo)志著筑城史上的新紀(jì)元。最后，法國(guó)人也終于承認(rèn)必須改用這種體系，于是建造了設(shè)計(jì)出色的第一流的帶有獨(dú)立堡壘的巴黎防御工事。

獨(dú)立堡壘體系立即引起新防御法的誕生。大要塞守備部隊(duì)的數(shù)量不得不大量增加，以致再?zèng)]有必要只進(jìn)行消極防御，即在敵人向斜堤前進(jìn)而還未到達(dá)守軍可以出擊的距離以前只是消極等待。一支20000—25000人的守備部隊(duì)，已有足夠的力量到敵人的陣地上去攻擊敵人。要塞和它周?chē)牡貐^(qū)在獨(dú)立堡壘的掩護(hù)下，已具有營(yíng)壘的性質(zhì)或守備部隊(duì)野戰(zhàn)基地的性質(zhì)，這時(shí)守備部隊(duì)實(shí)際上已成為一支不大的野戰(zhàn)軍隊(duì)。在這以前防御是消極的，而現(xiàn)在則是積極的；它具有了進(jìn)攻的性質(zhì)。采用這種防御法的必要性已非常明顯，如1807年法軍圍攻但澤時(shí)，為數(shù)約兩萬(wàn)的普魯士守軍就修筑了這種獨(dú)立堡壘，當(dāng)時(shí)那里本來(lái)沒(méi)有這種堡壘，但當(dāng)必須使用這支人數(shù)眾多的守軍來(lái)真正保衛(wèi)城市時(shí)，便立刻感到需要這種獨(dú)立堡壘了。1813—1814年法軍防守但澤對(duì)抗反法同盟軍時(shí)，更成功地運(yùn)用了這一原則。

從沃邦時(shí)代起，圍攻一直是一種短時(shí)間的行動(dòng)，如果沒(méi)有什么外來(lái)的阻撓，它的目的幾乎肯定能夠在預(yù)定的期限內(nèi)達(dá)到；而現(xiàn)在，圍攻已成為像野戰(zhàn)那樣的一種軍事行動(dòng)，其結(jié)局取決于很多因素了。架在要塞圍墻上的火炮一下子便失去了它的首要的作用，而野炮則甚至在防守要塞時(shí)也開(kāi)始起比較重要的作用了。工程師的技能已經(jīng)不僅用于修整被圍時(shí)遭到破壞的工事，現(xiàn)在他們還必須像在野戰(zhàn)部隊(duì)中一樣，選擇和加固堡壘前面的陣地，朝著敵人的塹壕挖掘塹壕，構(gòu)筑從側(cè)面威脅敵人工事的反圍攻工事，突然地改變防御正面，從而迫使敵人變換攻擊方向。在圍攻戰(zhàn)中，也像在野戰(zhàn)中一樣，步兵成了主要的力量，而騎兵則成了幾乎每一守備部隊(duì)所必不可少的組成部分。現(xiàn)在已不可能事先斷定——即使是大致地?cái)喽?mdash;—圍攻的持續(xù)時(shí)間，而沃邦的關(guān)于奪取要塞的原則雖然基本上還是正確的，因?yàn)樗劦氖顷P(guān)于炮兵攻擊的細(xì)節(jié)，但對(duì)整個(gè)圍攻來(lái)說(shuō)，卻已經(jīng)完全不適用了。

俄軍在塞瓦斯托波爾沒(méi)有時(shí)間修筑獨(dú)立堡壘。他們不得已而沿用了修筑要塞的老方法，構(gòu)筑了主墻作為第一道防線，的確，在當(dāng)時(shí)主墻是十分必要的。他們?cè)谥鲏竺嬗中拗说诙偷谌婪谰€，同時(shí)繼續(xù)加固第一道防線。后來(lái)，俄軍逐漸地意識(shí)到甚至在主墻以外的一定距離上還有對(duì)他們有利的地方，于是向前推進(jìn)，修筑了色楞格多面堡和沃倫多面堡，最后，還在馬美朗修筑了工事和一道長(zhǎng)的戰(zhàn)壕線；而在法軍主力所在的西翼上，他們只能在主壕附近修筑幾座眼鏡堡，并在這些眼鏡堡前面不遠(yuǎn)的地方挖掘一些戰(zhàn)壕。所以，俄軍自加強(qiáng)了馬美朗以后，東翼就比較安全了；而在沒(méi)有這種外圍防護(hù)工事的西翼，圍攻部隊(duì)則已逐漸地推進(jìn)到主壕的邊沿。因此，圍攻部隊(duì)要接近馬拉霍夫?qū)系睦獗?mdash;—他們右翼最重要的制高點(diǎn)，首先必須奪取馬美朗?？墒邱R美朗在掩護(hù)馬拉霍夫?qū)耐瑫r(shí)，本身也有后方工事作掩護(hù)。從康羅貝爾在第二次炮擊時(shí)沒(méi)有敢認(rèn)真地強(qiáng)攻馬美朗這一點(diǎn)，就可以看出這種掩護(hù)是多么有效?，F(xiàn)在絲毫也不用懷疑，法軍在奪取這一工事時(shí)所遭到的損失是非常巨大的。

聯(lián)軍恢復(fù)了炮擊，那位不愛(ài)惜兵士生命、力圖利用每一有利時(shí)機(jī)向敵人防御縱深挺進(jìn)的佩利西埃將軍采取了有力的行動(dòng)，與此同時(shí)，黑河上的行動(dòng)卻完全停止了。這些情況立刻使我們對(duì)佩利西埃將軍的性格有了一個(gè)了解，并證實(shí)他得到倔強(qiáng)、固執(zhí)、死不回頭的人的這種名聲是完全正確的。他可以有兩種打法：或者是開(kāi)始野戰(zhàn)，并從北區(qū)包圍塞瓦斯托波爾，然后以?xún)杀兜谋χ匦聡?，這樣，迅速取得勝利的機(jī)會(huì)就會(huì)增加三倍；或者是繼續(xù)采取最近八個(gè)月以來(lái)的錯(cuò)誤戰(zhàn)術(shù)，即固執(zhí)地對(duì)南區(qū)進(jìn)行強(qiáng)攻，把它徹底摧毀，并把俄軍逐出要塞，這樣即使俄軍放棄要塞，聯(lián)軍同樣也會(huì)因遭到北區(qū)炮臺(tái)的射擊而無(wú)法占領(lǐng)它。

在東西兩半球上找不出任何一個(gè)有理智的軍人，在獲悉佩利西埃被任命為司令官和聯(lián)軍得到大量增援部隊(duì)以后而不期待佩利西埃選擇第一種打法的。特別是在奧美爾-帕沙指揮的25000名土軍到達(dá)巴拉克拉瓦以后，聯(lián)軍毫無(wú)疑問(wèn)已擁有足夠的兵力可以一面繼續(xù)圍攻，一面派15000人到刻赤去，同時(shí)以比俄軍可能用來(lái)進(jìn)行抵抗的更大的兵力進(jìn)行野戰(zhàn)，向前推進(jìn)。為什么聯(lián)軍沒(méi)有這樣做呢？難道他們的運(yùn)輸工具還不夠嗎？還是他們不相信自己能夠在克里木作戰(zhàn)呢？這些我們都不知道。可是有一點(diǎn)是清楚的：如果佩利西埃不是由于非常重大的原因而放棄野戰(zhàn)，那末他所以繼續(xù)執(zhí)行極其錯(cuò)誤的方針，只是出于他的固執(zhí)和任性；以他的部隊(duì)在目前強(qiáng)攻中所不得不付出的同樣的代價(jià)，他就能在野戰(zhàn)中取得更大得多的戰(zhàn)果，獲得更具有決定意義的勝利。只去奪取南區(qū)，甚至不試圖包圍完全控制著南區(qū)的北區(qū)，這就是根本蔑視一切作戰(zhàn)原則的做法，如果佩利西埃打算這樣行動(dòng)，那末他就會(huì)葬送他所統(tǒng)率的這支大軍。

但是我們想盡量為這位新司令官的每個(gè)可疑的行動(dòng)找出辯解的理由?？赡茏笠砩系男袆?dòng)是不可避免的，那是由于俄軍構(gòu)筑了反接近壕而引起的。也可能?chē)フ咴诿半U(xiǎn)把全部軍隊(duì)分成圍攻部隊(duì)和野戰(zhàn)部隊(duì)以前，必須先迫使俄軍退到最初的陣線，對(duì)他們進(jìn)行幾次猛烈的、殲滅性的打擊，借以顯示一下自己的優(yōu)勢(shì)。但是，即使承認(rèn)這一切，我們現(xiàn)在仍必須指出，不能再這樣繼續(xù)下去了，如果聯(lián)軍不用一切可用的兵力在戰(zhàn)斗中預(yù)先疲憊俄國(guó)的野戰(zhàn)部隊(duì)，那末任何攻城的新的重大企圖都顯然是錯(cuò)誤的。

弗·恩格斯寫(xiě)于1855年6月12日左右

作為社論載于1855年6月29日“紐約每日論壇報(bào)”第4429號(hào)，并載于1855年6月15日“新奧得報(bào)”第273號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”，并根據(jù)“新奧得報(bào)”校對(duì)過(guò)

俄譯文第一次發(fā)表

注釋?zhuān)?/p>

[170]本文經(jīng)恩格斯壓縮并由馬克思稍加文字上的修改后，另以“評(píng)克里木的軍事行動(dòng)”（《Kritik  der  Krimischen  Unternehmungen》）為題發(fā)表于1856年6月15日“新奧得報(bào)”上。“紐約每日論壇報(bào)”刊出的這篇文章的第一段是該報(bào)編輯部加的。——第320頁(yè)。

[171]恩格斯指的是自己的文章“對(duì)塞瓦斯托波爾的圍攻”，該文的德文稿譯載于本卷（見(jiàn)第214—217頁(yè)）。——第321頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷