塞瓦斯托波爾[170]

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

“波羅的海號”輪船帶來的郵件，給我們提供了有關(guān)最近塞瓦斯托波爾戰(zhàn)況的官方文件。昨天我們已刊登了佩利西埃將軍和臘格倫勛爵的急電，今天準備根據(jù)這些材料和其他材料繼續(xù)報道一些事實。

6月6日，右翼的聯(lián)軍炮隊重新開始轟擊城市?？墒沁@一次不是全面的轟擊，而是為了立即奪取一定的地點而進行的集中射擊。俄軍2月23日和3月12日在這一防御地段上構(gòu)筑的外圍工事——色楞格多面堡、沃倫多面堡和堪察加多面堡，暫時把圍攻部隊及其炮隊阻止在一定的距離上。在西段，即在聯(lián)軍的左翼，沒有這樣的外圍工事，因而這時幾乎已逼近護城壕或隱蔽路（如果那里有隱蔽路的話）的法軍，也就比進展較慢的右翼部隊前進得遠多了。按照圍攻計劃，聯(lián)軍把正面上的兩大地段——內(nèi)港[注：南灣。——編者注]以西的市區(qū)和內(nèi)港東岸的軍港區(qū)——看做是兩個獨立的要塞，準備同時對它們強攻，因此必須加緊右翼的進攻并奪取外圍工事，以便在這一方向上的部隊能推進到與左翼的突出的平行壕取齊的一線。為此，必須奪取前面提到的那些多面堡和馬美朗（堪察加多面堡）右面采石場的一些次要工事。正因為如此，6月7日晚，法軍在炮擊36小時以后，開始越過基連谷向色楞格多面堡和沃倫多面堡以及向馬美朗推進，而這時英軍則攻擊采石場。經(jīng)過1小時的激戰(zhàn)，聯(lián)軍攻占了這些工事，繳獲了數(shù)門火炮，俘擄了400名敵軍，其中有軍官13名。雙方都遭到了慘重的損失。

因此，目前這一地段上的情況幾乎又恢復到了2月22日以前那樣。聯(lián)軍攻占的這些多面堡中，以馬美朗（俄軍稱它為堪察加多面堡[注：指堪察加眼鏡堡。——編者注]）最為重要。它是在3月12日和以后幾天內(nèi)筑成的。早在那時我們就已指出這一工事的重大意義和它在戰(zhàn)爭中將起的重要作用[171]。當前的戰(zhàn)事已完全證實我們的觀點是正確的。這個倉卒筑成的野戰(zhàn)工事竟把占長達圍攻線的二分之一的地段上的圍攻部隊阻擋了88天，也就是說比一般圍攻中足以用來兩次攻克大要塞的時間還多。類似的奇跡在圍攻史上只出現(xiàn)過兩次：1807年普軍防守科爾貝克和1813—1814年法軍防守但澤?，F(xiàn)在我們試圖解釋一下這個奇跡。

隨著野戰(zhàn)部隊數(shù)量的增多，沃邦時代的那種舊式的而且通常不大的工事已失去作用。勝利者的主力部隊往往安然地繞過這些工事，而其游動隊對它們則幾乎不予理會；占領(lǐng)這些工事已成為后續(xù)的預備隊的任務(wù)。但是，在這些大軍的行進途中出現(xiàn)了幾個大要塞的時候，軍隊的前進就一定會受到阻礙。拿破侖1797年在曼都亞附近和1807年在但澤附近就是這樣。其原因是很明顯的。當一支15萬人的軍隊進入敵國時，一些小要塞不會在它的后方造成任何威脅，因為它們的守軍加在一起也不足以阻擋增援部隊以及從后備兵力中派來補充作戰(zhàn)部隊的預備隊的前進。其次，這些兵力不大的守軍也無力派出較大的隊伍去搜索各個地區(qū)和破壞敵人的交通線。如果軍隊在行進途中遇到了駐有15000—25000名守軍的大要塞，那末情況就不同了；這種要塞是整個地區(qū)的防御中心；它可以向任何方向，而且向相當遠的地方派出一支既能進行野戰(zhàn)又能在遭到敵人優(yōu)勢兵力攻擊時隨時退入要塞的大部隊。封鎖這種要塞所花費的力量幾乎同攻占它相等，因此以攻占它更為有利。

在沃邦和科爾蒙太涅工事體系的舊式要塞中，全部防御力量都集中在主墻的周圍和主壕內(nèi)。所有的凹角堡、眼鏡堡、堡障和塔樓式內(nèi)堡配置成一道防線。如果敵人楔入了這道防線，那末在數(shù)日內(nèi)他就能突破全線；既然防線已被突破，那末要塞也就被敵人攻占了。顯然，這種工事體系完全不適用于大要塞，因為后者本身就能阻止入侵的大軍的進攻；保留這種體系就意味著犧牲守備部隊，因為一旦防線被突破，要塞就毫無防護。因此必須采用另一種體系——獨立堡壘體系。最先不顧當時盛行于軍界的偏見而大膽主張構(gòu)筑獨立堡壘的是卡諾的老師蒙塔郎貝爾將軍。但是，帶有形成完整防御體系的獨立堡壘的大要塞的構(gòu)筑法，是在德國創(chuàng)立和改進的，而首先是普魯士的阿斯特將軍創(chuàng)立和改進的。他構(gòu)筑了科倫、科布倫茨、波茲南、科尼斯堡以及美因茲部分地區(qū)的那些出色的防御工事，這些工事標志著筑城史上的新紀元。最后，法國人也終于承認必須改用這種體系，于是建造了設(shè)計出色的第一流的帶有獨立堡壘的巴黎防御工事。

獨立堡壘體系立即引起新防御法的誕生。大要塞守備部隊的數(shù)量不得不大量增加，以致再沒有必要只進行消極防御，即在敵人向斜堤前進而還未到達守軍可以出擊的距離以前只是消極等待。一支20000—25000人的守備部隊，已有足夠的力量到敵人的陣地上去攻擊敵人。要塞和它周圍的地區(qū)在獨立堡壘的掩護下，已具有營壘的性質(zhì)或守備部隊野戰(zhàn)基地的性質(zhì)，這時守備部隊實際上已成為一支不大的野戰(zhàn)軍隊。在這以前防御是消極的，而現(xiàn)在則是積極的；它具有了進攻的性質(zhì)。采用這種防御法的必要性已非常明顯，如1807年法軍圍攻但澤時，為數(shù)約兩萬的普魯士守軍就修筑了這種獨立堡壘，當時那里本來沒有這種堡壘，但當必須使用這支人數(shù)眾多的守軍來真正保衛(wèi)城市時，便立刻感到需要這種獨立堡壘了。1813—1814年法軍防守但澤對抗反法同盟軍時，更成功地運用了這一原則。

從沃邦時代起，圍攻一直是一種短時間的行動，如果沒有什么外來的阻撓，它的目的幾乎肯定能夠在預定的期限內(nèi)達到；而現(xiàn)在，圍攻已成為像野戰(zhàn)那樣的一種軍事行動，其結(jié)局取決于很多因素了。架在要塞圍墻上的火炮一下子便失去了它的首要的作用，而野炮則甚至在防守要塞時也開始起比較重要的作用了。工程師的技能已經(jīng)不僅用于修整被圍時遭到破壞的工事，現(xiàn)在他們還必須像在野戰(zhàn)部隊中一樣，選擇和加固堡壘前面的陣地，朝著敵人的塹壕挖掘塹壕，構(gòu)筑從側(cè)面威脅敵人工事的反圍攻工事，突然地改變防御正面，從而迫使敵人變換攻擊方向。在圍攻戰(zhàn)中，也像在野戰(zhàn)中一樣，步兵成了主要的力量，而騎兵則成了幾乎每一守備部隊所必不可少的組成部分。現(xiàn)在已不可能事先斷定——即使是大致地斷定——圍攻的持續(xù)時間，而沃邦的關(guān)于奪取要塞的原則雖然基本上還是正確的，因為他談的是關(guān)于炮兵攻擊的細節(jié)，但對整個圍攻來說，卻已經(jīng)完全不適用了。

俄軍在塞瓦斯托波爾沒有時間修筑獨立堡壘。他們不得已而沿用了修筑要塞的老方法，構(gòu)筑了主墻作為第一道防線，的確，在當時主墻是十分必要的。他們在主墻后面又修筑了第二和第三道防線，同時繼續(xù)加固第一道防線。后來，俄軍逐漸地意識到甚至在主墻以外的一定距離上還有對他們有利的地方，于是向前推進，修筑了色楞格多面堡和沃倫多面堡，最后，還在馬美朗修筑了工事和一道長的戰(zhàn)壕線；而在法軍主力所在的西翼上，他們只能在主壕附近修筑幾座眼鏡堡，并在這些眼鏡堡前面不遠的地方挖掘一些戰(zhàn)壕。所以，俄軍自加強了馬美朗以后，東翼就比較安全了；而在沒有這種外圍防護工事的西翼，圍攻部隊則已逐漸地推進到主壕的邊沿。因此，圍攻部隊要接近馬拉霍夫?qū)系睦獗?mdash;—他們右翼最重要的制高點，首先必須奪取馬美朗。可是馬美朗在掩護馬拉霍夫?qū)耐瑫r，本身也有后方工事作掩護。從康羅貝爾在第二次炮擊時沒有敢認真地強攻馬美朗這一點，就可以看出這種掩護是多么有效?，F(xiàn)在絲毫也不用懷疑，法軍在奪取這一工事時所遭到的損失是非常巨大的。

聯(lián)軍恢復了炮擊，那位不愛惜兵士生命、力圖利用每一有利時機向敵人防御縱深挺進的佩利西埃將軍采取了有力的行動，與此同時，黑河上的行動卻完全停止了。這些情況立刻使我們對佩利西埃將軍的性格有了一個了解，并證實他得到倔強、固執(zhí)、死不回頭的人的這種名聲是完全正確的。他可以有兩種打法：或者是開始野戰(zhàn)，并從北區(qū)包圍塞瓦斯托波爾，然后以兩倍的兵力重新圍攻，這樣，迅速取得勝利的機會就會增加三倍；或者是繼續(xù)采取最近八個月以來的錯誤戰(zhàn)術(shù)，即固執(zhí)地對南區(qū)進行強攻，把它徹底摧毀，并把俄軍逐出要塞，這樣即使俄軍放棄要塞，聯(lián)軍同樣也會因遭到北區(qū)炮臺的射擊而無法占領(lǐng)它。

在東西兩半球上找不出任何一個有理智的軍人，在獲悉佩利西埃被任命為司令官和聯(lián)軍得到大量增援部隊以后而不期待佩利西埃選擇第一種打法的。特別是在奧美爾-帕沙指揮的25000名土軍到達巴拉克拉瓦以后，聯(lián)軍毫無疑問已擁有足夠的兵力可以一面繼續(xù)圍攻，一面派15000人到刻赤去，同時以比俄軍可能用來進行抵抗的更大的兵力進行野戰(zhàn)，向前推進。為什么聯(lián)軍沒有這樣做呢？難道他們的運輸工具還不夠嗎？還是他們不相信自己能夠在克里木作戰(zhàn)呢？這些我們都不知道?？墒怯幸稽c是清楚的：如果佩利西埃不是由于非常重大的原因而放棄野戰(zhàn)，那末他所以繼續(xù)執(zhí)行極其錯誤的方針，只是出于他的固執(zhí)和任性；以他的部隊在目前強攻中所不得不付出的同樣的代價，他就能在野戰(zhàn)中取得更大得多的戰(zhàn)果，獲得更具有決定意義的勝利。只去奪取南區(qū)，甚至不試圖包圍完全控制著南區(qū)的北區(qū)，這就是根本蔑視一切作戰(zhàn)原則的做法，如果佩利西埃打算這樣行動，那末他就會葬送他所統(tǒng)率的這支大軍。

但是我們想盡量為這位新司令官的每個可疑的行動找出辯解的理由?？赡茏笠砩系男袆邮遣豢杀苊獾模鞘怯捎诙碥姌?gòu)筑了反接近壕而引起的。也可能圍攻者在冒險把全部軍隊分成圍攻部隊和野戰(zhàn)部隊以前，必須先迫使俄軍退到最初的陣線，對他們進行幾次猛烈的、殲滅性的打擊，借以顯示一下自己的優(yōu)勢。但是，即使承認這一切，我們現(xiàn)在仍必須指出，不能再這樣繼續(xù)下去了，如果聯(lián)軍不用一切可用的兵力在戰(zhàn)斗中預先疲憊俄國的野戰(zhàn)部隊，那末任何攻城的新的重大企圖都顯然是錯誤的。

弗·恩格斯寫于1855年6月12日左右

作為社論載于1855年6月29日“紐約每日論壇報”第4429號，并載于1855年6月15日“新奧得報”第273號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”，并根據(jù)“新奧得報”校對過

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[170]本文經(jīng)恩格斯壓縮并由馬克思稍加文字上的修改后，另以“評克里木的軍事行動”（《Kritik  der  Krimischen  Unternehmungen》）為題發(fā)表于1856年6月15日“新奧得報”上。“紐約每日論壇報”刊出的這篇文章的第一段是該報編輯部加的。——第320頁。

[171]恩格斯指的是自己的文章“對塞瓦斯托波爾的圍攻”，該文的德文稿譯載于本卷（見第214—217頁）。——第321頁。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷