英國的繁榮。——罷工。——土耳其問題。——印度
馬克思 /中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
1853年6月17日星期五于倫敦
根據(jù)官方材料，英國的出口值如下：
1853年4月為………………………………7578910英鎊
而1852年4月為……………………………5268915英鎊
1853年頭4個月為…………………………27970633英鎊
而1852年頭4個月為………………………21844663英鎊
這表明，在第一種情況下，增長額為2309995英鎊，即增長40％以上，在第二種情況下，增長額為6125970英鎊，即增長28％左右。如果今后繼續(xù)這樣增長，那末到1853年底，大不列顛的出口總值將超過1億英鎊。
“泰晤士報”在向自己的讀者報道這些驚人數(shù)字時，大大唱了一陣贊歌，最后一句是：“我們舉國幸福，和諧！”但是，該報剛剛大聲報告了這個可喜的發(fā)現(xiàn)，在英國全國，特別是在它的北方工業(yè)區(qū)，幾乎到處都爆發(fā)了一系列的罷工，成了“泰晤士報”歌頌和諧的贊歌的一個很怪的回聲。這些罷工，是剩余勞動力在生活必需品的價格普遍上漲的同時相對減少的必然結果。利物浦罷工的有5000人，斯托克波爾特有35000人，等等。罷工熱甚至把警察也傳染上了，在曼徹斯特就有250名巡警提出了辭呈。這種情況使資產階級報紙（例如“地球報”[123]）完全失去了自制，拋掉了平時那種慈善家的腔調。它開始誣蔑、咒罵、威脅，甚至公開吁請市政當局只要能找到一點點法律借口就進行干涉（在利物浦實際上已經(jīng)進行干涉了）。這些市政當局即使本身不是工商業(yè)主，像郎卡郡和約克郡兩地通常的情況那樣，它們至少也都同實業(yè)界有密切聯(lián)系，并且奉命唯謹。它們讓工廠主規(guī)避執(zhí)行十小時工作日的法律，規(guī)避禁止以實物作勞動報酬的法律[124]，讓工廠主不受懲罰地違反其他一切為制止工廠主的“露骨的”貪欲而專門頒布的法律；而對結社法[125]它們總是作最偏頗和最不利于工人的解釋。“富有騎士精神的”、以積極反對政府干涉而聞名的、宣揚私人利益在任何情況下都應自由處理的資產階級學說——laissez faire〔聽之任之〕的自由貿易論者，只要工人的私人利益同他們自己的階級利益發(fā)生沖突，總是第一個起來要求政府干涉。一遇到這種沖突，他們就以公開艷羨的目光注視著大陸國家，這些國家里的專制政府盡管不讓資產階級執(zhí)政，但是至少也不容許工人進行反抗。至于革命政黨準備怎樣利用老板和工人之間的這場大沖突的問題，你們可以從憲章運動的領袖厄內斯特·瓊斯寫給我的下面這封信里清楚地了解到，這封信是他動身去郎卡郡的前夕發(fā)出的，那里正準備發(fā)起一個運動：
“親愛的馬克思！
……明天我去黑石山脊，那里將舉行一個約克郡和郎卡郡兩地憲章派的露天群眾大會，我很高興地告訴您：大會的準備工作在北方正以極大的規(guī)模進行。自從在這個具有憲章運動傳統(tǒng)的地方舉行真正人民的大會[126]以來，已經(jīng)7年過去了。這次大會的目的如下。1848年的叛變和分裂，當時的組織由于它的500個領導人被關進監(jiān)獄和流放而瓦解，憲章派的隊伍由于流亡國外而漸漸減少，政治熱情因受工商業(yè)的復蘇的影響而低落，——所有這一切使得國內的憲章運動蛻化成孤立的行動，而憲章運動的組織恰恰在社會知識得到廣泛傳播的時候卻顯得虛弱無力。但是，在社會知識領域內進行的初步嘗試所造成的工人運動，在純政治運動的廢墟上成長了起來。這一工人運動起先采取的形式是分散地創(chuàng)辦合作社，當發(fā)現(xiàn)這樣做不成功時，就采取了積極的斗爭形式：爭取十小時工作日法案，爭取限制機器開動的時間，反對經(jīng)常遲發(fā)工資，爭取對結社法作新的解釋。工人階級把全副精力和注意力都放到了這些本身就有好處的措施上。爭取立法保障來實行這些措施的嘗試遭到失敗以后，使不列顛工人產生了比較革命的情緒。這就為把群眾團結在真正社會改革的旗幟下創(chuàng)造了有利的條件，因為大概所有的人都明白了：不管從滿足目前的要求來看上述的措施怎樣好，但是對未來不能提供任何保證，并且絕不體現(xiàn)社會權利的任何根本原則。目前的情況是：由于同工商業(yè)的復蘇相比勞動力相對不足，人民的不滿和人民力量的一定程度的增長結合了起來，這種情況也促成了上面所說的對運動有利的條件，使運動有順利發(fā)展的可能?，F(xiàn)在到處發(fā)生罷工，并且很多罷工進行得都很順利。但遺憾的是：本來可以用在根本改進上的力量卻耗費在暫時性的治標辦法上。因此我才同許多朋友一起來一次改造，利用這種非常有利的時機把零散的憲章運動隊伍在社會革命這個不可動搖的原則下聯(lián)合起來。為此我已經(jīng)改組了無所作為和不堪戰(zhàn)斗的地方小組，并訓練他們在全英國范圍內進行普遍的和大規(guī)模的示威，——我希望這個示威能夠成功。新的運動將從黑石山脊的露天群眾大會開始，接著就在所有工業(yè)地區(qū)舉行群眾大會；同時，我們的代表也正在農業(yè)地區(qū)進行活動，努力把農業(yè)勞動者同其余的勞動大軍聯(lián)合起來——對于這個任務，我們的運動在此以前一直是忽視的。我們第一步是要求接受這些人民群眾大會所提出的憲章，并且打算迫使我們的賣身投靠的議會接受關于實行憲章的建議，公開明確地承認憲章是進行社會改革的唯一工具。從這個觀點來看，關于憲章的問題還沒有在議院提出。如果工人階級支持這個運動（我的呼吁所得到的反映使我有根據(jù)指望這一點），后果就很可觀。因為，如果議會拒絕，假自由派和托利黨慈善家的空話將被揭穿，他們指望人民容易上當?shù)淖詈笠恢矊⑹ Ｈ绻h會竟同意接受和討論這些建議，奔騰的激流就將沖向廣闊的地區(qū)，用臨時的讓步將阻止不住。您對英國政治生活很熟悉，應該知道：我們的貴族和金融寡頭沒有什么雄心和力量來對人民運動進行任何嚴重的抵抗。統(tǒng)治集團只是各種蛻化黨派的亂七八糟的混合物，它們匆匆集結在一起，就像需要拯救一只漏了水的航船時集結在抽水機旁爭吵不休的船員一樣。他們完全是沒有力量的，即使他們能從底艙中向民主海洋里潑出幾滴水來，但絲毫也不能平息洶涌奔騰的浪潮。我的朋友，這就是我在目前看到的有利機會，這就是我希望這些機會將得到利用所憑借的力量，這就是這些力量要追求的首要的最近目的。關于第一次示威的結果，我將專門寫信告訴您。
忠于您的
厄內斯特·瓊斯”
沒有任何根據(jù)指望議會會考慮憲章派的請愿書，這一點恐怕用不著詳細證明。無論過去在這方面有過怎樣的幻想，現(xiàn)在面對以下這樣的事實，這些幻想應該破滅了：議會剛剛以60票的多數(shù)否決了由貝克萊提出并得到菲利莫爾先生、科布頓先生、布萊特先生、羅伯特·皮爾爵士等支持的關于無記名投票的建議。做這樣的事的，也就是那個用全力反對在本身的選舉中出現(xiàn)的恫嚇和賄賂現(xiàn)象的議會，它寧愿在整整好幾個月中丟開正經(jīng)事不問，整天調查選舉舞弊情況來削減自己的人數(shù)。到目前為止，圣潔的瓊妮[注：對約翰·羅素的戲稱。——編者注]反對賄賂、恫嚇和貪污的唯一手段一直是剝奪選舉權，最常用的辦法是縮小選區(qū)。毫無疑問，如果他能使這些選區(qū)縮到像他自己那樣小，那末英國的政治寡頭就可以不用操心費事，不用支出賄金而大得其選票了。貝克萊先生的決議案所以被托利黨和輝格黨聯(lián)合投票否決，是因為他們的共同利益——保持他們在地方上對不獨立的租佃者、小店主和被保護的土地所有者的影響——受到了嚴重威脅。“交租金者應當把選票同租金一塊交來”——這就是光榮的英國憲法的一條古老的原則。
上星期六，“新聞報”[127]（以迪斯累里先生為后臺的一家新周報）向英國公眾揭發(fā)了一件很有意思的材料：
“春初，布隆諾夫男爵把俄皇準備向土耳其政府提出的要求的內容通知了克拉倫登勛爵，同時聲明他通知的目的是要弄清楚英國對這個問題的態(tài)度?？死瓊惖莿拙魶]有表示任何反對，也絲毫沒有譴責所提出的方針。俄國外交官向俄皇報告：他對金角所懷的意圖，在英國方面并無反感。”
為了回答迪斯累里先生提出的這個嚴重的罪名，昨天“泰晤士報”發(fā)表了一篇來自外交部的經(jīng)過周密考慮的官方文章，但是依我看，這篇文章與其說是駁掉了這個罪名，不如說是加重了這個罪名。“泰晤士報”肯定：春初，在緬施科夫公爵到君士坦丁堡之前，布隆諾夫男爵曾向約翰·羅素勛爵抱怨土耳其政府取消了希臘正教教會根據(jù)條約而得的特權，約翰·羅素勛爵由于認為這個問題僅僅牽涉到圣地，便同意了沙皇的計劃。但是“泰晤士報”同時不得不承認：在緬施科夫公爵到君士坦丁堡和克拉倫登勛爵接替約翰·羅素勛爵擔任外交大臣以后，布隆諾夫男爵曾向克拉倫登勛爵提出一個新的通知，“其目的是說明他所得到的一些指示以及緬施科夫公爵代表俄皇向蘇丹遞交的國書中所用的某些說法的含意”。“泰晤士報”同時還承認：“克拉倫登勛爵同意了布隆諾夫男爵告訴他的要求”。顯然這第二次通知的內容，要比對約翰·羅素勛爵的通知多一些東西。因此，在“泰晤士報”上發(fā)表的聲明決沒有使問題就此了結。二者必居其一：或者布隆諾夫男爵是個外交騙子，或者克拉倫登勛爵和阿伯丁勛爵是賣國賊，真相將來自明，我們就走著瞧吧。
倫敦的一家報紙不久前發(fā)表了下面一項有關東方問題的文件，讀者諸君對此或許感到興趣。這就是現(xiàn)在住在倫敦的阿爾明尼亞大公發(fā)表的、在土耳其的阿爾明尼亞居民中散發(fā)的一項文告：
“受命于天的阿爾明尼亞最高大公獅子座告土耳其的阿爾明尼亞人：
親愛的兄弟們和忠實的同胞們！我們謹表示意志和殷切的希望，愿你們保衛(wèi)你們的國家和蘇丹，反對北方暴君，直到流盡最后一滴血。要記住，兄弟們，土耳其沒有鞭子，土耳其人不割你們的鼻子，不鞭打你們的妻子，無論是私下還是當眾。蘇丹治下，人人安樂，北方暴君治下，只有野獸般的殘暴。因此，你們要聽從神的指示，勇敢地為保衛(wèi)你們國家的自由和你們現(xiàn)在的國君而戰(zhàn)。你們要拆除房屋來修筑街壘；如果沒有武器，那就拆掉家具當做武器來自衛(wèi)吧。愿主把你們引向光榮的道路。我唯一的幸福，就是在你們的隊伍中為反對你們國家和你們的信仰的壓迫者而戰(zhàn)斗。神保佑使蘇丹贊同我的號召，因為我們的宗教在他的治下保持著純潔，而在北方暴君的統(tǒng)治下我們的宗教將被糟踐。最后要記住，兄弟們，在寫這個告示的人的血管中流著20個國王的血，流著我們的信仰的保衛(wèi)者魯西揚氏族眾英雄的血。因此我們號召你們：保衛(wèi)我們的宗教的純潔直到流盡最后一滴血。”
本月13日斯坦利勛爵在下院發(fā)表了一個聲明，說在印度法案二讀時（本月23日），他將提出下列的決議案：
“議院認為，必需握有進一步的情報，議會才能采取有效的立法措施來建立對印度的長期管理制度。而在此議會會議結束階段，不宜采取任何措施，因為這些措施只能打亂現(xiàn)狀，而仍然不能認為是徹底解決問題。”
但是到1854年4月，東印度公司特許狀的有效期就要滿了，因此，總得采取一些措施。政府原是想頒布一項長期性的法律，即把特許狀再延長20年。曼徹斯特學派是想拖延下去，任何法律措施都不讓采取，而使特許狀的有效期最多延長1年。政府聲明：為了印度的“福利”，必須頒布一項長期性的法律。曼徹斯特學派表示反對，說沒有情報這樣做是不可能的。印度的“福利”和沒有情報這兩者都同樣是虛假的借口。當權的寡頭想在改革后的議院召開會議以前就能夠使自己今后20年的“福利”從印度得到保證。曼徹斯特學派根本不愿意在改革現(xiàn)在的議會以前進行任何立法，因為他們在這個議會里沒有機會貫徹自己的主張。于是，聯(lián)合內閣就由查理·伍德爵士來出面，違反自己先前的種種聲明（不過卻同它通?；乇芾щy的手法完全一致），提出了一種類似法律草案的東西。不過，它不敢建議更換特許狀，不敢給特許狀規(guī)定任何一個明確的期限，而是提出了一個“安排”，讓議會去變動一下，如果議會愿意干這件事的話。政府的建議如被通過，那末，這就不是更換，而只不過是暫時延長東印度公司存在的時間罷了。在所有其他方面，政府的草案只是在表面上把管理印度的方式改變一下；它提出的唯一的重大改變就是增加幾個新的省督，雖然多年來的經(jīng)驗證明：在東印度，干脆由特派專員［commissioners］管理的地區(qū)，比起那些對人民開恩，設立了省督及其參事會，豪華萬狀的地方，情況要好得多。輝格黨人發(fā)明的改善破產國家的處境的辦法（在這些國家里增設一些由破落貴族擔任的優(yōu)缺），使人想起了前屆羅素政府時期的一件事，那時，輝格黨突然對東方的印度教徒和伊斯蘭教徒的精神貧困狀態(tài)感到吃驚，于是決定派幾個新的主教到印度去幫助他們，而托利黨執(zhí)政時一直認為派一個去就夠了。這個決定剛通過，當時的督察委員會主席輝格黨人約翰·霍布豪斯爵士馬上就發(fā)現(xiàn)，他有一個親戚，由他擔任主教簡直是太合適了。于是他的這位親戚立刻就被任命充當了一個新的主教。一位英國作家指出：“在鞋子恰好合適的情況下，真是很難說，是鞋子為腳而設呢，還是腳為鞋子而設。”同樣，對查理·伍德爵士的發(fā)明也很難說，是新的省督為印度各省而設呢，還是印度各省為了新的省督而設。
不管怎樣，聯(lián)合內閣把提出的法律草案交給議會讓議會有權在任何時候都可以加以修改以后，就以為已經(jīng)滿足一切要求了。不幸的是，托利黨人斯坦利勛爵提出了一個決議案，這個決議案一宣布就得到“激進的”反對派大聲贊同。但是，斯坦利勛爵的決議案卻有內在的矛盾。一方面，斯坦利拒絕政府的草案的理由是：下院需要得到進一步的情報才能頒布長期性的法律，另一方面，他的理由又是：這個草案所建議的不是長期性的法律，而只是改變一下現(xiàn)狀，不想徹底解決問題。保守派當然是反對法案的，因為法案總歸是規(guī)定要作一些改變。激進派反對它，是因為它實際上根本沒有改變什么。斯坦利勛爵在目前的聯(lián)合時期找到了一個公式，想在這個問題上把反對政府立場的兩種正好相反的觀點合在一起。聯(lián)合內閣對這種策略裝出一副義憤填膺的樣子，而它的機關報——“紀事報”就大叫：
“所提出的關于延期討論的決議案，是黨派性的意見，是極端分裂性的和可恥的……這個決議案之所以提出，只是因為政府的某些擁護者曾經(jīng)答應過，在這個局部性問題上，他們要同那些經(jīng)常攜手的人分手。”
看來大臣們確實非常驚慌了。今天的“紀事報”又回到這個問題上：
“關于斯坦利勛爵的決議案問題的投票大概將決定印度法案的命運；因此，迫切需要那些意識到立即頒布法律的重要性的人竭盡全力來加強政府的立場。”
另一方面，今天的“泰晤士報”寫道：
“政府關于印度的法案的命運開始比較明朗起來了……政府所面臨的危險在于：斯坦利勛爵的反對意見同社會輿論的結論完全吻合。這個決議案的每一個字都是堅決反對內閣的。”
在后面的一篇文章[注：見本卷第167—176頁。——編者注]中，我將說明大不列顛各黨派在印度問題上的立場是什么，不幸的印度人民從英國的貴族、金融寡頭和工業(yè)巨頭關于改善他們處境問題的爭吵中可以得到什么好處。
卡·馬克思寫于1853年6月17日
載于1853年7月1日“紐約每日論壇報”第3809號
署名：卡爾·馬克思
原文是英文
俄文譯自“紐約每日論壇報”
注釋：
[123]“地球報”（《The Globe》）是英國的一家每天出版的晚報“地球和旅行家”（《The Globe and Traveller》）的簡稱，1803年起在倫敦出版，輝格黨機關報，在該黨執(zhí)政時期是政府報紙；1866年起是保守黨的機關報。——第152頁。
[124]只適用于童工和女工的十小時工作日法律，是1847年6月8日英國議會通過的。禁止以實物作工人的勞動報酬的法律是1831年通過的。但在實際上許多工廠主都不遵守這些法律。——第152頁。
[125]指1825年英國議會通過的結社法或工人聯(lián)合法。這項法律重申廢除議會在1824年禁止工人團體（工聯(lián)）的決定，但嚴格限制工人的活動。例如，僅僅宣傳工人結社和參加罷工就被看做“強制”和“暴力”，給以刑事懲罰。——第152頁。
[126]指1846年8月2日在黑石山脊憲章派組織的群眾大會。瓊斯當時要去參加的群眾大會是1853年6月19日舉行的。——第152頁。
[127]“新聞報”（《The Press》）是英國的一家周報，托利黨機關報，1853年至1866年在倫敦出版。——第155頁。
出處：馬克思恩格斯全集第9卷
京公網(wǎng)安備 11010102001556號
已有0人發(fā)表了評論