俄國(guó)的欺騙。——格萊斯頓的失敗。——查理·伍德的東印度改革[111] 　

 

 馬克思/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1853年6月7日星期二于倫敦

據(jù)伯爾尼消息，聯(lián)邦委員會(huì)撤銷了弗里布爾州軍事法庭對(duì)不久前暴動(dòng)參加者的判決，并且建議：如果州委員會(huì)不予赦免，就將該案移交普通法庭。于是，我們?cè)谶@里就看到了在“瑞奧關(guān)系決裂”時(shí)采取的第一個(gè)英勇行動(dòng)。關(guān)于這次決裂的必然后果，我在前面一篇論述這個(gè)歐洲的“模范共和國(guó)”的文章中已談過了[注：見本卷第124—125頁。——編者注]。

我在轉(zhuǎn)述關(guān)于普魯士政府命令在國(guó)外休假的一些炮兵軍官速返職守的消息時(shí)，誤寫了他們?cè)诙韲?guó)軍隊(duì)中任教官，而我的本意是想說，他們?cè)谕炼渑诒腥谓坦伲笇?dǎo)野戰(zhàn)訓(xùn)練[112]。

住在巴黎的所有俄國(guó)將軍和其他俄國(guó)人，都接到了速返俄國(guó)的命令。俄國(guó)駐巴黎公使基謝廖夫先生說話很帶威脅性，并且耀武揚(yáng)威地出示彼得堡的信件，這些信件對(duì)土耳其問題的談法assezcavalièrement〔非常驕橫〕。從這里就產(chǎn)生一種傳言：似乎俄國(guó)要求波斯讓出里海東南岸頂端的領(lǐng)土和阿斯特拉巴德城。同時(shí)，俄國(guó)商人正向他們駐倫敦的代理人發(fā)出——或者，像消息所報(bào)道的，已經(jīng)發(fā)出了——指示：“目前谷物不要急于求售，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)威脅迫于眉睫，谷價(jià)看漲。”最后，所有報(bào)紙都神秘莫測(cè)地暗示：俄國(guó)軍隊(duì)正開赴邊境；雅西居民籌備歡迎；俄國(guó)駐加拉茲領(lǐng)事采購(gòu)大批圓木，以備在多瑙河上架設(shè)橋梁之用；還有其他諸如此類的，由“奧格斯堡報(bào)”[113]和其他親奧、親俄的機(jī)關(guān)報(bào)煞費(fèi)苦心編出來的謠言。

所有這一切，以及一大堆類似的新聞、報(bào)道等等，都不過是俄國(guó)代理人的可笑企圖。他們想使西方世界產(chǎn)生一種能對(duì)俄國(guó)有利的恐懼心理，迫使西方世界繼續(xù)執(zhí)行拖延政策，在這種政策的掩護(hù)之下，俄國(guó)就可以像過去一樣實(shí)現(xiàn)它在東方的計(jì)劃了。這一幕騙局是怎樣系統(tǒng)地演出的，從以下可以看到：

上星期，某些公開接受俄國(guó)津貼的法國(guó)報(bào)紙作出了這樣一個(gè)發(fā)現(xiàn)：

“實(shí)質(zhì)上，與其說是俄土之爭(zhēng)，倒不如說是彼得堡和莫斯科即沙皇和舊俄派之爭(zhēng)；對(duì)專制君主來說，宣戰(zhàn)的危險(xiǎn)性，比遭到堅(jiān)決要求攻城略地的黨派的報(bào)復(fù)，要小得多，這個(gè)黨派已經(jīng)不止一次地表明它會(huì)如何對(duì)待它所不樂意的君主。”

不言而喻，緬施科夫公爵就是“這一黨派的首領(lǐng)”。“泰晤士報(bào)”和多數(shù)其他英國(guó)報(bào)紙馬上就接著宣揚(yáng)這一荒謬的論斷，它們當(dāng)中有一些完全了解這種說法的真意，有一些可能是無意受騙。但是從這個(gè)新發(fā)現(xiàn)中公眾會(huì)得出什么結(jié)論呢？或者是，尼古拉在眾口嘲笑之下后退，放棄他對(duì)土耳其的好戰(zhàn)的做法，那末，他就是戰(zhàn)勝了本國(guó)好戰(zhàn)的舊俄派；或者是，尼古拉真的開戰(zhàn)，那末，他這樣做只不過是由于必須向這個(gè)（故事中的）黨派讓步罷了。不管發(fā)生什么事情，“這只是莫斯科戰(zhàn)勝彼得堡或彼得堡戰(zhàn)勝莫斯科的問題”，因而不會(huì)是歐洲戰(zhàn)勝俄國(guó)的問題。

至于著名的舊俄派，我曾偶然地從一些在巴黎與我常相往來的非常熟悉情況的俄國(guó)貴族出身的人那里聽到，這個(gè)黨派早就完全消失了，只是當(dāng)沙皇要找一個(gè)恐嚇西歐的稻草人迫使西歐容忍他的苛求時(shí)，才偶爾把這個(gè)黨派的陰魂招來用一下。他們都說，現(xiàn)在所以把緬施科夫挖掘出來，給他穿上故事中的舊俄服裝，就是為了這個(gè)。實(shí)際上，沙皇所擔(dān)心的只是俄國(guó)貴族中的一個(gè)黨派，即想按照英國(guó)的樣式建立貴族立憲制度的黨派。

為了欺騙英國(guó)和法國(guó)，俄國(guó)外交除了招來形形色色的陰魂之外，最近又采取了另一措施：出版了波蒙－瓦西子爵所寫的一部著作，書名是“維也納會(huì)議以來的俄羅斯帝國(guó)”[114]。要介紹這本opusculum〔小冊(cè)子〕，只從里面引這樣一段就夠了：

“大家知道，在彼得巴浦洛要塞的地下室內(nèi)藏有硬幣和金銀錠的儲(chǔ)備。截至1850年1月1日，這一秘密金庫(kù)據(jù)官方估計(jì)為99763361銀盧布。”

有誰想到過談?wù)撚⒏裉m銀行的秘密金庫(kù)嗎？俄國(guó)的“秘密金庫(kù)”不過是用來擔(dān)保三倍于此數(shù)的紙幣流通的金屬儲(chǔ)備，此種紙幣可換取貴金屬，至于不能換取貴金屬的、國(guó)庫(kù)發(fā)行的有價(jià)證券構(gòu)成的“秘密”準(zhǔn)備金的存在，那就不用說了。不過，有可能這種金庫(kù)確實(shí)可以稱為“秘密的”，因?yàn)槌郴收磕耆蚊鼛酌说帽ど倘藖頇z查他所存的錢袋之外，至今還沒有人看見過。

但是，俄國(guó)按照上述精神而耍的主要的花招，是在“辯論日?qǐng)?bào)”上發(fā)表了一篇由老奧爾良派賢人圣馬爾克－日拉丹先生署名的文章?，F(xiàn)在我引證一段：

“我們認(rèn)為，現(xiàn)在歐洲有兩個(gè)大危險(xiǎn)，一個(gè)是威脅它的獨(dú)立的俄國(guó)，一個(gè)是威脅它的社會(huì)制度的革命。歐洲只有完全投入一個(gè)危險(xiǎn)，才能避免另一個(gè)危險(xiǎn)……如果歐洲認(rèn)為，它的獨(dú)立，特別是歐洲大陸的獨(dú)立的關(guān)鍵在君士坦丁堡，正是在君士坦丁堡要表現(xiàn)出勇敢大膽精神來解決問題，那末，這就意味著跟俄國(guó)開戰(zhàn)。法國(guó)和英國(guó)在這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中就是為保障歐洲的獨(dú)立而戰(zhàn)。德國(guó)將如何行動(dòng)呢？這我們不知道。但是我們知道，在當(dāng)前的歐洲形勢(shì)下，戰(zhàn)爭(zhēng)就意味著社會(huì)革命。”

不言而喻，圣馬爾克－日拉丹先生是不惜任何代價(jià)要和平因而反對(duì)社會(huì)革命的。但是他忘了俄國(guó)皇帝對(duì)這種革命感到的“恐慌”，至少也同他本人及其東家貝坦先生一樣。

盡管俄國(guó)外交給英國(guó)報(bào)界和英國(guó)人民送上了上述種種麻醉藥，但“老頑固”阿伯丁仍然不得不向海軍上將鄧達(dá)斯發(fā)出了到土耳其沿海與法國(guó)艦隊(duì)會(huì)合的命令。即使是最近幾個(gè)月來只會(huì)用俄文寫字的“泰晤士報(bào)”，看起來也充滿了更多的英國(guó)感情。它現(xiàn)在也開始用極端驕橫的口氣說話了。

丹麥問題（過去是什列斯維希－霍爾施坦問題）在英國(guó)開始引起極大的注意，因?yàn)橛?guó)報(bào)界終于了解到產(chǎn)生這個(gè)問題的根本原因同東方糾紛的根源一樣，都是俄國(guó)的擴(kuò)張意圖。土耳其和東方制度的著名崇拜者，議員烏爾卡爾特先生出版了一個(gè)論述丹麥繼承權(quán)的小冊(cè)子，這本小冊(cè)子我將在今后的一篇文章中詳細(xì)論述[115]。這一著作的主要論據(jù)是指出：俄國(guó)的意圖是想使松德海峽在北方所起的作用，正同達(dá)達(dá)尼爾海峽在南方一樣，就是說，力求利用松德海峽來保障自己在波羅的海的統(tǒng)治，就像它力求占領(lǐng)達(dá)達(dá)尼爾海峽來鞏固它在歐克辛海[注：黑海的古稱。——編者注]的統(tǒng)治一樣。

不久前我曾經(jīng)說過，英國(guó)的利率要上升，這種情況對(duì)格萊斯頓的財(cái)政計(jì)劃將起不良的影響[注：見本卷第118—119頁。——編者注]。果然，英格蘭銀行上星期就把最低貼現(xiàn)率從3％提到3．5％。我曾預(yù)言格萊斯頓的國(guó)債條款變更計(jì)劃必遭失敗，現(xiàn)在這已是既成事實(shí)，這一點(diǎn)從下面的材料就可看出來：

英格蘭銀行

1853年6月2日星期四

截至今天為止已推銷的新有價(jià)證券的價(jià)值：

英鎊           先令        辨士

三厘五證券…………………138082           0            3

二厘五證券…………………1537100         10           10

國(guó)庫(kù)債券……………………4200             0            0

————————————————————

共計(jì)…………1679382           11            1

南海公司

1853年6月2日星期四

截至今天為止已經(jīng)轉(zhuǎn)換為有年收入的債券的價(jià)值：

英鎊         先令         辨士

三厘五證券…………………67504         12             8

二厘五證券…………………986528         5             7

國(guó)庫(kù)債券……………………5270          18             4

————————————————————

共計(jì)…………1059303         16             7

由此可見，在要轉(zhuǎn)換的南海公司債券總額中，只換了八分之一，而在格萊斯頓先生所發(fā)行的為數(shù)2000萬的新有價(jià)證券中，總共只推銷了十二分之一。因此，格萊斯頓先生不得不在利率已經(jīng)上升，看來還將繼續(xù)上升的時(shí)候借債，而且這筆借款的數(shù)額不得少于8157811英鎊。完全失敗了！因而，預(yù)計(jì)通過國(guó)債條款變更而節(jié)省的并且已經(jīng)記入預(yù)算收入部分的10萬英鎊，也只好付諸東流了。在國(guó)債的主要部分即5億英鎊的三厘證券方面，格萊斯頓先生通過自己的財(cái)政實(shí)驗(yàn)所取得的結(jié)果只是：到1853年10月10日又是一年，在此期間他要實(shí)行任何轉(zhuǎn)換都辦不到。但更糟的是，最近就要付給國(guó)庫(kù)期票持有者現(xiàn)金3116000英鎊，因?yàn)檫@些人拒絕根據(jù)格萊斯頓先生所提出的條件更換國(guó)庫(kù)期票。這就是“群賢”政府的財(cái)政成就。

在就愛爾蘭教會(huì)收入問題進(jìn)行辯論時(shí)（下院，5月31日），約翰·羅素爵士聲稱：

“從天主教僧侶在英國(guó)的行為來看，從天主教會(huì)在其首腦——他本人是外國(guó)的君主——指使下的行動(dòng)來看，近幾年來已經(jīng)很明顯：天主教僧侶力圖取得政治權(quán)力（喊聲：“對(duì)！對(duì)！”），在我看來，這是與對(duì)英王的不二忠誠(chéng)不相容的（喊聲：“對(duì)！對(duì)！”），也是與對(duì)共同自由事業(yè)的不二忠誠(chéng)，對(duì)國(guó)家的每一個(gè)臣民所肩負(fù)的義務(wù)的不二忠誠(chéng)不相容的。我想同在我以前發(fā)言的那位受尊敬的紳士同樣地直吐肺腑，所以希望議院不要對(duì)我誤解。我決不否認(rèn)，在議院內(nèi)外，無論是在我們國(guó)家或是在愛爾蘭，有不少天主教人士忠于王權(quán)，忠于我們國(guó)家的自由；我只是肯定，——而且我深信，——如果天主教僧侶的權(quán)利擴(kuò)大，如果天主教神甫獲得比現(xiàn)在更大的政治影響和控制，那末，他們就會(huì)不按照在我們國(guó)家中大放異彩的普遍自由來利用這種權(quán)力（雷鳴般的喊聲），他們就會(huì)在政治權(quán)力問題上以及在其他問題上，作出無益于辯論的普遍自由，無益于人類智慧的積極而堅(jiān)毅的活動(dòng)，即無益于構(gòu)成我們國(guó)家憲法的真正精神的事來。（掌聲如雷）我不認(rèn)為，在這方面可以把天主教徒同蘇格蘭長(zhǎng)老會(huì)派（噓聲），同英國(guó)的威斯利派[116]，同英國(guó)國(guó)教教會(huì)相提并論（全場(chǎng)熱烈贊許）……總之，我必須下結(jié)論，——雖然出于無奈，但卻非常堅(jiān)決，——如果支持愛爾蘭的天主教，而不是由國(guó)家支持這個(gè)國(guó)家的新教教會(huì)，這是不可能得到我們國(guó)家議會(huì)的贊同和批準(zhǔn)的。”

由于約翰勛爵在講話中第一百次極力用狂熱崇拜某些偽善的新教教派的態(tài)度來表示自己對(duì)“普遍自由”的熱愛，所以在他講話后兩天，薩德勒先生、克奧先生和蒙塞耳先生向聯(lián)合內(nèi)閣遞交了辭呈，辭呈是以蒙塞耳先生致阿伯丁閣下的一封信的方式提出的。阿伯丁閣下在6月3日的答復(fù)中向這些紳士保證：

“我和我的許多同僚，對(duì)于約翰·羅素勛爵的那些使你們不滿的意見和感情的流露并不以為然……約翰·羅素勛爵請(qǐng)求我轉(zhuǎn)告你們，他并不是責(zé)備天主教徒不夠忠誠(chéng)。”

此后，薩德勒、克奧和蒙塞耳等先生收回了他們的辭呈。昨天晚上“約翰·羅素勛爵非常滿意”議會(huì)采取了使大家言歸于好的步驟。

1783年的印度法案曾經(jīng)成為?？怂瓜壬椭Z思勛爵的聯(lián)合內(nèi)閣的致命傷。1853年的關(guān)于印度的新法案同樣可能成為格萊斯頓先生和約翰·羅素勛爵的聯(lián)合內(nèi)閣的致命傷。前者的垮臺(tái)是由于企圖取締董事會(huì)和股東會(huì)［Courts  of  Directors  and  of  Proprietors］，后者遭到同樣命運(yùn)的威脅卻是由于恰好相反的原因。6月3日，查理·伍德爵士要求準(zhǔn)許他宣布印度管理法案。查理爵士一開頭先為他要發(fā)表特別長(zhǎng)的演詞作辯解，說是“問題的面很廣”，“這個(gè)問題牽涉到一億五千萬生靈”。查理爵士認(rèn)為他必須在每三千萬同胞身上至少犧牲他一生中的一小時(shí)。但是，為什么在為這個(gè)“巨大問題”立法時(shí)表現(xiàn)得如此倉(cāng)促，而在處理“甚至是細(xì)小事務(wù)”采取措施時(shí)卻經(jīng)常拖拉呢？原來東印度公司特許狀有效期到1854年4月30日就滿了。但是，為什么不暫且通過一個(gè)暫時(shí)延長(zhǎng)特許狀的法案，留些時(shí)間以備將來討論較永久的法律呢？據(jù)說，因?yàn)椴荒芷谕麑頃?huì)再有“這么方便的機(jī)會(huì)來從容不迫地討論這個(gè)廣泛而重要的問題”，也就是說，再?zèng)]有把這個(gè)問題在議會(huì)里埋葬掉的機(jī)會(huì)了。此外，據(jù)說還已經(jīng)掌握了這個(gè)問題的全部材料，東印度公司的董事們也認(rèn)為必須在本屆會(huì)議上為這個(gè)問題立法，而印度總督達(dá)爾豪西勛爵也來了緊急信，要求政府無論如何要立即通過制定法律的決定。然而，查理爵士主張馬上通過他的法律草案的一個(gè)最令人驚異的論據(jù)卻是：盡管他以為他已經(jīng)準(zhǔn)備好要談到許多“他所提出的法案中沒有規(guī)定的”問題，但是，

“在法律草案所決定的程度上提交審查的措施并不超出相當(dāng)狹窄的范圍”。

查理爵士在這一番開場(chǎng)白之后，便開始為20年來的印度管理作辯護(hù)。“我們應(yīng)該用印度人的眼光來看印度”，這眼光有一種特性，看英國(guó)事事光明，看印度則事事黑暗。

“在印度我們所碰到的是這樣一種民族，它很不樂意變動(dòng)，它受著宗教偏見和古老風(fēng)俗的束縛。那里實(shí)際存在著種種阻撓迅速進(jìn)步的障礙。”〈想必是在印度存在著輝格聯(lián)合黨?！?/p>

查理·伍德爵士說：

“受到最大重視的各項(xiàng)條目，都是同司法權(quán)的行使、公共工程的缺乏和土地占有制度有關(guān)的，這些條目也是提到委員會(huì)來的申訴書中的主要內(nèi)容。”

關(guān)于公共工程的問題，政府打算舉辦“規(guī)模最大和意義最大的”工程。關(guān)于土地占有制度，查理爵士十分順利地證明：印度現(xiàn)有的三種土地占有制度的形式——柴明達(dá)爾制度、萊特瓦爾制度和農(nóng)村公社制度——只不過是公司用來經(jīng)營(yíng)財(cái)政的三種形式，其中任何一種都無法普遍推廣，而且也不值得普遍推廣。至于建立其他性質(zhì)上截然相反的形式問題，查理爵士根本沒有想到。

他繼續(xù)說：“在司法權(quán)的行使方面，申訴所牽涉到的，主要是由于英國(guó)訴訟手續(xù)、由于據(jù)說英籍法官不稱職以及土著官吏和法官貪污等等而產(chǎn)生的困難。”

于是，為了證明在印度要保證司法權(quán)的行使是多么困難，查理爵士告訴我們，早在1833年那里就成立了專門的法律委員會(huì)。但是，根據(jù)查理·伍德爵士本人的證詞，這個(gè)委員會(huì)做了些什么呢？它的第一個(gè)同時(shí)也是唯一的一個(gè)工作成果就是：在馬考萊先生的主持下制定了一部刑法典。這部刑法典曾分發(fā)給印度各地方當(dāng)局，各地方當(dāng)局又送回加爾各答；從加爾各答又寄往英國(guó)，然后，又從英國(guó)重返印度。在印度，比頓先生代替馬考萊先生任法律顧問之后，把法典作了徹底修改。那時(shí)總督[注：達(dá)爾豪西。——編者注]并不認(rèn)為“拖延就是弱點(diǎn)和危機(jī)的源泉”，他以修改為借口，再一次把它送到英國(guó)，再?gòu)挠?guó)寄回，并且授權(quán)總督用他本人認(rèn)為是最好的方式來批準(zhǔn)法典。但是比頓先生死了，總督認(rèn)為最好是把法典交給第三個(gè)英國(guó)法學(xué)家——并且是對(duì)印度人的風(fēng)俗習(xí)慣一無所知的法學(xué)家去裁奪，這樣他就為自己保留了等這位完全不稱職的官員拼湊好一部法典后再來否定的權(quán)利。這部至今尚未問世的法典的坎坷歷史就是如此。關(guān)于印度訴訟程序荒謬的問題，查理爵士在這里所引證的是英國(guó)訴訟本身的同樣荒謬的程序。他肯定英籍法官在印度是廉潔奉公的，但是他仍然甘愿犧牲他們，改變了任命辦法。查理爵士把目前的德里狀況同庫(kù)利汗入侵時(shí)期的德里狀況作了比較，用這種辦法來證明印度已普遍進(jìn)步。用來為鹽稅作辯護(hù)的，是從最有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里抄襲來的論據(jù)，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)一致主張對(duì)任何生活必需品都要課稅。但是，查理爵士沒有補(bǔ)充說明這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在知道兩年來情況以后會(huì)說些什么。兩年來，從1849—1850年到1851—1852年，鹽的消費(fèi)量縮減了6萬桶，這就使總數(shù)為200萬英鎊的鹽稅收入減少了415000英鎊。

查理爵士提出的“不超出相當(dāng)狹窄的范圍的”措施是這樣的：

（1）董事會(huì)應(yīng)由24人減至18人，其中12人由股東選出，6人由國(guó)王任命；

（2）董事的薪金由一年300英鎊增至500英鎊，主席領(lǐng)1000英鎊；

（3）民政機(jī)關(guān)的所有公職以及必須具備專門知識(shí)的所有軍職，在印度都通過公開征求的辦法補(bǔ)缺；董事只有任命集團(tuán)軍直屬騎兵的低級(jí)軍官的權(quán)利；

（4）總督一職和孟加拉省督一職分開；授予最高權(quán)力機(jī)關(guān)在印度河區(qū)域成立新的管區(qū)的權(quán)利；

（5）最后，在議會(huì)沒有作出新規(guī)定之前，上述各措施一律有效。

查理·伍德爵士的演說和他所提出的措施，遭到布萊特先生的非常嚴(yán)厲而尖刻的批評(píng)；但是，布萊特所描繪的只是印度由于公司和政府的財(cái)政勒索而破產(chǎn)的情景，這里自然不包括曼徹斯特和自由貿(mào)易對(duì)印度的破壞情況。至于昨天晚上發(fā)言的那一位東印度老手，公司的董事或前任董事詹·霍格爵士的演說，老實(shí)說，我確實(shí)感到我在1701、1730、1743、1769、1772、1781、1783、1784、1793、1813和其他年份的報(bào)告書中早就拜讀過了。為了回答他對(duì)董事會(huì)的頌詞，我只從據(jù)我記得是在他親自監(jiān)督下出版的關(guān)于印度的年度報(bào)告書中引用一些材料：

印度純收入總額

1849—50………………20275831英鎊      

1850—51………………20249932英鎊

1851—52………………19927039英鎊

——————————————————

3年來收入減少348792英鎊

支出總額

1849—50………………16687382英鎊 

1850—51………………17170707英鎊

1851—52………………17901666英鎊

——————————————————

3年來支出增加1214284英鎊

田　　賦

過去4年中田賦總額：

孟加拉…………………搖擺于3500000英鎊到3560000英鎊之間

西北區(qū)…………………搖擺于4870000英鎊到4900000英鎊之間

馬德拉斯………………搖擺于3640000英鎊到3470000英鎊之間

孟買……………………搖擺于2240000英鎊到2300000英鎊之間

1851－52年的        1851－52年的

總收入            公共工程支出

孟加拉…………………………10000000英鎊        87800英鎊

馬德拉斯………………………5000000英鎊         20000英鎊

孟買……………………………4800000英鎊         58500英鎊

————————————————————

共計(jì)……………19800000英鎊       166300英鎊

由上可知，總收入19800000英鎊中，用于修建道路、河渠、橋梁及其他必需的公共工程的支出總共只有166300英鎊。

卡·馬克思寫于1853年6月7日

載于1853年6月22日“紐約每日論壇報(bào)”第3801號(hào)

署名：卡爾·馬克思

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

俄譯文第一次全文發(fā)表

注釋：

[111]在“馬克思恩格斯全集”俄文第1版中這篇文章的前兩段缺。——第132頁。

[112]這里所說的那篇文章在“紐約每日論壇報(bào)”上沒有發(fā)現(xiàn)。——第132頁。

[113]指“總匯報(bào)”（《Allgemeine  Zeitung》），它是德國(guó)的一家反動(dòng)的日?qǐng)?bào)，1798年創(chuàng)刊，從1810到1882年底在奧格斯堡出版。——第133頁。

[114]指1853年出版的愛·斐·波蒙－瓦西著作的第6卷，這部著作的名稱是“維也納會(huì)議以來的歐洲各國(guó)歷史”，1843—1853年巴黎版，共6卷（《Histoire  des  Etats  européens  depuis  le  Congrès  de  Vien-ne》，t．1-6，Paris，1843—1853）。第6卷的標(biāo)題是“俄羅斯帝國(guó)”（《Empire-Russe》）。馬克思在下面引用的是該卷第346—347頁。——第134頁。

[115]指戴·烏爾卡爾特“俄國(guó)向西方、北方和南方的進(jìn)展”（《Progress  of  Russia  in  the  West，North  and  South》）這本小冊(cè)子中的“北方”（《The  North》）篇第二部分（《The  Danish  succession》）。馬克思要寫的這篇文章在“紐約每日論壇報(bào)”上沒有出現(xiàn)。——第135頁。

[116]威斯利派或美以美教派，是約翰·威斯利于十八世紀(jì)在英國(guó)創(chuàng)立的一個(gè)教派；十八世紀(jì)末脫離英國(guó)國(guó)教會(huì)，并作為新教的一個(gè)變種在美國(guó)和加拿大得到廣泛的傳播。威斯利教派的特點(diǎn)是要求嚴(yán)格地、系統(tǒng)地履行宗教儀式和教會(huì)的其他規(guī)定。——第137頁。

出處：馬克思恩格斯全集第9卷