選舉的結(jié)果  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1852年8月27日星期五于倫敦

現(xiàn)在讓我們來看看最近這次大選的結(jié)果。

如果我們把輝格黨、自由貿(mào)易派和皮爾派合在一起總稱之為“反對黨”而把它們同托利黨相對立，那我們就可以看到，關(guān)于新議會的統(tǒng)計資料，清楚地反映出我們在過去的一篇文章[注：見本卷第400頁。——編者注]中已經(jīng)指出的那種巨大的對立，即城市和農(nóng)村之間的對立。

在英格蘭，城市選出了一百零四名內(nèi)閣的擁護者和二百一十五名反對黨的擁護者，而各郡則選出了一百零九名內(nèi)閣的擁護者，反對黨的代表只有三十二名。從作為托利黨的堡壘的各郡中，應(yīng)當(dāng)除去最富庶和影響最大的地方——約克郡的西區(qū)、南郎卡郡、密多塞克斯、東薩雷等；把派遣代表參加議會的城市除開不算，這些地方包括了居住在各郡的一千萬居民中的四百萬人。

在威爾士，如果把城市的選舉和農(nóng)村的選舉對照一下就可以看到，選舉結(jié)果恰恰相反。這里的城市選出了十名反對黨的擁護者和三名內(nèi)閣的擁護者，而各郡則選出了十一名內(nèi)閣的擁護者和三名反對黨的代表。

在蘇格蘭，這種對立表現(xiàn)得最為明顯。在城市中當(dāng)選的有二十五名反對黨的代表，而沒有一個內(nèi)閣的擁護者。各郡則選出了十四名內(nèi)閣的擁護者和十三名反對黨的代表。

在愛爾蘭，對比關(guān)系不同于大不列顛。愛爾蘭的民族政黨在農(nóng)村地區(qū)有很大勢力，這里的居民更直接地受天主教僧侶的影響，而在北方城市中占優(yōu)勢的是英格蘭人和新教徒。所以在這里農(nóng)村是反對黨的真正的中心，雖然在現(xiàn)行的選舉制度下，這一點不能夠清楚地顯示出來。在愛爾蘭，城市選出了十四名內(nèi)閣的擁護者和二十五名反對黨的代表，各郡則選出了二十四名內(nèi)閣的擁護者和三十五名反對黨的代表。

如果你們要問，究竟哪個政黨在選舉中獲得了勝利，那末應(yīng)當(dāng)說：所有政黨合在一起戰(zhàn)勝了托利黨，因為后者很明顯地獲得少數(shù)，盡管它使用了收買、恐嚇和政府的壓力等等手段。根據(jù)最精確的材料，共選出了二百九十名內(nèi)閣的擁護者，三百三十七名自由派，或者說三百三十七名聯(lián)合反對黨的代表，以及二十七名動搖分子。即使把這二十七名動搖分子算作是內(nèi)閣的擁護者，自由派仍然保持二十票的優(yōu)勢?？墒?，托利黨人本來是指望獲得多數(shù)的，他們希望至少獲得三百三十六票。即使不談這個在數(shù)字對比上失利的問題，托利黨人也已經(jīng)在競選中遭到了失敗，因為他們的領(lǐng)袖被迫放棄了自己的保護關(guān)稅原則。在得比的二百九十個擁護者之中，有二十個表示根本反對任何保護關(guān)稅政策，而在其余的人中間，大多數(shù)人——包括迪斯累里本人在內(nèi)——都反對谷物法。

得比勛爵在他提交議會的咨文中斷言，只有在絕大多數(shù)人贊成的情況下，他才改變英國的貿(mào)易政策。他遠(yuǎn)沒有想到他自己可能成為少數(shù)派。但是，雖然選舉的結(jié)果完全不符合托利黨人的樂觀的愿望，這種結(jié)果對托利黨人來說仍然要比反對黨所期望的好得多。

沒有一個政黨比輝格黨遭到更慘重的失敗，而且這恰好是在這個黨的力量最集中的地方——這里所談的就是它的上一任的大臣們。輝格黨的群眾一方面同自由貿(mào)易派混在一起，另一方面同皮爾派混在一起。英國輝格主義的真正的重要原則集中地體現(xiàn)在輝格黨的官方上層人物身上。不錯，倫敦西蒂區(qū)重新選舉了上屆輝格黨內(nèi)閣的首腦約翰·羅素勛爵，但是，在1847年倫敦西蒂區(qū)的選舉中，馬斯特曼先生（托利黨人）曾經(jīng)比約·羅素勛爵少得四百一十五票，而在1852年他卻比羅素勛爵多得八百一十九票，成為第一名當(dāng)選人。上屆輝格黨政府的十一個成員失去了議會的席位，這十一個人是：財政部部務(wù)委員威·基·克雷格爵士、財政部部務(wù)委員理·孟·貝留、檢察長戴·鄧達斯爵士、內(nèi)務(wù)大臣喬·格雷爵士、愛爾蘭首席檢察官約·哈奇爾、財政部秘書長喬·康瓦爾·路易斯、軍械總長秘書克·愛·佩吉特勛爵、海軍部秘書長約·派克、愛爾蘭事務(wù)大臣威·索麥維爾爵士、海軍部部務(wù)委員斯圖亞特海軍上將，此外，還應(yīng)當(dāng)把下院委員會[261]主席貝爾納先生算上。一句話，自從改革法案公布以來，輝格黨人還沒有遭到過這樣的失敗。

皮爾派在上屆議會中所占的數(shù)目就已經(jīng)很少，而由于他們的名額進一步減少，他們已經(jīng)成為一個更加微不足道的集團；他們的許多最有影響的領(lǐng)袖都失去了自己的席位，例如：卡德威爾和尤爾特（兩人都是利物浦的）、格林（朗卡斯特）、馬洪勛爵（哈特福）、朗德爾·帕麥爾（普利茅斯）等等。卡德威爾的失敗引起了最強烈的反應(yīng)，這不僅由于他曾代表過的城市具有重大的意義，并且由于他同已故的羅·皮爾爵士的私人關(guān)系。要知道，他同馬洪勛爵都是皮爾爵士的遺囑保管人。卡德威爾遭到失敗的原因是他擁護廢除航海法令[262]和不同意“打倒天主教徒！”的口號。而在利物浦，國教信徒給了選舉以很大的影響。

關(guān)于這一點，自由貿(mào)易派的一個機關(guān)刊物[注：即“經(jīng)濟學(xué)家”。——編者注]說：“這個只會做生意的、貪得無厭的團體，很少有時間去培養(yǎng)宗教情感；因此它必須依靠僧侶，變?yōu)樯畟H手中的工具。”

此外，和曼徹斯特的選民不同，利物浦的選民不是普通“人”，而是“有身分的人”；而維護宗教上的舊的正統(tǒng)觀念，是對有身分的人的首要的要求。

最后，自由貿(mào)易派在這次競選中也有幾個最有聲望的人落選。例如，在布萊得弗德，最老的自由貿(mào)易派宣傳家和政論家之一湯普遜上校（綽號“老母鵝”）遭到了失??；在奧爾丹，自由貿(mào)易派的一個最有名的鼓動家和最有辯才的演說家威·約·?？怂乖獾搅耸。簧踔吝B布萊特和基卜生本人也僅僅以微弱的多數(shù)在該黨的堡壘曼徹斯特戰(zhàn)勝了自己的對手輝格黨人。不言而喻，在現(xiàn)行的選舉制度下，曼徹斯特派是不指望也不能指望在議會中占多數(shù)的。但是，許多年來他們吹噓說，只要一旦輝格黨被打倒，托利黨重新執(zhí)政，他們就會展開大規(guī)模的鼓動并完成英雄的業(yè)績；現(xiàn)在情況卻不是這樣，在不久以前的競選中我們又看到他們謙恭地同輝格黨攜手合作，單單這一點就已經(jīng)表明了他們道義上的失敗。

但是，盡管沒有一個正式的政黨獲得勝利，甚至相反地，它們每一個都遭到了失敗，而英國國民卻可以從以下的事實得到安慰：這一次不是某一個政黨，而是一種職業(yè)——律師在議會中取得了比以往任何時候都更加強有力的代表權(quán)。下院有一百多名議員是律師；看來，這個數(shù)字不論對于希望自己的事業(yè)在議會中獲得成功的政黨來說，還是對于企圖根據(jù)國民的同意作出決定的議會來說，都不是一個吉兆。

上面援引的數(shù)字對比毫無疑義地說明，整個反對黨與托利黨相比獲得了否定的多數(shù)。如果它采取聯(lián)合行動，那末它在議會召開的最初幾天就能把內(nèi)閣推翻。但是它沒有能力組織自己的鞏固的政府。為此必須重新解散議會而舉行新的大選；然而新的大選又只會有一個結(jié)果，那就是必須重新解散議會。要擺脫這種兜圈子的狀況，就必須進行議會改革。但是腐朽的政黨和新的議會寧肯要托利黨統(tǒng)治，也不愿采取這樣英勇的步驟。

如果單獨地來考察每一個政黨，那末托利黨人雖然同聯(lián)合起來的反對黨相比是少數(shù)，但他們?nèi)匀皇亲h會中最有力量的政黨。況且，他們鞏固地占有最重要的國家職務(wù)，依靠著一支訓(xùn)練良好的、緊密團結(jié)的和相當(dāng)統(tǒng)一的軍隊；最后，他們清楚地意識到，如果這一次遭到失敗，他們的比賽就會永遠(yuǎn)結(jié)束。而與它相對峙的是一個由四支軍隊組成的聯(lián)盟，每一支軍隊都由一個特殊的長官來率領(lǐng)，這個聯(lián)盟是由利益、原則、回憶和欲望各不相同的一些集團構(gòu)成的一個不穩(wěn)定的混合物，這些集團反對把議會紀(jì)律宣布為最高原則，它們以嫉妒的目光注視著它們當(dāng)中任何別的集團提出的要求。

顯然，各個反對黨集團之間在議會中的對比同它們在國家中的力量對比是完全不符合的。例如，輝格黨在議會中日益成為反對黨的一個人數(shù)最多的部分，其余的集團都以它為核心，集結(jié)在它的周圍。使這種情況變得更加危險的是，這個經(jīng)常把自己想像為管理國家的首腦的政黨，更加關(guān)心得多的是如何回避自己的同盟者的要求，而不是如何打敗共同的敵人。反對黨的第二個集團皮爾派，共有三十八個代表；它的首領(lǐng)是詹·格萊安爵士、悉·赫伯特和格萊斯頓。詹·格萊安爵士依靠同曼徹斯特學(xué)派的代表結(jié)成聯(lián)盟來進行投機活動。他本人過于強烈地追求首相的職位，因而絲毫也不愿意幫助輝格黨人重新獲得他們舊日的管理國家的壟斷權(quán)。另一方面，許多皮爾分子贊同托利黨人的保守觀點，自由派只能在貿(mào)易政策問題上指望得到他們的經(jīng)常的支持。

一家自由派的報紙寫道：“在許多其他問題上，要使自己的措施具有某種形式以保證得到絕大多數(shù)的支持，這對大臣們來說并非難事。”

par  excellence〔最道地的〕自由貿(mào)易派的力量比上屆議會中更強了；他們現(xiàn)在擁有一百一十三名代表。同托利黨人的斗爭將使他們更前進一步，超過輝格黨人的穩(wěn)健政策認(rèn)為適當(dāng)?shù)慕缦蕖?/p>

最后，還有一個擁有大約六十三名代表的“愛爾蘭旅”，雖然它自從“丹王”[注：即丹尼爾·奧康奈爾。——編者注]死后就沒有獲得什么成就，但是它的人數(shù)卻完全可以左右力量的對比；除了對得比的憎恨以外，它同不列顛的反對黨毫無共同之外。在不列顛議會中，它代表愛爾蘭反對英格蘭。在比較長期的運動中沒有一個議會政黨能夠有把握地指靠它的支持。

現(xiàn)在我們把上面所作的分析做一個簡單的總括：雖然與托利黨人相對抗的是一個否定的多數(shù)，但是沒有一個黨能夠代替它而把政權(quán)掌握在自己手里；托利黨人的失敗必然會引起議會改革；他們擁有一支緊密團結(jié)的、統(tǒng)一的、訓(xùn)練良好的軍隊，并且占據(jù)著最重要的國家職位；反對黨是四個各不相同的集團的堆積物，而聯(lián)合起來的軍隊打起仗來往往打不好并且缺乏機動性；加之，否定的多數(shù)僅僅占二三十票的優(yōu)勢，占議會四分之一的一百七十三名議員都是由新人構(gòu)成的，他們膽怯地避開一切威脅他們的東西，即一切可能使他們喪失用高價買到的議員席位的東西。綜上所述，我們必然得出這樣一個結(jié)論：托利黨是有力量的，如果說這種力量不足以取得勝利，那末卻足以把事情引向危機?？磥?，它已經(jīng)決心這樣作。倫敦所有的日報和周刊都流露出對于這種危機的恐懼，因為它會使整個英國官場的面貌革命化。“泰晤士報”、“紀(jì)事晨報”、“每日新聞”、“旁觀者”、“觀察家”都驚慌失措，議論紛紛。它們最希望的是能通過發(fā)表激烈的言論說服托利黨辭職，并想以此防止危機。但是，不論是激烈的言論還是善意的不滿，都不能使它們逃避沖突。

卡·馬克思寫于1852年8月16日前后

載于1852年9月11日“紐約每日論壇報”第3558號和1852年10月23日“人民報”第25號

署名：卡爾·馬克思

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”，并根據(jù)“人民報”校對過

注釋：

[261]根據(jù)英國議會沿用的議事程序，在討論某些重大問題時，下院可以宣布自己為全院委員會（Committee  of  the  whole  House）開會；在這種會議上，執(zhí)行主席（Chairman  of  the  Committees）的職務(wù)由下院議長專門指定主席名單上的一個人擔(dān)任。——第407頁。

[262]航海法令是英國議會在十七世紀(jì)后半期（從1651年起）通過的各種保護關(guān)稅法的名稱，其目的在于扶持英國的航海事業(yè)；這些法令于1849年被廢除。——第408頁。

出處：馬克思恩格斯全集第8卷