1850年9月15日的中央委員會(huì)會(huì)議[322]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

出席會(huì)議的有馬克思、恩格斯、施拉姆、普芬德、鮑威爾、?？羲?、法佩爾、維利希、列曼。

弗倫克爾因事缺席。

由于本次會(huì)議是非常會(huì)議，上次會(huì)議的記錄不在手頭；因此記錄無(wú)法宣讀。

馬克思：這次會(huì)議星期五未能召開，因?yàn)楦鷧f(xié)會(huì)[323]委員會(huì)會(huì)議時(shí)間有沖突。既然維利希召集了[注：星期一（在這里和后面，在注線下面引有1850年9月15日的會(huì)議記錄的兩個(gè)不同手稿副本之間的重要出入。——編者注）]區(qū)域會(huì)議，——我不想提出這個(gè)會(huì)議是否合法的問題——這次會(huì)議必須今天舉行。

我提出下列3點(diǎn)意見：

1．中央委員會(huì)從倫敦遷到科倫；它的職權(quán)在今天的會(huì)議結(jié)束之后立即移交給該地的區(qū)域委員會(huì)。這項(xiàng)決議應(yīng)通知在巴黎、比利時(shí)和瑞士的盟員。在德國(guó)，由新的中央委員會(huì)自己去通知。

理由：我曾經(jīng)反對(duì)沙佩爾提出的關(guān)于在科倫建立全德區(qū)域委員會(huì)的建議，因?yàn)槲也幌肫茐闹醒霗?quán)力的統(tǒng)一?，F(xiàn)在，既然出現(xiàn)了一系列新的情況，所以在我們的建議中這一點(diǎn)就不提了。無(wú)論在上次會(huì)議進(jìn)行譴責(zé)投票的時(shí)候和現(xiàn)在在區(qū)部召開全會(huì)的問題上以及在協(xié)會(huì)和流亡者委員會(huì)[324]里，中央委員會(huì)的少數(shù)派都公開起來(lái)反對(duì)多數(shù)派。因此，在這里中央委員會(huì)無(wú)法繼續(xù)存在下去。如果中央委員會(huì)的統(tǒng)一不能繼續(xù)保持，它必然會(huì)陷于分裂并形成兩個(gè)同盟。但是，因?yàn)辄h的利益高于一切，我才提出這個(gè)出路。

2．現(xiàn)行的同盟章程應(yīng)當(dāng)廢除，責(zé)成新的中央委員會(huì)草擬新盟章。

理由：1847年代表大會(huì)通過的盟章，曾于1848年由倫敦中央委員會(huì)做了修改?，F(xiàn)在情況又有所變化。在最后的倫敦盟章中，原則性的條款軟弱無(wú)力。在一些地方兩個(gè)盟章都發(fā)生效力，在另一些地方則一個(gè)盟章也沒有，或者采用完全是擅自[注：獨(dú)立]制定的盟章?？梢?，在盟內(nèi)完全是一片混亂。況且，最后的盟章已經(jīng)公開，因而不能繼續(xù)再使用。所以，我的建議實(shí)際上就是要以真正的盟章[325]來(lái)改變沒有盟章的局面。

3．在倫敦組織兩個(gè)區(qū)部，這兩個(gè)區(qū)部彼此絲毫不發(fā)生任何關(guān)系，其唯一的聯(lián)系就是雙方都屬于同盟，都與同一個(gè)中央委員會(huì)通信。

理由：正是為了同盟的統(tǒng)一，才需要在這里建立兩個(gè)區(qū)部。除了私人的矛盾之外，甚至在協(xié)會(huì)里也出現(xiàn)了原則性的矛盾。恰恰在最近一次關(guān)于“德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在未來(lái)革命中的立場(chǎng)”問題的辯論當(dāng)中，中央委員會(huì)的少數(shù)派發(fā)表了一些跟上次的[注：中央委員會(huì)的]通知信，甚至跟宣言[326]直接相抵觸的觀點(diǎn)。他們用阿諛德國(guó)手工業(yè)者民族情感的德意志民族觀點(diǎn)代替宣言的全面的觀點(diǎn)。他們提出唯心主義觀點(diǎn)代替宣言的唯物主義觀點(diǎn)。他們不是把現(xiàn)實(shí)關(guān)系、而是把意志描繪成革命中的主要東西。我們對(duì)工人們說(shuō)：為了改變現(xiàn)存條件和使自己有進(jìn)行統(tǒng)治的能力，你們或許不得不再經(jīng)歷15年、20年、50年的內(nèi)戰(zhàn)，而他們卻相反地對(duì)工人們說(shuō)：我們必須馬上奪取政權(quán)，要不然我們就躺下睡大覺。正象民主黨人使用的“人民”這個(gè)詞是一句空話一樣，他們現(xiàn)在使用的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”這個(gè)詞也是一句空話。為了實(shí)現(xiàn)這句話[注：這種觀點(diǎn)]，他們不得不把一切小資產(chǎn)者說(shuō)成是無(wú)產(chǎn)者，這就是說(shuō)，他們de  facto〔實(shí)際上〕是代表小資產(chǎn)者，而不是無(wú)產(chǎn)者。他們不得不用革命的詞句代替實(shí)際的革命發(fā)展。這次辯論最后[注：最后明顯地]說(shuō)明，私人決裂的內(nèi)幕是一些什么樣的原則性分歧，而現(xiàn)在已經(jīng)到了采取措施的時(shí)候了。正是這些對(duì)立的見解成了兩派各自的戰(zhàn)斗口號(hào)；某些盟員把宣言的維護(hù)者稱為反動(dòng)分子，企圖以這種辦法使他們威信掃地，但是，這對(duì)他們來(lái)說(shuō)是完全無(wú)所謂的，因?yàn)樗麄儾⒉蛔非笸?。由于這一切，多數(shù)派有權(quán)解散倫敦區(qū)部并把少數(shù)派[注：中央委員會(huì)少數(shù)派]作為不同意同盟原則的人開除出去。我不想提這樣的意見，因?yàn)檫@樣可能引起無(wú)益的爭(zhēng)吵，因?yàn)檫@些人就其信仰來(lái)說(shuō)還是共產(chǎn)主義者，雖然他們目前所發(fā)表的觀點(diǎn)是反共產(chǎn)主義的，至多只能說(shuō)它們是社會(huì)民主主義的。但是不言而喻，留在一起則純粹是白白浪費(fèi)時(shí)間。沙佩爾常常說(shuō)要分裂——那就分裂吧，我對(duì)待分裂是嚴(yán)肅的。我以為，我找到了我們既可以分道揚(yáng)鑣而又不致引起黨的分裂的途徑。

我在這里聲明一下，依我看來(lái)愿意加入我們的區(qū)部的最多有12個(gè)人，也可能少一些，我情愿把所有其余的人交給少數(shù)派。如果這個(gè)建議將被通過，我們當(dāng)然也就不能留在[注：同一個(gè)]協(xié)會(huì)里了；我和多數(shù)派將退出大磨坊街的協(xié)會(huì)。歸根結(jié)蒂，問題不在于兩派之間存在敵對(duì)關(guān)系，相反的，而是在于要停止紛爭(zhēng)，為此要中斷一切關(guān)系。我們一起留在同盟和黨內(nèi)，但是我們要停止有百害而無(wú)一利的關(guān)系。

沙佩爾：正象在法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)跟山岳黨[327]和“新聞報(bào)”決裂一樣，在這里一些代表黨的原則的人跟組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人正在決裂。我贊成遷中央委員會(huì)[注：到科倫]和修改盟章?？苽惾肆私獾聡?guó)的情況。我還認(rèn)為，在新的革命中將會(huì)出現(xiàn)一批比所有在1848年享有聲譽(yù)的人行為[注：領(lǐng)導(dǎo)革命]更好的人。至于原則性的分歧，?？羲固岢隽艘粋€(gè)引起今天的辯論的問題。我說(shuō)出了在這里遭到抨擊的見解，因?yàn)槲覍?duì)這個(gè)問題總是很熱情的。問題在于，是我們自己要?jiǎng)邮挚车魟e人腦袋，還是讓人家來(lái)砍掉我們的腦袋。在法國(guó)快要輪到工人的頭上了，從而在德國(guó)也快要輪到我們的頭上了。如果不是這樣，我當(dāng)然就會(huì)尋求安靜去了，那時(shí)我的物質(zhì)狀況就會(huì)不同了。如果我們能夠做到這一點(diǎn)，我們就會(huì)采取一些保證無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得統(tǒng)治的措施。我是這種見解的狂熱的擁護(hù)者。而中央委員會(huì)卻喜歡相反的東西。但是，如果你們不想再跟我們打交道，好吧——我們就分道揚(yáng)鑣。在即將來(lái)臨的革命中我一定會(huì)被送上斷頭臺(tái)，但是我要回德國(guó)。如果你們想要組織兩個(gè)區(qū)部——那就組織好了，但是在這種情況下同盟就會(huì)垮臺(tái)，以后我們?cè)僭诘聡?guó)相逢，也許那時(shí)我們又走一條道路。我是馬克思個(gè)人的朋友，如果你們想要分裂，好吧——那我們走我們的，而我們走我們的[注：你們走你們的]。但是在這種情況下必然得組織兩個(gè)同盟。一個(gè)是為那些靠筆桿活動(dòng)的人而組織的，另一個(gè)則是為了那些用其他方式活動(dòng)的人而組織的。我不贊成那種認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)將會(huì)在德國(guó)掌握政權(quán)和我在這一方面是個(gè)盲目的狂熱者的說(shuō)法；我不是這樣的人，我根本沒有做過這種事情。但是，在倫敦這里有兩個(gè)區(qū)部，兩個(gè)協(xié)會(huì)，兩個(gè)流亡者委員會(huì)，那還不如組織兩個(gè)同盟，完全決裂。

馬克思：沙佩爾誤解了我的意見。只要我的意見被通過，我們就各走各的路，兩個(gè)區(qū)部彼此互不相干，同時(shí)雙方的人也停止相互之間的一切關(guān)系。但是，它們是在同一個(gè)同盟之內(nèi)，受同一個(gè)委員會(huì)[注：中央委員會(huì)]的領(lǐng)導(dǎo)。甚至你們可以給自己留下絕大多數(shù)的盟員。至于說(shuō)個(gè)人的犧牲，我為階級(jí)，而不是為個(gè)人作的犧牲不比其他任何人少。說(shuō)到熱情，為了加入你認(rèn)為眼看就會(huì)取得政權(quán)的黨，這種熱情需要的并不多。我一向反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反復(fù)無(wú)常的意見。我們獻(xiàn)身的黨，幸運(yùn)的恰恰是還不能取得政權(quán)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)即使取得政權(quán)，它推行的不會(huì)直接是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的措施，而是小資產(chǎn)階級(jí)的措施。我們的黨只有在條件允許實(shí)現(xiàn)它的觀點(diǎn)的時(shí)候，才能取得政權(quán)。路易·勃朗便是一個(gè)說(shuō)明取得政權(quán)為時(shí)過早會(huì)得到什么結(jié)果的很好例證[328]。況且，在法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)將不是單獨(dú)地，而是跟農(nóng)民和小資產(chǎn)者一起取得政權(quán)，因此必須推行的不是自己的，而是它們的措施。巴黎公社[329]證明，為了做出一些事情，并不需要參加政府?？墒?，當(dāng)時(shí)一致同意告同盟書的少數(shù)派其他成員，譬如公民維利希，為什么不發(fā)言呢？我們不能也不想拆散同盟，我們只是想把倫敦區(qū)部分為兩個(gè)區(qū)部。

?？羲梗菏俏姨岢隽藛栴}，我確實(shí)想對(duì)這個(gè)問題展開討論。至于沙佩爾的意見，我在協(xié)會(huì)里已經(jīng)解釋過，為什么我認(rèn)為是一種幻想，為什么我不相信我們的黨在即將來(lái)臨的革命之后能立即取得政權(quán)。那時(shí)，我們的黨更需要的是在俱樂部里活動(dòng)，而不是在政府里。

公民列曼一言不發(fā)就退出會(huì)場(chǎng)。公民維利希也采取同樣的作法。

第一點(diǎn)全體通過。沙佩爾棄權(quán)。

第二點(diǎn)全體通過。沙佩爾又棄權(quán)。

第三點(diǎn)也全體通過。沙佩爾又棄權(quán)。

沙佩爾聲明對(duì)我們大家提出抗議。“現(xiàn)在我們完全分開了。在科倫我有熟人和朋友，他們寧肯跟著我走，而不會(huì)跟你們走。”

馬克思：我們是按照盟章辦事的，中央委員會(huì)的決議具有法律效力。

在宣讀記錄之后，馬克思和沙佩爾聲明，他們?cè)诳苽悰]有就這件事寫過文章[注：在第二個(gè)記錄副本上沒有這個(gè)句子。——編者注]。

有人問沙佩爾，他對(duì)記錄是否有反對(duì)意見。他說(shuō)沒有什么反對(duì)意見，因?yàn)樗J(rèn)為任何反對(duì)意見都是多余的。

埃卡留斯提議大家在記錄上簽名。這個(gè)意見被通過。沙佩爾聲明他不簽名。

1850年9月15日寫于倫敦。

經(jīng)過宣讀，表決和簽名[注：在第二個(gè)副本上沒有這幾個(gè)字。——編者注]。

簽名的有：中央委員會(huì)主席卡·馬克思

書記弗·恩格斯，亨利希·鮑威爾，

康·施拉姆，約·格·?？羲梗?/p>

卡·普芬德

俄譯文第一次發(fā)表于1956年的“社會(huì)歷史國(guó)際評(píng)論”第1卷第2部分

原文是德文

俄文譯自手稿的翻版照片

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[322]在這次發(fā)表的1850年9月15日共產(chǎn)主義者同盟中央委員會(huì)會(huì)議的記錄當(dāng)中，從前僅知道馬克思在他“科倫共產(chǎn)黨人審判案的真相”（見“馬克思恩格斯全集”俄文第2版第8卷第431頁(yè)）一文中引證的摘錄。此外，從1850年12月1日科倫中央委員會(huì)告共產(chǎn)主義者同盟書中也知道了這次會(huì)議通過的決議（見本卷第615頁(yè)）。這個(gè)記錄最初全文發(fā)表在“社會(huì)歷史國(guó)際評(píng)論”1956年第1卷第2部分（《International  Review  of  Social  History》，Volume  Ⅰ，part2，1956）上。為這次發(fā)表而寫的序言中說(shuō)道，這個(gè)記錄全文是按不知姓名的人所攝制的副本刊印的，而在注線下面注明與恩格斯寫的記錄底稿有出入的地方。

但是，經(jīng)過對(duì)社會(huì)歷史國(guó)際研究院（阿姆斯特丹）提供給馬克思列寧主義研究院的兩個(gè)上述文件的攝影副本的研究，馬克思列寧主義研究院的研究人員們斷定，兩個(gè)文件都只是同盟中央委員會(huì)會(huì)議記錄的副本。這兩個(gè)副本之中的一個(gè)是出自在共產(chǎn)主義者同盟分裂后被中央委員會(huì)派到科倫去傳達(dá)中央委員會(huì)通過的決議的海·威·豪普特的手筆。第二個(gè)副本是誰(shuí)攝制的，迄今還不能肯定。

本卷發(fā)表的記錄全文是按照豪普特寫的副本刊印的，記錄的兩個(gè)不同手稿副本之間的重要出入均注在注線下面。——第616頁(yè)。

[323]指?jìng)惗氐乱庵竟と私逃齾f(xié)會(huì)。——第616頁(yè)。

[324]指社會(huì)民主主義流亡者協(xié)會(huì)。——第617頁(yè)。

[325]“共產(chǎn)主義者同盟章程”（見“馬克思恩格斯全集”1958年人民出版社版第4卷第572—577頁(yè)）是1847年12月在同盟第二次代表大會(huì)上通過的。1848年下半年，同盟倫敦中央委員會(huì)對(duì)盟章做了修改，從而削弱了這個(gè)文件的原則意義。在新盟章的第一段，代替關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的最終目的的明確規(guī)定——推翻資產(chǎn)階級(jí)，確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和建立沒有階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)——，提出了建立社會(huì)共和國(guó)的含糊的要求。莫爾在他1848—1849年冬天去德國(guó)時(shí)曾在德國(guó)各個(gè)支部當(dāng)中廣泛傳達(dá)了這個(gè)盟章。1849年3月，盟章全文在黑特采爾領(lǐng)導(dǎo)的柏林的一個(gè)支部的成員被捕時(shí)落入警察當(dāng)局的手中，并在1850年8月審訊黑特采爾小組時(shí)作為一個(gè)證據(jù)。1850年12月，科倫中央委員會(huì)根據(jù)馬克思的指示起草了新的盟章（見本卷第626—629頁(yè)）。——第617頁(yè)。

[326]指1850年3月的“中央委員會(huì)告共產(chǎn)主義者同盟書”和“共產(chǎn)黨宣言”（見本卷第288—299頁(yè)和“馬克思恩格斯全集”1958年人民出版社版第4卷第461—504頁(yè)）。——第617頁(yè)。

[327]山岳黨是1848—1851年法國(guó)制憲議會(huì)和立法議會(huì)中的一派，它代表以賴德律－洛蘭為首的結(jié)合在“改革報(bào)”周圍的一群小資產(chǎn)階級(jí)民主共和主義者的政黨；以路易·勃朗為首的小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者們參加了這個(gè)黨。——第619頁(yè)。

[328]指路易·勃朗作為“工人的代表”參加1848年2—5月間的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府一事。以路易·勃朗為首的工人問題政府委員會(huì)的活動(dòng)沒有任何實(shí)際結(jié)果，同時(shí)路易·勃朗的妥協(xié)政策使一部分工人離開了革命斗爭(zhēng)。——第620頁(yè)。

[329]指1789—1794年的巴黎公社。公社在形式上只是城市的自治機(jī)關(guān)，而實(shí)際上它從1792年起領(lǐng)導(dǎo)了巴黎群眾為實(shí)施堅(jiān)決的革命措施而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。公社在推翻君主政體，在確立雅各賓專政、執(zhí)行限價(jià)的政策、通過旨在鎮(zhèn)壓反革命的嫌疑犯處治法等方面起了積極的作用。在熱月9日（1794年7月27日）的反革命政變后，公社組織被消滅。——第620頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第7卷