1852年神圣同盟對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性與展望[307]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

 

我認(rèn)為，1852年巴黎任何革命取得勝利，都必然會(huì)立即引起神圣同盟對(duì)法國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)將完全不同于1792—1794年的戰(zhàn)爭(zhēng)，那個(gè)時(shí)代的事件決不能與之相比。

一

國(guó)民公會(huì)在軍事上粉碎聯(lián)軍所造成的奇跡，比較仔細(xì)地加以研究之后，就顯得大為減色；拿破侖對(duì)于國(guó)民公會(huì)的14個(gè)集團(tuán)軍的藐視是可以理解的，甚至在許多場(chǎng)合是有理由的。拿破侖常說(shuō)，聯(lián)軍失敗的主要原因是它自身的失策，這無(wú)疑是對(duì)的。甚至在圣海倫島上，他仍然認(rèn)為卡諾是庸才。

1792年8月，9萬(wàn)普奧軍隊(duì)侵入法國(guó)。普魯士國(guó)王[注：弗里德里希·威廉二世。——編者注]原想直搗巴黎，但不倫瑞克公爵和奧地利的將軍們卻不同意。于是指揮便不統(tǒng)一了；前進(jìn)運(yùn)動(dòng)忽慢忽快，計(jì)劃經(jīng)常改變。在越過(guò)了阿爾艮

高地的小道后，杜木里埃在瓦爾米和圣門(mén)烏爾德遮斷了敵軍的道路。聯(lián)軍本來(lái)可以繞過(guò)他，讓他安然留在原地不動(dòng)，然后他也許不得不尾隨聯(lián)軍之后向巴黎推進(jìn)，而且只要聯(lián)軍行動(dòng)稍微正確，他甚至從后方也不會(huì)使聯(lián)軍遭受危險(xiǎn)。同時(shí)，聯(lián)軍也可以不冒任何危險(xiǎn)就把他打垮，這并不費(fèi)力，因?yàn)槁?lián)軍的數(shù)量多，而且如法國(guó)人自己也承認(rèn)的，質(zhì)量又好。但是他們并不這樣做，而只是在瓦爾米進(jìn)行滑稽的炮轟，當(dāng)在此地戰(zhàn)斗時(shí)，甚至在以縱隊(duì)沖鋒之際，聯(lián)軍將軍們還三番五次改變戰(zhàn)術(shù)：時(shí)而由堅(jiān)決的變成軟弱的，時(shí)而又由軟弱的變成堅(jiān)決的。兩次沖鋒，無(wú)論就軍隊(duì)的數(shù)量來(lái)看，或是就力量和毅力來(lái)看，都是很可憐的，這不是士兵的過(guò)錯(cuò)，而是由于指揮的不堅(jiān)決。這與其說(shuō)是沖鋒，倒不如說(shuō)是佯攻。全線的堅(jiān)決猛攻，無(wú)疑地會(huì)使法國(guó)義勇軍和士氣沮喪的現(xiàn)役步兵團(tuán)陷于復(fù)沒(méi)。在戰(zhàn)斗以后，聯(lián)軍又猶豫不決停在原地，一直到疫病開(kāi)始在兵士中蔓延起來(lái)為止。

熱馬普之役[308]，杜木里埃之所以獲勝是因?yàn)樗谝淮伟氡灸艿赜眉写筌姷姆椒ㄈ?duì)抗奧地利式分兵把口、拉長(zhǎng)陣線（由奧斯坦德到麥?zhǔn)亢樱┑姆椒ā５诘诙甏禾焖约河捎诨孟電Z取荷蘭卻犯了同一錯(cuò)誤，而奧軍則集中兵力進(jìn)攻。結(jié)果便造成涅爾文登的會(huì)戰(zhàn)[309]和比利時(shí)的喪失。在涅爾文登之役，特別是在這次戰(zhàn)役的較小的戰(zhàn)斗中，可以看出，法國(guó)義勇軍——這些不在杜木里埃親身指揮之下而被如此稱(chēng)贊的英雄們——打起仗來(lái)決不比1849年南德的“人民自衛(wèi)團(tuán)”更好些。

不久杜木里埃叛變，萬(wàn)第暴動(dòng)，軍隊(duì)潰散，士氣沮喪。如果13萬(wàn)奧軍和英軍堅(jiān)決地向巴黎挺進(jìn)，革命也許會(huì)被鎮(zhèn)壓下去：巴黎也許會(huì)被奪取。正象一年以前一樣，他們?nèi)绻皇亲髁四菢拥拇朗?，就?huì)攻下巴黎了。但是可敬的聯(lián)軍首腦們不這樣做，他們卻圍攻要塞，并竭盡全力，不惜戰(zhàn)略上的巨大損失，而墨守成規(guī)地一點(diǎn)一滴去爭(zhēng)取區(qū)區(qū)的小利，在這上面他們整整費(fèi)去了6個(gè)月的時(shí)間。

在拉斐德叛變之后，法軍還有近12萬(wàn)人。1792年，義勇軍大約有6萬(wàn)人。在1793年3月又征集了30萬(wàn)人。這樣一來(lái)，在8月間宣布征兵制〔levée  en  masse〕以前，法國(guó)軍隊(duì)至少應(yīng)有30萬(wàn)—35萬(wàn)人。征兵制的實(shí)行應(yīng)使這個(gè)數(shù)字增加約70萬(wàn)人。如果把一切可能的淘汰數(shù)字除去，法國(guó)人在1794年初，約能出兵75萬(wàn)人去抵抗聯(lián)軍，即是說(shuō)，遠(yuǎn)多于聯(lián)軍開(kāi)去進(jìn)攻法國(guó)的人數(shù)。

1793年從4月到10月，法軍到處挨打，但這些打擊，由于聯(lián)軍拖延的戰(zhàn)術(shù)，沒(méi)有取得決定的戰(zhàn)果。從10月起，戰(zhàn)斗互有勝負(fù)，到冬季戰(zhàn)爭(zhēng)中止；1794年春，根據(jù)征兵制征集的軍隊(duì)開(kāi)赴前線，全部加入戰(zhàn)斗；結(jié)果，5月在所有戰(zhàn)線上都獲得了勝利，最后于6月在弗略呂斯的勝利[310]決定了革命的命運(yùn)。

因此，國(guó)民公會(huì)及其以前的8月10日的內(nèi)閣[311]，是有足夠時(shí)間作軍事準(zhǔn)備的。但是從1792年8月10日到1793年3月，一點(diǎn)事情也沒(méi)有做；義勇軍幾乎未被重視。1793年3月才征集了30萬(wàn)人；自此時(shí)起至第二年3月，國(guó)民公會(huì)有整整一年的時(shí)間和充分的自由來(lái)進(jìn)行軍事準(zhǔn)備，而在基倫特黨人傾復(fù)后的10個(gè)月內(nèi)，革命的政黨完全有行動(dòng)的自由。在擁有2500萬(wàn)人口——其中包括能持武器的正常名額100萬(wàn)兵士——的國(guó)家中，只要有一年的時(shí)間，建立一支75萬(wàn)（人口的3％）人的作戰(zhàn)軍隊(duì)去抵抗外敵，是不需要任何魔法的，不管這件事在當(dāng)時(shí)是如何地新奇。

所有國(guó)內(nèi)的起義，除了萬(wàn)第以外，我認(rèn)為在軍事上都是沒(méi)有任何意義的。除了里昂和土倫起義以外，其余的都僅在6個(gè)星期內(nèi)不費(fèi)一槍一彈就被撲滅了。里昂是被按征兵制征集的新兵奪回的，而土倫則是因拿破侖巧妙的襲擊和堅(jiān)決的進(jìn)攻，以及它的守衛(wèi)者的錯(cuò)誤而收復(fù)的。

在1794年與聯(lián)軍作戰(zhàn)的75萬(wàn)人之中，至少有君主政體下的老兵10萬(wàn)人和其他兵士15萬(wàn)人，其中一部分是義勇軍，一部分則是由第一次30萬(wàn)人的征集中召來(lái)的，他們有的已連戰(zhàn)18個(gè)月，有的12個(gè)月，這些人對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)習(xí)慣。此外，在50萬(wàn)新兵中至少有一半?yún)⒓舆^(guò)1793年9、10、11月的會(huì)戰(zhàn)，至于剛參軍的，在開(kāi)赴前線作戰(zhàn)之前也應(yīng)當(dāng)受過(guò)3個(gè)月以上的訓(xùn)練。拿破侖在他論西班牙遠(yuǎn)征的著作中，曾計(jì)算過(guò)訓(xùn)練隨營(yíng)學(xué)校（école  de  bataillon）所需的時(shí)間是三四個(gè)星期。如果不把下級(jí)和中級(jí)軍官計(jì)算在內(nèi)（當(dāng)時(shí)聯(lián)軍一般地說(shuō)在這方面占有很大的優(yōu)勢(shì)），那末1794年的法國(guó)軍隊(duì)絕不是一群紛擾的、粗野的、“為共和國(guó)犧牲”的思想所鼓舞的志愿兵，而是無(wú)疑地與敵軍相等的a  very  fair  army〔一支優(yōu)良的軍隊(duì)〕，因?yàn)樗麄儺?dāng)時(shí)有足夠的時(shí)間進(jìn)行組訓(xùn)，而聯(lián)軍又采用了一種特有的不求戰(zhàn)果的戰(zhàn)法，這種方法只能使久經(jīng)鍛煉而主要適宜于進(jìn)攻的軍隊(duì)軍心渙散，而使年輕的、只限于防御的敵人軍隊(duì)受到訓(xùn)練和鍛煉。毫無(wú)疑問(wèn)，1794年法國(guó)將軍們雖然也犯了不少錯(cuò)誤，但比敵方將軍們卻高明得多；但是如果除開(kāi)國(guó)民公會(huì)議員們自己作了些蠢事的某些特殊情形以外，斷頭臺(tái)則保證了指揮的統(tǒng)一和動(dòng)作的協(xié)調(diào)。Le  noble  Saint-Just  en  fit  plusieurs〔尊貴的圣茹斯特就犯過(guò)一些這樣的錯(cuò)誤〕。

關(guān)于眾兵戰(zhàn)術(shù)的幾點(diǎn)說(shuō)明：

（1）眾兵戰(zhàn)術(shù)的未定形的概念最初是由熱馬普勝利的機(jī)動(dòng)而產(chǎn)生的，這個(gè)機(jī)動(dòng)與其說(shuō)是出于自覺(jué)的軍事計(jì)謀，毋寧說(shuō)是出于本能。法軍的低劣狀態(tài)是產(chǎn)生這種概念的基礎(chǔ)，他們需要數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)，以使自己多少感覺(jué)到自己的兵力有把握；數(shù)量用來(lái)彌補(bǔ)紀(jì)律的不足?？ㄖZ在制定這種戰(zhàn)術(shù)方面并沒(méi)有起過(guò)顯著的作用。

（2）眾兵戰(zhàn)術(shù)還完全沒(méi)有制定，——例如在1794年土哥英[312]和弗略呂斯戰(zhàn)役中這種戰(zhàn)術(shù)并沒(méi)有采用（當(dāng)時(shí)法軍和卡諾本人犯了極大的錯(cuò)誤），一直到1796年拿破侖在他6天的皮蒙特遠(yuǎn)征中，成功地en  détail〔各個(gè)〕殲滅了優(yōu)勢(shì)的敵人兵力以后，才給人們啟示了這種戰(zhàn)術(shù)的思想，而在這以前，人們?cè)褂昧诉@種戰(zhàn)術(shù)，但并不懂得它。

（3）談到卡諾本身，那末這個(gè)家伙愈來(lái)愈使我懷疑；我自己顯然不能對(duì)他作最后的判斷，因?yàn)槲沂诸^沒(méi)有他給將軍們的緊急信件。但就已有的材料來(lái)判斷，他主要的功勞似乎只是在于他的前任者帕希和布朔特的極端的愚昧無(wú)知和碌碌無(wú)能，以及公安委員會(huì)中其他一切人員對(duì)軍事的一竅不通。這真是所謂：Dans  le  ro-yaume  des  aveugles，le  borgne  est  roi〔山中無(wú)老虎，猴子稱(chēng)霸王〕。卡諾是老工兵軍官，曾在北軍中任國(guó)民公會(huì)的代表。他知道，要塞、軍隊(duì)需要什么樣的物資，法國(guó)人缺少什么。除此以外，他自然也明白象法國(guó)這樣的國(guó)家要用什么方法才能動(dòng)員軍事資源；但是因?yàn)樵诟锩恼鞅闹贫认拢诩词共蝗绱艘矔?huì)有許多東西白白浪費(fèi)掉的條件下，只要能達(dá)到主要的目的——迅速動(dòng)員資源，這些資源或多或少的浪費(fèi)是無(wú)足輕重的，所以不必認(rèn)為卡諾有什么了不起的天才，才能說(shuō)明他所獲得的成就。有人說(shuō)眾兵戰(zhàn)術(shù)確實(shí)是卡諾pour  sa  part〔本人〕發(fā)明的，這特別使我懷疑，因?yàn)樗鞯?793—1794年的最廣泛的計(jì)劃，恰恰是建筑在相反的作戰(zhàn)方法之上的；他不但沒(méi)有集中，反而分散使用了法國(guó)軍隊(duì)，他對(duì)付敵人側(cè)翼所采用的作戰(zhàn)方式，使敵人反而能夠集中自己的力量。卡諾后來(lái)的事業(yè)也不完全與他天才的榮譽(yù)相稱(chēng)，例如，他在執(zhí)政內(nèi)閣等時(shí)期的崇高的德行，他所指揮的有名的安特衛(wèi)普保衛(wèi)戰(zhàn)（一般地說(shuō)，要塞的防衛(wèi)正是使平凡的、墨守成規(guī)的、但賦有一定堅(jiān)持性的軍官出名的一種差事；況且1814年安特衛(wèi)普的圍攻，并沒(méi)有繼續(xù)到3個(gè)月）；最后，當(dāng)1815年聯(lián)軍以120萬(wàn)人的集中的大軍完全按照另外一種作戰(zhàn)方法來(lái)與拿破侖周旋時(shí)，他那強(qiáng)使拿破侖采用1793年方法的企圖，以及總的來(lái)說(shuō)他那庸俗的作風(fēng)——所有這一切都不能說(shuō)明卡諾有天才。從來(lái)沒(méi)有看到過(guò)，一個(gè)正直的人能夠象他那樣在熱月、果月、霧月等政變[313]之后居然還站得住腳。

Summa  summarum〔總而言之〕，國(guó)民公會(huì)能夠得救的唯一原因是聯(lián)軍的兵力沒(méi)有集中，這就使國(guó)民公會(huì)有整整一年的時(shí)間進(jìn)行軍事準(zhǔn)備。它得救的原因是和老弗里茨[注：弗里德里希二世。——編者注]在七年戰(zhàn)爭(zhēng)中得救的原因是一樣的；1809年威靈頓在西班牙也以同樣的原因得了救，雖然那里法軍無(wú)論在數(shù)量上或者在質(zhì)量上比所有的敵軍強(qiáng)大2倍以上，只是因?yàn)槟闷苼霾辉谖靼嘌?，法軍元帥們以各種各樣的方式相互傾軋，而使自己的大批兵力處于癱瘓狀態(tài)。

二

目前，聯(lián)軍早已擺脫了1793年所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤；他們出色地集中了自己的兵力，而且在1813年便已集中完畢。1812年俄國(guó)戰(zhàn)役使俄國(guó)在大陸戰(zhàn)爭(zhēng)上成為整個(gè)神圣同盟的中心。俄國(guó)軍隊(duì)構(gòu)成基本的核心，普魯士、奧地利和其他國(guó)家的軍隊(duì)只是在以后才集結(jié)在這個(gè)核心的周?chē)６韲?guó)軍隊(duì)在聯(lián)軍侵入巴黎之前一直是主力。亞歷山大（更確切地說(shuō)是他背后的俄軍總參謀部）事實(shí)上是各國(guó)軍隊(duì)的主帥。但是自1848年后，神圣同盟便已建立在更加堅(jiān)固的基礎(chǔ)之上了。1849—1851年反革命的發(fā)展，使法國(guó)以外的整個(gè)歐洲大陸對(duì)俄國(guó)的關(guān)系猶如萊茵聯(lián)邦和意大利對(duì)拿破侖的關(guān)系一樣。這是一種純粹的附庸關(guān)系。尼古拉——id  est〔即〕帕斯凱維奇——是神圣同盟en  cas  de  guerre〔戰(zhàn)時(shí)的〕必然的獨(dú)裁者，正如同涅謝爾羅迭是en  temps  de  paix〔平時(shí)的〕必然的獨(dú)裁者一樣。

其次，至于談到現(xiàn)代的軍事學(xué)術(shù)，那末拿破侖已經(jīng)使之十分完善。在下述的某種情況到來(lái)之前，將帥們，在情況允許下，除了仿效拿破侖的前例以外，便沒(méi)有什么別的可作了。但現(xiàn)代的軍事學(xué)術(shù)已普及于全世界。在普魯士，每個(gè)少尉還在應(yīng)貴族士官考試之前就已經(jīng)背熟這門(mén)科學(xué)，至少背熟其中可以死記的那一部分。至于奧軍，那末他們?cè)谛傺览麘?zhàn)爭(zhēng)中認(rèn)清了并在以后撤換了他們那些糊涂的、特殊奧地利式的將軍們——所有的文迪施格雷茨派、韋爾登派、圭茨派，以及其他老朽。而拉德茨基在意大利進(jìn)行的兩次戰(zhàn)爭(zhēng)則是另外一回事——因?yàn)槲覀円巡皇窃谛氯R茵報(bào)時(shí)期寫(xiě)文章，也就不必再抱任何幻想——第一次非常之好，第二次簡(jiǎn)直是杰作。在這方面他得到了誰(shuí)的幫助，是無(wú)關(guān)重要的；只要明白這個(gè)老頭子有bon  sens〔非常清晰的頭腦〕能吸取別人天才的思想就夠了。如果不是由于意大利將軍們可惡的指揮、他們經(jīng)常的動(dòng)搖、他們之間的不統(tǒng)一、查理·阿爾伯特的陰謀和敵對(duì)營(yíng)壘內(nèi)反動(dòng)貴族和僧侶的援助，使拉德茨基的任務(wù)更容易完成，那末1848年在培斯克拉、曼都亞、列納哥和維羅那4個(gè)要塞之間的防御陣地（這個(gè)陣地是在四邊形的四周都有很好的掩護(hù)）以及拉德茨基在這個(gè)起義的國(guó)家中間于未得援助之前對(duì)這個(gè)陣地所進(jìn)行的防御，可以說(shuō)是軍事學(xué)術(shù)上的范例。同樣也不應(yīng)當(dāng)忘記：他駐屯在世界上最富饒的國(guó)家中，因此他一點(diǎn)都不必憂(yōu)慮他的軍隊(duì)的給養(yǎng)。

1849年戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)奧地利人來(lái)說(shuō)是史無(wú)前例的。皮蒙特人不以集中的兵力在諾瓦拉和摩爾塔拉（這條陣線約3德里長(zhǎng)）附近切斷到都靈的道路（這原是上策），或者從這條線上用兩三個(gè)縱隊(duì)去進(jìn)攻米蘭，他們卻占領(lǐng)了由塞斯塔到比森薩的陣地；這條陣線長(zhǎng)達(dá)20德里，而皮蒙特軍的人數(shù)為7萬(wàn)人，就是說(shuō)每一德里只有3500人。同時(shí)從一翼到另一翼的距離足有三四日的行程。這是對(duì)于米蘭的一個(gè)可憐的分進(jìn)合擊，而且他們的兵力到處都是不夠的。在拉德茨基看出了意軍采取的是1792年奧軍舊的作戰(zhàn)方法之后，他便象拿破侖以前那樣和他們作戰(zhàn)。皮蒙特軍的陣線被波河截為兩段，這是一個(gè)極大的錯(cuò)誤。拉德茨基就在波河附近沖破陣線，打入一個(gè)6萬(wàn)人的楔子，由此就把南面的兩個(gè)師與北面的3個(gè)師切斷；然后迅速地以他的全部兵力進(jìn)攻北面的3個(gè)師（差不多集中有35000人），把他們追逐到阿爾卑斯山，而使皮蒙特軍的兩個(gè)軍彼此隔斷，同時(shí)也與都靈隔斷。這個(gè)在3天內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的、幾乎完全是抄襲拿破侖1809年在阿本斯堡和?？丝姞柛浇臋C(jī)動(dòng)[314]（拿破侖式機(jī)動(dòng)中最天才的一個(gè)）無(wú)論如何證明了：奧軍已不再墨守他們的舊習(xí)，象檢閱式那樣“緩步前進(jìn)”[315]。在這次機(jī)動(dòng)中，具有決定意義的恰恰就是運(yùn)動(dòng)的迅速。貴族和拉莫里諾的叛變，使奧軍輕而易舉地完成了他們的任務(wù)，特別因?yàn)檫@個(gè)叛變供給了奧軍以意軍部署和計(jì)劃的確實(shí)情報(bào)。薩伏依雅旅在諾瓦拉不作戰(zhàn)而進(jìn)行搶掠的那種可恥行為也有同樣的意義。但從軍事的觀點(diǎn)來(lái)看，皮蒙特軍的不合理部署和拉德茨基的巧妙機(jī)動(dòng)已足以說(shuō)明取勝的原因。這兩個(gè)事實(shí)在任何情形下都必然會(huì)造成這樣的結(jié)果。

最后，俄國(guó)人因其軍隊(duì)的性質(zhì)而不得不遵循非常接近于現(xiàn)代的軍事體系。他們軍隊(duì)的主要部分，是由大量半野蠻因而行動(dòng)笨拙的步兵和人數(shù)眾多的、同樣半野蠻的非正規(guī)的輕騎兵（哥薩克）組成的。在決戰(zhàn)中，在大的戰(zhàn)斗中，俄軍從來(lái)都是以大兵群作戰(zhàn)的。蘇沃洛夫還在進(jìn)攻伊斯邁拉和奧查可夫時(shí)便已明白了這個(gè)必要性。這個(gè)軍隊(duì)所缺乏的運(yùn)動(dòng)性，部分地為非正規(guī)的騎兵所彌補(bǔ)，因?yàn)楹笳邚乃拿姘朔絿@著它來(lái)進(jìn)行機(jī)動(dòng)，由此就隱蔽了它的一切運(yùn)動(dòng)。但正是由于俄國(guó)軍隊(duì)人數(shù)多、不靈活，所以它最適合于構(gòu)成聯(lián)軍的核心、主要支柱和骨干，因?yàn)槁?lián)軍的行動(dòng)總是要比民族軍隊(duì)[注：指法國(guó)、意大利軍隊(duì)。——譯者注]的行動(dòng)稍為遲鈍些。俄軍在1813和1814年出色地完成了這種作用，在這幾年中幾乎沒(méi)有一次會(huì)戰(zhàn)部署中俄國(guó)軍隊(duì)不采取密集的縱隊(duì)，這種縱隊(duì)在縱深和密度方面都大大超過(guò)其他一切軍隊(duì)。

1812年以后，我們幾乎不能把法軍看做是拿破侖傳統(tǒng)的優(yōu)先的繼承者。這些傳統(tǒng)或多或少已被一切大的歐洲軍隊(duì)所接受。主要在帝國(guó)的最后幾年內(nèi)，這些傳統(tǒng)在所有這些軍隊(duì)中都引起了革命。拿破侖的體系，只要它與某一個(gè)軍隊(duì)的性質(zhì)相適合，便在戰(zhàn)略上和戰(zhàn)術(shù)上為所有這些軍隊(duì)所采用。在這里也表現(xiàn)出資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的平均化的影響；舊的民族的特點(diǎn)在軍隊(duì)里也正在消失：法國(guó)軍隊(duì)、奧地利軍隊(duì)、普魯士軍隊(duì)以及在相當(dāng)程度上甚至于英國(guó)軍隊(duì)，現(xiàn)在都成為或多或少同樣適應(yīng)于拿破侖式機(jī)動(dòng)的機(jī)器。不過(guò)這絕不是說(shuō)，它們?cè)谄渌矫妫缭诎兹袘?zhàn)等等方面沒(méi)有各種不同的特點(diǎn)。但在一切歐洲（大的）軍隊(duì)中只有半野蠻的俄國(guó)軍隊(duì)能運(yùn)用特有的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，因?yàn)橹挥兴€沒(méi)有成熟到采用充分發(fā)展了的現(xiàn)代的作戰(zhàn)體系。

至于法國(guó)人，那末由于他們?cè)诎柤袄麃嗊M(jìn)行小規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至失去了拿破侖大規(guī)模作戰(zhàn)的傳統(tǒng)的線索。這種強(qiáng)盜式的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)紀(jì)律所起的壞影響是否能為那些使軍隊(duì)習(xí)慣于戰(zhàn)爭(zhēng)的優(yōu)點(diǎn)所補(bǔ)償；這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)是否能使人們習(xí)慣于征戰(zhàn)的生活，或者恰恰相反地因過(guò)度疲勞而耗盡他們的精力；最后，這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)是否會(huì)使將軍們喪失大規(guī)模作戰(zhàn)所需要的coup  d’oeil〔判斷力〕；——這些都還有待于證明。但無(wú)論如何，法國(guó)騎兵在阿爾及利亞在某種程度上是變壞了。它已不會(huì)運(yùn)用密集隊(duì)形的突擊（這才是騎兵力量之所在），而習(xí)慣于散亂行動(dòng)的方式，但是在這種方式中，哥薩克人、匈牙利人和波蘭人總是比它高明。在將軍們當(dāng)中，烏迪諾在羅馬城下丟了丑，而只有卡芬雅克一人在6月戰(zhàn)斗中出了名；但所有這些還決不是grandes  épreuves〔大的考驗(yàn)〕。

因此，總的說(shuō)來(lái)，機(jī)會(huì)，在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)勢(shì)的意義上說(shuō)，對(duì)聯(lián)軍和革命至少是相同的。

三

但是，使一個(gè)完全新的階級(jí)得到統(tǒng)治的新的革命，是否會(huì)和第一次革命一樣，創(chuàng)造出新的兵器和新的作戰(zhàn)體系，而現(xiàn)在的拿破侖的體系與之相比就如同七年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的體系與第一次革命時(shí)代的體系相比是同樣過(guò)時(shí)和同樣無(wú)用的呢？

現(xiàn)代的作戰(zhàn)體系是法國(guó)革命的必然產(chǎn)物。它的前提是資產(chǎn)階級(jí)和小農(nóng)的社會(huì)和政治的解放。資產(chǎn)階級(jí)出錢(qián)，農(nóng)民當(dāng)兵；兩個(gè)階級(jí)解除封建的與行會(huì)的枷鎖，是產(chǎn)生現(xiàn)今的龐大的軍隊(duì)所必需的條件；而與社會(huì)發(fā)展的這個(gè)階段相聯(lián)系的財(cái)富和文化的水平，同樣是保證現(xiàn)代軍隊(duì)有必要數(shù)量的武器、彈藥、糧食等，培養(yǎng)必要數(shù)量的有素養(yǎng)的軍官，以及士兵本身智力發(fā)展所必需的條件。

我現(xiàn)在就以拿破侖使之完善的那種現(xiàn)代軍事體系來(lái)作例子。現(xiàn)代軍事體系的兩個(gè)樞紐是：人員、馬匹和大炮這些進(jìn)攻工具的大量使用和這些進(jìn)攻工具的運(yùn)動(dòng)性。運(yùn)動(dòng)性是龐大人數(shù)的必然結(jié)果?，F(xiàn)代的軍隊(duì)不能象七年戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的小部隊(duì)那樣幾個(gè)月內(nèi)只在約20德里的地區(qū)上來(lái)回運(yùn)動(dòng)。他們不能把一切必要數(shù)量的糧食都攜帶在野戰(zhàn)倉(cāng)庫(kù)中。他們不得不象成群的蝗蟲(chóng)那樣擾害他們所占領(lǐng)的地區(qū)，在騎兵所能及的范圍內(nèi)四面八方去征發(fā)糧秣，而且當(dāng)一切都吃盡的時(shí)候就轉(zhuǎn)移到別的地方去。倉(cāng)庫(kù)貯藏只要能供應(yīng)意外的需要就夠了。這些倉(cāng)庫(kù)時(shí)常告罄而又重新加以充實(shí)，它們必須跟隨軍隊(duì)迅速轉(zhuǎn)移，所以只有在極少的情況下才備有充分的存糧以供應(yīng)軍隊(duì)一個(gè)月左右的需要。因此，現(xiàn)代的軍事體系不可能在貧困的、半野蠻的和人口很稀少的國(guó)家內(nèi)長(zhǎng)期采用。這就是法軍在西班牙慢慢崩潰而在俄國(guó)迅速崩潰的原因。但是另一方面，西班牙人也因法軍的侵略而解體，他們的國(guó)家被弄得枯竭不堪。但俄國(guó)卻不能長(zhǎng)期采用它所特有的不靈活的以大兵群作戰(zhàn)的軍事體系，甚至在波蘭也不成。在它本國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，只要沒(méi)有鐵路，這個(gè)體系便完全不能應(yīng)用。如果俄國(guó)不得不在第聶伯河或者德維納河進(jìn)行防御戰(zhàn)，那末這個(gè)國(guó)家就會(huì)土崩瓦解了。

軍隊(duì)的這種運(yùn)動(dòng)性，也是和兵士的一定的文化水平相聯(lián)系的，因?yàn)樗麄冊(cè)谠S多場(chǎng)合必須善于獨(dú)立行動(dòng)。這里是指下列各點(diǎn)而言，巡邏、糧秣征發(fā)、前哨勤務(wù)等大為發(fā)展；每個(gè)兵士要有較大的積極性；兵士常常必須單獨(dú)行動(dòng)并依靠自己的智力行事；散兵戰(zhàn)獲有重大意義而其結(jié)果則視每一單個(gè)兵士的知識(shí)、coup  d’oeil和精力如何而定，——所有這些都要求士官和兵士具有比在老弗里茨軍隊(duì)里所曾有的更高的文化水平。但是，野蠻的或半野蠻的民族在群眾中沒(méi)有這樣的文化水平，使得他們一方面能夠訓(xùn)練和機(jī)械地教練不加選擇而征集的50—60萬(wàn)人，而另一方面又能夠發(fā)展或者保持這些人在小規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)中所需的這種coup  d’oeil。野蠻人由于本性是具有這種強(qiáng)盜式的coup  d’oeil的。例如哥薩克就是這樣；但是另一方面，他們卻不適合于執(zhí)行正規(guī)的軍事勤務(wù)，正如同農(nóng)奴出身的俄國(guó)步兵不適合于真正的散兵戰(zhàn)一樣。

作為現(xiàn)代軍事體系的前提的這個(gè)普遍的平均的文化水平，只是最先進(jìn)的國(guó)家的士兵才有：例如在英國(guó)，那里的兵士雖然都是最粗野的農(nóng)民出身，可是也進(jìn)過(guò)城市里的文明的學(xué)校；在法國(guó)，那里的軍隊(duì)是由解放了的小農(nóng)和城市游民（rempla?ants[注：——由希望解除兵役義務(wù)的有產(chǎn)階級(jí)的代表雇來(lái)代他們當(dāng)兵的。——編者注]）組成的；在德國(guó)北部，那里的封建制度或者已被完全消滅，或者多多少少采取了資產(chǎn)階級(jí)的形式，所以在那里軍隊(duì)有相當(dāng)一部分名額由城市補(bǔ)充；最后，從最近幾次戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)判斷，這樣的文化水平，甚至在從封建成分最少的地區(qū)所招募的那一部分奧地利軍隊(duì)中也是有的。除了英國(guó)以外，到處都是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為軍隊(duì)的基礎(chǔ)，而且小農(nóng)在地位上愈接近于自由的私有者，則軍隊(duì)就愈適合于現(xiàn)代的軍事體系。

但是不僅是單個(gè)兵士的運(yùn)動(dòng)性，而且軍隊(duì)本身的運(yùn)動(dòng)性也以適應(yīng)于資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的文化水平為前提。革命前的軍隊(duì)的不靈活，正是封建制度的反映；僅僅載運(yùn)軍官財(cái)物的行李車(chē)輛本身就阻礙了一切運(yùn)動(dòng)。軍隊(duì)和整個(gè)生活一樣是以緩慢的速度前進(jìn)的。君主專(zhuān)制中正在興起官僚制度在軍用物資管理方面，固然提供了一些辦法，但同時(shí)它和haute  finance〔大金融家〕的勾結(jié)卻造成了en  gros〔無(wú)窮的〕弊端。如果說(shuō)官僚制度曾給軍事以某種利益的話(huà)，那末它所固有的形式主義和守舊精神給軍隊(duì)造成的弊害卻加倍地大了。老弗里茨這個(gè)人就是最好的一個(gè)例證。俄國(guó)直到今天還吃著這些缺點(diǎn)的虧。到處被掠奪和被撞騙的俄國(guó)軍隊(duì)卻真正地挨餓，兵士在行軍中象蒼蠅似的一群群死去。只有資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家才供給它的軍隊(duì)以比較充足的糧食，因此才能希望他們有充分的運(yùn)動(dòng)性。

如此看來(lái)，運(yùn)動(dòng)性在各方面都是資產(chǎn)階級(jí)軍隊(duì)的特質(zhì)。但是運(yùn)動(dòng)性不僅是軍隊(duì)眾多性的必要的補(bǔ)充，而且甚至常?？梢源婧笳撸ㄆ┤?796年拿破侖的皮蒙特之戰(zhàn)）。

但是眾多性，和運(yùn)動(dòng)性一樣，也是現(xiàn)代文明軍隊(duì)的特征。

盡管補(bǔ)充軍隊(duì)的方法（如募兵制、普魯士的后備兵制、瑞士的民軍制、法國(guó)的征兵制）各不相同，但近60年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)證明：在資產(chǎn)階級(jí)和自由小農(nóng)的制度下，在任何一個(gè)民族戰(zhàn)爭(zhēng)中，被召入伍的都沒(méi)有超過(guò)全體人口7％，而參戰(zhàn)的大約只有5％。在法國(guó)，如1793年秋人口為2500萬(wàn)，那末根據(jù)這個(gè)計(jì)算，全部應(yīng)有兵士175萬(wàn)人，其中作戰(zhàn)軍隊(duì)?wèi)?yīng)為125萬(wàn)人。后者當(dāng)時(shí)在邊境，在土倫和萬(wàn)第（這里把交戰(zhàn)雙方的人數(shù)都計(jì)算在內(nèi)），所以說(shuō)125萬(wàn)人是確實(shí)存在的。在普魯士，目下人口約有1600萬(wàn)人，其7％和5％應(yīng)各為112萬(wàn)人和80萬(wàn)人。但普魯士兵力的總和，連現(xiàn)役軍和后備軍合計(jì)在內(nèi)，也很難達(dá)到60萬(wàn)人。這個(gè)例子證明：對(duì)于一個(gè)民族甚至5％已經(jīng)是夠多的了。

Eh  bien〔我們?cè)龠M(jìn)一步看看〕。如果說(shuō)法國(guó)和普魯士能夠比較容易地武裝5％的人口，而在緊急時(shí)甚至7％，那末奧地利即使在非常緊張的情況下也只能達(dá)到5％，而俄國(guó)則3％也不易辦到。就奧地利說(shuō)，如其人口為3500萬(wàn)，那末5％便應(yīng)為175萬(wàn)人。在1849年，奧地利竭盡全力也只動(dòng)員了約55萬(wàn)人。匈牙利人——其兵力在科蘇特[注：科蘇特（1802—1894），匈牙利革命家，為民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之倡導(dǎo)者，1849年曾建立匈牙利政府，宣布脫離奧地利帝國(guó)，但自俄軍侵入后即失敗而逃至美國(guó)。——譯者注]文告中加多了一倍——大概有35萬(wàn)人。如果我們?cè)偌由喜皇翘颖芰苏骷?、便是在皮蒙特軍?duì)中作戰(zhàn)的50萬(wàn)倫巴第人，那末我們便得總數(shù)95萬(wàn)人，也就是說(shuō)不到全體人口的[2+(2/3)]％。同時(shí)，處于特殊條件之下的克羅地亞邊境各省至少尚能征調(diào)自己人口的15％。俄國(guó)，根據(jù)最低的計(jì)算，有人口7200萬(wàn)人，按5％計(jì)算，應(yīng)征集軍隊(duì)360萬(wàn)人。但是，它的正規(guī)軍和非正規(guī)軍合在一起從來(lái)沒(méi)有超過(guò)150萬(wàn)人；在這個(gè)數(shù)目當(dāng)中，在它本土內(nèi)，它最多能有100萬(wàn)人的現(xiàn)役軍隊(duì)。換句話(huà)說(shuō)，它的兵力的總和從未超過(guò)[2+(1/12)]％，而現(xiàn)役軍隊(duì)則從未超過(guò)[1+(7/18)]％或1．39％。原因非常簡(jiǎn)單，就是因?yàn)榉鶈T廣闊而人口稀少，交通工具缺乏，國(guó)民生產(chǎn)低微。

進(jìn)攻工具的大量出現(xiàn)和運(yùn)動(dòng)性一樣，也是文化發(fā)展到較高階段的必然結(jié)果；特別是武裝力量和人口總數(shù)的現(xiàn)代的比例，是與資產(chǎn)階級(jí)解放以前的任何一個(gè)社會(huì)發(fā)展階段不一致的。

因此，現(xiàn)代的作戰(zhàn)方法是以資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的解放為前提的，它是這個(gè)解放的軍事上的表現(xiàn)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放在軍事上同樣也將有它自己的表現(xiàn)，并將創(chuàng)造出自己特殊的、新的作戰(zhàn)方法。Cela  est  clair〔這是很明顯的〕。現(xiàn)在在某種程度上已經(jīng)可以預(yù)言：這個(gè)新的作戰(zhàn)方法的物質(zhì)基礎(chǔ)將是什么。

但是，行將到來(lái)的革命最初采用的作戰(zhàn)方法距真正解放了的無(wú)產(chǎn)階級(jí)將要采用的方法還很遠(yuǎn)，就正如同現(xiàn)在尚未定形而且部分地還作其他階級(jí)尾巴的德法無(wú)產(chǎn)階級(jí)之奪取政權(quán)距工人階級(jí)的真正解放還很遠(yuǎn)是一樣的，因?yàn)楣と穗A級(jí)的真正解放在于消滅一切階級(jí)矛盾。

在法國(guó)和德國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正解放、一切階級(jí)差別全部消滅和一切生產(chǎn)資料全部社會(huì)化〔vollst?ndige  Konzentrierung〕的前提是：第一，英國(guó)參加這個(gè)過(guò)程；第二，德法現(xiàn)有的生產(chǎn)資料至少增加一倍。新的作戰(zhàn)方法也正是以這個(gè)為前提的。

拿破侖在軍事科學(xué)上卓越的改革不能視為奇跡；新的軍事科學(xué)是新的社會(huì)關(guān)系的必然產(chǎn)物，就如象革命和拿破侖所創(chuàng)造的軍事科學(xué)是革命所產(chǎn)生的新關(guān)系的必然結(jié)果一樣。同樣，也正如象無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命在工業(yè)上不是消滅蒸汽機(jī)，而是增加它的數(shù)量一樣，在軍事上，它的任務(wù)也不在于減少軍隊(duì)的眾多性及其運(yùn)動(dòng)性，而恰恰相反，在于把兩者提升到更高的水平。

生產(chǎn)力的增長(zhǎng)是拿破侖作戰(zhàn)方法的前提；新的生產(chǎn)力同樣是軍事上每一種新的成就的前提。鐵路和電報(bào)現(xiàn)在已給了有才干的將軍或陸軍部長(zhǎng)一個(gè)在歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)中采取完全新的策略的機(jī)會(huì)。生產(chǎn)力的逐漸提高，以及隨之而來(lái)的人口的逐漸增多，同樣也提供了征集更龐大的軍隊(duì)的可能性。如果法國(guó)的人口不是2500萬(wàn)而是3600萬(wàn)的話(huà)，那末這個(gè)數(shù)量的5％就不是125萬(wàn)，而是180萬(wàn)人。在上述兩種比例中，文明國(guó)家的實(shí)力與野蠻國(guó)家的相比是相對(duì)地增高了。只有前者才有繁密的鐵路網(wǎng)，他們的人口譬如比俄國(guó)的人口增加要快一倍。所以說(shuō)，所有這一切論點(diǎn)都證明：西歐對(duì)俄國(guó)的臣服愈來(lái)可能性愈少，至于長(zhǎng)期臣服，那就簡(jiǎn)直不可能了。

但是，隨階級(jí)的消滅而產(chǎn)生的新的作戰(zhàn)方法的力量并不在于：一個(gè)民族應(yīng)動(dòng)員的5％將隨人口的增多而成為一個(gè)愈來(lái)愈大的數(shù)字，而是在于：可服兵役的人數(shù)已不是全部人口的5％或7％，而是12％到16％，即是說(shuō)由成年的男性人口（由18歲到30歲或者甚至到40歲的一切健康的男子）的一半到2/3。但是如果說(shuō)俄國(guó)不在它的國(guó)內(nèi)一切社會(huì)的和政治的組織上，特別是在它的生產(chǎn)上實(shí)行全部的改革，就不能把它的軍事力量由2％到3％提高到5％，那末德國(guó)和法國(guó)不改革其生產(chǎn)而使之增加一倍以上，也同樣不能把它們所擁有的軍隊(duì)由5％增加到12％。只有由于利用機(jī)器等，每一個(gè)工人的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率增加一倍，才能使一倍以上的勞動(dòng)力從生產(chǎn)中解放出來(lái)，而這也只能維持一個(gè)短的時(shí)期；事實(shí)上從來(lái)沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠使它5％的人口長(zhǎng)期服兵役。

如果具備適當(dāng)?shù)臈l件，如果國(guó)民生產(chǎn)能充分提高和集中，如果階級(jí)消滅，——這是絕對(duì)必要的（普魯士一年的志愿兵[316]，只要他不是后備軍的士官或軍官，由于他的貴族的社會(huì)地位，與農(nóng)民和工匠來(lái)比，從來(lái)都不是好的兵士），那末可能征集的限度將完全由能持武器的人口的數(shù)量來(lái)決定；也就是說(shuō)，在危急之際可在最短時(shí)間內(nèi)武裝15—20％的人口，并使12—15％的人口加入作戰(zhàn)軍隊(duì)。但這樣龐大的人數(shù)又以更大的運(yùn)動(dòng)性為前提，而且這種運(yùn)動(dòng)性要比現(xiàn)代軍隊(duì)的運(yùn)動(dòng)性高得多。如無(wú)完備的鐵路網(wǎng)，這樣龐大的人數(shù)便無(wú)法集中，無(wú)法供給糧食和彈藥，無(wú)法由一地轉(zhuǎn)運(yùn)至他地。而不采用電報(bào)，就絕對(duì)不可能指揮他們。而且因?yàn)樵谶@樣龐大的人數(shù)之下，戰(zhàn)略家和戰(zhàn)術(shù)家（戰(zhàn)場(chǎng)上的指揮官）不能集于一身，所以在這里就要有分工了。戰(zhàn)略行動(dòng)，——各軍隊(duì)集團(tuán)行動(dòng)的協(xié)調(diào)——應(yīng)當(dāng)由一個(gè)中樞地點(diǎn)用電報(bào)線路來(lái)指揮；至于戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)的指揮則由各別的將軍來(lái)實(shí)施。顯而易見(jiàn)，在這樣條件之下，戰(zhàn)爭(zhēng)可能而且應(yīng)當(dāng)在一個(gè)比拿破侖時(shí)代所需要的更短促的時(shí)間內(nèi)結(jié)束。由于大量的耗費(fèi)，是需要這樣的，而由于這樣龐大的人數(shù)所施行的任何一次突擊必然將有決定的意義，而是必然要這樣作的。

因此，按其眾多性和戰(zhàn)略的運(yùn)動(dòng)性來(lái)說(shuō)，這些軍隊(duì)將具有空前驚人的力量。而這樣的兵士在執(zhí)行巡邏勤務(wù)時(shí)、在散兵線上以及在戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)動(dòng)性也將達(dá)到更高的程度。在力量、技巧和機(jī)智方面，這些兵士一定會(huì)超過(guò)現(xiàn)代社會(huì)所能有的一切兵士。不過(guò)可惜，所有這一切只有經(jīng)過(guò)許多年以后，才能實(shí)現(xiàn)；而到那時(shí)由于無(wú)勢(shì)均力敵的敵人，這樣人數(shù)眾多的戰(zhàn)爭(zhēng)根本不能發(fā)生。但在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的初期，對(duì)所有這一切也還缺少基本的前提；尤其是1852年。

現(xiàn)在法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)所占的人口的百分比，與1789年相比恐怕還沒(méi)有增加一倍。無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)時(shí)——至少在1792和1794年間——的思想準(zhǔn)備和in  tension〔緊張的情況〕都不亞于在最近期間。但那時(shí)已經(jīng)看出，在與殘酷的內(nèi)部騷動(dòng)相伴而生的革命戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)期內(nèi)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)大部必然要用來(lái)?yè)?dān)負(fù)對(duì)內(nèi)的任務(wù)。同樣的情形現(xiàn)在也將要發(fā)生，并且恐怕還要比以前更多地發(fā)生，因?yàn)榱⒓窗l(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，隨著聯(lián)軍的前進(jìn)，而逐漸增加。因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能派出較少的一部分人到作戰(zhàn)軍隊(duì)里去。補(bǔ)充后者的主要來(lái)源仍然是城市的下層分子和農(nóng)民。換句話(huà)說(shuō)，革命將被迫采用在我們時(shí)代一般作戰(zhàn)所采用的那些手段和方法來(lái)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。

只有教條主義者才會(huì)提出這樣的問(wèn)題：能否在作戰(zhàn)軍隊(duì)占人口4—5％的條件下找出新的辦法和發(fā)明利用這些力量的一種新的有效的方法。正如同紡織機(jī)的生產(chǎn)率如果不用蒸汽力代替人力，也就是說(shuō)如不創(chuàng)造與舊的手織機(jī)大不相同的新的生產(chǎn)工具，便不能增加3倍一樣，在軍事學(xué)術(shù)上也不能利用舊的手段去達(dá)到新的結(jié)果。只有創(chuàng)造新的、更有威力的手段，才能達(dá)到新的、更偉大的結(jié)果。每個(gè)在戰(zhàn)史上因采用新的辦法而創(chuàng)造了新紀(jì)元的偉大的將領(lǐng)，不是新的物質(zhì)手段的發(fā)明者，便是以正確的方法運(yùn)用他以前所發(fā)明的新器材的第一人。在圖倫和老弗里茨的時(shí)代之間，在步兵學(xué)上發(fā)生了革命，由刺刀代替了戈予以及燧石槍代替了火繩槍。老弗里茨在軍事科學(xué)上的偉大功績(jī)就在于：他在當(dāng)時(shí)作戰(zhàn)方法的范圍內(nèi)第一個(gè)改造并改良了舊式的戰(zhàn)術(shù)而使之適合于新式武器。同樣，拿破侖的不朽的功績(jī)就在于：他發(fā)現(xiàn)了在戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略上唯一正確使用廣大的武裝群眾的方法，而這樣廣大的武裝群眾之出現(xiàn)只是由于革命才成為可能；并且他把這種戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)發(fā)展到那樣完善的程度，以致現(xiàn)代的將軍們一般地不僅不能勝過(guò)他，而且只能試圖在自己最光輝和最成功的作戰(zhàn)中抄襲他罷了。

Summa  summarum．革命將以現(xiàn)代的軍事手段和現(xiàn)代的軍事學(xué)術(shù)來(lái)與現(xiàn)代的軍事手段和現(xiàn)代的軍事學(xué)術(shù)作戰(zhàn)。軍事天才存在的機(jī)會(huì)，在聯(lián)軍方面至少和在法軍方面是同樣大的：ce  seront  alors  les  gros  bataillons  qui  l’emporteront〔多兵之旅必獲勝〕。

四

現(xiàn)在我們就來(lái)考察一下，兩方面究竟能將多少兵力調(diào)動(dòng)到戰(zhàn)場(chǎng)上去，同時(shí)又怎樣運(yùn)用它們。

（1）俄國(guó)  俄國(guó)軍隊(duì)在平時(shí)名義上是由110萬(wàn)兵士組成，但實(shí)際上大約只有75萬(wàn)兵士。自1848年后，俄國(guó)政府就竭力使戰(zhàn)時(shí)編制的實(shí)數(shù)達(dá)150萬(wàn)人。尼古拉和帕斯凱維奇盡可能到處親自檢查編制的情形。所以應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，俄國(guó)現(xiàn)在至少已使它的軍隊(duì)達(dá)到平時(shí)編制110萬(wàn)人的滿(mǎn)額；從這個(gè)數(shù)目中最高限度應(yīng)當(dāng)除去：

高加索守軍……………………………………100000人

俄國(guó)本部守軍…………………………………150000人

波蘭各省守軍…………………………………150000人

病員、特種勤務(wù)部隊(duì)等………………………150000人

————————————————————————

總計(jì)………               …………………550000人

因此，只剩下55萬(wàn)人可以用于國(guó)外的軍事行動(dòng)。這比俄國(guó)在1813年實(shí)際派遣到國(guó)外的多不了許多。

（2）普魯士  如第一和第二級(jí)后備軍、超級(jí)后備軍以及一切可能征集的人員被召入伍時(shí)，戰(zhàn)時(shí)至少可以由65萬(wàn)人組成一支很好的軍隊(duì)。但目下政府至多僅能動(dòng)員55萬(wàn)人。我們現(xiàn)在就拿50萬(wàn)作為計(jì)算的基礎(chǔ)。從這個(gè)數(shù)目中還必須除去守備隊(duì)等，其數(shù)量略多于第二級(jí)后備軍（15萬(wàn)人）；超級(jí)后備軍和下年度定額兵員的漸次召集——這是尼古拉所關(guān)心的，以及俄國(guó)軍隊(duì)繼續(xù)不斷的過(guò)境，保證普魯士有充分的預(yù)備隊(duì)以防國(guó)內(nèi)的起義。除此而外，普魯士軍隊(duì)病員的百分比將會(huì)較小，因?yàn)樗麄兪窃诒緡?guó)集中，他們到萊茵的路程比俄國(guó)軍隊(duì)為短。但是，如同對(duì)待俄國(guó)軍隊(duì)一樣，我去其一半，而認(rèn)為只有另外一半，即25萬(wàn)人可以自由調(diào)動(dòng)。

（3）奧地利  服役的和休假的兵士——但后者是可以和普魯士的后備軍一樣迅速歸隊(duì)的——至少有60萬(wàn)人。這里，我照樣去其一半，因?yàn)閷?duì)于帝國(guó)2/3的版圖來(lái)說(shuō)，隨奧地利軍隊(duì)之后行進(jìn)的俄國(guó)軍隊(duì)，在奧地利新的預(yù)備隊(duì)未編成之前，至少可以當(dāng)作國(guó)內(nèi)的預(yù)備隊(duì)，鎮(zhèn)壓起義的策源地。因此，可以自由調(diào)動(dòng)對(duì)敵作戰(zhàn)的只剩下30萬(wàn)人。

（4）德意志聯(lián)邦  因?yàn)檫@些小邦都在萊茵附近，同時(shí)一切聯(lián)盟的軍隊(duì)都要通過(guò)它們的領(lǐng)土，所以它們差不多完全不需要本國(guó)的警備部隊(duì)去對(duì)付地方居民；不但如此，經(jīng)過(guò)聯(lián)軍與法國(guó)斗爭(zhēng)的最初勝利之后，預(yù)備隊(duì)將由北到南遍布德國(guó)全境。所以德意志聯(lián)邦最低限度可出12萬(wàn)人。

（5）意大利政府、丹麥、比利時(shí)、荷蘭、瑞典等國(guó)的軍隊(duì)，我暫以8萬(wàn)人來(lái)計(jì)算。

這樣，按上述的計(jì)算，聯(lián)軍的總數(shù)為130萬(wàn)人，他們或者現(xiàn)在正服兵役，或者可以立即征召入伍。所有這些數(shù)字都是故意加以縮減的。我對(duì)病員作了很大的扣除，因此僅僅由恢復(fù)健康的人員以及其他人員，在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后的兩個(gè)月內(nèi)即可編成一支35萬(wàn)人的第二批軍隊(duì)，開(kāi)到法國(guó)的邊境附近。但是這第二批軍隊(duì)的數(shù)量一定還要大得多，因?yàn)槟肯聸](méi)有一個(gè)政府會(huì)這樣愚蠢，以致在戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，作戰(zhàn)軍隊(duì)出動(dòng)后，不立即盡量多地征集新兵，而緊接著第一批軍隊(duì)之后開(kāi)出。

如果按照下列計(jì)劃行動(dòng)，第一批軍隊(duì)（130萬(wàn)人）大約可在兩月內(nèi)全部集中起來(lái)。普軍和奧軍能夠?qū)⑸鲜龅亩▎T于兩月之中完全動(dòng)員起來(lái)，這一點(diǎn)在去年11月動(dòng)員之后是用不著懷疑的；至于說(shuō)到俄國(guó)軍隊(duì)，那末他們的3個(gè)最后的集中地點(diǎn)首先是柏林、布勒斯勞[注：波蘭稱(chēng)作：弗羅茨拉夫。——編者注]和克拉科夫或維也納（見(jiàn)下文）。每天以5德里[注：1德里或1地理里等于7公里420公尺。——編者注]計(jì)算，由彼得格勒到柏林差不多有45日的行程，由柏林到萊茵有16日的行程，總共61日的行程。由莫斯科到布勒斯勞有48日的行程，由布勒斯勞到美因茲有20日的行程，總共68日的行程。由基輔到維也納有40日的行程，由維也納到巴塞爾有22日的行程，總共62日的行程。如果再加上俄國(guó)軍隊(duì)特別是在上述的強(qiáng)行軍之下所絕對(duì)必需的休息日，那末顯而易見(jiàn)：就是駐防于莫斯科、彼得格勒和基輔的軍隊(duì)也只需3個(gè)月的工夫就完全能夠到達(dá)萊茵；而且假定軍隊(duì)完全是徒步行進(jìn)，不乘火車(chē)和馬車(chē)。但這兩種運(yùn)輸工具在德國(guó)幾乎到處可以使用，而在俄國(guó)和波蘭至少部分地區(qū)可以使用；這兩種工具的使用一定會(huì)使軍隊(duì)的運(yùn)輸縮短15—20天。但俄國(guó)軍隊(duì)的主力現(xiàn)在已經(jīng)集結(jié)在波蘭各省，而且因?yàn)檎吻闆r有發(fā)生危機(jī)的可能，所以將有更多的武裝力量派到那里。這樣，俄軍運(yùn)動(dòng)的出發(fā)地點(diǎn)將不是彼得格勒、莫斯科和基輔，而是里加、維也納、明斯克、杜布諾和卡麥涅茨，因此距離就大約縮短60德里，即是說(shuō)減少12日的行軍和4日的休息。同時(shí)，相當(dāng)大的一部分步兵——特別是駐屯在較遠(yuǎn)的營(yíng)地的——可以在休息日（每隔3天）至少乘車(chē)移動(dòng)5英里；這樣，對(duì)于這一部分軍隊(duì)，休息日也可以計(jì)算在行軍的日數(shù)里。至于炮兵器材、彈藥和糧食，在這樣條件之下則可自由地利用鐵路運(yùn)輸。炮兵的馬匹和炮手可以行軍隊(duì)形前進(jìn)或乘車(chē)，所以無(wú)論如何要比以前的方法更加迅速地到達(dá)目的地。

從上述的一切，我可以得出一個(gè)結(jié)論，就是在革命爆發(fā)后兩個(gè)月，沒(méi)有任何東西可以阻礙聯(lián)軍以下列序列集中到萊茵：

第一批軍隊(duì)

1．在萊茵和皮蒙特的第一線：

普軍、奧軍等…………………………750000     1050000

俄軍…………………………………………………300000

2．第二線：

相隔10日行程的預(yù)備隊(duì)——俄軍………………………250000

————————————————————————————

總計(jì)…………………………………………………………1300000

（如上所述）

第二批軍隊(duì)

1．聯(lián)軍次要成員的預(yù)備隊(duì)，正在集中的普軍、奧軍等…200000      350000

2．在途中的相隔20日行程的俄軍預(yù)備隊(duì)……………… 150000

兩批軍隊(duì)總計(jì)………………………………………………1650000

實(shí)際上，在現(xiàn)代的條件之下，只要五、六個(gè)星期便可把30萬(wàn)俄軍調(diào)動(dòng)到萊茵，而在同一時(shí)間，普軍、奧軍和次要聯(lián)盟國(guó)軍隊(duì)亦可將上述的兵員開(kāi)到萊茵；但是考慮到任何聯(lián)軍都可能發(fā)生的意外的障礙，我就算它整整兩個(gè)月。聯(lián)軍在拿破侖于易北河戰(zhàn)役后登陸時(shí)的部署，就他們進(jìn)入法國(guó)的便利這點(diǎn)上說(shuō)，很難象目下這樣有利；不但如此，當(dāng)拿破侖與英軍和普軍在滑鐵盧大戰(zhàn)的時(shí)候，俄軍已到達(dá)萊茵。

現(xiàn)在要問(wèn)法國(guó)有什么樣的人力后備可抵御聯(lián)軍呢？

（1）現(xiàn)役部隊(duì)約45萬(wàn)人，其中5萬(wàn)人在阿爾及利亞，不能調(diào)出；在其余40萬(wàn)人當(dāng)中還應(yīng)除去病員、最低數(shù)量的要塞守備隊(duì)以及在國(guó)內(nèi)不穩(wěn)的地點(diǎn)駐屯的少數(shù)部隊(duì)；因此可以調(diào)用的至多有25萬(wàn)人。

（2）目下的“紅黨”慣用的方法——重新征召服役期滿(mǎn)的兵士入伍——作為強(qiáng)迫手段至多對(duì)于6個(gè)年齡，也就是對(duì)于由27歲到32歲的成年人是有效的。每一種年齡必須在征召時(shí)出8萬(wàn)人。由于阿爾及利亞戰(zhàn)爭(zhēng)和該地氣候所受的損失，12年內(nèi)的普通死亡率，不適合于服兵役者的淘汰，僑民以及在行政機(jī)構(gòu)本來(lái)就已瀕于崩潰的時(shí)候以某種方法避免歸隊(duì)的人，——所有這些使這6個(gè)年齡的以前的新兵歸隊(duì)的總數(shù)由48萬(wàn)至多減少到30萬(wàn)人。在這個(gè)數(shù)目中，還應(yīng)當(dāng)除去補(bǔ)充要塞守備隊(duì)的15萬(wàn)人，這15萬(wàn)人主要是靠比較年長(zhǎng)的并且大多是已婚者來(lái)補(bǔ)充的。這樣，只要采取稍好的辦法，剩下的15萬(wàn)人是很容易在兩個(gè)月內(nèi)動(dòng)員起來(lái)的。

（3）有人民自衛(wèi)團(tuán)、志愿軍、義勇軍，levée  en  masse〔實(shí)行征兵制〕，還有一切屬于這種二等炮灰的人。在這一類(lèi)人中，除了還需征集的約一萬(wàn)多的gardes  mobiles〔別動(dòng)隊(duì)〕之外，沒(méi)有一個(gè)人比德國(guó)的任何一個(gè)市民自衛(wèi)團(tuán)兵士更善于使用兵器。固然，法國(guó)人學(xué)會(huì)這行要快些，但是兩個(gè)月仍然是很短的期間。拿破侖之所以能夠使他的新兵在4個(gè)星期之內(nèi)從隨營(yíng)學(xué)校畢業(yè)，那只是因?yàn)樗凶顑?yōu)良的干部；可是最近的革命的第一個(gè)結(jié)果將是現(xiàn)役干部本身的解體。而且，大家都知道，我們法國(guó)的革命者，是最相信傳統(tǒng)的人，他們無(wú)疑將首先高喊：Levée  en  masse〔實(shí)行征兵制〕！Deux  millions  d’hommes  aux  frontières〔200萬(wàn)兵士到國(guó)境上去〕！如果聯(lián)軍將重復(fù)1792-1793  anno〔年〕那樣的大錯(cuò)，如果有充分的時(shí)間來(lái)逐步訓(xùn)練200萬(wàn)人，當(dāng)然，有200萬(wàn)兵士是件漂亮的事?？墒沁@是談不上的。相反的，在兩個(gè)月內(nèi)還會(huì)有100萬(wàn)準(zhǔn)備作戰(zhàn)的敵兵出現(xiàn)在國(guó)境上，因此問(wèn)題將在于如何對(duì)抗這百萬(wàn)大軍而有取勝的機(jī)會(huì)。

如果法國(guó)人重新盲目地抄襲1793年的傳統(tǒng)，那末他們又將以200萬(wàn)人來(lái)作實(shí)驗(yàn)，而這就是說(shuō)，他們好大喜功，以致由于時(shí)間短促其真正的結(jié)果將等于零。在沒(méi)有干部的條件下8個(gè)星期內(nèi)訓(xùn)練和編成150萬(wàn)人，實(shí)際上就是無(wú)謂地消耗一切人力和資源，就是使軍隊(duì)甚至得不到一個(gè)適用的營(yíng)。

但是，如果他們有一個(gè)能干的陸軍部長(zhǎng)，稍微熟悉革命戰(zhàn)爭(zhēng)和迅速編組軍隊(duì)的方法，同時(shí)如果在他的道路上沒(méi)有因不學(xué)無(wú)術(shù)和追求名望而產(chǎn)生的那些愚蠢的障礙，那末這又當(dāng)別論。只有這樣的人才能在可能范圍內(nèi)掌握住自己，才能有所作為。那樣，他必須大體上遵從下列的計(jì)劃。

武裝力量首先由兩個(gè)部分構(gòu)成：（1）擔(dān)任國(guó)內(nèi)勤務(wù)的城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)自衛(wèi)軍和鄉(xiāng)村中的農(nóng)民自衛(wèi)軍（只要后者是可靠的）；（2）抵抗侵略的正規(guī)軍。

要塞由無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民自衛(wèi)軍來(lái)守衛(wèi)。從軍隊(duì)中只可撥出最必要的一部分部隊(duì)來(lái)?yè)?dān)任這個(gè)任務(wù)。至于巴黎、斯特拉斯堡、里昂、麥次、里爾、發(fā)隆西納等最重要的要塞兼大城市的防衛(wèi)，除了它們?cè)械淖孕l(wèi)軍和近郊的若干農(nóng)民隊(duì)伍以外，再有少數(shù)現(xiàn)役部隊(duì)就夠了。由失業(yè)工人組成而不擔(dān)任國(guó)內(nèi)勤務(wù)的那部分無(wú)產(chǎn)階級(jí)自衛(wèi)軍，應(yīng)當(dāng)集中在教練營(yíng)地，由不適宜于野戰(zhàn)勤務(wù)的老軍官和士官來(lái)?yè)?dān)任教練，以補(bǔ)充作戰(zhàn)軍隊(duì)中的傷亡。這個(gè)營(yíng)地可以建立在奧爾良附近，這樣它也可以用來(lái)威脅正統(tǒng)派的區(qū)域。

法國(guó)境內(nèi)現(xiàn)役部隊(duì)的數(shù)量必須增加兩倍，就是說(shuō)，它應(yīng)由40萬(wàn)人增加到110萬(wàn)人。要達(dá)到這個(gè)數(shù)量，可用以下的方法。應(yīng)當(dāng)把每一營(yíng)變?yōu)橐粓F(tuán)，同時(shí)必然要提升軍官和士官的職務(wù)，這將大大促使他們尊重革命，其功效將不亞于斷頭臺(tái)和軍事法庭。在這種情形之下，干部必然將增加，但應(yīng)當(dāng)盡可能逐漸增加。必須把軍官盡量爭(zhēng)取到自己方面來(lái)。在不可能用魔法于兩個(gè)月內(nèi)造就新的軍官的條件下，這是非常重要的。此外，在法國(guó)軍隊(duì)的中下級(jí)指揮官中還有足夠的民族意識(shí)，因而在稍加提升和陸軍部有力領(lǐng)導(dǎo)之下，在戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的機(jī)會(huì)存在的條件之下，再加上對(duì)叛徒和逃兵的幾個(gè)示范的處罰，這類(lèi)軍官在最初時(shí)期即完全可以利用。軍事學(xué)校的學(xué)生以及Ponts  et  chaussées〔交通部〕的職員可以充當(dāng)出色的炮兵軍官和工兵軍官；并且經(jīng)過(guò)幾次會(huì)戰(zhàn)之后便會(huì)在下級(jí)軍官中出現(xiàn)軍事天才（這在法軍中是極其常見(jiàn)的），他們只要經(jīng)過(guò)一次戰(zhàn)斗，便能夠指揮步兵連。至于兵士，那末他們是由下列必要數(shù)量的人員組成的：

現(xiàn)役部隊(duì)…………………………………400000

新征的后備兵……………………………300000

留待召集和訓(xùn)練的有50萬(wàn)人，總計(jì)120萬(wàn)人，如果去掉10萬(wàn)病員，則為110萬(wàn)人。在這個(gè)名額中可以用于作戰(zhàn)的有：

正規(guī)兵……………………………………250000

后備兵……………………………………150000

新募兵……………………………………400000

—————————————————————

總計(jì)………………………………………800000

將來(lái)會(huì)證明：用這樣一個(gè)軍隊(duì)可作些什么。在兩個(gè)月內(nèi)訓(xùn)練40萬(wàn)到50萬(wàn)新募兵以補(bǔ)充現(xiàn)役軍隊(duì)并把他們與正規(guī)軍的兵士和歸隊(duì)的老兵補(bǔ)充到同一個(gè)團(tuán)和同一個(gè)營(yíng)里，只要le  lendemain  de  la  révolution〔在革命后的第二天〕就立即著手工作，這并不是什么困難的事情。所有這些人員都是來(lái)加強(qiáng)步兵和炮兵的，因?yàn)樵趦蓚€(gè)月之內(nèi)可以訓(xùn)練成步兵甚至訓(xùn)練成能初步操縱大炮的炮手，但絕不能訓(xùn)練成騎兵。所以騎兵數(shù)量的增長(zhǎng)將是不會(huì)很大的。

整個(gè)這一動(dòng)員計(jì)劃是以必須有一位精明的陸軍部長(zhǎng)作前提的，他要善于正確地估計(jì)政治局勢(shì)，擅長(zhǎng)戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，熟知各種兵器的使用法，同時(shí)還要具有充分的精力、機(jī)敏和decisiveness〔決心〕。另外還需要那些和他在政府同事的笨伯們給他以完全的行動(dòng)自由。但是，法國(guó)的“紅”黨到哪里去找這樣一個(gè)人呢？相反的，一切的機(jī)會(huì)都說(shuō)明我們將要看到一幅平常的圖畫(huà)，也就是要找到一個(gè)不學(xué)無(wú)術(shù)的家伙，他作為一個(gè)bon  démocrate〔很好的民主主義者〕，自認(rèn)為而且被人認(rèn)為可以擔(dān)任任何職務(wù)，他企圖仿效卡諾，頒布征兵的法令，堅(jiān)決地破壞一切；他的進(jìn)取心將很快地消失，那時(shí)他就把一切事業(yè)委之于舊制度的平庸官吏的常規(guī)舊習(xí)，讓敵軍迫近巴黎城下。但為了對(duì)付歐洲的聯(lián)軍，在我們的時(shí)代，帕希、布朔特以及甚至卡諾已經(jīng)是不夠了，而應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)于拿破侖這樣的人，不然他們所遇到的得是些特別愚蠢的敵人或者他們得特別走運(yùn)。

不應(yīng)當(dāng)忘記，當(dāng)我們作上述的聯(lián)軍兵力的計(jì)算時(shí)，我們一直注意到以最低的數(shù)字來(lái)估計(jì)軍隊(duì)總數(shù)而以最高的數(shù)字來(lái)估計(jì)一切的扣除；這樣一來(lái)，只要指揮稍微令人滿(mǎn)意一點(diǎn)，敵人軍隊(duì)的數(shù)量就會(huì)比我們所指出的為多，而集中這些軍隊(duì)所需的時(shí)間則比我們所措出的為少。但是對(duì)于法國(guó)，我的假定都是根據(jù)相反的原則：即是我以最大限度來(lái)推算法國(guó)人所能支配的時(shí)間，以最高數(shù)字來(lái)推算他們所能編成的兵員，并作了最低限度的扣除；因此，在革命支配之下的軍隊(duì)的總額被我用盡可能大的數(shù)字加以估計(jì)。換句話(huà)說(shuō)，假使不把意外的情況以及聯(lián)軍方面犯大錯(cuò)誤的可能性估計(jì)在內(nèi)，所有這些推算將描繪出一幅對(duì)革命非常有利的局勢(shì)的圖景。

同時(shí)在上述的假定中，我是從革命和敵軍的侵犯不會(huì)立即在國(guó)內(nèi)引起內(nèi)戰(zhàn)的這一點(diǎn)出發(fā)的。在目前，即是說(shuō)在法國(guó)最后一次內(nèi)戰(zhàn)以后的60年，我們不能確定地說(shuō)，熱狂的正統(tǒng)派除了曇花一現(xiàn)的暴動(dòng)以外還能作出什么。但是顯而易見(jiàn)，隨著聯(lián)軍的前進(jìn)，象1793年里昂和土倫的那樣起義的機(jī)會(huì)，將會(huì)增長(zhǎng)，一切在政治上被擊敗的階級(jí)和政黨暫時(shí)聯(lián)合的機(jī)會(huì)也將會(huì)增長(zhǎng)。但是縱然如此，我們也還可以設(shè)想一種對(duì)革命最有利的機(jī)會(huì)，即是，革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民自衛(wèi)軍能夠勝利地解除暴亂的各縣和各階級(jí)的武裝。

對(duì)于革命有利的機(jī)會(huì)也許由于德國(guó)、意大利及其他國(guó)家可能的起義而出現(xiàn)，關(guān)于這些機(jī)會(huì)，我們下面來(lái)敘述。

五

現(xiàn)在我們來(lái)談?wù)勡娛滦袆?dòng)本身。

假如在地圖上把圓規(guī)的一腳按在巴黎，而等于巴黎到斯特拉斯堡的距離為半徑劃一個(gè)圓的話(huà)，那末這個(gè)圓在南部將在龐－迭－博富阿森附近與格勒諾布爾和莎姆伯里之間的法國(guó)邊境相交，再沿邊境向北經(jīng)過(guò)日內(nèi)瓦、汝拉山脈、巴塞爾、斯特拉斯堡和哈格瑙，然后沿萊茵河一直到達(dá)河口，只在個(gè)別地方離開(kāi)該河，但是也不超過(guò)兩天的行程。如果萊茵河成為法國(guó)的邊境的話(huà)，那末在這個(gè)邊境的全長(zhǎng)上，從它不再以阿爾卑斯山為屏障的這個(gè)地點(diǎn)起一直到北海止，巴黎大約與這一邊境的任何一點(diǎn)都是等距離的。如果是這樣的話(huà)，以巴黎為中心的法國(guó)的軍事體系也許完全和地理?xiàng)l件相適應(yīng)。在這一假定之下，由莎姆伯里到鹿特丹便成為一條正弧線，在這條弧線上，唯一暴露的法國(guó)邊境的各點(diǎn)，同時(shí)是最接近于其首都的各點(diǎn)，距巴黎便相等了，其距離大約為70德里，或者14日的行程。同時(shí)這個(gè)邊境又可為廣闊的河流所掩護(hù)。主張萊茵河是法國(guó)天然國(guó)境的實(shí)際的軍事根據(jù)便在這里。

但是萊茵河的這個(gè)同樣特殊的地形，又使它成為一切向巴黎分進(jìn)合擊作戰(zhàn)的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)橐箮字к婈?duì)能夠同時(shí)到達(dá)巴黎并同時(shí)由各方面威脅它，這些軍隊(duì)必須從與巴黎等距離的各個(gè)地點(diǎn)同時(shí)出動(dòng)。雖然分進(jìn)合擊的行動(dòng)，在集中的地點(diǎn)位于敵軍的勢(shì)力范圍內(nèi)，特別是與敵軍的作戰(zhàn)根據(jù)地相符的條件下是非常危險(xiǎn)的，但一切反革命的聯(lián)軍對(duì)法國(guó)所發(fā)動(dòng)的軍事行動(dòng)都必然帶有分進(jìn)合擊的性質(zhì)。其理由如下：（1）奪取巴黎即等于奪取整個(gè)法國(guó)；（2）邊境上位于法軍行動(dòng)范圍內(nèi)的任何一個(gè)地點(diǎn)，都不能使之暴露，因?yàn)椴蝗?，法軍便可向敵軍后方派遣軍?duì)而在他們的本國(guó)內(nèi)發(fā)動(dòng)起義；（3）任何聯(lián)軍所必須征調(diào)來(lái)進(jìn)攻法國(guó)的軍隊(duì)，需要許多作戰(zhàn)線來(lái)保證供應(yīng)。

必須以?xún)蓚€(gè)集團(tuán)軍來(lái)保衛(wèi)的這段邊境，是由莎姆伯里到鹿特丹。西班牙邊境暫時(shí)可不必注意。由瓦爾河到伊澤爾河的意大利邊境有阿爾卑斯山為屏障，同時(shí)又沿著逐漸離開(kāi)巴黎的這一方向向前伸展，形成上述圓周的切線。這個(gè)邊境只有在下列的場(chǎng)合之下才須注意：（1）薩伏依雅阿爾卑斯山設(shè)堡的隘口，特別是塞尼山隘落于法軍之手時(shí)；（2）意圖在沿岸進(jìn)行牽制戰(zhàn)時(shí)，但對(duì)于這個(gè)一定要有特別的理由；（3）法國(guó)軍隊(duì)在其他一切方向都保證了邊境的安全之后，想仿效1796年拿破侖的先例，在這里轉(zhuǎn)為進(jìn)攻時(shí)。在一切其他可能的情況下，這一段邊境是不值得注意的。

這樣看來(lái)，積極的軍事行動(dòng)，無(wú)論對(duì)于聯(lián)軍或者對(duì)于法國(guó)都僅限于由莎姆伯里或者伊澤爾河到北海的這條線和位于該線和巴黎之間的那部分領(lǐng)土上。而且正是法國(guó)的這一部分領(lǐng)土，就地形構(gòu)成來(lái)講，好象專(zhuān)為防御而設(shè)，同時(shí)在這里山脈和河流的分布從軍事觀點(diǎn)來(lái)看是最有利的。

由羅尼河到摩塞爾河，邊境為漫長(zhǎng)的、只有在很少的幾個(gè)地方才能勉強(qiáng)通過(guò)的一條山脈——汝拉山——所掩護(hù)；佛日山與之相接，其延長(zhǎng)線又有霍赫瓦爾特山和伊達(dá)瓦爾特山；這兩個(gè)山脈與邊境平行延伸，此外，佛日山又為萊茵河所掩護(hù)。在摩塞爾河和麥?zhǔn)亢又g，通巴黎的道路為阿爾登所遮斷，在麥?zhǔn)亢拥谋税队譃榘桇匏跀?。暴露的只剩下由松布爾到海的這一區(qū)域，但是在那里軍隊(duì)愈前進(jìn)，危險(xiǎn)就愈大，因?yàn)槿绻麖?qiáng)大的法軍稍稍采取巧妙的戰(zhàn)法時(shí)，他們就有由比利時(shí)截?cái)喽或?qū)下海去的危險(xiǎn)。不僅如此，由羅尼河到北海的全線布滿(mǎn)要塞，其中有些要塞如斯特拉斯堡控制著整整的幾省。

由汝拉山與佛日山連接點(diǎn)向西南沿奧佛尼蜿蜒著一條山脈，它形成北海及大西洋與地中海之間的分水嶺。由此向南流的是索恩河，而彼此平行向北流的則有摩塞爾河、麥?zhǔn)亢?、馬爾納河、塞納河和云納河。在上述的每?jī)蓷l河流之間，以及在云納河和羅亞爾河之間，又蜿蜒著許多綿亙的山脈形成支脈，這些河流彼此分隔開(kāi)并為很少的幾條道路所切斷。固然，整個(gè)山區(qū)大部分都適于各兵種通行，但卻是很貧瘠的。大的軍隊(duì)不能在那里支持很長(zhǎng)的時(shí)期。

如果敵人的軍隊(duì)通過(guò)這個(gè)山區(qū)，甚或通過(guò)位于麥?zhǔn)亢恿饔蚝腿{河流域之間的同樣貧瘠的山地，香檳，那末他們就進(jìn)入塞納河流域。這里正充分說(shuō)明了巴黎的位置在軍事上的顯著的優(yōu)點(diǎn)。

塞納河流域由其發(fā)源地直到瓦斯河口是由許多弧形的河流構(gòu)成的，這些河流都朝向西北，差不多彼此平行著，如云納河、塞納河、馬爾納河、瓦斯河和埃斯尼河；這些河流中的每一條都有許多流向同一方向的支流。所有這些弧形的河谷都在彼此相去不遠(yuǎn)的距離內(nèi)會(huì)合，而巴黎則位于這些會(huì)合點(diǎn)的中央。由地中海和些耳德河之間的一切陸地邊界到巴黎去的主要道路都沿這些河谷延伸，而匯合于巴黎附近。因此保衛(wèi)巴黎的軍隊(duì)常常可以在比較短的時(shí)間內(nèi)集中起來(lái)并且比進(jìn)犯的軍隊(duì)更容易地由一個(gè)受威脅地點(diǎn)調(diào)動(dòng)到另一地點(diǎn)，因?yàn)閮赏膱A中內(nèi)圓有較短之周界。輝煌地發(fā)揮這個(gè)優(yōu)點(diǎn)，也就是沿內(nèi)圓周界不懈地移動(dòng)，曾使拿破侖在他1814年著名的戰(zhàn)爭(zhēng)中能以少數(shù)兵員牽制聯(lián)軍全部兵力于塞納河流域達(dá)兩月之久。

弗·恩格斯寫(xiě)于1851年4月

第一次載于1914年12月4、11日“新時(shí)代”第9、10期

原文是德文

俄文譯自“新時(shí)代”

注釋?zhuān)?/p>

[307]這篇文章是恩格斯于1851年4月寫(xiě)的，本來(lái)沒(méi)有打算發(fā)表，恩格斯在1851年4月3日給馬克思的信中曾答應(yīng)寫(xiě)一篇文章，“從軍事觀點(diǎn)來(lái)詳細(xì)闡述”神圣同盟對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)的前景，并且答應(yīng)寫(xiě)好后寄給馬克思，這篇文章就是為實(shí)現(xiàn)這個(gè)約言而寫(xiě)的。手稿在恩格斯死后才于1914年首次發(fā)表在德國(guó)社會(huì)民主黨的理論性機(jī)關(guān)刊物“新時(shí)代”（《Die  Neue  Zeit》）上。當(dāng)時(shí)，手稿上的日期被弄錯(cuò)了，而所加的標(biāo)題“1852年神圣同盟對(duì)法戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性與展望”也與內(nèi)容不太符合。這篇手稿編入“馬克思恩格斯全集”第1版第8卷時(shí)仍沿用了這個(gè)標(biāo)題：本版的標(biāo)題經(jīng)過(guò)校正，已和手稿內(nèi)容相吻合。——第546頁(yè)。

[308]在1792年11月6日熱馬普（比利時(shí)）戰(zhàn)役中，法國(guó)軍隊(duì)在杜木里埃的指揮下大勝奧軍。——第549頁(yè)。

[309]在杜木里埃指揮下的法國(guó)軍隊(duì)于1793年3月18日和奧地利元帥科布爾克公爵的軍隊(duì)在涅爾文登（比利時(shí)）交戰(zhàn)時(shí)遭受失敗。——第549頁(yè)。

[310]法國(guó)軍隊(duì)在1794年6月26日弗略呂斯（比利時(shí)）戰(zhàn)役中，擊潰了科布爾克公爵的軍隊(duì)。這一勝利使法國(guó)革命軍能夠進(jìn)入比利時(shí)國(guó)境，占領(lǐng)比利時(shí)領(lǐng)土。——第550頁(yè)。

[311]指1792年8月10日人民起義后組成的吉倫特派內(nèi)閣。——第550頁(yè)。

[312]在1794年5月18日土哥英（法國(guó)）戰(zhàn)役中，莫羅將軍指揮的法國(guó)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)勝了科布爾克公爵的軍隊(duì)。——第552頁(yè)。

[313]熱月9日（1794年7月27—28日）是指那天發(fā)生的反革命政變，政變的結(jié)果是雅各賓派政府的倒臺(tái)和大資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的建立?？ㄖZ積極參加了這一政變的準(zhǔn)備工作。

果月18日（1797年9月4日）是指資產(chǎn)階級(jí)政府即執(zhí)政內(nèi)閣在拿破侖·波拿巴支持下所進(jìn)行的國(guó)家政變，政變目的是防止建立君主政體。卡諾由于接近?；手髁x陰謀分子而處于危險(xiǎn)地位，于是逃出法國(guó)。

霧月18日（1799年11月9日）是指拿破侖·波拿巴發(fā)動(dòng)的國(guó)家政變，政變的結(jié)果是建立了他的軍事專(zhuān)政。卡諾雖然有時(shí)也怯弱地表現(xiàn)了反對(duì)拿破侖的立場(chǎng)，但他是贊成國(guó)家政變的。——第553頁(yè)。

[314]在阿本斯堡和埃克繆爾附近的戰(zhàn)役是1809年奧法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，拿破侖軍隊(duì)和奧地利軍隊(duì)1809年4月在累根斯堡（巴伐利亞）地區(qū)5日戰(zhàn)役的兩個(gè)階段。累根斯堡戰(zhàn)役以?shī)W軍的失敗和撤退而告終。——第555頁(yè)。

[315]引自1813—1815年德國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的歌曲。——第555頁(yè)。

[316]根據(jù)普魯士的法律，凡受過(guò)適當(dāng)教育，擁有足夠的錢(qián)財(cái)來(lái)購(gòu)買(mǎi)軍服、武器和支付自己伙食費(fèi)用的青年人，均可成為服役一年的志愿兵。期滿(mǎn)后，他們可以有權(quán)要求升為預(yù)備軍或后備軍的軍官。——第563頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第7卷