1852年神圣同盟對法戰(zhàn)爭的可能性與展望[307]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

 

我認為，1852年巴黎任何革命取得勝利，都必然會立即引起神圣同盟對法國的戰(zhàn)爭。

這個戰(zhàn)爭將完全不同于1792—1794年的戰(zhàn)爭，那個時代的事件決不能與之相比。

一

國民公會在軍事上粉碎聯(lián)軍所造成的奇跡，比較仔細地加以研究之后，就顯得大為減色；拿破侖對于國民公會的14個集團軍的藐視是可以理解的，甚至在許多場合是有理由的。拿破侖常說，聯(lián)軍失敗的主要原因是它自身的失策，這無疑是對的。甚至在圣海倫島上，他仍然認為卡諾是庸才。

1792年8月，9萬普奧軍隊侵入法國。普魯士國王[注：弗里德里希·威廉二世。——編者注]原想直搗巴黎，但不倫瑞克公爵和奧地利的將軍們卻不同意。于是指揮便不統(tǒng)一了；前進運動忽慢忽快，計劃經(jīng)常改變。在越過了阿爾艮

高地的小道后，杜木里埃在瓦爾米和圣門烏爾德遮斷了敵軍的道路。聯(lián)軍本來可以繞過他，讓他安然留在原地不動，然后他也許不得不尾隨聯(lián)軍之后向巴黎推進，而且只要聯(lián)軍行動稍微正確，他甚至從后方也不會使聯(lián)軍遭受危險。同時，聯(lián)軍也可以不冒任何危險就把他打垮，這并不費力，因為聯(lián)軍的數(shù)量多，而且如法國人自己也承認的，質(zhì)量又好。但是他們并不這樣做，而只是在瓦爾米進行滑稽的炮轟，當在此地戰(zhàn)斗時，甚至在以縱隊沖鋒之際，聯(lián)軍將軍們還三番五次改變戰(zhàn)術(shù)：時而由堅決的變成軟弱的，時而又由軟弱的變成堅決的。兩次沖鋒，無論就軍隊的數(shù)量來看，或是就力量和毅力來看，都是很可憐的，這不是士兵的過錯，而是由于指揮的不堅決。這與其說是沖鋒，倒不如說是佯攻。全線的堅決猛攻，無疑地會使法國義勇軍和士氣沮喪的現(xiàn)役步兵團陷于復沒。在戰(zhàn)斗以后，聯(lián)軍又猶豫不決停在原地，一直到疫病開始在兵士中蔓延起來為止。

熱馬普之役[308]，杜木里埃之所以獲勝是因為他第一次半本能地用集中大軍的方法去對抗奧地利式分兵把口、拉長陣線（由奧斯坦德到麥士河）的方法。但在第二年春天他自己由于幻想奪取荷蘭卻犯了同一錯誤，而奧軍則集中兵力進攻。結(jié)果便造成涅爾文登的會戰(zhàn)[309]和比利時的喪失。在涅爾文登之役，特別是在這次戰(zhàn)役的較小的戰(zhàn)斗中，可以看出，法國義勇軍——這些不在杜木里埃親身指揮之下而被如此稱贊的英雄們——打起仗來決不比1849年南德的“人民自衛(wèi)團”更好些。

不久杜木里埃叛變，萬第暴動，軍隊潰散，士氣沮喪。如果13萬奧軍和英軍堅決地向巴黎挺進，革命也許會被鎮(zhèn)壓下去：巴黎也許會被奪取。正象一年以前一樣，他們?nèi)绻皇亲髁四菢拥拇朗拢蜁ハ掳屠枇恕５强删吹穆?lián)軍首腦們不這樣做，他們卻圍攻要塞，并竭盡全力，不惜戰(zhàn)略上的巨大損失，而墨守成規(guī)地一點一滴去爭取區(qū)區(qū)的小利，在這上面他們整整費去了6個月的時間。

在拉斐德叛變之后，法軍還有近12萬人。1792年，義勇軍大約有6萬人。在1793年3月又征集了30萬人。這樣一來，在8月間宣布征兵制〔levée  en  masse〕以前，法國軍隊至少應有30萬—35萬人。征兵制的實行應使這個數(shù)字增加約70萬人。如果把一切可能的淘汰數(shù)字除去，法國人在1794年初，約能出兵75萬人去抵抗聯(lián)軍，即是說，遠多于聯(lián)軍開去進攻法國的人數(shù)。

1793年從4月到10月，法軍到處挨打，但這些打擊，由于聯(lián)軍拖延的戰(zhàn)術(shù)，沒有取得決定的戰(zhàn)果。從10月起，戰(zhàn)斗互有勝負，到冬季戰(zhàn)爭中止；1794年春，根據(jù)征兵制征集的軍隊開赴前線，全部加入戰(zhàn)斗；結(jié)果，5月在所有戰(zhàn)線上都獲得了勝利，最后于6月在弗略呂斯的勝利[310]決定了革命的命運。

因此，國民公會及其以前的8月10日的內(nèi)閣[311]，是有足夠時間作軍事準備的。但是從1792年8月10日到1793年3月，一點事情也沒有做；義勇軍幾乎未被重視。1793年3月才征集了30萬人；自此時起至第二年3月，國民公會有整整一年的時間和充分的自由來進行軍事準備，而在基倫特黨人傾復后的10個月內(nèi)，革命的政黨完全有行動的自由。在擁有2500萬人口——其中包括能持武器的正常名額100萬兵士——的國家中，只要有一年的時間，建立一支75萬（人口的3％）人的作戰(zhàn)軍隊去抵抗外敵，是不需要任何魔法的，不管這件事在當時是如何地新奇。

所有國內(nèi)的起義，除了萬第以外，我認為在軍事上都是沒有任何意義的。除了里昂和土倫起義以外，其余的都僅在6個星期內(nèi)不費一槍一彈就被撲滅了。里昂是被按征兵制征集的新兵奪回的，而土倫則是因拿破侖巧妙的襲擊和堅決的進攻，以及它的守衛(wèi)者的錯誤而收復的。

在1794年與聯(lián)軍作戰(zhàn)的75萬人之中，至少有君主政體下的老兵10萬人和其他兵士15萬人，其中一部分是義勇軍，一部分則是由第一次30萬人的征集中召來的，他們有的已連戰(zhàn)18個月，有的12個月，這些人對于戰(zhàn)爭已經(jīng)習慣。此外，在50萬新兵中至少有一半?yún)⒓舆^1793年9、10、11月的會戰(zhàn)，至于剛參軍的，在開赴前線作戰(zhàn)之前也應當受過3個月以上的訓練。拿破侖在他論西班牙遠征的著作中，曾計算過訓練隨營學校（école  de  bataillon）所需的時間是三四個星期。如果不把下級和中級軍官計算在內(nèi)（當時聯(lián)軍一般地說在這方面占有很大的優(yōu)勢），那末1794年的法國軍隊絕不是一群紛擾的、粗野的、“為共和國犧牲”的思想所鼓舞的志愿兵，而是無疑地與敵軍相等的a  very  fair  army〔一支優(yōu)良的軍隊〕，因為他們當時有足夠的時間進行組訓，而聯(lián)軍又采用了一種特有的不求戰(zhàn)果的戰(zhàn)法，這種方法只能使久經(jīng)鍛煉而主要適宜于進攻的軍隊軍心渙散，而使年輕的、只限于防御的敵人軍隊受到訓練和鍛煉。毫無疑問，1794年法國將軍們雖然也犯了不少錯誤，但比敵方將軍們卻高明得多；但是如果除開國民公會議員們自己作了些蠢事的某些特殊情形以外，斷頭臺則保證了指揮的統(tǒng)一和動作的協(xié)調(diào)。Le  noble  Saint-Just  en  fit  plusieurs〔尊貴的圣茹斯特就犯過一些這樣的錯誤〕。

關(guān)于眾兵戰(zhàn)術(shù)的幾點說明：

（1）眾兵戰(zhàn)術(shù)的未定形的概念最初是由熱馬普勝利的機動而產(chǎn)生的，這個機動與其說是出于自覺的軍事計謀，毋寧說是出于本能。法軍的低劣狀態(tài)是產(chǎn)生這種概念的基礎(chǔ)，他們需要數(shù)量上的優(yōu)勢，以使自己多少感覺到自己的兵力有把握；數(shù)量用來彌補紀律的不足?？ㄖZ在制定這種戰(zhàn)術(shù)方面并沒有起過顯著的作用。

（2）眾兵戰(zhàn)術(shù)還完全沒有制定，——例如在1794年土哥英[312]和弗略呂斯戰(zhàn)役中這種戰(zhàn)術(shù)并沒有采用（當時法軍和卡諾本人犯了極大的錯誤），一直到1796年拿破侖在他6天的皮蒙特遠征中，成功地en  détail〔各個〕殲滅了優(yōu)勢的敵人兵力以后，才給人們啟示了這種戰(zhàn)術(shù)的思想，而在這以前，人們曾使用了這種戰(zhàn)術(shù)，但并不懂得它。

（3）談到卡諾本身，那末這個家伙愈來愈使我懷疑；我自己顯然不能對他作最后的判斷，因為我手頭沒有他給將軍們的緊急信件。但就已有的材料來判斷，他主要的功勞似乎只是在于他的前任者帕希和布朔特的極端的愚昧無知和碌碌無能，以及公安委員會中其他一切人員對軍事的一竅不通。這真是所謂：Dans  le  ro-yaume  des  aveugles，le  borgne  est  roi〔山中無老虎，猴子稱霸王〕?？ㄖZ是老工兵軍官，曾在北軍中任國民公會的代表。他知道，要塞、軍隊需要什么樣的物資，法國人缺少什么。除此以外，他自然也明白象法國這樣的國家要用什么方法才能動員軍事資源；但是因為在革命的征兵的制度下，在即使不如此也會有許多東西白白浪費掉的條件下，只要能達到主要的目的——迅速動員資源，這些資源或多或少的浪費是無足輕重的，所以不必認為卡諾有什么了不起的天才，才能說明他所獲得的成就。有人說眾兵戰(zhàn)術(shù)確實是卡諾pour  sa  part〔本人〕發(fā)明的，這特別使我懷疑，因為他所作的1793—1794年的最廣泛的計劃，恰恰是建筑在相反的作戰(zhàn)方法之上的；他不但沒有集中，反而分散使用了法國軍隊，他對付敵人側(cè)翼所采用的作戰(zhàn)方式，使敵人反而能夠集中自己的力量?？ㄖZ后來的事業(yè)也不完全與他天才的榮譽相稱，例如，他在執(zhí)政內(nèi)閣等時期的崇高的德行，他所指揮的有名的安特衛(wèi)普保衛(wèi)戰(zhàn)（一般地說，要塞的防衛(wèi)正是使平凡的、墨守成規(guī)的、但賦有一定堅持性的軍官出名的一種差事；況且1814年安特衛(wèi)普的圍攻，并沒有繼續(xù)到3個月）；最后，當1815年聯(lián)軍以120萬人的集中的大軍完全按照另外一種作戰(zhàn)方法來與拿破侖周旋時，他那強使拿破侖采用1793年方法的企圖，以及總的來說他那庸俗的作風——所有這一切都不能說明卡諾有天才。從來沒有看到過，一個正直的人能夠象他那樣在熱月、果月、霧月等政變[313]之后居然還站得住腳。

Summa  summarum〔總而言之〕，國民公會能夠得救的唯一原因是聯(lián)軍的兵力沒有集中，這就使國民公會有整整一年的時間進行軍事準備。它得救的原因是和老弗里茨[注：弗里德里希二世。——編者注]在七年戰(zhàn)爭中得救的原因是一樣的；1809年威靈頓在西班牙也以同樣的原因得了救，雖然那里法軍無論在數(shù)量上或者在質(zhì)量上比所有的敵軍強大2倍以上，只是因為拿破侖不在西班牙，法軍元帥們以各種各樣的方式相互傾軋，而使自己的大批兵力處于癱瘓狀態(tài)。

二

目前，聯(lián)軍早已擺脫了1793年所犯的嚴重錯誤；他們出色地集中了自己的兵力，而且在1813年便已集中完畢。1812年俄國戰(zhàn)役使俄國在大陸戰(zhàn)爭上成為整個神圣同盟的中心。俄國軍隊構(gòu)成基本的核心，普魯士、奧地利和其他國家的軍隊只是在以后才集結(jié)在這個核心的周圍。俄國軍隊在聯(lián)軍侵入巴黎之前一直是主力。亞歷山大（更確切地說是他背后的俄軍總參謀部）事實上是各國軍隊的主帥。但是自1848年后，神圣同盟便已建立在更加堅固的基礎(chǔ)之上了。1849—1851年反革命的發(fā)展，使法國以外的整個歐洲大陸對俄國的關(guān)系猶如萊茵聯(lián)邦和意大利對拿破侖的關(guān)系一樣。這是一種純粹的附庸關(guān)系。尼古拉——id  est〔即〕帕斯凱維奇——是神圣同盟en  cas  de  guerre〔戰(zhàn)時的〕必然的獨裁者，正如同涅謝爾羅迭是en  temps  de  paix〔平時的〕必然的獨裁者一樣。

其次，至于談到現(xiàn)代的軍事學術(shù)，那末拿破侖已經(jīng)使之十分完善。在下述的某種情況到來之前，將帥們，在情況允許下，除了仿效拿破侖的前例以外，便沒有什么別的可作了。但現(xiàn)代的軍事學術(shù)已普及于全世界。在普魯士，每個少尉還在應貴族士官考試之前就已經(jīng)背熟這門科學，至少背熟其中可以死記的那一部分。至于奧軍，那末他們在匈牙利戰(zhàn)爭中認清了并在以后撤換了他們那些糊涂的、特殊奧地利式的將軍們——所有的文迪施格雷茨派、韋爾登派、圭茨派，以及其他老朽。而拉德茨基在意大利進行的兩次戰(zhàn)爭則是另外一回事——因為我們已不是在新萊茵報時期寫文章，也就不必再抱任何幻想——第一次非常之好，第二次簡直是杰作。在這方面他得到了誰的幫助，是無關(guān)重要的；只要明白這個老頭子有bon  sens〔非常清晰的頭腦〕能吸取別人天才的思想就夠了。如果不是由于意大利將軍們可惡的指揮、他們經(jīng)常的動搖、他們之間的不統(tǒng)一、查理·阿爾伯特的陰謀和敵對營壘內(nèi)反動貴族和僧侶的援助，使拉德茨基的任務(wù)更容易完成，那末1848年在培斯克拉、曼都亞、列納哥和維羅那4個要塞之間的防御陣地（這個陣地是在四邊形的四周都有很好的掩護）以及拉德茨基在這個起義的國家中間于未得援助之前對這個陣地所進行的防御，可以說是軍事學術(shù)上的范例。同樣也不應當忘記：他駐屯在世界上最富饒的國家中，因此他一點都不必憂慮他的軍隊的給養(yǎng)。

1849年戰(zhàn)爭對奧地利人來說是史無前例的。皮蒙特人不以集中的兵力在諾瓦拉和摩爾塔拉（這條陣線約3德里長）附近切斷到都靈的道路（這原是上策），或者從這條線上用兩三個縱隊去進攻米蘭，他們卻占領(lǐng)了由塞斯塔到比森薩的陣地；這條陣線長達20德里，而皮蒙特軍的人數(shù)為7萬人，就是說每一德里只有3500人。同時從一翼到另一翼的距離足有三四日的行程。這是對于米蘭的一個可憐的分進合擊，而且他們的兵力到處都是不夠的。在拉德茨基看出了意軍采取的是1792年奧軍舊的作戰(zhàn)方法之后，他便象拿破侖以前那樣和他們作戰(zhàn)。皮蒙特軍的陣線被波河截為兩段，這是一個極大的錯誤。拉德茨基就在波河附近沖破陣線，打入一個6萬人的楔子，由此就把南面的兩個師與北面的3個師切斷；然后迅速地以他的全部兵力進攻北面的3個師（差不多集中有35000人），把他們追逐到阿爾卑斯山，而使皮蒙特軍的兩個軍彼此隔斷，同時也與都靈隔斷。這個在3天內(nèi)結(jié)束戰(zhàn)爭的、幾乎完全是抄襲拿破侖1809年在阿本斯堡和埃克繆爾附近的機動[314]（拿破侖式機動中最天才的一個）無論如何證明了：奧軍已不再墨守他們的舊習，象檢閱式那樣“緩步前進”[315]。在這次機動中，具有決定意義的恰恰就是運動的迅速。貴族和拉莫里諾的叛變，使奧軍輕而易舉地完成了他們的任務(wù)，特別因為這個叛變供給了奧軍以意軍部署和計劃的確實情報。薩伏依雅旅在諾瓦拉不作戰(zhàn)而進行搶掠的那種可恥行為也有同樣的意義。但從軍事的觀點來看，皮蒙特軍的不合理部署和拉德茨基的巧妙機動已足以說明取勝的原因。這兩個事實在任何情形下都必然會造成這樣的結(jié)果。

最后，俄國人因其軍隊的性質(zhì)而不得不遵循非常接近于現(xiàn)代的軍事體系。他們軍隊的主要部分，是由大量半野蠻因而行動笨拙的步兵和人數(shù)眾多的、同樣半野蠻的非正規(guī)的輕騎兵（哥薩克）組成的。在決戰(zhàn)中，在大的戰(zhàn)斗中，俄軍從來都是以大兵群作戰(zhàn)的。蘇沃洛夫還在進攻伊斯邁拉和奧查可夫時便已明白了這個必要性。這個軍隊所缺乏的運動性，部分地為非正規(guī)的騎兵所彌補，因為后者從四面八方圍繞著它來進行機動，由此就隱蔽了它的一切運動。但正是由于俄國軍隊人數(shù)多、不靈活，所以它最適合于構(gòu)成聯(lián)軍的核心、主要支柱和骨干，因為聯(lián)軍的行動總是要比民族軍隊[注：指法國、意大利軍隊。——譯者注]的行動稍為遲鈍些。俄軍在1813和1814年出色地完成了這種作用，在這幾年中幾乎沒有一次會戰(zhàn)部署中俄國軍隊不采取密集的縱隊，這種縱隊在縱深和密度方面都大大超過其他一切軍隊。

1812年以后，我們幾乎不能把法軍看做是拿破侖傳統(tǒng)的優(yōu)先的繼承者。這些傳統(tǒng)或多或少已被一切大的歐洲軍隊所接受。主要在帝國的最后幾年內(nèi)，這些傳統(tǒng)在所有這些軍隊中都引起了革命。拿破侖的體系，只要它與某一個軍隊的性質(zhì)相適合，便在戰(zhàn)略上和戰(zhàn)術(shù)上為所有這些軍隊所采用。在這里也表現(xiàn)出資產(chǎn)階級時代的平均化的影響；舊的民族的特點在軍隊里也正在消失：法國軍隊、奧地利軍隊、普魯士軍隊以及在相當程度上甚至于英國軍隊，現(xiàn)在都成為或多或少同樣適應于拿破侖式機動的機器。不過這絕不是說，它們在其他方面，如在白刃戰(zhàn)等等方面沒有各種不同的特點。但在一切歐洲（大的）軍隊中只有半野蠻的俄國軍隊能運用特有的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，因為只有它還沒有成熟到采用充分發(fā)展了的現(xiàn)代的作戰(zhàn)體系。

至于法國人，那末由于他們在阿爾及利亞進行小規(guī)模的戰(zhàn)爭，甚至失去了拿破侖大規(guī)模作戰(zhàn)的傳統(tǒng)的線索。這種強盜式的戰(zhàn)爭對紀律所起的壞影響是否能為那些使軍隊習慣于戰(zhàn)爭的優(yōu)點所補償；這個戰(zhàn)爭是否能使人們習慣于征戰(zhàn)的生活，或者恰恰相反地因過度疲勞而耗盡他們的精力；最后，這個戰(zhàn)爭是否會使將軍們喪失大規(guī)模作戰(zhàn)所需要的coup  d’oeil〔判斷力〕；——這些都還有待于證明。但無論如何，法國騎兵在阿爾及利亞在某種程度上是變壞了。它已不會運用密集隊形的突擊（這才是騎兵力量之所在），而習慣于散亂行動的方式，但是在這種方式中，哥薩克人、匈牙利人和波蘭人總是比它高明。在將軍們當中，烏迪諾在羅馬城下丟了丑，而只有卡芬雅克一人在6月戰(zhàn)斗中出了名；但所有這些還決不是grandes  épreuves〔大的考驗〕。

因此，總的說來，機會，在戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的優(yōu)勢的意義上說，對聯(lián)軍和革命至少是相同的。

三

但是，使一個完全新的階級得到統(tǒng)治的新的革命，是否會和第一次革命一樣，創(chuàng)造出新的兵器和新的作戰(zhàn)體系，而現(xiàn)在的拿破侖的體系與之相比就如同七年戰(zhàn)爭時代的體系與第一次革命時代的體系相比是同樣過時和同樣無用的呢？

現(xiàn)代的作戰(zhàn)體系是法國革命的必然產(chǎn)物。它的前提是資產(chǎn)階級和小農(nóng)的社會和政治的解放。資產(chǎn)階級出錢，農(nóng)民當兵；兩個階級解除封建的與行會的枷鎖，是產(chǎn)生現(xiàn)今的龐大的軍隊所必需的條件；而與社會發(fā)展的這個階段相聯(lián)系的財富和文化的水平，同樣是保證現(xiàn)代軍隊有必要數(shù)量的武器、彈藥、糧食等，培養(yǎng)必要數(shù)量的有素養(yǎng)的軍官，以及士兵本身智力發(fā)展所必需的條件。

我現(xiàn)在就以拿破侖使之完善的那種現(xiàn)代軍事體系來作例子?，F(xiàn)代軍事體系的兩個樞紐是：人員、馬匹和大炮這些進攻工具的大量使用和這些進攻工具的運動性。運動性是龐大人數(shù)的必然結(jié)果?，F(xiàn)代的軍隊不能象七年戰(zhàn)爭時期的小部隊那樣幾個月內(nèi)只在約20德里的地區(qū)上來回運動。他們不能把一切必要數(shù)量的糧食都攜帶在野戰(zhàn)倉庫中。他們不得不象成群的蝗蟲那樣擾害他們所占領(lǐng)的地區(qū)，在騎兵所能及的范圍內(nèi)四面八方去征發(fā)糧秣，而且當一切都吃盡的時候就轉(zhuǎn)移到別的地方去。倉庫貯藏只要能供應意外的需要就夠了。這些倉庫時常告罄而又重新加以充實，它們必須跟隨軍隊迅速轉(zhuǎn)移，所以只有在極少的情況下才備有充分的存糧以供應軍隊一個月左右的需要。因此，現(xiàn)代的軍事體系不可能在貧困的、半野蠻的和人口很稀少的國家內(nèi)長期采用。這就是法軍在西班牙慢慢崩潰而在俄國迅速崩潰的原因。但是另一方面，西班牙人也因法軍的侵略而解體，他們的國家被弄得枯竭不堪。但俄國卻不能長期采用它所特有的不靈活的以大兵群作戰(zhàn)的軍事體系，甚至在波蘭也不成。在它本國的領(lǐng)土內(nèi)，只要沒有鐵路，這個體系便完全不能應用。如果俄國不得不在第聶伯河或者德維納河進行防御戰(zhàn)，那末這個國家就會土崩瓦解了。

軍隊的這種運動性，也是和兵士的一定的文化水平相聯(lián)系的，因為他們在許多場合必須善于獨立行動。這里是指下列各點而言，巡邏、糧秣征發(fā)、前哨勤務(wù)等大為發(fā)展；每個兵士要有較大的積極性；兵士常常必須單獨行動并依靠自己的智力行事；散兵戰(zhàn)獲有重大意義而其結(jié)果則視每一單個兵士的知識、coup  d’oeil和精力如何而定，——所有這些都要求士官和兵士具有比在老弗里茨軍隊里所曾有的更高的文化水平。但是，野蠻的或半野蠻的民族在群眾中沒有這樣的文化水平，使得他們一方面能夠訓練和機械地教練不加選擇而征集的50—60萬人，而另一方面又能夠發(fā)展或者保持這些人在小規(guī)模戰(zhàn)爭中所需的這種coup  d’oeil。野蠻人由于本性是具有這種強盜式的coup  d’oeil的。例如哥薩克就是這樣；但是另一方面，他們卻不適合于執(zhí)行正規(guī)的軍事勤務(wù)，正如同農(nóng)奴出身的俄國步兵不適合于真正的散兵戰(zhàn)一樣。

作為現(xiàn)代軍事體系的前提的這個普遍的平均的文化水平，只是最先進的國家的士兵才有：例如在英國，那里的兵士雖然都是最粗野的農(nóng)民出身，可是也進過城市里的文明的學校；在法國，那里的軍隊是由解放了的小農(nóng)和城市游民（rempla?ants[注：——由希望解除兵役義務(wù)的有產(chǎn)階級的代表雇來代他們當兵的。——編者注]）組成的；在德國北部，那里的封建制度或者已被完全消滅，或者多多少少采取了資產(chǎn)階級的形式，所以在那里軍隊有相當一部分名額由城市補充；最后，從最近幾次戰(zhàn)爭來判斷，這樣的文化水平，甚至在從封建成分最少的地區(qū)所招募的那一部分奧地利軍隊中也是有的。除了英國以外，到處都是以小農(nóng)經(jīng)濟為軍隊的基礎(chǔ)，而且小農(nóng)在地位上愈接近于自由的私有者，則軍隊就愈適合于現(xiàn)代的軍事體系。

但是不僅是單個兵士的運動性，而且軍隊本身的運動性也以適應于資產(chǎn)階級時代的文化水平為前提。革命前的軍隊的不靈活，正是封建制度的反映；僅僅載運軍官財物的行李車輛本身就阻礙了一切運動。軍隊和整個生活一樣是以緩慢的速度前進的。君主專制中正在興起官僚制度在軍用物資管理方面，固然提供了一些辦法，但同時它和haute  finance〔大金融家〕的勾結(jié)卻造成了en  gros〔無窮的〕弊端。如果說官僚制度曾給軍事以某種利益的話，那末它所固有的形式主義和守舊精神給軍隊造成的弊害卻加倍地大了。老弗里茨這個人就是最好的一個例證。俄國直到今天還吃著這些缺點的虧。到處被掠奪和被撞騙的俄國軍隊卻真正地挨餓，兵士在行軍中象蒼蠅似的一群群死去。只有資產(chǎn)階級國家才供給它的軍隊以比較充足的糧食，因此才能希望他們有充分的運動性。

如此看來，運動性在各方面都是資產(chǎn)階級軍隊的特質(zhì)。但是運動性不僅是軍隊眾多性的必要的補充，而且甚至常?？梢源婧笳撸ㄆ┤?796年拿破侖的皮蒙特之戰(zhàn)）。

但是眾多性，和運動性一樣，也是現(xiàn)代文明軍隊的特征。

盡管補充軍隊的方法（如募兵制、普魯士的后備兵制、瑞士的民軍制、法國的征兵制）各不相同，但近60年來的經(jīng)驗證明：在資產(chǎn)階級和自由小農(nóng)的制度下，在任何一個民族戰(zhàn)爭中，被召入伍的都沒有超過全體人口7％，而參戰(zhàn)的大約只有5％。在法國，如1793年秋人口為2500萬，那末根據(jù)這個計算，全部應有兵士175萬人，其中作戰(zhàn)軍隊應為125萬人。后者當時在邊境，在土倫和萬第（這里把交戰(zhàn)雙方的人數(shù)都計算在內(nèi)），所以說125萬人是確實存在的。在普魯士，目下人口約有1600萬人，其7％和5％應各為112萬人和80萬人。但普魯士兵力的總和，連現(xiàn)役軍和后備軍合計在內(nèi)，也很難達到60萬人。這個例子證明：對于一個民族甚至5％已經(jīng)是夠多的了。

Eh  bien〔我們再進一步看看〕。如果說法國和普魯士能夠比較容易地武裝5％的人口，而在緊急時甚至7％，那末奧地利即使在非常緊張的情況下也只能達到5％，而俄國則3％也不易辦到。就奧地利說，如其人口為3500萬，那末5％便應為175萬人。在1849年，奧地利竭盡全力也只動員了約55萬人。匈牙利人——其兵力在科蘇特[注：科蘇特（1802—1894），匈牙利革命家，為民族獨立運動之倡導者，1849年曾建立匈牙利政府，宣布脫離奧地利帝國，但自俄軍侵入后即失敗而逃至美國。——譯者注]文告中加多了一倍——大概有35萬人。如果我們再加上不是逃避了征集、便是在皮蒙特軍隊中作戰(zhàn)的50萬倫巴第人，那末我們便得總數(shù)95萬人，也就是說不到全體人口的[2+(2/3)]％。同時，處于特殊條件之下的克羅地亞邊境各省至少尚能征調(diào)自己人口的15％。俄國，根據(jù)最低的計算，有人口7200萬人，按5％計算，應征集軍隊360萬人。但是，它的正規(guī)軍和非正規(guī)軍合在一起從來沒有超過150萬人；在這個數(shù)目當中，在它本土內(nèi)，它最多能有100萬人的現(xiàn)役軍隊。換句話說，它的兵力的總和從未超過[2+(1/12)]％，而現(xiàn)役軍隊則從未超過[1+(7/18)]％或1．39％。原因非常簡單，就是因為幅員廣闊而人口稀少，交通工具缺乏，國民生產(chǎn)低微。

進攻工具的大量出現(xiàn)和運動性一樣，也是文化發(fā)展到較高階段的必然結(jié)果；特別是武裝力量和人口總數(shù)的現(xiàn)代的比例，是與資產(chǎn)階級解放以前的任何一個社會發(fā)展階段不一致的。

因此，現(xiàn)代的作戰(zhàn)方法是以資產(chǎn)階級和農(nóng)民的解放為前提的，它是這個解放的軍事上的表現(xiàn)。

無產(chǎn)階級的解放在軍事上同樣也將有它自己的表現(xiàn)，并將創(chuàng)造出自己特殊的、新的作戰(zhàn)方法。Cela  est  clair〔這是很明顯的〕?，F(xiàn)在在某種程度上已經(jīng)可以預言：這個新的作戰(zhàn)方法的物質(zhì)基礎(chǔ)將是什么。

但是，行將到來的革命最初采用的作戰(zhàn)方法距真正解放了的無產(chǎn)階級將要采用的方法還很遠，就正如同現(xiàn)在尚未定形而且部分地還作其他階級尾巴的德法無產(chǎn)階級之奪取政權(quán)距工人階級的真正解放還很遠是一樣的，因為工人階級的真正解放在于消滅一切階級矛盾。

在法國和德國，無產(chǎn)階級真正解放、一切階級差別全部消滅和一切生產(chǎn)資料全部社會化〔vollst?ndige  Konzentrierung〕的前提是：第一，英國參加這個過程；第二，德法現(xiàn)有的生產(chǎn)資料至少增加一倍。新的作戰(zhàn)方法也正是以這個為前提的。

拿破侖在軍事科學上卓越的改革不能視為奇跡；新的軍事科學是新的社會關(guān)系的必然產(chǎn)物，就如象革命和拿破侖所創(chuàng)造的軍事科學是革命所產(chǎn)生的新關(guān)系的必然結(jié)果一樣。同樣，也正如象無產(chǎn)階級革命在工業(yè)上不是消滅蒸汽機，而是增加它的數(shù)量一樣，在軍事上，它的任務(wù)也不在于減少軍隊的眾多性及其運動性，而恰恰相反，在于把兩者提升到更高的水平。

生產(chǎn)力的增長是拿破侖作戰(zhàn)方法的前提；新的生產(chǎn)力同樣是軍事上每一種新的成就的前提。鐵路和電報現(xiàn)在已給了有才干的將軍或陸軍部長一個在歐洲戰(zhàn)爭中采取完全新的策略的機會。生產(chǎn)力的逐漸提高，以及隨之而來的人口的逐漸增多，同樣也提供了征集更龐大的軍隊的可能性。如果法國的人口不是2500萬而是3600萬的話，那末這個數(shù)量的5％就不是125萬，而是180萬人。在上述兩種比例中，文明國家的實力與野蠻國家的相比是相對地增高了。只有前者才有繁密的鐵路網(wǎng)，他們的人口譬如比俄國的人口增加要快一倍。所以說，所有這一切論點都證明：西歐對俄國的臣服愈來可能性愈少，至于長期臣服，那就簡直不可能了。

但是，隨階級的消滅而產(chǎn)生的新的作戰(zhàn)方法的力量并不在于：一個民族應動員的5％將隨人口的增多而成為一個愈來愈大的數(shù)字，而是在于：可服兵役的人數(shù)已不是全部人口的5％或7％，而是12％到16％，即是說由成年的男性人口（由18歲到30歲或者甚至到40歲的一切健康的男子）的一半到2/3。但是如果說俄國不在它的國內(nèi)一切社會的和政治的組織上，特別是在它的生產(chǎn)上實行全部的改革，就不能把它的軍事力量由2％到3％提高到5％，那末德國和法國不改革其生產(chǎn)而使之增加一倍以上，也同樣不能把它們所擁有的軍隊由5％增加到12％。只有由于利用機器等，每一個工人的平均勞動生產(chǎn)率增加一倍，才能使一倍以上的勞動力從生產(chǎn)中解放出來，而這也只能維持一個短的時期；事實上從來沒有一個國家能夠使它5％的人口長期服兵役。

如果具備適當?shù)臈l件，如果國民生產(chǎn)能充分提高和集中，如果階級消滅，——這是絕對必要的（普魯士一年的志愿兵[316]，只要他不是后備軍的士官或軍官，由于他的貴族的社會地位，與農(nóng)民和工匠來比，從來都不是好的兵士），那末可能征集的限度將完全由能持武器的人口的數(shù)量來決定；也就是說，在危急之際可在最短時間內(nèi)武裝15—20％的人口，并使12—15％的人口加入作戰(zhàn)軍隊。但這樣龐大的人數(shù)又以更大的運動性為前提，而且這種運動性要比現(xiàn)代軍隊的運動性高得多。如無完備的鐵路網(wǎng)，這樣龐大的人數(shù)便無法集中，無法供給糧食和彈藥，無法由一地轉(zhuǎn)運至他地。而不采用電報，就絕對不可能指揮他們。而且因為在這樣龐大的人數(shù)之下，戰(zhàn)略家和戰(zhàn)術(shù)家（戰(zhàn)場上的指揮官）不能集于一身，所以在這里就要有分工了。戰(zhàn)略行動，——各軍隊集團行動的協(xié)調(diào)——應當由一個中樞地點用電報線路來指揮；至于戰(zhàn)術(shù)行動的指揮則由各別的將軍來實施。顯而易見，在這樣條件之下，戰(zhàn)爭可能而且應當在一個比拿破侖時代所需要的更短促的時間內(nèi)結(jié)束。由于大量的耗費，是需要這樣的，而由于這樣龐大的人數(shù)所施行的任何一次突擊必然將有決定的意義，而是必然要這樣作的。

因此，按其眾多性和戰(zhàn)略的運動性來說，這些軍隊將具有空前驚人的力量。而這樣的兵士在執(zhí)行巡邏勤務(wù)時、在散兵線上以及在戰(zhàn)場上的戰(zhàn)術(shù)運動性也將達到更高的程度。在力量、技巧和機智方面，這些兵士一定會超過現(xiàn)代社會所能有的一切兵士。不過可惜，所有這一切只有經(jīng)過許多年以后，才能實現(xiàn)；而到那時由于無勢均力敵的敵人，這樣人數(shù)眾多的戰(zhàn)爭根本不能發(fā)生。但在無產(chǎn)階級革命的初期，對所有這一切也還缺少基本的前提；尤其是1852年。

現(xiàn)在法國無產(chǎn)階級所占的人口的百分比，與1789年相比恐怕還沒有增加一倍。無產(chǎn)階級當時——至少在1792和1794年間——的思想準備和in  tension〔緊張的情況〕都不亞于在最近期間。但那時已經(jīng)看出，在與殘酷的內(nèi)部騷動相伴而生的革命戰(zhàn)爭的時期內(nèi)，無產(chǎn)階級大部必然要用來擔負對內(nèi)的任務(wù)。同樣的情形現(xiàn)在也將要發(fā)生，并且恐怕還要比以前更多地發(fā)生，因為立即發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)的機會，隨著聯(lián)軍的前進，而逐漸增加。因此無產(chǎn)階級只能派出較少的一部分人到作戰(zhàn)軍隊里去。補充后者的主要來源仍然是城市的下層分子和農(nóng)民。換句話說，革命將被迫采用在我們時代一般作戰(zhàn)所采用的那些手段和方法來進行戰(zhàn)爭。

只有教條主義者才會提出這樣的問題：能否在作戰(zhàn)軍隊占人口4—5％的條件下找出新的辦法和發(fā)明利用這些力量的一種新的有效的方法。正如同紡織機的生產(chǎn)率如果不用蒸汽力代替人力，也就是說如不創(chuàng)造與舊的手織機大不相同的新的生產(chǎn)工具，便不能增加3倍一樣，在軍事學術(shù)上也不能利用舊的手段去達到新的結(jié)果。只有創(chuàng)造新的、更有威力的手段，才能達到新的、更偉大的結(jié)果。每個在戰(zhàn)史上因采用新的辦法而創(chuàng)造了新紀元的偉大的將領(lǐng)，不是新的物質(zhì)手段的發(fā)明者，便是以正確的方法運用他以前所發(fā)明的新器材的第一人。在圖倫和老弗里茨的時代之間，在步兵學上發(fā)生了革命，由刺刀代替了戈予以及燧石槍代替了火繩槍。老弗里茨在軍事科學上的偉大功績就在于：他在當時作戰(zhàn)方法的范圍內(nèi)第一個改造并改良了舊式的戰(zhàn)術(shù)而使之適合于新式武器。同樣，拿破侖的不朽的功績就在于：他發(fā)現(xiàn)了在戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略上唯一正確使用廣大的武裝群眾的方法，而這樣廣大的武裝群眾之出現(xiàn)只是由于革命才成為可能；并且他把這種戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)發(fā)展到那樣完善的程度，以致現(xiàn)代的將軍們一般地不僅不能勝過他，而且只能試圖在自己最光輝和最成功的作戰(zhàn)中抄襲他罷了。

Summa  summarum．革命將以現(xiàn)代的軍事手段和現(xiàn)代的軍事學術(shù)來與現(xiàn)代的軍事手段和現(xiàn)代的軍事學術(shù)作戰(zhàn)。軍事天才存在的機會，在聯(lián)軍方面至少和在法軍方面是同樣大的：ce  seront  alors  les  gros  bataillons  qui  l’emporteront〔多兵之旅必獲勝〕。

四

現(xiàn)在我們就來考察一下，兩方面究竟能將多少兵力調(diào)動到戰(zhàn)場上去，同時又怎樣運用它們。

（1）俄國  俄國軍隊在平時名義上是由110萬兵士組成，但實際上大約只有75萬兵士。自1848年后，俄國政府就竭力使戰(zhàn)時編制的實數(shù)達150萬人。尼古拉和帕斯凱維奇盡可能到處親自檢查編制的情形。所以應當承認，俄國現(xiàn)在至少已使它的軍隊達到平時編制110萬人的滿額；從這個數(shù)目中最高限度應當除去：

高加索守軍……………………………………100000人

俄國本部守軍…………………………………150000人

波蘭各省守軍…………………………………150000人

病員、特種勤務(wù)部隊等………………………150000人

————————————————————————

總計………               …………………550000人

因此，只剩下55萬人可以用于國外的軍事行動。這比俄國在1813年實際派遣到國外的多不了許多。

（2）普魯士  如第一和第二級后備軍、超級后備軍以及一切可能征集的人員被召入伍時，戰(zhàn)時至少可以由65萬人組成一支很好的軍隊。但目下政府至多僅能動員55萬人。我們現(xiàn)在就拿50萬作為計算的基礎(chǔ)。從這個數(shù)目中還必須除去守備隊等，其數(shù)量略多于第二級后備軍（15萬人）；超級后備軍和下年度定額兵員的漸次召集——這是尼古拉所關(guān)心的，以及俄國軍隊繼續(xù)不斷的過境，保證普魯士有充分的預備隊以防國內(nèi)的起義。除此而外，普魯士軍隊病員的百分比將會較小，因為他們是在本國集中，他們到萊茵的路程比俄國軍隊為短。但是，如同對待俄國軍隊一樣，我去其一半，而認為只有另外一半，即25萬人可以自由調(diào)動。

（3）奧地利  服役的和休假的兵士——但后者是可以和普魯士的后備軍一樣迅速歸隊的——至少有60萬人。這里，我照樣去其一半，因為對于帝國2/3的版圖來說，隨奧地利軍隊之后行進的俄國軍隊，在奧地利新的預備隊未編成之前，至少可以當作國內(nèi)的預備隊，鎮(zhèn)壓起義的策源地。因此，可以自由調(diào)動對敵作戰(zhàn)的只剩下30萬人。

（4）德意志聯(lián)邦  因為這些小邦都在萊茵附近，同時一切聯(lián)盟的軍隊都要通過它們的領(lǐng)土，所以它們差不多完全不需要本國的警備部隊去對付地方居民；不但如此，經(jīng)過聯(lián)軍與法國斗爭的最初勝利之后，預備隊將由北到南遍布德國全境。所以德意志聯(lián)邦最低限度可出12萬人。

（5）意大利政府、丹麥、比利時、荷蘭、瑞典等國的軍隊，我暫以8萬人來計算。

這樣，按上述的計算，聯(lián)軍的總數(shù)為130萬人，他們或者現(xiàn)在正服兵役，或者可以立即征召入伍。所有這些數(shù)字都是故意加以縮減的。我對病員作了很大的扣除，因此僅僅由恢復健康的人員以及其他人員，在戰(zhàn)爭開始后的兩個月內(nèi)即可編成一支35萬人的第二批軍隊，開到法國的邊境附近。但是這第二批軍隊的數(shù)量一定還要大得多，因為目下沒有一個政府會這樣愚蠢，以致在戰(zhàn)爭開始，作戰(zhàn)軍隊出動后，不立即盡量多地征集新兵，而緊接著第一批軍隊之后開出。

如果按照下列計劃行動，第一批軍隊（130萬人）大約可在兩月內(nèi)全部集中起來。普軍和奧軍能夠?qū)⑸鲜龅亩▎T于兩月之中完全動員起來，這一點在去年11月動員之后是用不著懷疑的；至于說到俄國軍隊，那末他們的3個最后的集中地點首先是柏林、布勒斯勞[注：波蘭稱作：弗羅茨拉夫。——編者注]和克拉科夫或維也納（見下文）。每天以5德里[注：1德里或1地理里等于7公里420公尺。——編者注]計算，由彼得格勒到柏林差不多有45日的行程，由柏林到萊茵有16日的行程，總共61日的行程。由莫斯科到布勒斯勞有48日的行程，由布勒斯勞到美因茲有20日的行程，總共68日的行程。由基輔到維也納有40日的行程，由維也納到巴塞爾有22日的行程，總共62日的行程。如果再加上俄國軍隊特別是在上述的強行軍之下所絕對必需的休息日，那末顯而易見：就是駐防于莫斯科、彼得格勒和基輔的軍隊也只需3個月的工夫就完全能夠到達萊茵；而且假定軍隊完全是徒步行進，不乘火車和馬車。但這兩種運輸工具在德國幾乎到處可以使用，而在俄國和波蘭至少部分地區(qū)可以使用；這兩種工具的使用一定會使軍隊的運輸縮短15—20天。但俄國軍隊的主力現(xiàn)在已經(jīng)集結(jié)在波蘭各省，而且因為政治情況有發(fā)生危機的可能，所以將有更多的武裝力量派到那里。這樣，俄軍運動的出發(fā)地點將不是彼得格勒、莫斯科和基輔，而是里加、維也納、明斯克、杜布諾和卡麥涅茨，因此距離就大約縮短60德里，即是說減少12日的行軍和4日的休息。同時，相當大的一部分步兵——特別是駐屯在較遠的營地的——可以在休息日（每隔3天）至少乘車移動5英里；這樣，對于這一部分軍隊，休息日也可以計算在行軍的日數(shù)里。至于炮兵器材、彈藥和糧食，在這樣條件之下則可自由地利用鐵路運輸。炮兵的馬匹和炮手可以行軍隊形前進或乘車，所以無論如何要比以前的方法更加迅速地到達目的地。

從上述的一切，我可以得出一個結(jié)論，就是在革命爆發(fā)后兩個月，沒有任何東西可以阻礙聯(lián)軍以下列序列集中到萊茵：

第一批軍隊

1．在萊茵和皮蒙特的第一線：

普軍、奧軍等…………………………750000     1050000

俄軍…………………………………………………300000

2．第二線：

相隔10日行程的預備隊——俄軍………………………250000

————————————————————————————

總計…………………………………………………………1300000

（如上所述）

第二批軍隊

1．聯(lián)軍次要成員的預備隊，正在集中的普軍、奧軍等…200000      350000

2．在途中的相隔20日行程的俄軍預備隊……………… 150000

兩批軍隊總計………………………………………………1650000

實際上，在現(xiàn)代的條件之下，只要五、六個星期便可把30萬俄軍調(diào)動到萊茵，而在同一時間，普軍、奧軍和次要聯(lián)盟國軍隊亦可將上述的兵員開到萊茵；但是考慮到任何聯(lián)軍都可能發(fā)生的意外的障礙，我就算它整整兩個月。聯(lián)軍在拿破侖于易北河戰(zhàn)役后登陸時的部署，就他們進入法國的便利這點上說，很難象目下這樣有利；不但如此，當拿破侖與英軍和普軍在滑鐵盧大戰(zhàn)的時候，俄軍已到達萊茵。

現(xiàn)在要問法國有什么樣的人力后備可抵御聯(lián)軍呢？

（1）現(xiàn)役部隊約45萬人，其中5萬人在阿爾及利亞，不能調(diào)出；在其余40萬人當中還應除去病員、最低數(shù)量的要塞守備隊以及在國內(nèi)不穩(wěn)的地點駐屯的少數(shù)部隊；因此可以調(diào)用的至多有25萬人。

（2）目下的“紅黨”慣用的方法——重新征召服役期滿的兵士入伍——作為強迫手段至多對于6個年齡，也就是對于由27歲到32歲的成年人是有效的。每一種年齡必須在征召時出8萬人。由于阿爾及利亞戰(zhàn)爭和該地氣候所受的損失，12年內(nèi)的普通死亡率，不適合于服兵役者的淘汰，僑民以及在行政機構(gòu)本來就已瀕于崩潰的時候以某種方法避免歸隊的人，——所有這些使這6個年齡的以前的新兵歸隊的總數(shù)由48萬至多減少到30萬人。在這個數(shù)目中，還應當除去補充要塞守備隊的15萬人，這15萬人主要是靠比較年長的并且大多是已婚者來補充的。這樣，只要采取稍好的辦法，剩下的15萬人是很容易在兩個月內(nèi)動員起來的。

（3）有人民自衛(wèi)團、志愿軍、義勇軍，levée  en  masse〔實行征兵制〕，還有一切屬于這種二等炮灰的人。在這一類人中，除了還需征集的約一萬多的gardes  mobiles〔別動隊〕之外，沒有一個人比德國的任何一個市民自衛(wèi)團兵士更善于使用兵器。固然，法國人學會這行要快些，但是兩個月仍然是很短的期間。拿破侖之所以能夠使他的新兵在4個星期之內(nèi)從隨營學校畢業(yè)，那只是因為他有最優(yōu)良的干部；可是最近的革命的第一個結(jié)果將是現(xiàn)役干部本身的解體。而且，大家都知道，我們法國的革命者，是最相信傳統(tǒng)的人，他們無疑將首先高喊：Levée  en  masse〔實行征兵制〕！Deux  millions  d’hommes  aux  frontières〔200萬兵士到國境上去〕！如果聯(lián)軍將重復1792-1793  anno〔年〕那樣的大錯，如果有充分的時間來逐步訓練200萬人，當然，有200萬兵士是件漂亮的事?？墒沁@是談不上的。相反的，在兩個月內(nèi)還會有100萬準備作戰(zhàn)的敵兵出現(xiàn)在國境上，因此問題將在于如何對抗這百萬大軍而有取勝的機會。

如果法國人重新盲目地抄襲1793年的傳統(tǒng)，那末他們又將以200萬人來作實驗，而這就是說，他們好大喜功，以致由于時間短促其真正的結(jié)果將等于零。在沒有干部的條件下8個星期內(nèi)訓練和編成150萬人，實際上就是無謂地消耗一切人力和資源，就是使軍隊甚至得不到一個適用的營。

但是，如果他們有一個能干的陸軍部長，稍微熟悉革命戰(zhàn)爭和迅速編組軍隊的方法，同時如果在他的道路上沒有因不學無術(shù)和追求名望而產(chǎn)生的那些愚蠢的障礙，那末這又當別論。只有這樣的人才能在可能范圍內(nèi)掌握住自己，才能有所作為。那樣，他必須大體上遵從下列的計劃。

武裝力量首先由兩個部分構(gòu)成：（1）擔任國內(nèi)勤務(wù)的城市無產(chǎn)階級自衛(wèi)軍和鄉(xiāng)村中的農(nóng)民自衛(wèi)軍（只要后者是可靠的）；（2）抵抗侵略的正規(guī)軍。

要塞由無產(chǎn)階級和農(nóng)民自衛(wèi)軍來守衛(wèi)。從軍隊中只可撥出最必要的一部分部隊來擔任這個任務(wù)。至于巴黎、斯特拉斯堡、里昂、麥次、里爾、發(fā)隆西納等最重要的要塞兼大城市的防衛(wèi)，除了它們原有的自衛(wèi)軍和近郊的若干農(nóng)民隊伍以外，再有少數(shù)現(xiàn)役部隊就夠了。由失業(yè)工人組成而不擔任國內(nèi)勤務(wù)的那部分無產(chǎn)階級自衛(wèi)軍，應當集中在教練營地，由不適宜于野戰(zhàn)勤務(wù)的老軍官和士官來擔任教練，以補充作戰(zhàn)軍隊中的傷亡。這個營地可以建立在奧爾良附近，這樣它也可以用來威脅正統(tǒng)派的區(qū)域。

法國境內(nèi)現(xiàn)役部隊的數(shù)量必須增加兩倍，就是說，它應由40萬人增加到110萬人。要達到這個數(shù)量，可用以下的方法。應當把每一營變?yōu)橐粓F，同時必然要提升軍官和士官的職務(wù)，這將大大促使他們尊重革命，其功效將不亞于斷頭臺和軍事法庭。在這種情形之下，干部必然將增加，但應當盡可能逐漸增加。必須把軍官盡量爭取到自己方面來。在不可能用魔法于兩個月內(nèi)造就新的軍官的條件下，這是非常重要的。此外，在法國軍隊的中下級指揮官中還有足夠的民族意識，因而在稍加提升和陸軍部有力領(lǐng)導之下，在戰(zhàn)爭勝利的機會存在的條件之下，再加上對叛徒和逃兵的幾個示范的處罰，這類軍官在最初時期即完全可以利用。軍事學校的學生以及Ponts  et  chaussées〔交通部〕的職員可以充當出色的炮兵軍官和工兵軍官；并且經(jīng)過幾次會戰(zhàn)之后便會在下級軍官中出現(xiàn)軍事天才（這在法軍中是極其常見的），他們只要經(jīng)過一次戰(zhàn)斗，便能夠指揮步兵連。至于兵士，那末他們是由下列必要數(shù)量的人員組成的：

現(xiàn)役部隊…………………………………400000

新征的后備兵……………………………300000

留待召集和訓練的有50萬人，總計120萬人，如果去掉10萬病員，則為110萬人。在這個名額中可以用于作戰(zhàn)的有：

正規(guī)兵……………………………………250000

后備兵……………………………………150000

新募兵……………………………………400000

—————————————————————

總計………………………………………800000

將來會證明：用這樣一個軍隊可作些什么。在兩個月內(nèi)訓練40萬到50萬新募兵以補充現(xiàn)役軍隊并把他們與正規(guī)軍的兵士和歸隊的老兵補充到同一個團和同一個營里，只要le  lendemain  de  la  révolution〔在革命后的第二天〕就立即著手工作，這并不是什么困難的事情。所有這些人員都是來加強步兵和炮兵的，因為在兩個月之內(nèi)可以訓練成步兵甚至訓練成能初步操縱大炮的炮手，但絕不能訓練成騎兵。所以騎兵數(shù)量的增長將是不會很大的。

整個這一動員計劃是以必須有一位精明的陸軍部長作前提的，他要善于正確地估計政治局勢，擅長戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)，熟知各種兵器的使用法，同時還要具有充分的精力、機敏和decisiveness〔決心〕。另外還需要那些和他在政府同事的笨伯們給他以完全的行動自由。但是，法國的“紅”黨到哪里去找這樣一個人呢？相反的，一切的機會都說明我們將要看到一幅平常的圖畫，也就是要找到一個不學無術(shù)的家伙，他作為一個bon  démocrate〔很好的民主主義者〕，自認為而且被人認為可以擔任任何職務(wù)，他企圖仿效卡諾，頒布征兵的法令，堅決地破壞一切；他的進取心將很快地消失，那時他就把一切事業(yè)委之于舊制度的平庸官吏的常規(guī)舊習，讓敵軍迫近巴黎城下。但為了對付歐洲的聯(lián)軍，在我們的時代，帕希、布朔特以及甚至卡諾已經(jīng)是不夠了，而應當有相當于拿破侖這樣的人，不然他們所遇到的得是些特別愚蠢的敵人或者他們得特別走運。

不應當忘記，當我們作上述的聯(lián)軍兵力的計算時，我們一直注意到以最低的數(shù)字來估計軍隊總數(shù)而以最高的數(shù)字來估計一切的扣除；這樣一來，只要指揮稍微令人滿意一點，敵人軍隊的數(shù)量就會比我們所指出的為多，而集中這些軍隊所需的時間則比我們所措出的為少。但是對于法國，我的假定都是根據(jù)相反的原則：即是我以最大限度來推算法國人所能支配的時間，以最高數(shù)字來推算他們所能編成的兵員，并作了最低限度的扣除；因此，在革命支配之下的軍隊的總額被我用盡可能大的數(shù)字加以估計。換句話說，假使不把意外的情況以及聯(lián)軍方面犯大錯誤的可能性估計在內(nèi)，所有這些推算將描繪出一幅對革命非常有利的局勢的圖景。

同時在上述的假定中，我是從革命和敵軍的侵犯不會立即在國內(nèi)引起內(nèi)戰(zhàn)的這一點出發(fā)的。在目前，即是說在法國最后一次內(nèi)戰(zhàn)以后的60年，我們不能確定地說，熱狂的正統(tǒng)派除了曇花一現(xiàn)的暴動以外還能作出什么。但是顯而易見，隨著聯(lián)軍的前進，象1793年里昂和土倫的那樣起義的機會，將會增長，一切在政治上被擊敗的階級和政黨暫時聯(lián)合的機會也將會增長。但是縱然如此，我們也還可以設(shè)想一種對革命最有利的機會，即是，革命的無產(chǎn)階級和農(nóng)民自衛(wèi)軍能夠勝利地解除暴亂的各縣和各階級的武裝。

對于革命有利的機會也許由于德國、意大利及其他國家可能的起義而出現(xiàn)，關(guān)于這些機會，我們下面來敘述。

五

現(xiàn)在我們來談?wù)勡娛滦袆颖旧怼?/p>

假如在地圖上把圓規(guī)的一腳按在巴黎，而等于巴黎到斯特拉斯堡的距離為半徑劃一個圓的話，那末這個圓在南部將在龐－迭－博富阿森附近與格勒諾布爾和莎姆伯里之間的法國邊境相交，再沿邊境向北經(jīng)過日內(nèi)瓦、汝拉山脈、巴塞爾、斯特拉斯堡和哈格瑙，然后沿萊茵河一直到達河口，只在個別地方離開該河，但是也不超過兩天的行程。如果萊茵河成為法國的邊境的話，那末在這個邊境的全長上，從它不再以阿爾卑斯山為屏障的這個地點起一直到北海止，巴黎大約與這一邊境的任何一點都是等距離的。如果是這樣的話，以巴黎為中心的法國的軍事體系也許完全和地理條件相適應。在這一假定之下，由莎姆伯里到鹿特丹便成為一條正弧線，在這條弧線上，唯一暴露的法國邊境的各點，同時是最接近于其首都的各點，距巴黎便相等了，其距離大約為70德里，或者14日的行程。同時這個邊境又可為廣闊的河流所掩護。主張萊茵河是法國天然國境的實際的軍事根據(jù)便在這里。

但是萊茵河的這個同樣特殊的地形，又使它成為一切向巴黎分進合擊作戰(zhàn)的出發(fā)點，因為要使幾支軍隊能夠同時到達巴黎并同時由各方面威脅它，這些軍隊必須從與巴黎等距離的各個地點同時出動。雖然分進合擊的行動，在集中的地點位于敵軍的勢力范圍內(nèi)，特別是與敵軍的作戰(zhàn)根據(jù)地相符的條件下是非常危險的，但一切反革命的聯(lián)軍對法國所發(fā)動的軍事行動都必然帶有分進合擊的性質(zhì)。其理由如下：（1）奪取巴黎即等于奪取整個法國；（2）邊境上位于法軍行動范圍內(nèi)的任何一個地點，都不能使之暴露，因為不然，法軍便可向敵軍后方派遣軍隊而在他們的本國內(nèi)發(fā)動起義；（3）任何聯(lián)軍所必須征調(diào)來進攻法國的軍隊，需要許多作戰(zhàn)線來保證供應。

必須以兩個集團軍來保衛(wèi)的這段邊境，是由莎姆伯里到鹿特丹。西班牙邊境暫時可不必注意。由瓦爾河到伊澤爾河的意大利邊境有阿爾卑斯山為屏障，同時又沿著逐漸離開巴黎的這一方向向前伸展，形成上述圓周的切線。這個邊境只有在下列的場合之下才須注意：（1）薩伏依雅阿爾卑斯山設(shè)堡的隘口，特別是塞尼山隘落于法軍之手時；（2）意圖在沿岸進行牽制戰(zhàn)時，但對于這個一定要有特別的理由；（3）法國軍隊在其他一切方向都保證了邊境的安全之后，想仿效1796年拿破侖的先例，在這里轉(zhuǎn)為進攻時。在一切其他可能的情況下，這一段邊境是不值得注意的。

這樣看來，積極的軍事行動，無論對于聯(lián)軍或者對于法國都僅限于由莎姆伯里或者伊澤爾河到北海的這條線和位于該線和巴黎之間的那部分領(lǐng)土上。而且正是法國的這一部分領(lǐng)土，就地形構(gòu)成來講，好象專為防御而設(shè)，同時在這里山脈和河流的分布從軍事觀點來看是最有利的。

由羅尼河到摩塞爾河，邊境為漫長的、只有在很少的幾個地方才能勉強通過的一條山脈——汝拉山——所掩護；佛日山與之相接，其延長線又有霍赫瓦爾特山和伊達瓦爾特山；這兩個山脈與邊境平行延伸，此外，佛日山又為萊茵河所掩護。在摩塞爾河和麥士河之間，通巴黎的道路為阿爾登所遮斷，在麥士河的彼岸又為阿爾艮所遮斷。暴露的只剩下由松布爾到海的這一區(qū)域，但是在那里軍隊愈前進，危險就愈大，因為如果強大的法軍稍稍采取巧妙的戰(zhàn)法時，他們就有由比利時截斷而被驅(qū)下海去的危險。不僅如此，由羅尼河到北海的全線布滿要塞，其中有些要塞如斯特拉斯堡控制著整整的幾省。

由汝拉山與佛日山連接點向西南沿奧佛尼蜿蜒著一條山脈，它形成北海及大西洋與地中海之間的分水嶺。由此向南流的是索恩河，而彼此平行向北流的則有摩塞爾河、麥士河、馬爾納河、塞納河和云納河。在上述的每兩條河流之間，以及在云納河和羅亞爾河之間，又蜿蜒著許多綿亙的山脈形成支脈，這些河流彼此分隔開并為很少的幾條道路所切斷。固然，整個山區(qū)大部分都適于各兵種通行，但卻是很貧瘠的。大的軍隊不能在那里支持很長的時期。

如果敵人的軍隊通過這個山區(qū)，甚或通過位于麥士河流域和塞納河流域之間的同樣貧瘠的山地，香檳，那末他們就進入塞納河流域。這里正充分說明了巴黎的位置在軍事上的顯著的優(yōu)點。

塞納河流域由其發(fā)源地直到瓦斯河口是由許多弧形的河流構(gòu)成的，這些河流都朝向西北，差不多彼此平行著，如云納河、塞納河、馬爾納河、瓦斯河和埃斯尼河；這些河流中的每一條都有許多流向同一方向的支流。所有這些弧形的河谷都在彼此相去不遠的距離內(nèi)會合，而巴黎則位于這些會合點的中央。由地中海和些耳德河之間的一切陸地邊界到巴黎去的主要道路都沿這些河谷延伸，而匯合于巴黎附近。因此保衛(wèi)巴黎的軍隊常?？梢栽诒容^短的時間內(nèi)集中起來并且比進犯的軍隊更容易地由一個受威脅地點調(diào)動到另一地點，因為兩同心圓中內(nèi)圓有較短之周界。輝煌地發(fā)揮這個優(yōu)點，也就是沿內(nèi)圓周界不懈地移動，曾使拿破侖在他1814年著名的戰(zhàn)爭中能以少數(shù)兵員牽制聯(lián)軍全部兵力于塞納河流域達兩月之久。

弗·恩格斯寫于1851年4月

第一次載于1914年12月4、11日“新時代”第9、10期

原文是德文

俄文譯自“新時代”

注釋：

[307]這篇文章是恩格斯于1851年4月寫的，本來沒有打算發(fā)表，恩格斯在1851年4月3日給馬克思的信中曾答應寫一篇文章，“從軍事觀點來詳細闡述”神圣同盟對法戰(zhàn)爭的前景，并且答應寫好后寄給馬克思，這篇文章就是為實現(xiàn)這個約言而寫的。手稿在恩格斯死后才于1914年首次發(fā)表在德國社會民主黨的理論性機關(guān)刊物“新時代”（《Die  Neue  Zeit》）上。當時，手稿上的日期被弄錯了，而所加的標題“1852年神圣同盟對法戰(zhàn)爭的可能性與展望”也與內(nèi)容不太符合。這篇手稿編入“馬克思恩格斯全集”第1版第8卷時仍沿用了這個標題：本版的標題經(jīng)過校正，已和手稿內(nèi)容相吻合。——第546頁。

[308]在1792年11月6日熱馬普（比利時）戰(zhàn)役中，法國軍隊在杜木里埃的指揮下大勝奧軍。——第549頁。

[309]在杜木里埃指揮下的法國軍隊于1793年3月18日和奧地利元帥科布爾克公爵的軍隊在涅爾文登（比利時）交戰(zhàn)時遭受失敗。——第549頁。

[310]法國軍隊在1794年6月26日弗略呂斯（比利時）戰(zhàn)役中，擊潰了科布爾克公爵的軍隊。這一勝利使法國革命軍能夠進入比利時國境，占領(lǐng)比利時領(lǐng)土。——第550頁。

[311]指1792年8月10日人民起義后組成的吉倫特派內(nèi)閣。——第550頁。

[312]在1794年5月18日土哥英（法國）戰(zhàn)役中，莫羅將軍指揮的法國軍隊戰(zhàn)勝了科布爾克公爵的軍隊。——第552頁。

[313]熱月9日（1794年7月27—28日）是指那天發(fā)生的反革命政變，政變的結(jié)果是雅各賓派政府的倒臺和大資產(chǎn)階級統(tǒng)治的建立?？ㄖZ積極參加了這一政變的準備工作。

果月18日（1797年9月4日）是指資產(chǎn)階級政府即執(zhí)政內(nèi)閣在拿破侖·波拿巴支持下所進行的國家政變，政變目的是防止建立君主政體?？ㄖZ由于接近?；手髁x陰謀分子而處于危險地位，于是逃出法國。

霧月18日（1799年11月9日）是指拿破侖·波拿巴發(fā)動的國家政變，政變的結(jié)果是建立了他的軍事專政?？ㄖZ雖然有時也怯弱地表現(xiàn)了反對拿破侖的立場，但他是贊成國家政變的。——第553頁。

[314]在阿本斯堡和埃克繆爾附近的戰(zhàn)役是1809年奧法戰(zhàn)爭時，拿破侖軍隊和奧地利軍隊1809年4月在累根斯堡（巴伐利亞）地區(qū)5日戰(zhàn)役的兩個階段。累根斯堡戰(zhàn)役以奧軍的失敗和撤退而告終。——第555頁。

[315]引自1813—1815年德國人民解放戰(zhàn)爭時期的歌曲。——第555頁。

[316]根據(jù)普魯士的法律，凡受過適當教育，擁有足夠的錢財來購買軍服、武器和支付自己伙食費用的青年人，均可成為服役一年的志愿兵。期滿后，他們可以有權(quán)要求升為預備軍或后備軍的軍官。——第563頁。

出處：馬克思恩格斯全集第7卷