廢除國(guó)家的口號(hào)和德國(guó)“無(wú)政府之友”[259]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

“共產(chǎn)黨人認(rèn)為廢除國(guó)家的意思只能是廢除階級(jí)的必然結(jié)果，而隨著階級(jí)的廢除自然就沒(méi)有必要用一個(gè)階級(jí)的有組織的力量去統(tǒng)治其他階級(jí)了。在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里，廢除國(guó)家就是要把國(guó)家的權(quán)力降低到北美的國(guó)家權(quán)力的水平。在北美，階級(jí)矛盾還沒(méi)有獲得充分的發(fā)展；階級(jí)沖突每一次都由于把過(guò)剩的無(wú)產(chǎn)階級(jí)人口遷往西方而得到平息；國(guó)家政權(quán)的干涉在東方達(dá)到了最低限度，在西方則根本不存在。在封建的國(guó)家里，廢除國(guó)家就是要廢除封建制度，建立一般的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。在德國(guó)，在廢除國(guó)家的口號(hào)后面，不是隱藏著畏怯地逃避直接斗爭(zhēng)的行為，就是隱藏著瞎吹資產(chǎn)階級(jí)的自由，甚至把它吹噓為各個(gè)人的絕對(duì)獨(dú)立和自主的作法，再不然就是隱藏著資產(chǎn)者只要覺(jué)得不妨礙資產(chǎn)階級(jí)利益的發(fā)展便對(duì)一切國(guó)家形式表示冷淡的態(tài)度。既然關(guān)于‘在最高意義上’廢除國(guó)家的這種宣傳在形式上都如此荒唐，當(dāng)然柏林的施蒂納和孚赫之流在這點(diǎn)上就無(wú)可厚非了。La  plus  belle  fille  de  France  ne  peut  donner  que  ce  qu’elle  a〔法國(guó)最美麗的女郎只能給你她所有的東西〕。”（“新萊茵報(bào)。政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論”第4期第58頁(yè)[注：見本卷第338—339頁(yè)。——編者注]）

消滅國(guó)家，實(shí)行無(wú)政府主義在德國(guó)已成為時(shí)髦的口頭語(yǔ)。蒲魯東的個(gè)別的德國(guó)門徒[260]、柏林的“最高的”民主派和甚至已被遺忘的斯圖加特議會(huì)、帝國(guó)攝政[261]中的“最高尚的國(guó)粹派”，都按照他們自己的一套辦法學(xué)會(huì)了這一套表面極左的辭句。

所有這些派別都一致力圖保存現(xiàn)在的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。但是它們要保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，也就必然要保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，在德國(guó)甚至要保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的[注：后來(lái)在手稿上刪去了成果二字前面的“政治的”一詞。——編者注]成果；它們和資產(chǎn)階級(jí)的正式代表不同的地方，不過(guò)是它們具有一種表面看來(lái)是“先進(jìn)的”、“最進(jìn)步的”人物的不尋常的外形。這種外表在實(shí)際生活中一遇到?jīng)_突就消失了；這些無(wú)政府主義的代表一遇到革命危機(jī)中的真正無(wú)政府狀態(tài)[注：手稿中刪去了“當(dāng)國(guó)家政權(quán)在群眾政權(quán)面前消失的時(shí)候”（《wo  die  Staats-macht  vor  der  Macht  der  Massen  verschwand》）等字。在后來(lái)的一篇未修改過(guò)的手稿中有《gegeneinander》（“互相”）一詞，這說(shuō)明在加上《wo  die  Massen》（“當(dāng)群眾”）幾字后，漏掉了《und  die  Staatsmacht》（“和國(guó)家政權(quán)”）幾個(gè)字，因此在俄譯文中在括弧內(nèi)添了這幾個(gè)字。——編者注]，當(dāng)群眾〔和國(guó)家政權(quán)〕互相使用“暴力”的時(shí)候，總是又千方百計(jì)地來(lái)消除這種無(wú)政府狀態(tài)。這種臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“無(wú)政府主義”的含義，最終在比較發(fā)達(dá)的國(guó)家里總是用“秩序”二字來(lái)表達(dá)。德國(guó)的“無(wú)政府之友”和法國(guó)的“秩序之友”就是完全entente  cordiale〔一致〕的。

無(wú)政府之友的不屬于法國(guó)人蒲魯東和日拉丹的那部分，即他們的來(lái)自德國(guó)的思想方法都有一個(gè)共同的來(lái)源，那就是施蒂納。一般說(shuō)來(lái)，德國(guó)民主派在德國(guó)哲學(xué)分裂時(shí)期繼承了它的大部分一般的辭句。德國(guó)的最近的一些學(xué)者（尤其是費(fèi)爾巴哈和施蒂納）的概念和辭句，還在2月以前就以雜亂不明的形式深入了平庸的小說(shuō)文學(xué)的思想和報(bào)刊文學(xué)之中，而后者又成了三月革命后的民主派領(lǐng)袖的主要論據(jù)。施蒂納鼓吹的無(wú)國(guó)家論創(chuàng)造了一個(gè)特別有利的條件，使蒲魯東的無(wú)政府主義和日拉丹的消滅國(guó)家的主張具有德國(guó)哲學(xué)所固有的“最高的意義”。施蒂納的“唯一的及其財(cái)產(chǎn)”[262]一書誠(chéng)然已被人遺忘，但是他的思想方法，特別是他對(duì)國(guó)家的批判卻可以在無(wú)政府之友那里重新發(fā)現(xiàn)。如果說(shuō)我們過(guò)去已經(jīng)研究了這些先生取之于法國(guó)的文獻(xiàn)資料[263]，那末現(xiàn)在為了分析他們?nèi)≈诘聡?guó)的資料，我們就必須再次深入鉆研已經(jīng)過(guò)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)。如果必須進(jìn)行一場(chǎng)德國(guó)式的平淡的論戰(zhàn)，那末遇到這種和那種觀點(diǎn)的祖宗總比遇到舊貨商要愉快得多。

詩(shī)神，請(qǐng)為我再準(zhǔn)備一次飛馬，

讓我飛向那古老的理想的國(guó)土！[264]

在談?wù)撋厦娴玫降氖┑偌{的那本著作以前，我們必須回憶一下“那古老的理想的國(guó)土”和那已被忘卻的本書問(wèn)世的時(shí)代。那時(shí)普魯士資產(chǎn)階級(jí)抓住政府財(cái)政困難的機(jī)會(huì)，立刻著手攫取政權(quán)，就在這個(gè)時(shí)候，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)也和資產(chǎn)階級(jí)的立憲運(yùn)動(dòng)一起日益蓬勃地開展起來(lái)。社會(huì)上的資產(chǎn)階級(jí)分子為了達(dá)到自己的目的還需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)的支持，因此他們不得不處處把自己裝扮成某種社會(huì)主義的擁護(hù)者；保守的和封建的黨派也不得不向無(wú)產(chǎn)階級(jí)許下諾言。在資產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民進(jìn)行反對(duì)封建貴族和官僚的斗爭(zhēng)的同時(shí)，無(wú)產(chǎn)者進(jìn)行了反對(duì)資產(chǎn)者的斗爭(zhēng)；在它們之間有一些中間的社會(huì)主義派別，代表各色各樣的社會(huì)主義：如反動(dòng)的社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義和資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義；所有這些斗爭(zhēng)、這些趨向都受到壓制，由于國(guó)家政權(quán)、書報(bào)檢查和禁止集會(huì)結(jié)社等的限制而無(wú)法表現(xiàn)出來(lái)。在德國(guó)哲學(xué)取得它最后的微不足道的勝利的時(shí)候，各黨派的狀況就是如此。

書報(bào)檢查制度從它實(shí)行之日起就迫使多少有點(diǎn)不稱心的人采取盡量抽象的表達(dá)方式；當(dāng)時(shí)恰好處于黑格爾學(xué)派土崩瓦解時(shí)期的德國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)就提供了這種表達(dá)方式。反對(duì)宗教的斗爭(zhēng)還在繼續(xù)進(jìn)行。在報(bào)刊上進(jìn)行反對(duì)現(xiàn)存政權(quán)的政治斗爭(zhēng)愈困難，這種斗爭(zhēng)也就愈盡力采取宗教斗爭(zhēng)和哲學(xué)斗爭(zhēng)的形式。形式非常雜亂不明的德國(guó)哲學(xué)，就成了“有教養(yǎng)的人”的共同財(cái)產(chǎn)，而它愈成為共同財(cái)產(chǎn)，哲學(xué)家們的觀點(diǎn)就愈雜亂不明、頭緒不清和庸俗不堪，這種混亂和庸俗在“有教養(yǎng)的”人們的心目中樹立的威信也愈高。

“有教養(yǎng)的人”的頭腦混亂得令人吃驚，而且這種情況有增不已。它真是德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、古代、中古和近代思想的混合物。這種混亂狀態(tài)所以這樣嚴(yán)重，由于所有這些思想都是從第二手、第三手以至第四手上得來(lái)的，因而已被歪曲得面目全非。慘遭這種厄運(yùn)的不僅有英法自由主義者和社會(huì)主義者的思想，而且還有德國(guó)人（例如黑格爾）的思想。正如我們看到的，當(dāng)時(shí)所有的著作，特別是施蒂納的著作都證明了這點(diǎn)，而且現(xiàn)代的德國(guó)著作至今都還受著這種后果的強(qiáng)烈影響。

在這種亂七八糟的情況下，哲學(xué)上的假戰(zhàn)斗被當(dāng)做了真戰(zhàn)斗的反映。哲學(xué)上的每一次“新的變革”都引起了“有教養(yǎng)的人”的普遍注意。在德國(guó)這種人包括人數(shù)眾多的懶漢、候補(bǔ)法官、候補(bǔ)教師、不變運(yùn)的神學(xué)家、沒(méi)有生意的醫(yī)生、文人等。在這些人看來(lái)，每一次發(fā)生這樣的“新的變革”都意味著克服和最終消除一定的歷史發(fā)展階段。例如，只要某位哲學(xué)家對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由主義進(jìn)行任何批判，資產(chǎn)階級(jí)自由主義就會(huì)死亡，就會(huì)被拋置于歷史發(fā)展之外，實(shí)際上也就被消滅了。共和主義、社會(huì)主義等等的情況也是這樣。究竟這些發(fā)展階段實(shí)際上被“消滅”、“超過(guò)”和“消除”到什么程度，這在以后革命時(shí)期，它們開始起主要作用，而破壞它們的那些哲學(xué)家也無(wú)人再提起的時(shí)候，就會(huì)很清楚了。

混亂的形式和內(nèi)容，無(wú)謂的妄自尊大和浮夸的胡言亂語(yǔ)，極端的庸俗和貧乏的辯證法，這就是這種德國(guó)哲學(xué)在它最后階段上的特征，所有這些都超過(guò)了過(guò)去任何時(shí)候在這方面出現(xiàn)的一切。能夠與此相提并論的只有那些采取難以想象的輕信態(tài)度的人，因?yàn)樗麄儼堰@一切都信以為真，都認(rèn)為是最新的東西，是“從未有過(guò)的東西”。德意志民族，如此“認(rèn)真的”……[注：手稿就此中斷。——編者注]

弗·恩格斯寫于1850年10月

俄譯文第一次發(fā)表于1927年“在馬克思主義旗幟下”第6期

原文是德文

俄文譯自手稿

注釋：

[259]這是弗·恩格斯為“新萊茵報(bào)。政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論”第5期寫的一篇論文，但沒(méi)有寫完。寫這篇論文的動(dòng)機(jī)是由于愛(ài)·梅因、尤·孚赫、路·布爾和麥·施蒂納等幾個(gè)柏林青年黑格爾派分子在報(bào)紙上發(fā)表了資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義的、無(wú)政府主義的言論。他們?cè)?842年參加了“自由者”小組，而從50年代初起則集結(jié)在“晚郵報(bào)”（《Abend-Post》）的周圍。在經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)方面，這些文學(xué)家們擁護(hù)自由貿(mào)易。他們?cè)谡畏矫娴奶攸c(diǎn)是對(duì)普選權(quán)和人民代議制采取輕視態(tài)度，極端的個(gè)人主義和頌揚(yáng)無(wú)政府狀態(tài)，認(rèn)為這是“高級(jí)民主”和“自由人類聯(lián)合”的實(shí)現(xiàn)。這個(gè)集團(tuán)的反民主和反革命的傾向還表現(xiàn)在下面這點(diǎn)：1850年在他們機(jī)關(guān)報(bào)的名字下還加了“民主報(bào)紙”的字樣；同時(shí)“晚郵報(bào)”聲明說(shuō)，要達(dá)到一種無(wú)政府狀態(tài)，在這種無(wú)政府狀態(tài)下人似乎“不是別人的奴隸，也不是群眾的奴隸”。“晚郵報(bào)”開始有步驟地反對(duì)“民主行列內(nèi)維護(hù)法制的人們”，反對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，同樣也反對(duì)“革命的恐怖”。這些無(wú)政府主義的和半無(wú)政府主義的思想顯著地傳布到一部分德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)流亡者中間。

標(biāo)題是蘇共中央馬克思列寧主義研究院加的。——第487頁(yè)。

[260]看來(lái)，恩格斯是指卡·格律恩和阿·盧格，他們把蒲魯東的個(gè)別著作譯成德文并在報(bào)刊上宣傳這些著作。——第488頁(yè)。

[261]這里是指斯圖加特議會(huì)代表路·西蒙和卡·福格特（卡·福格特也是帝國(guó)五攝政之一）?？?middot;福格特和路·西蒙于1850年在雜志“德意志月刊”（《Deutsche  Monatsschrift》）（斯圖加特）上發(fā)表了許多文章，頌揚(yáng)無(wú)政府狀態(tài)并主張取消一切國(guó)家制度。——第488頁(yè)。

[262]Max  Stirner．《Der  Einzige  und  sein  Eigenthum》．Leipzig，Verlag  von  Otto  Wigand，1845。馬克思和恩格斯在“德意志思想體系”一書中對(duì)這本書進(jìn)行了徹底的批判（見本版第3卷）。——第489頁(yè)。

[263]指對(duì)艾·德·日拉丹的“社會(huì)主義和捐稅”一書的評(píng)論（見本卷第330—342頁(yè)）。——第489頁(yè)。

[264]摘自維蘭特的詩(shī)“奧拜龍”。——第489頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第7卷