第三章 “批判的批判的徹底性”或榮（榮格尼茨？）先生所體現(xiàn)的批判的批判[9]（恩格斯）  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

瑙威爾克先生和柏林大學(xué)哲學(xué)系的無比重要的爭論，批判不能置若罔聞。它本來也經(jīng)歷過類似的事情，并且必然會把瑙威爾克先生的命運拿來當(dāng)做背景，以便把波恩的撤職事件[10]襯托得更能引人注意。因為批判已經(jīng)慣于把波恩的這段歷史看做當(dāng)代的突出事件，甚至寫成了“批判的解職的哲學(xué)”，所以可以預(yù)料，它一定會以同樣的方式把柏林的“沖突”構(gòu)成詳細的哲學(xué)大綱。它a  priori〔先驗地〕證明：這一切都必然是這樣而不是那樣地發(fā)生。就是說，它表明：

（1）為什么哲學(xué)系一定要和國家哲學(xué)家發(fā)生“沖突”，而不和邏輯學(xué)家或形而上學(xué)者發(fā)生“沖突”；

（2）為什么這次沖突不可能像批判和神學(xué)在波恩的爭斗那樣激烈和徹底；

（3）為什么這次沖突實際上是一件蠢事，既然批判在波恩的沖突中已經(jīng)窮盡了一切可能的原則和一切可能的內(nèi)容，而且從那時起，世界史只好變成批判的抄襲者了；

（4）為什么哲學(xué)系把對瑙威爾克先生的著作的攻擊看成對自己的攻擊；

（5）為什么瑙威爾克先生除了自動離職就別無出路；

（6）為什么哲學(xué)系不想背棄自己就一定得維護瑙威爾克先生；

（7）為什么“哲學(xué)系內(nèi)部的紛爭必然要表現(xiàn)在”哲學(xué)系同時認為瑙威爾克和政府都對又都不對這一點上；

（8）為什么哲學(xué)系在瑙威爾克的著作中找不出他被撤職的根據(jù)；

（9）什么東西使得整個判斷都不明確；

（10）為什么“作為科學(xué)機關(guān)（！）的”哲學(xué)系“認為自己（?。┯袡?quán)利（?。┯^察事件的根源”；最后，

（11）為什么哲學(xué)系仍然不愿意用瑙威爾克先生那樣的方式從事寫作。

批判用四頁的篇幅以罕有的徹底性分析了這些重要問題，同時它運用黑格爾的邏輯來證明：為什么這一切正是這樣發(fā)生，為什么無論什么神都無法反對這一點。批判在另一個地方說，還沒有一個歷史時代已經(jīng)被認識；由于謙遜，它不便說它至少已經(jīng)充分認識了即使本身并不就是時代但是在它看來終歸還是構(gòu)成了時代的它自己的沖突和瑙威爾克的沖突。

“揚棄了”自己的徹底性“因素”的批判的批判又變成了“認識的寧靜”。

注釋：

[9]這里指的是“瑙威爾克先生和哲學(xué)系”一文，這篇文章載于“文學(xué)總匯報”第6期（1844年5月），署名《Ｊ．》，是榮格尼茨（Jungnitz）這個姓的第一個字母。——第19頁。

[10]指免除布·鮑威爾的職務(wù)。因為他發(fā)表了批判圣經(jīng)的著作，普魯士政府于1841年10月暫時剝奪、而在1842年3月永久剝奪了他在波恩大學(xué)講學(xué)的權(quán)利。——第19頁。

         出處：馬克思恩格斯全集第2卷