第二個(gè)特征是官民之間矛盾比較突出。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的矛盾排在第一位的是官民，第二位是貧富，第三位是勞資，跟馬克思時(shí)代很不一樣，那時(shí)勞資矛盾是第一位的。官民矛盾，一個(gè)原因是民眾對(duì)于政府有一種復(fù)雜的態(tài)度：一方面，民眾對(duì)于政府有些不滿；另一方面，又離不開政府，民眾對(duì)于政府有著一種心理和行為的慣性依賴，有事不找法院，什么事都找政府。另一個(gè)原因是政府定位的錯(cuò)位、缺位、越位?，F(xiàn)代政府的定位應(yīng)該是公共服務(wù)型政府。而我國(guó)在毛主席時(shí)代是全能型政府，改革開放后實(shí)際上定位為經(jīng)濟(jì)型政府。現(xiàn)在，無論是胡錦濤總書記還有溫家寶總理都強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)型政府，但我們政府這個(gè)公共服務(wù)型組織角色扮演還不是很好，甚至缺位，民眾的需求得不到一定的滿足。另外，有些官員在具體工作時(shí)，直接侵害了民眾的利益。本來民眾對(duì)政府就有很多要求，對(duì)政府很依賴，現(xiàn)在既滿足不了他的要求，還損害他的利益，官民之間肯定會(huì)產(chǎn)生矛盾。而且有些地方的政府理念沒有轉(zhuǎn)過來，甚至有的時(shí)候跟民眾對(duì)立起來，直接引發(fā)了官民之間的糾紛、矛盾和沖突。

第三個(gè)特征是個(gè)案問題容易演變成群體化的矛盾。

實(shí)際上，50%的群體事件原本是很簡(jiǎn)單的個(gè)案的治安性問題，但由于處理不好，演變成了一種地區(qū)的、規(guī)?；摹⑷后w的社會(huì)矛盾、沖突。這樣的例子比比皆是，2004年重慶市萬州區(qū)一名臨時(shí)工冒充公務(wù)員，毆打搬運(yùn)工，本來是一件問題不大的治安事件卻引起了一場(chǎng)規(guī)模不小的群體性事件。再比如，2005年6月，安徽池州的一起普通的交通事件，就是因?yàn)閭餮哉蛔o(hù)“老板”，進(jìn)而引發(fā)了一起規(guī)模較大的群體性事件。經(jīng)調(diào)查，中國(guó)的群體事件有個(gè)特點(diǎn)，卷入群體事件的絕大多數(shù)人往往與誘發(fā)群體事件的導(dǎo)火索無關(guān)。江蘇省金壇市曾經(jīng)發(fā)生因集資案糾紛引起的幾萬人群體事件，事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%參與圍堵的群眾沒有參與集資。這說明，現(xiàn)在民生問題沒有得到改善，主要群體有弱勢(shì)化的趨向，很多人心里不滿，需要發(fā)泄，找到機(jī)會(huì)就借機(jī)宣泄、借題發(fā)揮。所以，有學(xué)者把這種現(xiàn)象叫做無直接利益沖突。