二是與延安分庭抗議，甚至公然否認(rèn)延安中央書(shū)記處的權(quán)威性。我們前面說(shuō)到王明回國(guó)后不久，中央召開(kāi)一個(gè)十二月會(huì)議，他拿出一份名單，要求改選政治局，并且說(shuō)這份名單是斯大林批準(zhǔn)的。會(huì)議就通過(guò)了這份名單，一共選出16個(gè)政治局委員和候補(bǔ)委員。但接下來(lái)的事情確實(shí)太出格了，在這16個(gè)政治局委員和候補(bǔ)委員中，有一段時(shí)間張國(guó)燾叛逃了，王稼祥和任弼時(shí)又都還在莫斯科，劉少奇在山西，鄧發(fā)在新疆八路軍辦事處，朱德、彭德懷、項(xiàng)英這些八路軍和新四軍將領(lǐng)經(jīng)常去武漢參加國(guó)民政府的軍事會(huì)議，只有毛澤東、張聞天、康生、陳云四個(gè)人常駐延安，王明、博古、周恩來(lái)、凱豐在武漢的長(zhǎng)江局，所以武漢的政治局委員數(shù)經(jīng)常超過(guò)延安。在這種情況下，王明就提出延安的中央書(shū)記處不具合法性，要求把書(shū)記處搬到武漢，他還指責(zé)毛澤東、張聞天，說(shuō)他們不應(yīng)該再以中央書(shū)記處的名義發(fā)布指示。這顯然是公開(kāi)向中央鬧獨(dú)立，性質(zhì)是非常嚴(yán)重的。

王明說(shuō)武漢政治局委員多，就應(yīng)該把書(shū)記處搬到武漢，這不符合組織原則。雖然武漢政治局委員有時(shí)比較多，但并不是始終都多。而且從中央書(shū)記處的構(gòu)成來(lái)看，當(dāng)時(shí)的中央書(shū)記處一共有5個(gè)書(shū)記，跟后來(lái)的5大書(shū)記是不一樣的。當(dāng)時(shí)的5個(gè)書(shū)記中毛澤東、張聞天、康生、陳云4個(gè)書(shū)記都在延安，只有王明一個(gè)人在武漢，他反而是少數(shù)的，怎么可以反過(guò)來(lái)說(shuō)延安的中央書(shū)記處不合法。

最后，反對(duì)黨八股，整頓文風(fēng)。這個(gè)問(wèn)題我們就不多講了，只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，毛澤東個(gè)人在文風(fēng)上是很有造詣的，他的文章寫(xiě)的生動(dòng)、活潑，個(gè)性鮮明，一點(diǎn)都沒(méi)有八股氣，沒(méi)有假話(huà)、空話(huà)、套話(huà)，這點(diǎn)是很值得我們學(xué)習(xí)的。

接下來(lái)不得不說(shuō)的是延安整風(fēng)也確實(shí)出現(xiàn)了一點(diǎn)偏差，那就是發(fā)生了審干運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化，這是有歷史背景的。

當(dāng)時(shí)國(guó)共雖然合作，但明爭(zhēng)暗斗始終存在，所謂明爭(zhēng)就是武裝斗爭(zhēng)、軍事摩擦，所謂暗斗就是派特務(wù)潛伏、搞破壞，這就引起了中央的警惕，于是在整風(fēng)中加入了審查干部這項(xiàng)內(nèi)容。客觀地說(shuō)，在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，特別是在較短時(shí)間幾萬(wàn)人涌入延安以后，對(duì)這些人尤其是對(duì)干部加以審查是必要的，問(wèn)題就在于審干工作到后來(lái)明顯擴(kuò)大化了，在這個(gè)過(guò)程中康生起了很壞的作用。他當(dāng)時(shí)擔(dān)任中央社會(huì)部部長(zhǎng)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)反特工作，在他手下制造了一系列冤假錯(cuò)案。1943年7月15日，康生在一次干部大會(huì)上做了一個(gè)《拯救失足者》的報(bào)告，發(fā)動(dòng)群眾抓特務(wù)，美其名曰是拯救失足者，這就把審干運(yùn)動(dòng)推向了一個(gè)高潮，簡(jiǎn)稱(chēng)搶救運(yùn)動(dòng)。

后來(lái)抓的人越來(lái)越多，康生由此就得出一個(gè)結(jié)論：你們?cè)嚷槟静蝗?，說(shuō)延安不會(huì)有特務(wù)?，F(xiàn)在證明了，你們要多少？一個(gè)排？一個(gè)連？一個(gè)旅都?jí)蛄?hellip;…我說(shuō)出來(lái)，也許會(huì)把你們嚇一大跳，到延安來(lái)的黨員也好，干部也好，有百分之七十、八十，在政治上都是靠不住的，是各式各樣的特務(wù)、叛徒、壞人！各單位要按照這個(gè)指標(biāo)去搶救失足者，誰(shuí)不完成指標(biāo)，不是麻木不仁，就是他本人有問(wèn)題。