我今天主要講三個(gè)方面的問題：教育管理體制的癥結(jié)、教育思想的誤區(qū)、創(chuàng)新能力的本質(zhì)。

我曾當(dāng)了十來年中國科技大學(xué)的校長，反思這些年擔(dān)任校長以及參加國內(nèi)教學(xué)活動的各種經(jīng)驗(yàn)，我比過去更清楚地看到現(xiàn)在教育體制和思想上的一些誤區(qū)，這些誤區(qū)使我們的教育面臨很多問題。

新中國成立六十多年的時(shí)間里，我們國家發(fā)生了翻天覆地的變化，如果做一個(gè)民意調(diào)查，評選新中國成立以來最不滿意的領(lǐng)域，我想教育可能會是其中之一，其中的原因可以用一些數(shù)字來說明。

一方面，六十多年的變化是翻天覆地的，民國時(shí)期共38年，畢業(yè)大學(xué)生人數(shù)為25500人，38年間平均每年畢業(yè)的大學(xué)生不到7000人。如今，以2008年為例，授予博士學(xué)位50000多人，位列世界第一，是民國時(shí)期每年大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)的7倍。而2008年的大學(xué)畢業(yè)生達(dá)到559萬人，是民國時(shí)期每年大學(xué)畢業(yè)生人數(shù)的800倍。也就是說，我國高校的規(guī)模增長了800倍，高等教育正逐步走向大眾化。

另一方面，如果教育是按比例發(fā)展的話，那么培養(yǎng)出來的拔尖人才、大師也應(yīng)該越來越多才是。但令人尷尬的是，如果按照民國時(shí)期的人數(shù)比例來算，現(xiàn)在國內(nèi)就應(yīng)培養(yǎng)出幾千個(gè)像楊振寧、李政道、錢學(xué)森那樣的大師來?？涩F(xiàn)在回過頭來看，這六十多年來還沒有一個(gè)人的學(xué)識成就能跟民國時(shí)期培養(yǎng)的大師相媲美。不僅是普通老百姓如此感嘆，連錢學(xué)森錢老都如此認(rèn)為。2005年溫家寶總理去看錢老，錢老跟溫總理說，現(xiàn)在中國還沒有發(fā)展起來，一個(gè)重要的原因就是我們還沒有大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科技發(fā)明創(chuàng)新人才去辦學(xué)，沒有獨(dú)特的東西，老是冒不出杰出人才，這是個(gè)很大問題。2006年溫總理召集眾多教育專家去座談，他轉(zhuǎn)述了錢老的觀點(diǎn)，并憂慮地指出錢老講的杰出人才不是一般人才。我們現(xiàn)在培養(yǎng)出的大學(xué)生都可以說是人才，但那是一般人才。學(xué)校規(guī)模在擴(kuò)大，學(xué)生在增多，但大師卻變得罕見。

我認(rèn)為溫總理的擔(dān)憂是有依據(jù)的：比如從2000年設(shè)立國家最高科學(xué)技術(shù)獎以來，到2009年共14人獲獎，其中11人都是1951年前大學(xué)畢業(yè)的，屬于民國時(shí)期培養(yǎng)的人才。另外3人是1953年至1958年間畢業(yè)的大學(xué)生，最年輕的獲獎?wù)咄踹x，當(dāng)選時(shí)也已經(jīng)64歲，年齡最大的吳征鎰更是91歲高齡?，F(xiàn)在每年公布獲獎大師的時(shí)候，看看獲獎?wù)叩哪挲g、背景，難免有點(diǎn)尷尬，并不是解放后這些人才沒有時(shí)間變成大師。解放后培養(yǎng)的大學(xué)生有很多現(xiàn)在已近古稀之年，包括77年、78年天之驕子的一代，現(xiàn)在很多已經(jīng)過了事業(yè)高峰期，到了可以下定論的時(shí)候，可這些人到現(xiàn)在還沒有看出大師的跡象，所以這種狀態(tài)使我國的教育很尷尬。

眾所周知，1949年以前社會動亂、內(nèi)戰(zhàn)頻繁，在這樣的社會條件下，尚且能夠培養(yǎng)出這么多大師，為什么民國動亂結(jié)束之后的六十多年里，我們沒有培養(yǎng)出大師？更危險(xiǎn)的是，還可能因此進(jìn)入無大師的年代。

這一情況，可能更好地說明了教育的規(guī)律。在動亂的民國時(shí)期，各個(gè)階層對教育的干預(yù)最少，所以大學(xué)能夠按照自己的規(guī)律，找到最符合自身發(fā)展的路。過去六十多年教育的發(fā)展，最大的教訓(xùn)可能就是在管理體制上沒有厘清，結(jié)果教育成了任人揉搓的面團(tuán)，也就失去了生命力。現(xiàn)在只顧擴(kuò)大規(guī)模，創(chuàng)新人才的培養(yǎng)機(jī)制沒人去考慮。我們必須總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn),這樣中國的教育才有希望。

我國教育管理體制的癥結(jié)

從過去六十多年的時(shí)間里，我們能夠看清楚的教訓(xùn)是什么呢？剛剛提到民國時(shí)期是亂世，教育沒有人干預(yù)，但這并不是說只有亂世，教育才能夠發(fā)展好。在穩(wěn)定時(shí)期，同樣可以辦好教育，關(guān)鍵是看怎么管理教育。有一個(gè)可能很多人已經(jīng)知道的例子可以很好地說明這一點(diǎn)。在英國蘇格蘭北部地區(qū)有一個(gè)地處邊緣的郡，教育很不發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)赜幸晃慌厴I(yè)考試成績達(dá)到了全A，因而成了當(dāng)?shù)囟嗄陙淼谝粋€(gè)有資格上牛津大學(xué)的學(xué)生，這個(gè)消息令當(dāng)?shù)厝藲g欣鼓舞。但按照牛津大學(xué)的有關(guān)規(guī)定，還必須由三名教授組成的專家委員會對她進(jìn)行面試，由委員會來決定是否錄取。三位教授都是彼此獨(dú)立的，在跟這位女生交談過后，他們認(rèn)為這名學(xué)生沒有創(chuàng)新能力，用中國話說就是個(gè)死讀書的學(xué)生，因而拒絕錄取。這下急壞了當(dāng)?shù)氐淖h員，議員就去找教育大臣，教育大臣管不了就去找副首相，副首相又找當(dāng)時(shí)的英國首相布萊爾出面跟牛津大學(xué)溝通?？膳＝虼髮W(xué)就是拒不接受，理由是按照學(xué)校的規(guī)定，專家委員會的結(jié)論是任何人無權(quán)推翻的。布萊爾事后跟人聊天時(shí)說，牛津大學(xué)太古板，應(yīng)該進(jìn)行改革。牛津大學(xué)的師生知道后很憤慨，并宣布取消了布萊爾牛津大學(xué)榮譽(yù)博士的授予計(jì)劃。這件事最后以英國政府不光彩的想憑借行政手段干預(yù)學(xué)校事務(wù)的失敗而告終。這個(gè)例子說明，要在穩(wěn)定時(shí)期辦好一流大學(xué)，就必須有一定的精神，那就是不接受任何行政干預(yù)。反觀我們國內(nèi)的學(xué)校，在招生方面首先暴露出來的問題就是所有大學(xué)都千方百計(jì)地?fù)尭呖紶钤?，只看考試分?jǐn)?shù)，不看創(chuàng)新能力。

當(dāng)然，中國也不是沒有獨(dú)立辦學(xué)的年代，民國時(shí)期恰好就是中國高校辦學(xué)最獨(dú)立的時(shí)期。最著名的例子就是西南聯(lián)大，它是在1937年由北京大學(xué)、清華大學(xué)和南開大學(xué)先遷到湖南后又移至昆明改組而成。這個(gè)學(xué)校雖只辦了7年，但至今仍影響著中國。我國的最高科技獎得獎?wù)?，就有?shù)位出自西南聯(lián)合大學(xué)。在這個(gè)學(xué)校存在的這段時(shí)間里，總共培養(yǎng)學(xué)生2000人，他們均有學(xué)識成就，其中楊振寧、李政道獲得諾貝爾獎，華羅庚雖然沒有獲得諾貝爾獎，但他是我國這六十多年里無法超越的大師，是世界最認(rèn)可的中國數(shù)學(xué)大師。以院士人數(shù)為例，西南聯(lián)合大學(xué)的師生獲得兩院院士的有137人。這是后人對西南聯(lián)合大學(xué)學(xué)生的認(rèn)可，所以它實(shí)際上是中國歷史上最接近世界一流或者說已經(jīng)是世界一流的大學(xué)。

西南聯(lián)合大學(xué)的成功，恰好說明不受行政干預(yù)、獨(dú)立辦學(xué)的重要性。1942年，時(shí)任教育部部長的陳立夫是一個(gè)很強(qiáng)勢的人，他主管教育，同時(shí)也是一名知識分子。他下令要求西南聯(lián)合大學(xué)務(wù)必遵守教育部核定的應(yīng)試課程，應(yīng)使用統(tǒng)一的全國院校教程和統(tǒng)一考試等新規(guī)定。西南聯(lián)合大學(xué)召開教務(wù)會議，討論后認(rèn)為這種做法不對，不管有沒有道理，教育部都不應(yīng)以命令的方式命令西南聯(lián)合大學(xué)，這樣的命令就會使西南聯(lián)合大學(xué)變成教育部高教司的一個(gè)科，權(quán)和人應(yīng)當(dāng)分開，所以西南聯(lián)合大學(xué)堅(jiān)決不按陳立夫的意思去做。陳立夫也拿他們沒有辦法。正是因?yàn)槿绱?，西南?lián)合大學(xué)在7年時(shí)間里，辦成中國一流、世界一流的大學(xué)。

在西南聯(lián)合大學(xué)解散之后，這種校風(fēng)并沒有消失。過去一段時(shí)間里，繼承西南聯(lián)合大學(xué)精神最好的是兩個(gè)學(xué)校：清華大學(xué)和浙江大學(xué)。現(xiàn)在翻閱當(dāng)初清華大學(xué)和浙江大學(xué)的資料，我們就能明白，在那段時(shí)期全國的大師云集于此，綜合、理工和文科都有。毫無疑問，它們是當(dāng)時(shí)最頂尖的學(xué)校，日本的東京大學(xué)、京都大學(xué)在當(dāng)時(shí)都無法與之相比。

1952年，中國教育界發(fā)生了一件大事，這件大事一直影響了中國高校數(shù)十年，這就是院系調(diào)整。院系調(diào)整就是用行政權(quán)力強(qiáng)力干預(yù)教育。幾乎民國時(shí)期辦得好的大學(xué)都被拆散、肢解了，清華大學(xué)和浙江大學(xué)更是首當(dāng)其沖，被拆分之后這些學(xué)校元?dú)獯髠?/strong>清華大學(xué)當(dāng)時(shí)公認(rèn)的頂尖科學(xué)家被調(diào)出51人，而只調(diào)進(jìn)1人，最后清華大學(xué)只剩下一個(gè)引以為傲的電機(jī)系，這還是當(dāng)初三位教授力爭之下才得以保留的，否則整個(gè)都要被一鍋端。浙江大學(xué)也是如此，按照中國科學(xué)院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)代科學(xué)家目錄中浙大科學(xué)家有24位，其中22位被調(diào)走，達(dá)到了90%以上。除了清華大學(xué)和浙江大學(xué)外，當(dāng)時(shí)全國的大學(xué)都遇到這樣的情況。如果我們要找為什么這些年來培養(yǎng)不出大師的原因，那么，1952年的院系調(diào)整就是其中不可回避的一個(gè)重要原因。