在中國領(lǐng)導(dǎo)干部的勝任模型中，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的能力一共有21個項(xiàng)目，我們把它們分成三組，第一組是個人指向，也就是用來約束個人的一些能力素質(zhì)，總共有8項(xiàng)，占38%；第二組是他人指向，是用來協(xié)調(diào)人際關(guān)系的能力，總共有9項(xiàng)，占43%；第三組是用來解決具體問題的能力，總共有4項(xiàng)，不到20%。從中可以看出，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部最主要的精力是協(xié)調(diào)人際關(guān)系。

我們把美國跨國公司的高層管理人員的能力分成三組，把美國公務(wù)員的能力也分成三組，跟我國黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的能力做一個比對就可以看得更清楚。

先看個人指向。中國黨政干部38%，美國公務(wù)員36%，美國企業(yè)管理者只有16%，這只能說明跟公務(wù)員相比，企業(yè)管理者沒有那么在乎個人形象，對于這一點(diǎn)大家都可以理解。

再看他人指向，中國黨政干部43%，美國跨國公司高管44%，而美國公務(wù)員只有25%。這個結(jié)果說明如果一個組織的機(jī)制、體制建設(shè)非常合理，那么在這個組織里的每個人只要按照程序、規(guī)則辦事就可以了；否則還需要花費(fèi)人際精力去協(xié)調(diào)好關(guān)系才能把事情辦好。因此我們可以把一個組織管理者用于協(xié)調(diào)關(guān)系所花的精力代表這個組織的機(jī)制、體制建設(shè)的合理性程度，協(xié)調(diào)關(guān)系所花費(fèi)的精力占的比例越大則說明這個組織的體制機(jī)制合理性越差。美國的公務(wù)員和中國的公務(wù)員相比，花在人際協(xié)調(diào)上的精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國公務(wù)員，這說明可能美國政府機(jī)構(gòu)的設(shè)置比我國要合理一些，美國國務(wù)院下屬十五個部委，中國國務(wù)院下屬三十個部委，協(xié)調(diào)十五個部委和協(xié)調(diào)三十個部委花的人際成本當(dāng)然不一樣。

但美國跨國公司的高管要花和中國公務(wù)員差不多一樣的精力處理人際關(guān)系，跨國公司的高管所負(fù)責(zé)的部門之間是不平等的（比如研發(fā)部和銷售部），就需要花費(fèi)更多的人際精力去協(xié)調(diào)。中國的黨政干部要協(xié)調(diào)的關(guān)系就像企業(yè)要協(xié)調(diào)不同的部門一樣，不同部門的權(quán)力、影響力是不一樣的。

美國企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和政府領(lǐng)導(dǎo)人在個人指向和他人指向所占的權(quán)重加在一起超過了60%。過去我們曾經(jīng)有一種觀念，認(rèn)為在西方做事就是做事，根本不用管別的，但這個數(shù)據(jù)告訴我們，西方人真正用到做事上的精力只有40%，美國的企業(yè)管理者和公務(wù)員都一樣，超過一半的精力用來管好自己，協(xié)調(diào)他人。

這樣比較以后我們發(fā)現(xiàn)，中西方管理者所面對的壓力和所要解決問題的側(cè)重點(diǎn)有非常明顯的差別，中國黨政干部的能力結(jié)構(gòu)恰恰反映了中國文化的特點(diǎn)。

上面只是做了類別的比對，從具體內(nèi)涵來看，差別可能更明顯。

首先是個人指向。美國企業(yè)管理者和公務(wù)員共同的個人能力包括演講、寫作、耐受性和靈活性等能力，而美國公務(wù)員更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新能力和獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力，美國企業(yè)管理者更強(qiáng)調(diào)遵循倫理規(guī)范。美國對管理者的語言能力有著非常高的要求，這一點(diǎn)跟中國公務(wù)員有明顯的區(qū)別。公務(wù)員強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，而企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)遵循倫理規(guī)范，好象跟我們腦海里的觀念是相反的，仔細(xì)想想這也是合理的。政府機(jī)關(guān)、公共管理提供的是公共產(chǎn)品，為了滿足最大限度的公眾需求，需要管理者和操作者有創(chuàng)新意識。而企業(yè)管理者為什么要強(qiáng)調(diào)倫理規(guī)范呢？買方市場決定了企業(yè)管理者必須保持一個最起碼的道德底線，就是不能傷害消費(fèi)者，這也是企業(yè)生存的底線。三鹿奶粉事件出來后，有機(jī)構(gòu)做了一次民調(diào)，其中有一句話給我的刺激很大：我們很難想象一個民族會故意在自己孩子的食品里面下毒！其實(shí)三鹿奶粉這件事兒本質(zhì)上就是故意在兒童的食品里面下毒，關(guān)于這一點(diǎn)從企業(yè)的管理者到一線員工的心里都應(yīng)該很清楚，于是三鹿垮掉了。還有很多應(yīng)該垮的沒垮，比如手機(jī)黃色網(wǎng)站相當(dāng)于故意在自己民族的孩子的心里下毒，比三鹿奶粉還惡劣，這些企業(yè)管理者到底有沒有倫理道德底線?。?

其次是他人指向。美國企業(yè)管理者和公務(wù)員都強(qiáng)調(diào)傾聽、面談，要有說服別人的能力，解決沖突的能力，還有對別人的理解、評估和影響能力。中國人的人際關(guān)系和西方的人際關(guān)系有著本質(zhì)上的差別，美國公務(wù)員和企業(yè)管理者的他人指向能力就是用各種各樣的辦法去改變別人對他們的印象和態(tài)度，而中國人強(qiáng)調(diào)的人際關(guān)系卻是被動的，就是我們千方百計(jì)地自己把事情做好，希望別人對我們形成一個好的印象。

再次是事物指向。兩種文化在這方面的差別最大，美國公務(wù)員和企業(yè)管理者強(qiáng)調(diào)開闊的視野、長遠(yuǎn)的打算和目標(biāo)的確立，這也就是我們經(jīng)常所說的國際化視野和可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，此外還要收集信息，關(guān)注環(huán)境，注重技術(shù)進(jìn)步和理論指導(dǎo)。美國公務(wù)員更強(qiáng)調(diào)對問題的診斷、評估、分析和解決能力，還有在精確判斷基礎(chǔ)上的冒險(xiǎn)行為。現(xiàn)在管理學(xué)里有一個很重要的領(lǐng)域叫做風(fēng)險(xiǎn)決策，但不是盲目冒險(xiǎn)，而是把各種概率做精確分析以后再去做決策。比如天氣預(yù)報(bào)說明天要降溫，假如降十度，田里很多莊稼可能就被凍死，這個地方有可能會損失兩千萬，為了不讓莊稼凍死，就在田里鋪上稻秸，一旦溫度下降，就點(diǎn)著升溫，這樣就可以保護(hù)莊稼，為此要花掉五百萬。天氣預(yù)報(bào)說明天降溫的概率有70%，這個時(shí)候該怎么辦？有70%的概率花掉五百萬以后，可以挽回兩千萬，但還有30%的概率白白花掉五百萬。這時(shí)主管做出的決策就叫在精確判斷基礎(chǔ)上的冒險(xiǎn)行為，不過這方面的風(fēng)險(xiǎn)決策，在我國的管理里邊基本上沒有市場。