如何劃清社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展

的基本經(jīng)濟(jì)制度同私有化和單一公有制的界限

我先講一講以公有制為主導(dǎo)的多層次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)同單一公有制的關(guān)系，為什么要?jiǎng)澢暹@個(gè)界限？這個(gè)界限在哪兒？

第一，單一公有制的本質(zhì)是國家壟斷制。無論是從歷史上來說還是從現(xiàn)實(shí)上來看，單一公有制主張國家作為獨(dú)一無二的主體，壟斷性占有一切主要的生產(chǎn)資料。在社會(huì)主義發(fā)展歷史上國家壟斷一度是一種歷史現(xiàn)象，在新中國成立后的30年也有這個(gè)問題，這是歷史原因形成的。國家壟斷制在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代是萬不得已，也是唯一的選擇，第二次世界大戰(zhàn)期間幾乎所有的國家包括一向保持中立的瑞士都采取了這種國家壟斷制。但在和平時(shí)期，為了滿足人民群眾的精神文化需要，不能長(zhǎng)期搞國家壟斷制。

鄧小平理論也倡導(dǎo)搞清什么是社會(huì)主義，怎么建設(shè)社會(huì)主義。關(guān)于這一點(diǎn)過去有一個(gè)思想理論誤區(qū)，就是社會(huì)主義等于國有化，如果一切都?xì)w國家所有就是社會(huì)主義了，這個(gè)概念和傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的蘇聯(lián)模式是一樣的。我國的好幾代人都是通過《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史簡(jiǎn)明教程》（《聯(lián)共布黨史簡(jiǎn)明教程》）知道什么是社會(huì)主義、怎么建設(shè)社會(huì)主義的，結(jié)果都形成了蘇聯(lián)僵化模式和僵化觀念，它實(shí)際上把國有化和社會(huì)主義劃等號(hào)。一切國有化只是走向社會(huì)主義過程中緊急過渡時(shí)期臨時(shí)采取的一個(gè)非常措施，不可能長(zhǎng)期通過一切國有化來搞社會(huì)主義。列寧當(dāng)年迫不得已搞了暫時(shí)共產(chǎn)主義，但后來他說，從理論上來看，國家壟斷制不一定是最好的選擇。

實(shí)際上清一色的國家壟斷制是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)蘇聯(lián)模式的本質(zhì)。當(dāng)然，蘇聯(lián)模式也不是一下子形成的，1921年開始實(shí)行的新經(jīng)濟(jì)政策還是一種多層次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，沒有形成那種高度集中的國家壟斷制。列寧在世的時(shí)候，制度還是比較有生機(jī)的。20世紀(jì)20年代末、30年代初實(shí)行了加速工業(yè)化、全盤集體化，發(fā)生了左的失誤，形成了清一色的公有制，又加之政治上還搞了肅反運(yùn)動(dòng)。蘇聯(lián)模式的三個(gè)支柱或者說三個(gè)特點(diǎn)是一大二公三純：一大是指國有制，什么都搞國家壟斷；二公就是全部公有，一部分國有，一部分集體農(nóng)莊所有；三純是指純而又純，都是清一色的。這種清一色的公有制或者國家壟斷制聽起來比較好聽，實(shí)際上脫離中國的實(shí)際，脫離社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際。

新中國成立初期并沒有形成清一色的單一公有制，1957年至1966年有這個(gè)趨向，但也沒有做得特別絕對(duì)，主要是文化大革命十年動(dòng)亂的時(shí)候走得特別絕對(duì)。1975年國有經(jīng)濟(jì)在我國國民經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值中占83.2%，集體經(jīng)濟(jì)占16.8%，二者合計(jì)是100%；1979年國有經(jīng)濟(jì)占81%，集體經(jīng)濟(jì)占19%，二者合計(jì)仍然占100%。中國是一個(gè)東方大國，總體上發(fā)展比較落后又極不平衡，有手工的也有近代工業(yè)化的還有信息化的，都用一個(gè)死的標(biāo)準(zhǔn)一刀切就脫離這種實(shí)際了。

目前單一公有制思想仍有一定的市場(chǎng)，主要是人們看到改革開放30年兩極分化太嚴(yán)重了，少數(shù)人暴富，在所有制上化公為私，產(chǎn)生了分配不公的問題。面對(duì)這種情況，老百姓就產(chǎn)生了這樣的想法，是不是可以實(shí)行單一的公有制？人們開始懷念毛澤東。實(shí)際上主要是人們對(duì)現(xiàn)在的分配不公、兩極分化強(qiáng)烈不滿，希望有毛澤東式的英雄或領(lǐng)袖打破這種不公，使公有制占到更突出的地位，甚至實(shí)行清一色的公有制。但如果脫離開改革開放30年取得的成果，回到單一的公有制，肯定會(huì)給生產(chǎn)力造成很大破壞。

下面我再講講怎么劃清社會(huì)主義公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和私有化的關(guān)系。這個(gè)問題比較突出，我著重講一講。

首先，我們?cè)诶碚撋蠎?yīng)該明確以公有制為主導(dǎo)的中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是符合我國社會(huì)主義初級(jí)階段國情的唯一選擇，也是符合時(shí)代潮流發(fā)展大勢(shì)的唯一選擇，也是根本超越新自由主義的唯一選擇。

形成這種所有制結(jié)構(gòu)是改革開放新時(shí)期中華民族在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下作出的一個(gè)非常重要的歷史決策。上世紀(jì)八十年代，英國、法國甚至包括美國都推行了民營化、私有化。與此同時(shí)上世紀(jì)八十年代，英國撒切爾夫人、美國里根都推行了新自由主義。新自由主義就是個(gè)人自由至上，對(duì)國家干預(yù)、社會(huì)保障都進(jìn)行排斥。西方的民營化、私有化實(shí)際上是新自由主義的戰(zhàn)略方針、經(jīng)濟(jì)政策、指導(dǎo)思想、發(fā)展模式的一個(gè)重要組成部分，問題是好不好呢？應(yīng)當(dāng)說在有些階段也確實(shí)提高了效率，但到底好不好呢？請(qǐng)看這次國際金融危機(jī)，這次金融危機(jī)就是上世紀(jì)八十年代英國、美國大力推進(jìn)新自由主義的惡果。這次國際金融危機(jī)至少給他們剎了車，從小布什到奧巴馬都不敢再推行這種東西了。

歷史證明了推行私有化是一個(gè)苦難的歷程，俄羅斯的動(dòng)亂和徘徊就是前車之鑒。有人說推行私有化不是挺好的嗎？對(duì)此我持有不同的意見。1991年我在莫斯科大學(xué)做訪問學(xué)者，俄羅斯周邊的國家我都去遍了，他們新自由主義的設(shè)計(jì)是500天改革計(jì)劃，很快就走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人人富裕，實(shí)際上都是泡沫，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了非常大的波折，整個(gè)經(jīng)濟(jì)遭到了嚴(yán)重的破壞。其實(shí)俄羅斯的基礎(chǔ)比我國好得多，不存在中國的人口太多、資源困乏、人們文化水平不高、技術(shù)創(chuàng)新力量不足等問題，但由于它搞了私有化改革，整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了長(zhǎng)時(shí)間的滑坡，人民生活非常困難。這次金融危機(jī)把俄羅斯卷進(jìn)了當(dāng)代的資本主義體系，現(xiàn)在精確的數(shù)字還沒有公布，根據(jù)一般的估計(jì)和判斷，俄羅斯經(jīng)濟(jì)大約6%和8%的負(fù)增長(zhǎng)。

私有化不是一條成功之路，更不是一個(gè)理想天堂。中國要是走向私有化，問題會(huì)更多，必然導(dǎo)致嚴(yán)重的兩極分化、社會(huì)動(dòng)亂。中國推行私有化只能充當(dāng)資本主義全球體系的附庸，話語權(quán)、主導(dǎo)權(quán)都是人家的。當(dāng)然也有一些人特別青年人看到西方有很多好的、先進(jìn)的東西，他們有時(shí)候幻想中國如果能夠移植了私有化，是不是很快就能像歐洲和美國那樣搞成自由資本主義，每個(gè)人都得到充分發(fā)展。根據(jù)我對(duì)中國發(fā)展道路的研究，按照中國的國情，如果中國推行私有化，不可能出現(xiàn)歐美式的自由資本主義，因?yàn)闆]有那種自由主義的土壤和傳統(tǒng)，必然會(huì)出現(xiàn)的是歐美附庸式的資本主義和官商勾結(jié)的官僚資本主義，這對(duì)廣大百姓來講是有百害而無一利的。