三、法治建設(shè)的進(jìn)程

在法治建設(shè)的過(guò)程中，國(guó)家除了頒布大量新的法律規(guī)范，從制度安排和機(jī)構(gòu)設(shè)置層面推進(jìn)基層司法建設(shè)之外（如基層司法所體制建設(shè)、基層司法助理員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)等），還通過(guò)普法活動(dòng)、口號(hào)宣傳以及媒體對(duì)成功案件的報(bào)道來(lái)強(qiáng)化法律意識(shí)，以確保法律在中國(guó)社會(huì)獲得正當(dāng)性和合法性，樹(shù)立法律的威信，形塑人們對(duì)法律的信仰。

1985年11月，第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過(guò)的《關(guān)于在公民中基本普及法律常識(shí)的決議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決議》），拉開(kāi)了普法活動(dòng)的序幕。普法活動(dòng)的宗旨在《決議》的一開(kāi)始就已明確指出：“為了發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，必須將法律交給廣大人民掌握，使廣大人民知法、守法，樹(shù)立法制觀念，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律武器，同一切違反憲法和法律的行為作斗爭(zhēng)，保障公民合法的權(quán)利和利益，維護(hù)憲法和法律的實(shí)施。 ”

《決議》中的“知法、守法”以及“運(yùn)用法律武器”等是普法運(yùn)動(dòng)和媒體報(bào)道中最為常見(jiàn)的話語(yǔ)。在普法的話語(yǔ)體系中，法律不僅是需要被服從和敬畏的條文，而且也是普通人可以使用的神圣“武器”。這一武器具有客觀公正性，能夠伸張正義，即所謂“法律面前人人平等”，因此它是可信任的。由此可見(jiàn)，普法運(yùn)動(dòng)不僅是推廣法律知識(shí)，掃除“法盲”，而且是推廣法制精神，形塑人們對(duì)法律的需求，提高人們對(duì)法律系統(tǒng)的期望，激發(fā)人們的法律參與。

法律要通俗化、接地氣，讓老百姓能聽(tīng)懂，能實(shí)施。如果法律頒布之后，老百姓聽(tīng)不懂也看不懂，其在落實(shí)的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生很多認(rèn)知層面的問(wèn)題。

在傳統(tǒng)社會(huì)中，有族長(zhǎng)、長(zhǎng)老、鄉(xiāng)規(guī)民約。在古代社會(huì)有“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”之說(shuō)，就是縣以下基本靠自治，主要就是靠傳統(tǒng)社會(huì)的族長(zhǎng)、長(zhǎng)老、鄉(xiāng)規(guī)民約的規(guī)范，這就是禮治具體的表現(xiàn)。鄉(xiāng)規(guī)民約講道理和人情，舉個(gè)例子，劉家和王家發(fā)生矛盾，他們可以通過(guò)族長(zhǎng)、長(zhǎng)老，來(lái)判定誰(shuí)錯(cuò)誰(shuí)對(duì)。如果是劉家的錯(cuò)，劉家就給王家賠禮道歉；如果是王家的錯(cuò)，王家就給劉家賠禮道歉，從而握手言和。鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)教化、團(tuán)結(jié)鄰里、化解矛盾起到了積極作用。

因此，依法治國(guó)要汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的好做法，這也是弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、堅(jiān)定文化自信的一種表現(xiàn)。

四、關(guān)于法治建設(shè)的思考

  “法律移植派”與“本土資源派”的爭(zhēng)論是法律中存在的一個(gè)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象。法律移植，指不同文化背景下，各國(guó)法律間橫向的相互借鑒、吸收、利用和移植。主要是指發(fā)展中國(guó)家移植發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度。這是世界法律演化的一種現(xiàn)象。但是中西文化有巨大區(qū)別，中華民族有五千多年的文明歷史，創(chuàng)造了燦爛的中華文明，為人類(lèi)作出了卓越貢獻(xiàn)，中華文化具有其獨(dú)特性。

法律的本土資源論中包括：第一，文化性質(zhì)論。即認(rèn)為中國(guó)文化的特質(zhì)是禮教型的，不可能胎生出法治，因此要漸進(jìn)變革。代表人物是梁漱溟。

第二，同情理解論。前者（同情）帶有很強(qiáng)的情感傾向，后者（理解）強(qiáng)調(diào)是“同情地理解”，是無(wú)可奈何之舉。代表人物是梁治平。

第三，“科學(xué)”法文化論。以吉爾茲的“法律是地方性知識(shí)”為依據(jù)，認(rèn)為在中國(guó)現(xiàn)代化的法治不能靠“變法”或移植，“而必須從中國(guó)的本土資源中演化出來(lái)”。代表人物是朱蘇力。這也強(qiáng)調(diào)了尊重法律本土化以及本土的歷史傳承和歷史文化的自然屬性、歷史屬性和文化屬性。

中國(guó)人為什么講“有理走遍天下，無(wú)理寸步難行”。中國(guó)人追求的實(shí)質(zhì)正義，這是中國(guó)人尊重法律或者敬畏法庭的歷史淵源。

“法律移植派”與“本土資源派”爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)就是法律的普適性和地方性之間孰是孰非的問(wèn)題。

（一）法律現(xiàn)代化的邏輯

按照馬克斯·韋伯的邏輯，西方現(xiàn)代法律體系的形成過(guò)程就是一個(gè)經(jīng)由“祛魅”而逐漸理性化的過(guò)程，所謂法律的現(xiàn)代性也就是法律的形式合理性、程序嚴(yán)密性和技術(shù)的精確化。

韋伯在《法律與社會(huì)》中對(duì)于西方法律的發(fā)展過(guò)程做了如下概括：法的形式的品質(zhì)從原始法律過(guò)程中的受魔法制約的形式主義和受默視制約的非理性的結(jié)合體發(fā)展起來(lái)，可能是經(jīng)由受神權(quán)政治或世襲制度制約的、實(shí)質(zhì)的和無(wú)形式的目的理性的曲折道路，發(fā)展為愈來(lái)愈專(zhuān)業(yè)化的、法學(xué)的即邏輯的理性和系統(tǒng)性，而這樣一來(lái)——首先純粹從外表觀察——就發(fā)展為法的日益合乎邏輯的升華和歸納的嚴(yán)謹(jǐn)，以及法律過(guò)程的愈來(lái)愈合理的技術(shù)。

韋伯對(duì)西方現(xiàn)代法的這種概括與法律的“古典正統(tǒng)”對(duì)法律的普適性、絕對(duì)性、科學(xué)性的強(qiáng)調(diào)是一致的。對(duì)“古典正統(tǒng)”的代表人來(lái)說(shuō)，法學(xué)應(yīng)該和希臘傳統(tǒng)的歐幾里得幾何學(xué)一樣，從有數(shù)的幾個(gè)公理出發(fā)，憑推理得出真確的定理，爾后通過(guò)邏輯而應(yīng)用于所有案件的事實(shí)情況。

這是西方法律的思維。用自然科學(xué)思維來(lái)治理社會(huì)秩序，每一個(gè)人都有情感，導(dǎo)致機(jī)械、教條、生搬硬套的法律產(chǎn)生。 但是它忽略了一個(gè)問(wèn)題，每一個(gè)人的情感都是不一樣的，如果用自然科學(xué)思維來(lái)治理社會(huì)秩序，社會(huì)秩序會(huì)不斷變化，因?yàn)樯鐣?huì)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是不斷變化的。

從西方國(guó)家的歷史來(lái)看，法律的發(fā)展是一個(gè)法律現(xiàn)代性逐漸成長(zhǎng)的過(guò)程。正因?yàn)榉涩F(xiàn)代性意味著法律的高度形式化、理性化、甚至公式化，所以現(xiàn)代法律具有了普適的可能——法律無(wú)非是一些形式化的規(guī)則體系，而這些規(guī)則體系是無(wú)需用文化和價(jià)值去衡量的，或其本身是不包涵文化和價(jià)值因素的，因此，其不光在其發(fā)源地能夠發(fā)揮其功能，搬到任何地方都是同樣的效果。19世紀(jì)末開(kāi)始，非西方國(guó)家相繼將現(xiàn)代化作為本國(guó)追求的目標(biāo)，以至現(xiàn)代化成為了一種新的意識(shí)形態(tài)，而法律現(xiàn)代化——即法治化——又是現(xiàn)代化最為核心的內(nèi)容之一。

在這樣一種語(yǔ)境下，法律的現(xiàn)代化就是這種法律的現(xiàn)代性逐漸由法治國(guó)家向其他國(guó)家擴(kuò)張的過(guò)程。這樣，法律的移植就不僅僅取得了正當(dāng)性，成為可能，而且還成了后發(fā)國(guó)家法律發(fā)展的必然選擇。這正是法律移植背后的理論邏輯。