三、法治建設(shè)的進程

在法治建設(shè)的過程中，國家除了頒布大量新的法律規(guī)范，從制度安排和機構(gòu)設(shè)置層面推進基層司法建設(shè)之外（如基層司法所體制建設(shè)、基層司法助理員的業(yè)務(wù)培訓等），還通過普法活動、口號宣傳以及媒體對成功案件的報道來強化法律意識，以確保法律在中國社會獲得正當性和合法性，樹立法律的威信，形塑人們對法律的信仰。

1985年11月，第六屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的《關(guān)于在公民中基本普及法律常識的決議》（以下簡稱《決議》），拉開了普法活動的序幕。普法活動的宗旨在《決議》的一開始就已明確指出：“為了發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制，必須將法律交給廣大人民掌握，使廣大人民知法、守法，樹立法制觀念，學會運用法律武器，同一切違反憲法和法律的行為作斗爭，保障公民合法的權(quán)利和利益，維護憲法和法律的實施。 ”

《決議》中的“知法、守法”以及“運用法律武器”等是普法運動和媒體報道中最為常見的話語。在普法的話語體系中，法律不僅是需要被服從和敬畏的條文，而且也是普通人可以使用的神圣“武器”。這一武器具有客觀公正性，能夠伸張正義，即所謂“法律面前人人平等”，因此它是可信任的。由此可見，普法運動不僅是推廣法律知識，掃除“法盲”，而且是推廣法制精神，形塑人們對法律的需求，提高人們對法律系統(tǒng)的期望，激發(fā)人們的法律參與。

法律要通俗化、接地氣，讓老百姓能聽懂，能實施。如果法律頒布之后，老百姓聽不懂也看不懂，其在落實的時候就會產(chǎn)生很多認知層面的問題。

在傳統(tǒng)社會中，有族長、長老、鄉(xiāng)規(guī)民約。在古代社會有“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”之說，就是縣以下基本靠自治，主要就是靠傳統(tǒng)社會的族長、長老、鄉(xiāng)規(guī)民約的規(guī)范，這就是禮治具體的表現(xiàn)。鄉(xiāng)規(guī)民約講道理和人情，舉個例子，劉家和王家發(fā)生矛盾，他們可以通過族長、長老，來判定誰錯誰對。如果是劉家的錯，劉家就給王家賠禮道歉；如果是王家的錯，王家就給劉家賠禮道歉，從而握手言和。鄉(xiāng)規(guī)民約對教化、團結(jié)鄰里、化解矛盾起到了積極作用。

因此，依法治國要汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的好做法，這也是弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、堅定文化自信的一種表現(xiàn)。

四、關(guān)于法治建設(shè)的思考

  “法律移植派”與“本土資源派”的爭論是法律中存在的一個現(xiàn)實現(xiàn)象。法律移植，指不同文化背景下，各國法律間橫向的相互借鑒、吸收、利用和移植。主要是指發(fā)展中國家移植發(fā)達國家的法律制度。這是世界法律演化的一種現(xiàn)象。但是中西文化有巨大區(qū)別，中華民族有五千多年的文明歷史，創(chuàng)造了燦爛的中華文明，為人類作出了卓越貢獻，中華文化具有其獨特性。

法律的本土資源論中包括：第一，文化性質(zhì)論。即認為中國文化的特質(zhì)是禮教型的，不可能胎生出法治，因此要漸進變革。代表人物是梁漱溟。

第二，同情理解論。前者（同情）帶有很強的情感傾向，后者（理解）強調(diào)是“同情地理解”，是無可奈何之舉。代表人物是梁治平。

第三，“科學”法文化論。以吉爾茲的“法律是地方性知識”為依據(jù)，認為在中國現(xiàn)代化的法治不能靠“變法”或移植，“而必須從中國的本土資源中演化出來”。代表人物是朱蘇力。這也強調(diào)了尊重法律本土化以及本土的歷史傳承和歷史文化的自然屬性、歷史屬性和文化屬性。

中國人為什么講“有理走遍天下，無理寸步難行”。中國人追求的實質(zhì)正義，這是中國人尊重法律或者敬畏法庭的歷史淵源。

“法律移植派”與“本土資源派”爭論的實質(zhì)就是法律的普適性和地方性之間孰是孰非的問題。

（一）法律現(xiàn)代化的邏輯

按照馬克斯·韋伯的邏輯，西方現(xiàn)代法律體系的形成過程就是一個經(jīng)由“祛魅”而逐漸理性化的過程，所謂法律的現(xiàn)代性也就是法律的形式合理性、程序嚴密性和技術(shù)的精確化。

韋伯在《法律與社會》中對于西方法律的發(fā)展過程做了如下概括：法的形式的品質(zhì)從原始法律過程中的受魔法制約的形式主義和受默視制約的非理性的結(jié)合體發(fā)展起來，可能是經(jīng)由受神權(quán)政治或世襲制度制約的、實質(zhì)的和無形式的目的理性的曲折道路，發(fā)展為愈來愈專業(yè)化的、法學的即邏輯的理性和系統(tǒng)性，而這樣一來——首先純粹從外表觀察——就發(fā)展為法的日益合乎邏輯的升華和歸納的嚴謹，以及法律過程的愈來愈合理的技術(shù)。

韋伯對西方現(xiàn)代法的這種概括與法律的“古典正統(tǒng)”對法律的普適性、絕對性、科學性的強調(diào)是一致的。對“古典正統(tǒng)”的代表人來說，法學應(yīng)該和希臘傳統(tǒng)的歐幾里得幾何學一樣，從有數(shù)的幾個公理出發(fā)，憑推理得出真確的定理，爾后通過邏輯而應(yīng)用于所有案件的事實情況。

這是西方法律的思維。用自然科學思維來治理社會秩序，每一個人都有情感，導致機械、教條、生搬硬套的法律產(chǎn)生。 但是它忽略了一個問題，每一個人的情感都是不一樣的，如果用自然科學思維來治理社會秩序，社會秩序會不斷變化，因為社會從本質(zhì)上來說是不斷變化的。

從西方國家的歷史來看，法律的發(fā)展是一個法律現(xiàn)代性逐漸成長的過程。正因為法律現(xiàn)代性意味著法律的高度形式化、理性化、甚至公式化，所以現(xiàn)代法律具有了普適的可能——法律無非是一些形式化的規(guī)則體系，而這些規(guī)則體系是無需用文化和價值去衡量的，或其本身是不包涵文化和價值因素的，因此，其不光在其發(fā)源地能夠發(fā)揮其功能，搬到任何地方都是同樣的效果。19世紀末開始，非西方國家相繼將現(xiàn)代化作為本國追求的目標，以至現(xiàn)代化成為了一種新的意識形態(tài)，而法律現(xiàn)代化——即法治化——又是現(xiàn)代化最為核心的內(nèi)容之一。

在這樣一種語境下，法律的現(xiàn)代化就是這種法律的現(xiàn)代性逐漸由法治國家向其他國家擴張的過程。這樣，法律的移植就不僅僅取得了正當性，成為可能，而且還成了后發(fā)國家法律發(fā)展的必然選擇。這正是法律移植背后的理論邏輯。