三、從地緣政治維度理解“一帶一路”倡議

美國當代政治學家塞繆爾·亨廷頓認為，人們需要一個新的框架來理解世界政治。新的框架是什么？習近平總書記對此有自己的解釋。2015年11月18日，習近平主席在菲律賓馬尼拉出席亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導人峰會并發(fā)表主旨演講。他表示，中國是亞太大家庭的一員，中國的發(fā)展起步于亞太，得益于亞太，也將繼續(xù)立足亞太、造福亞太。他強調(diào)，通過“一帶一路”建設，我們將開展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域合作，共同打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域合作架構(gòu)。這是中國提供給世界的一種新的地緣政治藍圖。首先，我們是亞太國家，要在經(jīng)濟發(fā)展中使我們的鄰居最早受益。其次，我們要開展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域合作，讓其他國家受益。

“一帶一路”倡議實施六年來，取得了巨大的進展，但在某些方面還需進一步改進。比如，中國倡導的許多提升亞歐地區(qū)及太平洋、印度洋沿岸人民福祉的項目因為地緣政治的原因而被迫擱置。為什么會這樣？因為西方的地緣政治觀。西歐國家，為了各自的利益，從中世紀開始就戰(zhàn)亂不斷。直到17世紀，他們停止了戰(zhàn)爭，建立了民族國家。荷蘭學者格勞秀斯在其著作《戰(zhàn)爭與和平法》中賦予了戰(zhàn)爭以正義的內(nèi)涵。他認為，就像人通過反抗保護自己的身體不被殘害一樣，一個民族、一個國家可以通過戰(zhàn)爭來保衛(wèi)自己的民族、國家不被肢解。格勞秀斯的思想構(gòu)成了民族國家理論的雛形，但也有其局限性。比如，他提出民族國家是利益分置的單元，還提出海洋是連續(xù)的，天然排斥各種所有權(quán)。這兩種觀點從根本上就是矛盾的。而西方以自己為中心、他人為邊緣的地緣政治觀，就是由此而來，并在一定程度上，與中國提出的開放、包容、均衡、普惠的構(gòu)想形成了對立。

列寧在論述資本主義國家性質(zhì)時曾指出，“為了使商品生產(chǎn)獲得完全勝利，資產(chǎn)階級必須奪得國內(nèi)市場，必須使操著同一語言的人所居住的地域用國家的形式統(tǒng)一起來。”但是這種國家的形成過程并不是一種自然的形式，它有許多強制性的內(nèi)容，更多地體現(xiàn)為政治性，而非經(jīng)濟性使然。恩格斯指出，在歐洲“沒有一條國家分界線是與民族的自然分界線，即語言的分界線相吻合的……歐洲最近一千年來所經(jīng)歷的復雜而緩慢的歷史發(fā)展的自然結(jié)果是，差不多每一個大的民族都同自己的機體的某些末梢部分分離”。這是戰(zhàn)爭使然。

我們知道，英語里涉及民族的單詞有三個：nation、nationality、Ethnic group。然而，三個詞的含義是不同的，在西方國家，nation是可以建立國家的民族；nationality是可以自決自治的民族；Ethnic group是沒有政治權(quán)利的族群。三者在根本上是不平等。英國地理學家麥金德在其著作《陸權(quán)論》中曾說，在西歐，英法“兩國在18 世紀發(fā)生的幾次大戰(zhàn)，主要都是為了防止法蘭西的專制政權(quán)獨霸歐洲大陸。……至于其他戰(zhàn)爭，都是爭奪殖民地和進行貿(mào)易競爭的戰(zhàn)爭”。“東歐整體形勢的關(guān)鍵，在于日耳曼人要求統(tǒng)治斯拉夫人；……正好位于西歐外界的維也納和柏林，都處在中世紀早期屬于斯拉夫人的地盤之內(nèi)；這兩個地方，代表著日耳曼人走出本土、向東征服的第一步”。后來的實踐也證明，西方的工業(yè)化進程就是一部戰(zhàn)爭和侵略史。那么，仗打完了，民族認同、文化融合的問題就凸顯出來了。所以說，在這種地緣政治格局中推進全球化面臨著巨大的挑戰(zhàn)與困難。

“西方的興起”在很大程度上依賴于使用武力。亨廷頓認為，西方人在1500-1750年期間成功地創(chuàng)造出第一個全球帝國的要訣，恰恰在于改善了發(fā)動戰(zhàn)爭的能力，它一直被稱為“軍事革命”。而中國的地緣政治想象與西方完全不同。清朝雍正皇帝在《大義覺迷錄》中曾說，“自我朝入主中土，君臨天下，并蒙古極邊諸部落俱歸版圖，是中國之疆土開拓廣遠，乃中國臣民之大幸，何得尚有華夷中外之分論哉！”華夷，就是華夏和蠻夷，古代曾以文明的先進程度加以區(qū)辨，后來以是否認同儒家文化，也就是：認同儒家文化，夷敵亦華夏；反之，華夏亦夷敵。滿族和蒙古族原來都屬夷敵，在清政府統(tǒng)一中國后又都認同了儒家文化，所以也就沒有了華夷之分。你看，中國的地緣政治，原本是有爭端的，后來就融合了，原本是有分野的，后來就變成一體了。

由此可見，中國的地緣政治觀與西方最大的不同，在于中華民族是文化民族而非血統(tǒng)民族，它具有強大的包容性而非排他性，這一過程推崇融合、摒棄戰(zhàn)爭。也就是說，西方是先用戰(zhàn)爭手段建立國家，再強迫被征服民族效忠這個法權(quán)意義上的國家，接納其文化。而中國則是先實現(xiàn)文化認同，再建立國家。有學者這樣評價，中國“是一個裝扮成國家的文明”。錢穆先生曾說道：“在古代觀念上，四夷與諸夏實在另有一個分別的標準，這個標準，不是血統(tǒng)而是文化。所為諸侯用夷禮則夷之，夷狄進于中國則中國之，此即是以文化為華夷分別之明證。”實際上，這種以文化分華夷的傳統(tǒng)由來已久，在《詩經(jīng)·北山》中就有“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的說法。歷史學家傅斯年也曾說道，“現(xiàn)代以考察古地理為研究古史的這一道路，似足以證明三代及近于三代之前期，大體上有東西不同的兩個體系。這兩個體系，因?qū)χ哦鸂幎?，因爭斗而起混合，因混合而文化進展。”

源于特殊的歷史人文環(huán)境，西方人普遍持有強權(quán)與平衡的地緣政治觀，認為世界上只能有一超多強的格局，否則人類將不會太平。陸權(quán)論提出者麥金德認為，“誰統(tǒng)治了東歐，誰就控制了‘中心地帶’；誰統(tǒng)治了‘中心地帶’，誰就控制了‘世界島’；誰統(tǒng)治了‘世界島’，誰就控制了整個世界。”為了人類的穩(wěn)定，應該對世界進行國際共管。麥金德提出，“國際共管最有效的辦法，似乎是委任某一強國，讓它作為整個人類的托管國；……可以讓美利堅合眾國和大英帝國作為全世界的托管國，來維護海上和平，維護連接海洋盆地的各個海峽的和平。”海權(quán)論倡導者馬漢說，“如果一個國家既不依靠陸上的交通區(qū)保護自己，也不通過陸路向外擴張，而是單純地把目標指向海洋，那么這個國家就具備了比四周以大陸為界點的國家更為優(yōu)越的地理位置。”邊緣地帶論提出者斯皮克曼認為，美國就是一個典型的海權(quán)國家，以美國為中心的圓柱形投影法地圖可以更清楚地告訴我們美國與歐洲、遠東的相對位置。當你站在一幅以西半球為中心的圓柱投影地圖面前時，你會發(fā)現(xiàn)相對于全球的其他部分，美國其實是被“包圍”的。馬漢認為，就目前而言，海權(quán)的中心還在西方，……如果由于某種機會，有一個國家控制了海洋盆地，并且控制了地中海的入口的話，那么影響海權(quán)的戰(zhàn)略條件恐怕就會完全改變。再者，如果西方國家聯(lián)合起來反對東方，英國和法國開往地中海的路徑將不受阻擋，那么在半道上，東方將跟西方會迎面相撞。美國學者在20世紀80年代提出，在最近的兩次危機中，當有一個強國可能奪取歐洲大陸時，我們立刻介入戰(zhàn)爭來阻止它。投入力量阻止旨在達成歐洲統(tǒng)一的侵略戰(zhàn)爭發(fā)生，這符合美國的利益。同樣地，美國也將以武力介入遠東局勢，阻止該地區(qū)被一個強國所支配。這就是以美國為代表的西方國家的地緣政治觀。那么基于此的全球化，勢必是一個弱肉強食的全球化。而中國推進的新型全球化是一個包容普惠的全球化。

總之，從文化維度、地區(qū)維度、地緣政治維度看，“一帶一路”不僅僅是一條文化的路、貿(mào)易的路、交通的路，更是推動構(gòu)建人類命運共同體的重要實踐平臺，是中國提供給世界的全球化版本。

（根據(jù)宣講家網(wǎng)報告整理編輯，

未經(jīng)許可，不得印刷、出版，違者追究法律責任）