李曦輝 中央民族大學(xué)管理學(xué)院教授

點(diǎn)此查看完整報(bào)告

點(diǎn)此查看視頻專輯

2013年9月，習(xí)近平主席出訪哈薩克斯坦，在納扎爾巴耶夫大學(xué)發(fā)表演講時(shí)提出，為了使各國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加緊密、相互合作更加深入、發(fā)展空間更加廣闊，我們可以用創(chuàng)新的合作模式，共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”。同年10月，習(xí)近平主席在印度尼西亞國會(huì)發(fā)表演講時(shí)進(jìn)一步提出，中國愿同東盟國家加強(qiáng)海上合作，使用好中國政府設(shè)立的中國-東盟海上合作基金，發(fā)展好海洋合作伙伴關(guān)系，共同建設(shè)21世紀(jì)“海上絲綢之路”。“一帶一路”倡議由此形成。

“一帶一路”是一個(gè)符號(hào)，它承載著沿線國家共同的歷史記憶。以張騫出使西域而開啟的古代絲綢之路，和后來隨著我國航海技術(shù)提升逐漸發(fā)展起來的沿太平洋、印度洋的遠(yuǎn)洋貿(mào)易，都給世界各國人民留下了深刻印象。而習(xí)近平主席提出“一帶一路”倡議，就是為了喚起人類共同的美好記憶，繼續(xù)加大亞歐大陸和太平洋、印度洋相關(guān)國家之間的文明交流與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，推動(dòng)人類社會(huì)走向更加美好的未來?？梢哉f，“一帶一路”倡議是中國提供給世界的全球化中國版本。

一、從文化維度理解“一帶一路”倡議

西方學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于國際政治來說，貿(mào)易的增長(zhǎng)水平可以是很大的分裂力量……國際制度中日益增長(zhǎng)的貿(mào)易本身不可能緩解國際緊張狀態(tài)或促進(jìn)更大的國際穩(wěn)定。這與不少人認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國家間貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大了，經(jīng)濟(jì)全球化自然就可以很好地發(fā)展下去”的看法有所偏離。實(shí)際上，在國際貿(mào)易中充斥著不公平、不平等。比如，有的國家是受益者，有的國家是失意者，當(dāng)貿(mào)易規(guī)模較小時(shí)國家間的矛盾還不明顯，但當(dāng)貿(mào)易規(guī)模增大時(shí)國家間的矛盾就變得十分突出了。由此可見，全球化除了考慮經(jīng)濟(jì)因素，還要顧及文化因素。而這曾一直被西方國際關(guān)系學(xué)者所忽視，卻又實(shí)實(shí)在在存在于現(xiàn)實(shí)世界之中。

在全球化背景下，市場(chǎng)的范圍越來越大，原先相互獨(dú)立的區(qū)域市場(chǎng)之間的融洽程度越來越強(qiáng)。當(dāng)分工水平達(dá)到一個(gè)高集成度后，就需要國際化市場(chǎng)來容納分工所帶來的生產(chǎn)效率的提高，而專業(yè)化所帶來的網(wǎng)絡(luò)式交易就使得經(jīng)濟(jì)主體之間的交易量呈幾何級(jí)增長(zhǎng)。那么，這就引出了下面的問題。隨著世界各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈加緊密，越來越多的區(qū)域或區(qū)域間的國家，因共同的需求和利益聯(lián)合起來，共同設(shè)計(jì)一套安排、機(jī)制或制度，并為之分?jǐn)偝杀?。目前，世界上存在著多個(gè)旨在協(xié)調(diào)區(qū)域事務(wù)的區(qū)域間組織，然而協(xié)調(diào)的效果各不相同。通常情況下，區(qū)域組織成員間若是文化相近，就能收到較好的協(xié)調(diào)效果；若是文化差異較大，缺乏歷史認(rèn)同感，那么基本上就沒有什么協(xié)調(diào)效果。這就是說，國家間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在很大程度上受文化左右。縱觀世界歷史，特別是歐洲歷史，各個(gè)民族為了各自的既得利益和文化的延續(xù)，不惜選擇互相開戰(zhàn)，如果我們不解決民族與文化共融問題，這個(gè)世界是不會(huì)迎來真正和平的。這也是我們研究文化維度的一個(gè)重要方面。

美國當(dāng)代政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中曾說道，中國文明是世界上最古老的文明，中國人對(duì)其文明的獨(dú)特性和成就亦有非常清楚的意識(shí)。中國學(xué)者因此十分自然地從文明的角度來思考問題，并把世界看作是一個(gè)具有不同文明的、而且有時(shí)是相互競(jìng)爭(zhēng)的文明世界。有學(xué)者認(rèn)為中國“是一個(gè)裝扮成國家的文明”。確實(shí)，中國是先認(rèn)同一種文化，后建立一個(gè)國家，而西方是先有一個(gè)法權(quán)意義上的國家，后逐漸熔煉出文化，這是強(qiáng)權(quán)文化的一個(gè)真實(shí)體現(xiàn)。美國政治學(xué)家約瑟夫·奈認(rèn)為，如果一個(gè)國家的文化和意識(shí)形態(tài)具有吸引力，其他國家會(huì)更愿追隨其領(lǐng)導(dǎo)，可以說，軟實(shí)力與硬的指揮權(quán)力同樣重要。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Paul Bairoch在研究中發(fā)現(xiàn)，1750年中國在世界制造業(yè)產(chǎn)值中占了幾乎1/3，印度占將近1/4，西方則占不到1/5，世界多數(shù)國家的制造業(yè)得到長(zhǎng)足發(fā)展。至1830年西方已經(jīng)略微超過中國。在過后的幾十年里，西方的工業(yè)化導(dǎo)致了世界其他地區(qū)的非工業(yè)化。1913年非西方國家的制造業(yè)產(chǎn)值大約是其1830年的2/3。想一想，為什么西方的工業(yè)化導(dǎo)致了世界其他地區(qū)的非工業(yè)化？西方文化奉行的是一種中心-邊緣、核心-外圍、起源-非起源的觀念。這就是說，西方國家是世界的中心、是世界的起源，它的文化一定是一枝獨(dú)秀的并且具有排他性，這使得它很難發(fā)展成多元共生的文化。在這一文化影響下，西方國家發(fā)展起來后勢(shì)必會(huì)阻滯其他非西方國家的發(fā)展。

在中國引領(lǐng)新型全球化的進(jìn)程中，我們的發(fā)展同時(shí)也給其他國家的發(fā)展帶來了機(jī)遇。而在西方主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)時(shí)，它的發(fā)展帶來的卻是相關(guān)國家經(jīng)濟(jì)的衰落。這在各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素未變的情況下，當(dāng)然可以有多種解釋，但以美國為代表的西方國家奉行的文明與民族間“零和博弈”的指導(dǎo)思想，無疑是一個(gè)重要的誘因，也反證中國基于文明與民族共贏的發(fā)展理念是具有持久生命力的全球化思路。