習近平總書記2019年5月在考察江西革命老區(qū)時強調(diào)，黨中央即將對“不忘初心、牢記使命”主題教育作出部署，今年是基層減負年，各地區(qū)各部門要將此作為主題教育的重要內(nèi)容，堅決整治形式主義、官僚主義，加強真抓實干的作風建設。

形式主義常居“四風”之首（“四風”即形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風），與官僚主義形影不離。同形形色色的形式主義作長期堅決的斗爭，是我們黨一以貫之的鮮明態(tài)度和艱巨任務。

反對形式主義非常不簡單，首先要辯證看待內(nèi)容和形式。唯有客觀準確地認識內(nèi)容和形式，正確并科學地區(qū)分什么是必要形式、什么是形式主義，才能達到精準破除形式主義的目的。

形式與內(nèi)容互為表里對立統(tǒng)一

辯證唯物主義創(chuàng)始人馬克思說過，“如果形式不是內(nèi)容的形式，那么它就沒有任何價值了”。這是最早和最經(jīng)典的、最準確和最客觀的、舉重若輕且入木三分的對“形式主義”的靈魂鞭撻。換句話說，“只要形式是內(nèi)容的形式，就有它存在的價值”，同樣成立。其言既出，權威認定形式與內(nèi)容互為表里、對立統(tǒng)一，相輔相成、不可割裂，令人信服地厘清了“形式”與“形式主義”的邊界。因而，我們反對形式主義，卻不能反對一切形式。

內(nèi)容和形式，其實是一對矛盾。而矛盾的實質(zhì)特征，是既對立又統(tǒng)一。矛盾運動客觀存在，周而復始，雖不以人的意志為轉(zhuǎn)移，卻有個從量變到質(zhì)變、即質(zhì)量轉(zhuǎn)化的問題。通俗地說，就是質(zhì)與量是否適應適度，在內(nèi)容性質(zhì)既定的前提下，形式量度是恰如其分、還是失度過分的問題。

當下基層干部群眾仍不斷吐槽形式主義問題依然突出。平心而論，真不是領導和同志們不愿貫徹中央精神、也不是大家熱衷于搞形式主義，而是說起來道理都懂，做起來似乎又無所適從。

道理與慣性矛盾、理想與現(xiàn)實錯位，是當前形式主義難以根治的一大障礙。開會發(fā)文、匯報填表、檢查評比，“例行公事”作為常規(guī)性工作，沒有任何問題；但放到思想作風特定背景下,就會發(fā)現(xiàn)解決這個問題非常不簡單，甚至說來容易做來難。歸根結底而言，還是形式與內(nèi)容辯證統(tǒng)一是否到位的問題。

例如把檢查評比作為例行程序，各方面都強調(diào)自己的重要性、特殊性，多批次、大規(guī)模、泛規(guī)格、高密度地檢查評比，基層單位必然應接不暇，不堪其擾、不勝其煩。橫向是部門、縱向是地方，交叉是行業(yè)、延伸是單位……從基層黨建、文明創(chuàng)建到脫貧攻堅、安監(jiān)環(huán)保、教育科研、工青婦等等，一路檢查評比下來，頭緒總量對基層壓力是否過度？到底是干擾了基礎性日常具體工作，還是促進了整體性宏觀協(xié)調(diào)工作？真得好好掂量一下才行。而掂量的尺度，關鍵莫過于形式跟內(nèi)容是否對應或匹配——是互為表里對立統(tǒng)一，還是南轅北轍緣木求魚！

反對形式主義不等于反對一切形式，不排斥正常的形式活動

辯證唯物主義者認為，內(nèi)容決定形式，形式體現(xiàn)并服務于內(nèi)容。任何事物，既有實質(zhì)內(nèi)容，便有表現(xiàn)形式，二者不可或缺。辯證看待內(nèi)容和形式，就要合理設置關聯(lián)緊密的內(nèi)容和形式、有效運用對立統(tǒng)一的內(nèi)容和形式。反對形式主義，不是抵觸與實質(zhì)充分對應的運動形式，更不是簡單一刀切、取消一切運載實質(zhì)內(nèi)容的有效表現(xiàn)形式，如此這般，那便是“以形式主義反對形式主義”。相反，諸如思想政治工作、全民學習工作、黨員教育工作、干部培訓工作，公眾參與社會管理工作、新聞宣傳輿論監(jiān)督工作、理論研究與體制創(chuàng)新工作、群眾性文藝體育休閑娛樂工作，等等，無一不是習近平新時代中國特色社會主義思想和中華民族偉大復興“中國夢”在意識形態(tài)領域的真實投射和有效反映，這些實實在在的靈魂動作與身體力行，只能加強，不能削弱。

一切工作都是內(nèi)容之上的形式，或曰形式之下的內(nèi)容，概莫能外。所以，該開的大會，要大張旗鼓地開；該發(fā)的文件，要妥妥帖帖地發(fā)；該做的檢查，要扎扎實實地做；該搞的評比，要大大方方地搞。比如，逐級開會傳達貫徹中央重大決策和領導講話精神，應不應該？強化責任擔當尤其對重要事項嚴格把關，是否必要？部署工作之后，督查落實、督促整改，應不應該？精細化管理，要求列出詳盡工作計劃、給出進度時限與質(zhì)量標準，是否必要？都應該、都必要——只要形式跟內(nèi)容相統(tǒng)一，這些常規(guī)程序理所當然沒問題。

但實際情況是，如果黨政群等多個職能部門都要求召開相同內(nèi)容的會議傳達貫徹，市縣鄉(xiāng)、局處科都要求拿出落實意見，那基層得寫多少匯報、印多少方案、開多少會議才能“過關”？簡化合并當然好，但簡誰、合誰？誰來簡、誰來合？往往既簡不了、也合不成，結果還是開會發(fā)文、走走過場，草草了事、不了了之。