七、解決產(chǎn)業(yè)層面的創(chuàng)新問題

前面我們講的都是企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新，這當(dāng)然是非常關(guān)鍵的，但我們長(zhǎng)期以來忽略了一個(gè)問題，那就是產(chǎn)業(yè)層面的創(chuàng)新。過去的技術(shù)發(fā)展道路出了問題，不能總是依賴技術(shù)引進(jìn)。2006年，國(guó)家作出了建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重大戰(zhàn)略決策。這十二三年以來，我們?nèi)〉昧撕艽蟮某煽?jī)，但也存在很多問題。原因在于我們認(rèn)識(shí)不到位。習(xí)近平總書記講得非常清楚，真正的核心技術(shù)是買不來的。另外，我們?cè)谌谌胧澜绲耐瑫r(shí)出現(xiàn)了本土企業(yè)之間合作與創(chuàng)新聯(lián)系和機(jī)制的斷裂。所以，我們現(xiàn)在需要從理論上來正本清源，解決產(chǎn)業(yè)層面的創(chuàng)新問題。這個(gè)問題不解決，中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一步發(fā)展就會(huì)遇到極大的挑戰(zhàn)。

思考這個(gè)問題的出發(fā)點(diǎn)是什么？我們從一個(gè)比較抽象的問題出發(fā)，即：一個(gè)產(chǎn)業(yè)、一個(gè)企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展比較好的原因究竟是什么？回答這個(gè)問題有兩個(gè)基本理論：第一，零部件、裝備供應(yīng)商和制造企業(yè)之間的關(guān)系（B2B）；第二，制造商和用戶之間的關(guān)系（B2C）。

下面這個(gè)理論框架可以更清楚地說明這個(gè)問題。具體來講，零部件供應(yīng)商、生產(chǎn)商和用戶（無論是個(gè)人用戶還是組織用戶）之間的關(guān)系有三種不同的狀態(tài)。第一種狀態(tài)是非常理想的狀態(tài)，就是零部件供應(yīng)商和生產(chǎn)商、生產(chǎn)商和用戶之間形成良性循環(huán)，即：用戶愿意買制造商的產(chǎn)品；制造商也愿意用本土的零部件供應(yīng)商的產(chǎn)品；零部件供應(yīng)商也積極配合生產(chǎn)商進(jìn)行生產(chǎn)。第二種是勉強(qiáng)維持的狀態(tài)。用戶不能說喜歡生產(chǎn)商的產(chǎn)品，但它不拋棄；生產(chǎn)商也不拋棄本土的零部件供應(yīng)商提供的產(chǎn)品；外資的零部件供應(yīng)商沒有辦法完全控制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商。第三種是困難狀態(tài)。本土的個(gè)人也好、企業(yè)也好，不愿意用本土企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品；本土的生產(chǎn)企業(yè)在生產(chǎn)產(chǎn)品的時(shí)候也不愿意用本土的零部件供應(yīng)商的產(chǎn)品；在這種情況下，由外方零部件供應(yīng)商來供應(yīng)零部件，往往就控制了本土的生產(chǎn)商。我們用這個(gè)基本理論模型來分析中國(guó)的產(chǎn)業(yè)，可以得出這樣的認(rèn)識(shí)：傳統(tǒng)轎車產(chǎn)業(yè)處于困難狀態(tài)；高端IC、核心軟件、歷史上的大飛機(jī)也處于困難狀態(tài)；卡車或新能源車處在維持狀態(tài)或向理想狀態(tài)過渡狀態(tài)；現(xiàn)在的大飛機(jī)也處于維持狀態(tài)或向理想狀態(tài)過渡狀態(tài)；相當(dāng)一部分家電、部分工程機(jī)械、部分鋼鐵、水泥、高鐵形成了良性循環(huán)；電信設(shè)備基本形成了良性循環(huán)。

以轎車整車與零部件企業(yè)為例，由于整車產(chǎn)業(yè)處于一個(gè)不太有利的狀況，導(dǎo)致汽車零部件產(chǎn)業(yè)發(fā)展得也不太好。在2017年全球汽車零部件配套供應(yīng)商百?gòu)?qiáng)榜上，中國(guó)企業(yè)有五家入選，但這五家從排名看，最高的是第14位，最低的是第93位。更重要的不在于名次，而是中國(guó)入圍的零部件企業(yè)是以單一零部件為主，而國(guó)外企業(yè)更多的是綜合性零部件企業(yè)，所涉及的產(chǎn)品囊括了整車的動(dòng)力、底盤、車身、電器四大部分的所有零部件，甚至可以提供整車開發(fā)以及整車生產(chǎn)的配套工作。

八、爭(zhēng)取國(guó)家的支持

對(duì)于研發(fā)投入（R&D），國(guó)家應(yīng)該投入多少？企業(yè)應(yīng)該投入多少？歷史數(shù)據(jù)可能會(huì)幫助我們更好地理解這個(gè)問題。在上世紀(jì)50年代、60年代、70年代30年的時(shí)間里，美國(guó)聯(lián)邦政府在R&D上的投入占整個(gè)社會(huì)研發(fā)投入的50%左右，其中60年代，政府的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)。

關(guān)于“市場(chǎng)保護(hù)”，長(zhǎng)期以來，媒體也好，教學(xué)也好，都不愿意提市場(chǎng)保護(hù)，甚至一提市場(chǎng)保護(hù)就認(rèn)為是閉關(guān)鎖國(guó)，是落后的思想。這個(gè)認(rèn)識(shí)是非常偏頗的，甚至根本就是不對(duì)的。德國(guó)在沒有發(fā)展起來以前高度保護(hù)自己的市場(chǎng)，美國(guó)在發(fā)展起來以前也保護(hù)自己的市場(chǎng)，直到現(xiàn)在也保護(hù)自己的市場(chǎng)。日本在發(fā)展過程中長(zhǎng)期以來高度保護(hù)自己的市場(chǎng)。麻省理工學(xué)院的庫(kù)蘇馬諾教授在對(duì)日本汽車工業(yè)的研究中得出的結(jié)論非常值得我們思考。從1960年到1980年，日本市場(chǎng)上賣的所有轎車，只有不到1%的產(chǎn)品是進(jìn)口的。99%以上是本國(guó)生產(chǎn)的，而且他們主要是自己的企業(yè)，雖然企業(yè)間有一些合作，但是沒有合資。日本企業(yè)最終發(fā)展起來了。這和我們的情況非常不一樣。從管理學(xué)上來講這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理。當(dāng)一個(gè)企業(yè)的能力、水平不夠的時(shí)候，沒有市場(chǎng)保護(hù)就不可能發(fā)展起來。我們長(zhǎng)期以來對(duì)這個(gè)問題沒有進(jìn)行認(rèn)真思考。企業(yè)有責(zé)任、有義務(wù)向國(guó)家反映這種情況，讓國(guó)家了解真相，盡可能爭(zhēng)取國(guó)家的支持。