（二）法治是改革的“控制閥”

法治為什么能對(duì)改革實(shí)現(xiàn)一種控制？因?yàn)榉ㄖ蔚囊饬x首先是固根本，讓改革不偏離方向。依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，而憲法規(guī)定的社會(huì)主義制度、人民民主專政、人民代表大會(huì)制度等，都是改革必須遵循的前提，都是全民最大的共識(shí)基礎(chǔ)。因此，以憲法為根本法、以法律為主干構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系是維護(hù)政權(quán)安全、實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)有序運(yùn)行和人民獲得權(quán)利保障的基本遵循，是保證改革不偏離正確軌道的重要機(jī)制。

強(qiáng)調(diào)法治是改革的“控制閥”，還在于要想改革，一定要有強(qiáng)大的社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)，如果大家都不認(rèn)同，改革是推進(jìn)不下去的。那么，改革納入法治軌道有什么好處？法律是通過(guò)民主程序被大多數(shù)人認(rèn)同并且通過(guò)的，把改革納入法治軌道，也使改革獲得了民主的支撐。因此，通過(guò)法治可以防止改革變成比較任性的措施。改革是變法，是變過(guò)時(shí)之法、陳舊之法，但改革不是“為新而新”，不是瞎折騰，更不是變戲法。改革一定要遵循基本的程序和規(guī)則，接受法治的引領(lǐng)，特別是在今天這樣一個(gè)社會(huì)利益主體多元的條件之下，我們剛才也講到，改革對(duì)于發(fā)展和穩(wěn)定是有某些壓力的，是有些緊張的，我們不能簡(jiǎn)單地用是非對(duì)錯(cuò)來(lái)判斷某個(gè)具體的改革措施，也不能夠簡(jiǎn)單地去要求人民群眾提高覺(jué)悟、勇于犧牲，我們必須在不同利益博弈中去取舍、判斷，只有遵循法治才能讓改革無(wú)限接近公平合理的最佳目標(biāo)。我們堅(jiān)持重大改革于法有據(jù)，就是要對(duì)改革實(shí)現(xiàn)一種制度控制，假如沒(méi)有這一條，改革本身就失去了強(qiáng)大制度保障。

我們講法治是改革的“控制閥”，不是要讓法治成為改革的絆腳石。著名法學(xué)理論家卡多佐認(rèn)為，法律必須穩(wěn)定，但不能一成不變。我們每每在這一點(diǎn)陷入嚴(yán)重的矛盾。無(wú)法消除和無(wú)法限制的靜與動(dòng)，有著同樣的破壞性。這是卡多佐提出的法律的穩(wěn)定性和適應(yīng)性的難題。過(guò)于滯后、呆板、機(jī)械的法律制度會(huì)成為改革的阻礙，也會(huì)讓法律最終失去它的生命力；但如果我們因?yàn)榉捎袦笮跃蛯?duì)法律棄之不顧，又會(huì)傷害法律的權(quán)威。因此，我個(gè)人也不認(rèn)同“良性違憲”“良性違法”等說(shuō)法。這種主張認(rèn)為，只要改革取得的實(shí)際收益大于違法的負(fù)面效果，那么這樣的違憲、違法都是良性的，是可以接受的。這種立場(chǎng)或者觀點(diǎn)最大的問(wèn)題是，假如每個(gè)人或者每個(gè)部門都根據(jù)自己的主觀理解去判斷哪一部法律是有效的或者法律的哪一個(gè)條文是有效的，我們的法律還能統(tǒng)一實(shí)施嗎？可以說(shuō)這種主張是一種非常典型的法律工具主義的表現(xiàn)。

那么，怎樣解決穩(wěn)定性和適應(yīng)性問(wèn)題，讓改革有法律根據(jù)，而法律又不會(huì)構(gòu)成改革制度障礙？這就需要我們的立法秉持原則性和可操作性相兼顧的原則，這實(shí)際上就是要為改革預(yù)留空間。同時(shí)，它也對(duì)我們的立法提出了比較高的要求。也就是說(shuō)，立法要有一定的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性，并且當(dāng)法律確實(shí)對(duì)改革構(gòu)成障礙時(shí)，要及時(shí)對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行立改廢釋。