二、京津冀協(xié)同發(fā)展面臨的新問(wèn)題

京津冀協(xié)同發(fā)展面臨的新問(wèn)題，我們主要從三個(gè)方面來(lái)看：第一，城市發(fā)展的模式受到挑戰(zhàn)；第二，人才競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)緊迫；第三，雄安新區(qū)建設(shè)環(huán)境今非昔比。

（一）城市發(fā)展的模式受到挑戰(zhàn)

我國(guó)城市發(fā)展有自己相對(duì)比較獨(dú)特的發(fā)展模式，這一模式的形成主要源于我國(guó)三個(gè)大的制度體系。

一是自1985年開(kāi)始建立并不斷完善的GDP（最初是GNP）核算制度。這一核算制度逐漸成為考核政府官員政績(jī)的一個(gè)重要機(jī)制。在考核壓力之下，招商引資成為地方政府最為重要的內(nèi)生性需求。在招商引資的過(guò)程中政府掌握的資源有哪些呢？有政策資源、土地資源等。大城市有很多優(yōu)勢(shì)，可以讓大的工業(yè)項(xiàng)目迅速落地，這樣一來(lái)工業(yè)化就發(fā)展起來(lái)了。工業(yè)化促進(jìn)著城市化，城市化促進(jìn)著工業(yè)化，二者相互促進(jìn)、循環(huán)上升，城市化的發(fā)展速度非?？?。

二是1994年財(cái)稅體制的改革。我國(guó)財(cái)稅體制改革經(jīng)過(guò)了三大發(fā)展階段。從新中國(guó)成立之后一直到1980年之前，實(shí)行“統(tǒng)收統(tǒng)支”體制。這種財(cái)政體制在當(dāng)時(shí)的歷史條件下發(fā)揮了積極的作用。但是這種體制也有弊端，不利于調(diào)動(dòng)地方的積極性。因此，1980年就開(kāi)始進(jìn)行改革，實(shí)行“劃分收支、分級(jí)包干”新體制。這種體制的確調(diào)動(dòng)了地方的積極性，但也產(chǎn)生了一個(gè)弊端，就是中央財(cái)政收入占整個(gè)國(guó)家財(cái)政收入的比例相對(duì)減小，導(dǎo)致中央財(cái)力不足。1994年分稅制改革之后，中央財(cái)政占比隨之?dāng)U大，但事權(quán)相對(duì)縮??；而地方財(cái)政收入占比降低，但事權(quán)卻在不斷擴(kuò)大。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)矛盾。怎么來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題呢？地方政府掌握的資源就是土地，利用土地通過(guò)招商引資來(lái)吸引大的項(xiàng)目，發(fā)展產(chǎn)業(yè)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)吸引人才、吸引各種要素的流入，從而提高城市化。當(dāng)人口流入的時(shí)候，有一個(gè)剛需，那就是要住房，在需求上升的情況下，房?jī)r(jià)不斷升高，土地的價(jià)值也不斷增大。地方政府通過(guò)土地出讓可以得到收入，也可以通過(guò)地方政府的平臺(tái)公司土地抵押獲得貸款收入，還可以通過(guò)一些與房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展相關(guān)的行政性的收費(fèi)來(lái)獲得收入，這些收入都支持著地方發(fā)展。地方政府用這些財(cái)力來(lái)改善城市基礎(chǔ)設(shè)施、改善城市公共服務(wù)、提高城市社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)城市環(huán)境保護(hù)。在這種情況下，城市化和工業(yè)化就進(jìn)一步地發(fā)展起來(lái)了。這是1994年財(cái)政稅收體制改革對(duì)城市化發(fā)展模式的一個(gè)重大影響。

三是1998年城鎮(zhèn)住房由福利分配向住房商品化方向的改革。住房商品化的改革，讓“土地財(cái)政”這一解決地方政府財(cái)政資金之策最終得以形成。

三大制度體系讓大城市的發(fā)展迅速進(jìn)入螺旋式上升的軌道。大城市經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來(lái)人口的大量集聚，由此產(chǎn)生不斷增長(zhǎng)的居住需求，巨大的剛性居住需求，促使房地產(chǎn)價(jià)格不斷上升，加上地方政府的鼓勵(lì)政策以及房地產(chǎn)投資的財(cái)富增值效應(yīng)，讓房地產(chǎn)的投資需求日益膨脹，更是加劇著房地產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上漲。水漲船高，隨著房地產(chǎn)價(jià)格的節(jié)節(jié)攀升，土地價(jià)值也不斷增值。這樣，地方政府通過(guò)土地征收和土地出讓、土地抵押、行政性收費(fèi)獲得了財(cái)政收入，這些財(cái)政收入又被用于城市發(fā)展所需的征收土地、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、生態(tài)環(huán)境等方面，更有利于工業(yè)項(xiàng)目的落地。這樣，工業(yè)化促進(jìn)著城市化，城市化吸引著工業(yè)化，相互促進(jìn)，循環(huán)上升，極大地加速了我國(guó)的城市化進(jìn)程。

我國(guó)的城市化基本上都是沿著這樣一個(gè)方式發(fā)展起來(lái)的。這種城市化的發(fā)展模式到目前這個(gè)發(fā)展階段受到了巨大的挑戰(zhàn)。第一個(gè)方面，工業(yè)用地和住宅用地比例上極不協(xié)調(diào)。這種不協(xié)調(diào)實(shí)際上反映了生活和生產(chǎn)的一種不平衡。工業(yè)用地價(jià)格比較低，導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商圈占土地，造成了很大的浪費(fèi)，降低了工業(yè)用地的利用和配置效率。而住宅用地價(jià)格很高，導(dǎo)致這種住宅用地的供給非常緊張，住宅建筑過(guò)于密集，公共綠地、服務(wù)設(shè)施嚴(yán)重不足。第二個(gè)方面，這種發(fā)展模式給產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來(lái)了一定的困難。工業(yè)用地價(jià)格過(guò)低，相當(dāng)于工業(yè)企業(yè)得到了巨大的補(bǔ)貼，促使更多投資進(jìn)入了工業(yè)，尤其是相當(dāng)一段時(shí)期進(jìn)入的都是中低端工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域，這樣造成同質(zhì)化生產(chǎn)嚴(yán)重，產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)困難重重。第三個(gè)方面，高房地產(chǎn)價(jià)格產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)越來(lái)越顯著。一是產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。資本大量流入了房地產(chǎn)行業(yè)，對(duì)其他行業(yè)如高科技行業(yè)的發(fā)展就形成了擠出效應(yīng)。二是抑制了高端制造業(yè)投資。住宅價(jià)格非常高，提升了人們的生活成本，這也就意味著企業(yè)的生產(chǎn)成本提高。企業(yè)的生產(chǎn)成本提高，盈利空間就非常小，相對(duì)會(huì)抑制對(duì)制造業(yè)的投資。三是提高了服務(wù)業(yè)的成本。人們的衣食住行的成本都會(huì)提高。如果收入增長(zhǎng)趕不上物價(jià)的增長(zhǎng)，人們實(shí)際收入還會(huì)降低，就會(huì)嚴(yán)重影響人們的生活質(zhì)量。這與社會(huì)主義生產(chǎn)目的是不符的。

（二）人才競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)嚴(yán)峻。

首先，我們來(lái)分析一下今后二十年我國(guó)人口結(jié)構(gòu)的變化趨勢(shì)。

從以上表格可以看出，1997年我國(guó)0—14歲人口總量約為3.2億人，在社會(huì)總?cè)丝谥械恼急仁?6%。1997年0—14歲的人包含了從1983—1997年出生的人口，這個(gè)年齡段的人口已經(jīng)實(shí)行了嚴(yán)格的計(jì)劃生育了，但是這個(gè)年齡段的人口相對(duì)還比較多，占總?cè)丝诘谋壤梢赃_(dá)到26%，主要是因?yàn)檫@個(gè)年齡段的父輩人口的基數(shù)比較大。1997年0—14歲的年齡段的人口，到了2016年也就是20—34歲，他們是我國(guó)全面建成小康社會(huì)和基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的生力軍。2016年的0—14歲人口總量大數(shù)是2.3億，在數(shù)量上就要比1997年的0—14歲的人口少了9085萬(wàn)人。2016年0—14歲的人口在社會(huì)總?cè)丝诘恼急葹?6.6%，與1997年的數(shù)據(jù)相比下降的幅度還是比較大的。2016年0—14歲人口包含了2002—2016年出生的人口，他們的父輩人口數(shù)量由于受到計(jì)劃生育的影響大大減少，因此孩子出生的數(shù)量也減少了。這種情況意味著再過(guò)20年之后的2035年20歲—34歲年齡段的人口總量會(huì)比2016年20歲—34歲年齡段的人口總量減少28%，也就是9085萬(wàn)人。這種年輕人口總量和占比的大幅度減少，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展造成了不可低估的影響。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。第一，降低勞動(dòng)生產(chǎn)率。44歲之后，人的體力、智力隨著年齡的增長(zhǎng)呈現(xiàn)出全面的減退，勞動(dòng)生產(chǎn)率下降是必然的。第二，影響技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)革命。44歲之后，人的生命周期決定了人的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力也在逐漸下降。第三，降低勞動(dòng)力的流動(dòng)性。一個(gè)社會(huì)的資源配置效率和利用效率與流動(dòng)性關(guān)系非常大。44歲之后，人的生命周期決定他的流動(dòng)性大大降低了，資源配置效率和利用效率也會(huì)降低。第四，減少年輕人口支出的占比。根據(jù)上表的數(shù)據(jù)，1997年65歲以上的人口（包含1932年以前出生的并且還健在的所有人口）總計(jì)有8085萬(wàn)人，在總?cè)丝谥械恼急仁?.5%；2016年65歲以上的人口（包含1951年之前出生的并且還健在的所有人口）總計(jì)約有1.5億人，在總?cè)丝谡急葹?0.9%，這個(gè)數(shù)據(jù)比1997年的數(shù)據(jù)要大很多。我們?cè)偻笸?，?035年65歲以上的人口（包含1970年以前出生的并且還健在的所有人口），由于1970年前出生人口的規(guī)模是最大的，所以在2035年左右的時(shí)候老年人口會(huì)達(dá)到最高峰。這意味著未來(lái)20年國(guó)民收入中用于養(yǎng)老、醫(yī)療、社會(huì)保障的支出占比是不斷增加的。而年輕人口的教育和健康的支出占比相應(yīng)的就不會(huì)增加太多。

在這種情況下，我們來(lái)看京津冀區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)。京津冀區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)是非常嚴(yán)峻的。現(xiàn)在，全國(guó)許多城市的人口出現(xiàn)了青黃不接的現(xiàn)象，勞動(dòng)適齡人口不斷減少，整體人口快速老化。在這種情況下，各個(gè)省市尤其是一些二線(xiàn)城市，紛紛出臺(tái)了吸引人才、留住人才、激勵(lì)人才的政策，展開(kāi)了一場(chǎng)激烈的人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)。截至2018年3月，共有二十多個(gè)城市加入了人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)，比如天津、西安、武漢、成都、杭州、鄭州、南京、廣州、濟(jì)南等。武漢于2017年啟動(dòng)百萬(wàn)大學(xué)生留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)計(jì)劃，明確提出5年內(nèi)要留住100萬(wàn)大學(xué)生。同年，長(zhǎng)沙提出未來(lái)5年吸引儲(chǔ)備100萬(wàn)青年人才在長(zhǎng)沙就業(yè)創(chuàng)業(yè)；鄭州提出力爭(zhēng)3年吸引60萬(wàn)名大學(xué)生扎根。成都、西安等城市提出要吸引100萬(wàn)以上青年人才居留創(chuàng)業(yè)。為此，各地加大財(cái)政投入力度。深圳提出，未來(lái)每年用于人才的財(cái)政投入不少于120億元，其中對(duì)有突出貢獻(xiàn)的人才獎(jiǎng)勵(lì)不少于10億元。西安計(jì)劃，從2018年開(kāi)始5年內(nèi)投入38億人才專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。長(zhǎng)沙提出，未來(lái)5年投入百億以上資金深入實(shí)施人才專(zhuān)項(xiàng)開(kāi)發(fā)計(jì)劃。全國(guó)各地人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)愈演愈烈，這無(wú)疑對(duì)京津冀吸引人才形成巨大的壓力。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，北京居高不下的房?jī)r(jià)和房租，已經(jīng)讓人才成本不斷上升。這種人才成本的不斷上升，讓高科技企業(yè)倍感壓力。如果高科技企業(yè)倍感壓力，企業(yè)的發(fā)展空間有限，企業(yè)的利潤(rùn)空間有限，那么企業(yè)對(duì)人才的吸引力也會(huì)受到影響。所以，京津冀地區(qū)人才形勢(shì)非常緊迫。

（三）雄安新區(qū)建設(shè)環(huán)境今非昔比

雄安新區(qū)建設(shè)是千年大計(jì)、國(guó)家大事。雄安新區(qū)建設(shè)有四大方面優(yōu)勢(shì)。一是功能定位方面的優(yōu)勢(shì)。通過(guò)承接非首都功能，通過(guò)借助京津冀豐富的科技資源，雄安新區(qū)能夠獲得獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。二是體制政策方面的優(yōu)勢(shì)。在體制機(jī)制發(fā)展模式上，雄安新區(qū)具有巨大的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗且粋€(gè)新區(qū)，有很多的政策創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新的空間。三是區(qū)位優(yōu)勢(shì)。區(qū)位優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在它的地理位置上。雄安與天津、北京剛好構(gòu)成一個(gè)等邊三角形。如果快速交通網(wǎng)一旦建成，雄安新區(qū)與北京、天津基本上可以實(shí)現(xiàn)30分鐘通達(dá)，它四通八達(dá)的交通對(duì)這個(gè)地區(qū)的發(fā)展是非常有利的。四是自然資源的優(yōu)勢(shì)。第一體現(xiàn)在土地上。雄安新區(qū)相對(duì)來(lái)說(shuō)開(kāi)發(fā)程度不高，這就意味著開(kāi)發(fā)成本相對(duì)較低，發(fā)展空間就大了。第二，雄安新區(qū)有被稱(chēng)為“華北之肺”的白洋淀，這是一個(gè)巨大的自然資源。第三，雄安新區(qū)有豐富的地?zé)豳Y源。雄縣有一個(gè)地?zé)豳Y源開(kāi)發(fā)的“雄縣模式”，許多住宅采取地?zé)峁┡?，清潔衛(wèi)生、綠色環(huán)保。另外還有一些其他的自然資源，如石油和天然氣，以及豐富的歷史文化資源等。這些資源都是雄安新區(qū)的資源要素的優(yōu)勢(shì)。

但是與深圳特區(qū)、浦東新區(qū)的開(kāi)發(fā)相比，雄安新區(qū)面臨的環(huán)境也有四個(gè)方面的劣勢(shì)。第一，要素成本升高。現(xiàn)在我國(guó)整體的勞動(dòng)力成本平均下來(lái)較比東南亞國(guó)家要高了，與深圳特區(qū)、浦東新區(qū)開(kāi)發(fā)時(shí)相比要高得多。第二，勞動(dòng)力要素供應(yīng)規(guī)模大幅度減少。我們前面說(shuō)過(guò)，整體的勞動(dòng)力尤其是具備較強(qiáng)流動(dòng)性的年輕勞動(dòng)力的占比下降很快，很難再現(xiàn)二十世紀(jì)八十年代、九十年代勞動(dòng)力大規(guī)模供給的“孔雀東南飛”的壯觀場(chǎng)面。其中的原因一個(gè)是農(nóng)村發(fā)展起來(lái)了，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施后，農(nóng)村向城市的流動(dòng)也會(huì)減少；另一個(gè)是勞動(dòng)力的數(shù)量沒(méi)有原來(lái)那么多了。這就使勞動(dòng)力的供給規(guī)模在整體數(shù)量上相對(duì)與上世紀(jì)八十年代和九十年代相比減少幅度還是比較大的。第三，沒(méi)有港口之便。深圳和浦東分別興起于上世紀(jì)八十年代和九十年代，是中國(guó)改革開(kāi)放不斷推進(jìn)、“摸著石頭過(guò)河”的時(shí)代，那時(shí)市場(chǎng)供給嚴(yán)重短缺，潛在的市場(chǎng)需求巨大，市場(chǎng)投資交易的機(jī)會(huì)也非常多。那個(gè)時(shí)候的香港是亞洲四小龍之一，是國(guó)際金融中心、國(guó)際航運(yùn)中心、國(guó)際貿(mào)易中心、國(guó)際科技創(chuàng)新中心。深圳毗鄰香港和澳門(mén)，所以它發(fā)展在引進(jìn)設(shè)備、引進(jìn)人才、引進(jìn)技術(shù)、引進(jìn)管理方面都非常便利。而浦東也有它的便利條件。上海、浙江、江蘇這一帶在中國(guó)古代就有大運(yùn)河的便利，人口稠密，富賈巨商云集于此。近代的上海工業(yè)基礎(chǔ)在中國(guó)是比較雄厚的，是全球著名的金融中心。二十世紀(jì)九十年代的上海同樣是中國(guó)最繁華的都市，浦東新區(qū)開(kāi)發(fā)是順應(yīng)時(shí)勢(shì)、應(yīng)運(yùn)而生，各類(lèi)的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展就比較迅速，大量的外資總部迅速入駐，浦東新區(qū)的開(kāi)發(fā)日新月異。而相對(duì)與深圳特區(qū)和浦東新區(qū)，雄安新區(qū)地處內(nèi)陸，沒(méi)有港口與外部連接，經(jīng)濟(jì)外向程度不高，商業(yè)文化也不是像南方那么發(fā)達(dá)。第四，雄安產(chǎn)業(yè)的工業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱一些。雄安新區(qū)原先沒(méi)有大的制造企業(yè)，主要集中了一些附加值比較低的塑料、制衣、制鞋的生產(chǎn)。