學(xué)術(shù)研究中的問(wèn)題意識(shí)和經(jīng)世色彩

學(xué)問(wèn)必須經(jīng)世，地緣政治不應(yīng)當(dāng)被研究成為讓國(guó)家四處“拼命”的學(xué)問(wèn)

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：1998年您在《戰(zhàn)略與管理》上發(fā)表了《美國(guó)的石油地緣戰(zhàn)略與中國(guó)西藏新疆安全》，這是比較有影響的文章。你當(dāng)時(shí)怎么會(huì)選擇這樣一個(gè)研究項(xiàng)目？

張文木：我在學(xué)術(shù)研究中有明顯的問(wèn)題意識(shí)和經(jīng)世的色彩。正是因此，我才選擇到中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所工作。之后不久，我將讀博士研究生期間思考的問(wèn)題整理出一篇關(guān)于美國(guó)南亞政策的文章。這篇文章至今都在產(chǎn)生著影響，而且我愿繼續(xù)接受歷史的檢驗(yàn)。我在文章中提出“建成貫通經(jīng)中國(guó)內(nèi)陸通往中亞南亞乃至中東的石油管道線路，對(duì)我國(guó)有重大的政治意義”，此外，還分析了修建這條管道及保障安全的可能性。當(dāng)然，“西氣東輸”現(xiàn)在已成為現(xiàn)實(shí)，但在1998年提出這個(gè)想法時(shí)，有的同志認(rèn)為這簡(jiǎn)直是“幻想”。我不認(rèn)為我個(gè)人在這個(gè)問(wèn)題上起了多大的作用，只不過(guò)與其他一些有眼光的同志想到一塊了。我更不認(rèn)為這篇文章有什么了不起，及時(shí)提出我們應(yīng)做的事，不然要我們學(xué)者干什么。

現(xiàn)代地緣政治學(xué)說(shuō)的本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您是當(dāng)代中國(guó)地緣政治研究的重要學(xué)者，您怎樣看西方地緣政治學(xué)者及其理論的貢獻(xiàn)、影響以及缺點(diǎn)？

張文木：地緣政治（geopolitics）是一個(gè)外來(lái)詞匯，但這決不意味著中國(guó)歷史上沒(méi)有地緣政治思想，中國(guó)古代多用“形勝”、“方輿”等，現(xiàn)代中國(guó)則多用“歷史地理”或“地理政治”等來(lái)表述“地緣政治”的內(nèi)容。比如中國(guó)清代顧祖禹的《讀史方輿紀(jì)要》、魏源的《海國(guó)圖志》，都是近代以來(lái)中國(guó)地緣政治的奠基之作。前者重點(diǎn)研究中國(guó)內(nèi)部的山川形勢(shì)，后者研究世界地理布局，貫穿其中的還有相當(dāng)豐富的利用地形爭(zhēng)衡天下的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。歷史進(jìn)入20世紀(jì)以后，地緣政治研究在世界范圍得到極大的推進(jìn)。在中國(guó)曾問(wèn)吾、史念海、譚其驤等在其中都有大貢獻(xiàn)；西方同期的麥金德、馬漢、凱南、布熱津斯基等的研究也對(duì)學(xué)界產(chǎn)生巨大的沖擊。前者是為了中國(guó)反殖民地、反帝國(guó)主義的時(shí)代主題，后者是為英美國(guó)家拓展“生存空間”、推行帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的國(guó)家私利的需要。19世紀(jì)德國(guó)地緣政治學(xué)的倡導(dǎo)者們認(rèn)為，“地緣政治是一種科學(xué)方法，是一種以編排地理資料去開(kāi)發(fā)地理空間的思想。”

資源的絕對(duì)有限性與發(fā)展的絕對(duì)無(wú)限性的矛盾，以及由此引起國(guó)家力量的絕對(duì)有限性和國(guó)家發(fā)展需求的絕對(duì)無(wú)限性的矛盾，是人類及其賴以生存的國(guó)家發(fā)展自始至終面臨的基本矛盾，而貫穿其間的生存斗爭(zhēng)則是人類文明進(jìn)步的絕對(duì)底線和動(dòng)力。由此而言，地緣政治的本質(zhì)并不是地理與地理的關(guān)系，而是地理與政治的關(guān)系。換言之，人類如果沒(méi)有必須時(shí)時(shí)面對(duì)的資源緊缺的問(wèn)題，那世界就不會(huì)有地緣政治這門(mén)科學(xué)。

我說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有政治方向的地理知識(shí)只能成為學(xué)科而不能成為科學(xué)。”近代以來(lái)，西方為了“生存競(jìng)爭(zhēng)”將學(xué)科納入政治視野來(lái)研究，而現(xiàn)在我們一些學(xué)人大概是和平時(shí)期太長(zhǎng)的緣故，反將政治納入學(xué)科來(lái)研究，其結(jié)果進(jìn)步的是思辨，丟掉的卻是國(guó)家。意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重脫離實(shí)際是要亡國(guó)的。這方面的前車之鑒有中國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的齊國(guó)和20世紀(jì)的蘇聯(lián)。秦軍抵齊城下時(shí)，齊人“竟無(wú)一人是男兒”，全城靜音投降；蘇聯(lián)和蘇共更是在無(wú)人能敵時(shí)自行靜音解體和解散。

那么，什么是政治呢？政治問(wèn)題就是吃飯問(wèn)題，對(duì)于國(guó)家而言，就是資源問(wèn)題。由此而論，“地緣政治與資源政治的統(tǒng)一，是現(xiàn)代地緣政治學(xué)說(shuō)的本質(zhì)特征”。而資源則是地緣政治的核心。極而言之，沒(méi)有資源就沒(méi)有地緣政治。司馬遷說(shuō)：“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，皆為利往。”世界資源密集區(qū)便是世界地緣政治的天然中心。與大西洋不同，太平洋是世界新興市場(chǎng)國(guó)家最密集因而也是市場(chǎng)潛力最大的區(qū)域，印度洋是世界包括石油天然氣在內(nèi)的工業(yè)資源最豐富的區(qū)域，這使得近代以來(lái)幾乎所有的強(qiáng)國(guó)都將目光鎖定在太平洋和印度洋，并為控制這一區(qū)域進(jìn)行決戰(zhàn)。

我在研究中，發(fā)現(xiàn)學(xué)者與政治家對(duì)地緣政治的認(rèn)識(shí)有著重大的差別：學(xué)者注重并能較好地把握地理中的點(diǎn)與面的關(guān)系，以麥金德為先驅(qū)的西方的地緣政治學(xué)者提供了從整體上認(rèn)識(shí)世界地緣政治的全球框架。同時(shí)產(chǎn)生的問(wèn)題是，他們這些優(yōu)點(diǎn)的過(guò)度運(yùn)用便成了其理論的缺點(diǎn)。他們往往得魚(yú)忘筌，注意了地緣卻忽略了政治，結(jié)果寫(xiě)出的只是優(yōu)秀的“地理手冊(cè)”而不是“地緣政治”。他們筆下的“形勝”沒(méi)有一個(gè)是不重要的，他們書(shū)中那一個(gè)接一個(gè)的“樞紐地帶”宛如一串動(dòng)人的“塞壬的歌聲”，誘使他們的國(guó)家為爭(zhēng)地而四處“拼命”，由此拉長(zhǎng)戰(zhàn)線、透支國(guó)家資源并導(dǎo)致國(guó)家的衰落。結(jié)果也同樣犯了思辨上去了、國(guó)家卻衰落了的錯(cuò)誤。

德國(guó)地緣政治學(xué)者卡爾•豪斯浩弗說(shuō)：“在地理上無(wú)知的代價(jià)將是巨大的。”可惜的是，豪斯浩弗本人的理論就過(guò)于深入地理而由此失去了政治，這讓他的國(guó)家付出了慘痛的代價(jià)。英國(guó)地緣政治理論學(xué)者杰弗里•帕克評(píng)價(jià)說(shuō)，正是“德國(guó)的地緣政治學(xué)思想促成了1945年5月第三帝國(guó)的眾神之日”。如將這個(gè)評(píng)價(jià)用于西方許多地緣政治學(xué)者及其理論也是合適的。   

1908年，英國(guó)寇松勛爵在他的《邊疆線》一書(shū)中就瘋狂主張：“沿著上千英里的遙遠(yuǎn)疆界，都將出現(xiàn)我們20世紀(jì)的邊防騎士（Marcher Lords）。”與20世紀(jì)下半葉美國(guó)的凱南、布熱津斯基的學(xué)說(shuō)一樣，寇松的地緣政治學(xué)說(shuō)成為讓英國(guó)為擴(kuò)張利益無(wú)節(jié)制地四處拼命的學(xué)問(wèn)。基辛格說(shuō)：“凱南的成就是，到了1957年，自由世界所有的矮墻都已配置衛(wèi)兵防守，他的觀點(diǎn)對(duì)此有決定性的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，由于崗哨林立，美國(guó)可以大大自我批判。”

地緣政治不應(yīng)當(dāng)被研究成讓國(guó)家四處“拼命”的學(xué)問(wèn)。毛澤東同志說(shuō)：“‘滅此朝食’的氣概是好的，‘滅此朝食’的具體計(jì)劃是不好的。”這就是說(shuō)，拼命只是戰(zhàn)役層面上的事，絕不能將它上升到戰(zhàn)略，尤其是國(guó)家戰(zhàn)略層面。1938年毛澤東在《論持久戰(zhàn)》中就提出“賭國(guó)家命運(yùn)的戰(zhàn)略決戰(zhàn)應(yīng)根本避免”的原則。由于中國(guó)堅(jiān)持了這一原則，積小勝為大勝，以時(shí)間換空間，中國(guó)最終贏得了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的全面勝利。英國(guó)的麥金德、德國(guó)納粹時(shí)期的豪斯浩弗、美國(guó)的凱南、布熱津斯基等為自己的國(guó)家提供了一整套導(dǎo)致國(guó)家為爭(zhēng)地盤(pán)而四處拼命的研究，結(jié)果他們的國(guó)家倒在這些學(xué)者的眼前。

遭遇到“大失敗”的為什么總是這些“滿腹經(jīng)綸”的人呢？這是因?yàn)樗麄兊难芯科x甚至違背了地緣政治的本質(zhì)和其中“環(huán)球同此涼熱”這樣一個(gè)連中學(xué)生都不陌生的“能量守恒定律”。地緣政治的本質(zhì)與生活常識(shí)是一致的。違背常識(shí)是要吃虧的，而違背常識(shí)的往往是其認(rèn)識(shí)走不出書(shū)齋的人。

政治家是實(shí)踐地緣政治學(xué)的主體。歷史上，能夠吸取和運(yùn)用學(xué)者研究成果，充分認(rèn)識(shí)不同地理空間的不同特點(diǎn)，較好地把握戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略資源/能力的匹配及其矛盾轉(zhuǎn)化關(guān)系的政治家，一般都取得了巨大的成就，因?yàn)樗麄兊恼J(rèn)識(shí)會(huì)使國(guó)家培養(yǎng)元?dú)猓蟹€(wěn)致遠(yuǎn)，而這樣的學(xué)識(shí)恰恰是麥金德、凱南、布熱津斯基等地緣政治學(xué)者力所不及的。當(dāng)然作為同行，這些學(xué)者的這些缺點(diǎn)也是我力圖避免的。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊：您認(rèn)為地緣政治的本質(zhì)和規(guī)律是什么？

張文木：地緣政治本質(zhì)上應(yīng)被理解為國(guó)家“養(yǎng)生”和爭(zhēng)取有方向的世界和平的學(xué)問(wèn)。在這方面做得比較好的人物集中于優(yōu)秀政治家群體，其中大多數(shù)人的偉大，并不在于他們對(duì)本國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的認(rèn)識(shí)和把握能力，而在于對(duì)本國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略資源在特定地理空間的匹配關(guān)系及其矛盾轉(zhuǎn)化節(jié)點(diǎn)的認(rèn)識(shí)和把握能力。這正是地緣政治的要義。

地緣政治是刀尖上的哲學(xué)，而地緣政治學(xué)的要義不在刀子而在哲學(xué)。刀子是要有對(duì)象的。這就要求明確我們的敵人是誰(shuí)，另一方面，哲學(xué)是講邊界的，這就要求我們要知道自己的力量邊界在哪里。1972年，尼克松來(lái)到中國(guó)，說(shuō)要跟毛澤東談?wù)軐W(xué)。他說(shuō)的“哲學(xué)”就是兩個(gè)國(guó)家的國(guó)力邊界及其合作的邊界。毛澤東與尼克松這兩個(gè)談?wù)軐W(xué)的政治家一見(jiàn)面，這個(gè)世界就向光明的方向轉(zhuǎn)變。麥金德、凱南，尤其是布熱津斯基等“地緣戰(zhàn)略大師”為自己的國(guó)家提供的是只有刀子而沒(méi)有哲學(xué)、只有戰(zhàn)略目標(biāo)而沒(méi)有能力界限的學(xué)說(shuō)，這些學(xué)說(shuō)則誘導(dǎo)他們的國(guó)家走向衰落。

1972年年底，尼克松訪華后，毛澤東在一個(gè)批示中告誡全黨：“深挖洞，廣積糧，不稱霸。”毛澤東是在警示未來(lái)中國(guó)不要重犯美國(guó)擴(kuò)張目標(biāo)與國(guó)家資源不匹配導(dǎo)致國(guó)家衰落的錯(cuò)誤。

“政治科學(xué)是以歷史為依據(jù)的。”在國(guó)際博弈中，世界上沒(méi)有一個(gè)大國(guó)具有足夠的實(shí)力可以同時(shí)與兩個(gè)以上的大國(guó)對(duì)抗。19世紀(jì)初，拿破侖法國(guó)與英國(guó)作戰(zhàn)，曾取得過(guò)輝煌的戰(zhàn)績(jī)，法國(guó)繼而于1812年輕率深入俄國(guó)，其后三年便??；20世紀(jì)40年代，德國(guó)在希特勒統(tǒng)治下與英國(guó)作戰(zhàn)并控制了西歐，1941年德國(guó)侵略蘇聯(lián)，其后又是三年便??；同期的日本與中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，初期取勝，1941年年底又與美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，其后還是三年失??；20世紀(jì)50年代在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)同時(shí)與中國(guó)和蘇聯(lián)對(duì)陣，美國(guó)三年便??；60年代在越南戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)還是同時(shí)與中國(guó)和蘇聯(lián)作對(duì)，最終還是以慘敗告終；勃列日涅夫時(shí)期的蘇聯(lián)與中美同時(shí)作對(duì)，導(dǎo)致蘇聯(lián)的最終解體；21世紀(jì)初，小布什政府確定了7個(gè)所謂的“邪惡軸心”，其結(jié)果導(dǎo)致美國(guó)由此衰落。

1972年初，中國(guó)政府準(zhǔn)備接待尼克松訪華。1月6日，毛澤東同周恩來(lái)、葉劍英談外事工作時(shí)說(shuō)：“其實(shí)這個(gè)公報(bào)沒(méi)把基本問(wèn)題寫(xiě)上去?；締?wèn)題是，無(wú)論美國(guó)也好，中國(guó)也好，都不能兩面作戰(zhàn)?？陬^說(shuō)兩面、三面、四面、五面作戰(zhàn)都可以，實(shí)際上就不能兩面作戰(zhàn)。”送走尼克松后，7月24日，毛澤東在與周恩來(lái)、姬鵬飛、喬冠華等談國(guó)際問(wèn)題時(shí)，再次叮囑：“在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)之間可以利用矛盾，就是我們的政策。兩霸我們總要爭(zhēng)取一霸，不能兩面作戰(zhàn)。”