至此，由東漢桓帝（公元147～167年）時(shí)檀石槐率鮮卑在中國(guó)北方崛起到公元618年唐朝建立，中國(guó)經(jīng)歷了近五百年的從大亂到大治大變局。其間，中國(guó)曾裂分為數(shù)十國(guó)，分合反復(fù)，終以漢文化核心融合為新形態(tài)中華民族：秦漢以來(lái)的傳統(tǒng)漢人及其統(tǒng)治實(shí)際上在這個(gè)過(guò)程中被打敗，其中相當(dāng)一部分人被迫遷徙到遙遠(yuǎn)的嶺南，以往的“胡人”與中原漢人相融合后成為中原新的統(tǒng)治集團(tuán)即“關(guān)隴集團(tuán)”以及在此基礎(chǔ)上的包容性更為廣泛的新文化，這種文化經(jīng)韓愈的“復(fù)古”到宋時(shí)確立為新儒家文化。

（五） 前車(chē)之鑒，后人之師

結(jié)果并不壞，只是過(guò)程太殘酷。好結(jié)果說(shuō)明中國(guó)很難形成歐洲那樣的各國(guó)對(duì)等分裂的形勢(shì)，不管誰(shuí)統(tǒng)治，只能有一個(gè)中心。融合即沖突，以秦漢文明為底色漢政權(quán)從三國(guó)兩晉南北朝開(kāi)始，經(jīng)由北而南的胡唐、蒙元、滿(mǎn)清與由南而北的（漢）宋、（漢）明和民國(guó)反復(fù)沖突和拉推，最終將中華民族融合為一個(gè)多元一體的民族共同體。這個(gè)過(guò)程的殘酷性或許——如果當(dāng)年竇太后采納了宋意、袁安等的意見(jiàn)的話——是可以避免的。值得注意的是，造成這些顛覆性大變局的風(fēng)暴起點(diǎn)都在中原北方蒙古高原而不是南方山地，除了氣候的原因外，也不能不考慮有是中原王朝邊疆治理政策失誤的原因?；蛟S因發(fā)跡于北疆的緣故，胡、蒙、滿(mǎn)諸族入主中原后下功夫最大、對(duì)中華民族貢獻(xiàn)也最大的就是邊疆治理，其間也是中國(guó)周邊疆域最大、邊疆穩(wěn)定系數(shù)最好的時(shí)期。在這方面，他們留給我們的文治武功及豐富的治邊經(jīng)驗(yàn)，值得今人發(fā)掘。除了中國(guó)學(xué)者外，美國(guó)中國(guó)邊疆史學(xué)者拉鐵摩爾在比較羅馬帝國(guó)、中華帝國(guó)和英帝國(guó)后，對(duì)中國(guó)的邊界政策制訂提出了的意見(jiàn)非常貼近中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，值得重視，他寫(xiě)道：

一個(gè)邊疆政策無(wú)論其怎樣在兩極之間搖動(dòng)，其長(zhǎng)時(shí)間的平均結(jié)果卻必然是否定該邊界在包容或隔絕方面的作用。無(wú)可避免地，維持邊界的國(guó)家必然要干預(yù)到邊界以外的本來(lái)要隔絕的人們的事務(wù)。于是，顯然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)很重要的現(xiàn)象：線狀的邊界概念中的限制或隔絕意義，會(huì)漸漸變得緩和中立，而且這種邊界也會(huì)從一條物理邊界本身轉(zhuǎn)變?yōu)檫吔貛У娜巳?。邊疆政策的發(fā)展是要尋求將邊外少數(shù)民族中立化的方法，令他們不對(duì)邊界產(chǎn)生壓迫，但也不退出這個(gè)維持邊界國(guó)家的干涉調(diào)節(jié)的范圍。

大體說(shuō)來(lái)，羅馬帝國(guó)、中國(guó)、英印帝國(guó)都是一樣，最佳的方法是謀求那些本應(yīng)被邊界隔絕的民族的幫忙，使他掉轉(zhuǎn)方向，背向邊界而不是面向邊界。這樣，絕對(duì)邊界的概念，在管理上及政治上就變成一個(gè)地區(qū)體系，它包括邊界的本身與其不同的居民、鄰近邊界的邊疆部落（這些部落的外緣被認(rèn)為外邊疆地區(qū)）、更外面的不能改良的少數(shù)民族社會(huì)。這個(gè)政策的功效和過(guò)去一樣，因?yàn)樗碇S持邊界的國(guó)家的利益、國(guó)內(nèi)若干特殊團(tuán)體的利益、邊疆部落團(tuán)體利益的調(diào)和。但是，它又令推行這個(gè)政策的帝國(guó)感覺(jué)不安，因?yàn)樗纬梢槐p刃劍，在有力者的手里，它可以對(duì)外攻擊，而在一雙無(wú)力的手中，它會(huì)向內(nèi)砍來(lái)。

最后值得一提的是，與時(shí)下某些“援助窮國(guó)不值當(dāng)”的輿論相似，西漢后期也有人指責(zé)國(guó)家為了建立平衡的周邊關(guān)系“虛費(fèi)府帑”，認(rèn)為這樣得不償失。史載哀帝建平四年（公元3年）：

單于上書(shū)愿朝五年。時(shí)哀帝被疾，或言匈奴從上游來(lái)厭人，自黃龍、竟寧時(shí)，單于朝中國(guó)輒有大故。上由是難之，以問(wèn)公卿，亦以為虛費(fèi)府帑，可且勿許。

公元前3年，匈奴希望能參加第二年的大朝活動(dòng)，哀帝正患病，覺(jué)得不吉，比較為難，征詢(xún)大臣們的意見(jiàn)，群臣認(rèn)為“太費(fèi)國(guó)庫(kù)”，勸皇帝“可且勿許”。對(duì)此，楊雄則持相反意義，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)接受匈奴的請(qǐng)求，其回應(yīng)有力且對(duì)當(dāng)下的我國(guó)的周邊關(guān)系的處理有借鑒意義。楊雄論從史出：

臣聞《六經(jīng)》之治，貴于未亂；兵家之勝，貴于未戰(zhàn)。二者皆微，然而大事之本，不可不察也。今單于上書(shū)求朝，國(guó)家不許而辭之，臣愚以為漢與匈奴從此隙矣。本北地之狄，五帝所不能臣，三王所不能制，其不可使隙甚明。臣不敢遠(yuǎn)稱(chēng)，請(qǐng)引秦以來(lái)明之：

以秦始皇之強(qiáng)，蒙恬之威，帶甲四十余萬(wàn)，然不敢窺西河，乃筑長(zhǎng)城以界之。會(huì)漢初興，以高祖之威靈，三十萬(wàn)眾困于平城，士或七日不食。時(shí)奇譎之士石畫(huà)之臣甚眾，卒其所以脫者，世莫得而言也。又高皇后嘗忿匈奴，群臣庭議，樊噲請(qǐng)以十萬(wàn)眾橫行匈奴中，季布曰：“噲可斬也，妄阿順指！”于是大臣權(quán)書(shū)遺之，然后匈奴之結(jié)解，中國(guó)之憂(yōu)平。及孝文時(shí)，匈奴侵暴北邊，侯騎至雍甘泉，京師大駭，發(fā)三將軍屯細(xì)柳、棘門(mén)、霸上以備之，數(shù)月乃罷。孝武即位，設(shè)馬邑之權(quán)，欲誘匈奴，使韓安國(guó)將三十萬(wàn)眾徼于便地，匈奴覺(jué)之而去，徒費(fèi)財(cái)勞師，一虜不可得見(jiàn)，況單于之面乎！其后深惟社稷之計(jì)，規(guī)恢萬(wàn)載之策，乃大興師數(shù)十萬(wàn)，使衛(wèi)青、霍去病操兵，前后十余年。于是浮西河，絕大幕，破寘顏，襲王庭，窮極其地，追奔逐北，封狼居胥山、禪于姑衍，以臨翰海，虜名王貴人以百數(shù)。自是之后，匈奴震怖，益求和親，然而未肯稱(chēng)臣也。

漢廷對(duì)匈奴政策由高祖以來(lái)的忍讓到武帝時(shí)的全力反擊，楊雄認(rèn)為，“國(guó)家雖費(fèi)，不得已者也”，長(zhǎng)熬當(dāng)然不如短痛：

且夫前世豈樂(lè)傾無(wú)量之費(fèi)，役無(wú)罪之人，快心于狼望之北哉？以為不壹勞者不久佚，不暫費(fèi)者不永寧，是以忍百萬(wàn)之師以摧餓虎之喙，運(yùn)府庫(kù)之財(cái)填盧山之壑而不悔也。

宣帝始，北疆出現(xiàn)了難得的“大化神明，鴻恩溥洽”的安穩(wěn)環(huán)境，而匈奴內(nèi)部發(fā)生分化，宣帝及時(shí)抓住歷史時(shí)機(jī)，軟硬兩手，接納了部分匈奴的“歸化”。

至本始之初，匈奴有桀心，欲掠烏孫，侵公主，乃發(fā)五將之師十五萬(wàn)騎獵其南，而長(zhǎng)羅侯以烏孫五萬(wàn)騎震其西，皆至質(zhì)而還。時(shí)鮮有所獲，徒奮揚(yáng)威武，明漢兵若雷風(fēng)耳。雖空行空反，尚誅兩將軍。故北狄不服，中國(guó)未得高枕安寢也。逮至元康、神爵之間，大化神明，鴻恩溥洽，而匈奴內(nèi)亂，五單于爭(zhēng)立，日逐、呼韓邪攜國(guó)歸化，扶伏稱(chēng)臣，然尚羈縻之，計(jì)不顓制。

自此之后，欲朝者不拒，不欲者不強(qiáng)。何者？外國(guó)天性忿鷙，形容魁健，負(fù)力怙氣，難化以善，易肄以惡，其強(qiáng)難詘，其和難得。故未服之時(shí)，勞師遠(yuǎn)攻，傾國(guó)殫貨，伏尸流血，破堅(jiān)拔敵，如彼之難也；既服之后，慰薦撫循，交接賂遺，威儀俯仰，如此之備也。往時(shí)嘗屠大宛之城，蹈烏桓之壘，探姑繒之壁，籍蕩姐之場(chǎng)，艾朝鮮之旃，拔兩越之旗，近不過(guò)旬月之役，遠(yuǎn)不離二時(shí)之勞，固已犁其庭，掃其閭，郡縣而置之，云徹席卷，后無(wú)余災(zāi)。唯北狄為不然，真中國(guó)之堅(jiān)敵也，三垂比之懸矣，前世重之茲甚，未易可輕也。

楊雄認(rèn)為，今日北境安定形勢(shì)，是前朝先輩們付出重大代價(jià)換來(lái)的，且不可因小失大，因短失長(zhǎng)，面對(duì)朝廷可以因輕視匈奴善意而可能造成的國(guó)家災(zāi)難，楊雄疾呼：“夫百年勞之，一日失之，費(fèi)十而愛(ài)一 ，臣竊為國(guó)不安也”：

今單于歸義，懷款誠(chéng)之心，欲離其庭，陳見(jiàn)于前，此乃上世之遺策，神靈之所想望，國(guó)家雖費(fèi)，不得已者也。奈何距以來(lái)厭之辭，疏以無(wú)日之期，消往昔之恩，開(kāi)將來(lái)之隙！夫款而隙之，使有恨心，負(fù)前言，緣往辭，歸怨于漢，因以自絕，終無(wú)北面之心，威之不可，諭之不能，焉得不為大憂(yōu)乎！夫明者視于無(wú)形，聰者聽(tīng)于無(wú)聲，誠(chéng)先于未然，即蒙恬、樊噲不復(fù)施，棘門(mén)、細(xì)柳不復(fù)備，馬邑之策安所設(shè)，衛(wèi)、霍之功何得用，五將之威安所震？不然，壹有隙之后，雖智者勞心于內(nèi)，辯者轂擊于外。猶不若未然之時(shí)也。且往者圖西域，制車(chē)師，置城郭都護(hù)三十六國(guó)，費(fèi)歲以大萬(wàn)計(jì)者，豈為康居、烏孫能逾白龍堆而寇西邊哉？乃以制匈奴也。夫百年勞之，一日失之，費(fèi)十而愛(ài)一，臣竊為國(guó)不安也。唯陛下少留意于未亂未戰(zhàn)，以遏邊萌(氓)之禍。

后面楊雄又用王莽邊疆失敗的教訓(xùn)反證了自己所說(shuō)的“萬(wàn)世之固”而非“一時(shí)之事”的認(rèn)識(shí)，此不再贅引。

楊難論從史出，總結(jié)了秦漢以來(lái)國(guó)家北疆治理的正反經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為匈奴是打不完的——用斯大林的話說(shuō)就是“天下什么力量都可以消滅，唯有“民族”的力量是不會(huì)消滅的”，在中國(guó)北方，其他民族都比較容易臣服漢朝，“唯北狄為不然，真中國(guó)之堅(jiān)敵也”。對(duì)付匈奴的最好的辦法是多培養(yǎng)像康居、烏孫這樣可以“以制匈奴”的盟友并引導(dǎo)匈奴成為漢朝的友邦。為此即使“費(fèi)歲以大萬(wàn)計(jì)”，也是值得的。漢廷決不能因眼前小利“費(fèi)十而愛(ài)一”，使百年的辛苦經(jīng)營(yíng)下來(lái)的北疆穩(wěn)定毀于一旦。楊雄的意見(jiàn)不僅對(duì)當(dāng)時(shí)，甚至對(duì)當(dāng)下認(rèn)識(shí)周邊，特別是東北亞問(wèn)題，仍有積極的借鑒意義。

奏章上達(dá)后，“天子寤焉”，召還匈奴使者，重新答復(fù)了單于來(lái)信，允許單于拜見(jiàn)。賜楊雄“帛五十匹，黃金十斤。”

前車(chē)之鑒，后人之師。