至此，由東漢桓帝（公元147～167年）時檀石槐率鮮卑在中國北方崛起到公元618年唐朝建立，中國經(jīng)歷了近五百年的從大亂到大治大變局。其間，中國曾裂分為數(shù)十國，分合反復(fù)，終以漢文化核心融合為新形態(tài)中華民族：秦漢以來的傳統(tǒng)漢人及其統(tǒng)治實(shí)際上在這個過程中被打敗，其中相當(dāng)一部分人被迫遷徙到遙遠(yuǎn)的嶺南，以往的“胡人”與中原漢人相融合后成為中原新的統(tǒng)治集團(tuán)即“關(guān)隴集團(tuán)”以及在此基礎(chǔ)上的包容性更為廣泛的新文化，這種文化經(jīng)韓愈的“復(fù)古”到宋時確立為新儒家文化。

（五） 前車之鑒，后人之師

結(jié)果并不壞，只是過程太殘酷。好結(jié)果說明中國很難形成歐洲那樣的各國對等分裂的形勢，不管誰統(tǒng)治，只能有一個中心。融合即沖突，以秦漢文明為底色漢政權(quán)從三國兩晉南北朝開始，經(jīng)由北而南的胡唐、蒙元、滿清與由南而北的（漢）宋、（漢）明和民國反復(fù)沖突和拉推，最終將中華民族融合為一個多元一體的民族共同體。這個過程的殘酷性或許——如果當(dāng)年竇太后采納了宋意、袁安等的意見的話——是可以避免的。值得注意的是，造成這些顛覆性大變局的風(fēng)暴起點(diǎn)都在中原北方蒙古高原而不是南方山地，除了氣候的原因外，也不能不考慮有是中原王朝邊疆治理政策失誤的原因?；蛟S因發(fā)跡于北疆的緣故，胡、蒙、滿諸族入主中原后下功夫最大、對中華民族貢獻(xiàn)也最大的就是邊疆治理，其間也是中國周邊疆域最大、邊疆穩(wěn)定系數(shù)最好的時期。在這方面，他們留給我們的文治武功及豐富的治邊經(jīng)驗，值得今人發(fā)掘。除了中國學(xué)者外，美國中國邊疆史學(xué)者拉鐵摩爾在比較羅馬帝國、中華帝國和英帝國后，對中國的邊界政策制訂提出了的意見非常貼近中國的經(jīng)驗，值得重視，他寫道：

一個邊疆政策無論其怎樣在兩極之間搖動，其長時間的平均結(jié)果卻必然是否定該邊界在包容或隔絕方面的作用。無可避免地，維持邊界的國家必然要干預(yù)到邊界以外的本來要隔絕的人們的事務(wù)。于是，顯然會出現(xiàn)一個很重要的現(xiàn)象：線狀的邊界概念中的限制或隔絕意義，會漸漸變得緩和中立，而且這種邊界也會從一條物理邊界本身轉(zhuǎn)變?yōu)檫吔貛У娜巳骸＿吔叩陌l(fā)展是要尋求將邊外少數(shù)民族中立化的方法，令他們不對邊界產(chǎn)生壓迫，但也不退出這個維持邊界國家的干涉調(diào)節(jié)的范圍。

大體說來，羅馬帝國、中國、英印帝國都是一樣，最佳的方法是謀求那些本應(yīng)被邊界隔絕的民族的幫忙，使他掉轉(zhuǎn)方向，背向邊界而不是面向邊界。這樣，絕對邊界的概念，在管理上及政治上就變成一個地區(qū)體系，它包括邊界的本身與其不同的居民、鄰近邊界的邊疆部落（這些部落的外緣被認(rèn)為外邊疆地區(qū)）、更外面的不能改良的少數(shù)民族社會。這個政策的功效和過去一樣，因為它代表著維持邊界的國家的利益、國內(nèi)若干特殊團(tuán)體的利益、邊疆部落團(tuán)體利益的調(diào)和。但是，它又令推行這個政策的帝國感覺不安，因為它形成一柄雙刃劍，在有力者的手里，它可以對外攻擊，而在一雙無力的手中，它會向內(nèi)砍來。

最后值得一提的是，與時下某些“援助窮國不值當(dāng)”的輿論相似，西漢后期也有人指責(zé)國家為了建立平衡的周邊關(guān)系“虛費(fèi)府帑”，認(rèn)為這樣得不償失。史載哀帝建平四年（公元3年）：

單于上書愿朝五年。時哀帝被疾，或言匈奴從上游來厭人，自黃龍、竟寧時，單于朝中國輒有大故。上由是難之，以問公卿，亦以為虛費(fèi)府帑，可且勿許。

公元前3年，匈奴希望能參加第二年的大朝活動，哀帝正患病，覺得不吉，比較為難，征詢大臣們的意見，群臣認(rèn)為“太費(fèi)國庫”，勸皇帝“可且勿許”。對此，楊雄則持相反意義，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)接受匈奴的請求，其回應(yīng)有力且對當(dāng)下的我國的周邊關(guān)系的處理有借鑒意義。楊雄論從史出：

臣聞《六經(jīng)》之治，貴于未亂；兵家之勝，貴于未戰(zhàn)。二者皆微，然而大事之本，不可不察也。今單于上書求朝，國家不許而辭之，臣愚以為漢與匈奴從此隙矣。本北地之狄，五帝所不能臣，三王所不能制，其不可使隙甚明。臣不敢遠(yuǎn)稱，請引秦以來明之：

以秦始皇之強(qiáng)，蒙恬之威，帶甲四十余萬，然不敢窺西河，乃筑長城以界之。會漢初興，以高祖之威靈，三十萬眾困于平城，士或七日不食。時奇譎之士石畫之臣甚眾，卒其所以脫者，世莫得而言也。又高皇后嘗忿匈奴，群臣庭議，樊噲請以十萬眾橫行匈奴中，季布曰：“噲可斬也，妄阿順指！”于是大臣權(quán)書遺之，然后匈奴之結(jié)解，中國之憂平。及孝文時，匈奴侵暴北邊，侯騎至雍甘泉，京師大駭，發(fā)三將軍屯細(xì)柳、棘門、霸上以備之，數(shù)月乃罷。孝武即位，設(shè)馬邑之權(quán)，欲誘匈奴，使韓安國將三十萬眾徼于便地，匈奴覺之而去，徒費(fèi)財勞師，一虜不可得見，況單于之面乎！其后深惟社稷之計，規(guī)恢萬載之策，乃大興師數(shù)十萬，使衛(wèi)青、霍去病操兵，前后十余年。于是浮西河，絕大幕，破寘顏，襲王庭，窮極其地，追奔逐北，封狼居胥山、禪于姑衍，以臨翰海，虜名王貴人以百數(shù)。自是之后，匈奴震怖，益求和親，然而未肯稱臣也。

漢廷對匈奴政策由高祖以來的忍讓到武帝時的全力反擊，楊雄認(rèn)為，“國家雖費(fèi)，不得已者也”，長熬當(dāng)然不如短痛：

且夫前世豈樂傾無量之費(fèi)，役無罪之人，快心于狼望之北哉？以為不壹勞者不久佚，不暫費(fèi)者不永寧，是以忍百萬之師以摧餓虎之喙，運(yùn)府庫之財填盧山之壑而不悔也。

宣帝始，北疆出現(xiàn)了難得的“大化神明，鴻恩溥洽”的安穩(wěn)環(huán)境，而匈奴內(nèi)部發(fā)生分化，宣帝及時抓住歷史時機(jī)，軟硬兩手，接納了部分匈奴的“歸化”。

至本始之初，匈奴有桀心，欲掠烏孫，侵公主，乃發(fā)五將之師十五萬騎獵其南，而長羅侯以烏孫五萬騎震其西，皆至質(zhì)而還。時鮮有所獲，徒奮揚(yáng)威武，明漢兵若雷風(fēng)耳。雖空行空反，尚誅兩將軍。故北狄不服，中國未得高枕安寢也。逮至元康、神爵之間，大化神明，鴻恩溥洽，而匈奴內(nèi)亂，五單于爭立，日逐、呼韓邪攜國歸化，扶伏稱臣，然尚羈縻之，計不顓制。

自此之后，欲朝者不拒，不欲者不強(qiáng)。何者？外國天性忿鷙，形容魁健，負(fù)力怙氣，難化以善，易肄以惡，其強(qiáng)難詘，其和難得。故未服之時，勞師遠(yuǎn)攻，傾國殫貨，伏尸流血，破堅拔敵，如彼之難也；既服之后，慰薦撫循，交接賂遺，威儀俯仰，如此之備也。往時嘗屠大宛之城，蹈烏桓之壘，探姑繒之壁，籍蕩姐之場，艾朝鮮之旃，拔兩越之旗，近不過旬月之役，遠(yuǎn)不離二時之勞，固已犁其庭，掃其閭，郡縣而置之，云徹席卷，后無余災(zāi)。唯北狄為不然，真中國之堅敵也，三垂比之懸矣，前世重之茲甚，未易可輕也。

楊雄認(rèn)為，今日北境安定形勢，是前朝先輩們付出重大代價換來的，且不可因小失大，因短失長，面對朝廷可以因輕視匈奴善意而可能造成的國家災(zāi)難，楊雄疾呼：“夫百年勞之，一日失之，費(fèi)十而愛一 ，臣竊為國不安也”：

今單于歸義，懷款誠之心，欲離其庭，陳見于前，此乃上世之遺策，神靈之所想望，國家雖費(fèi)，不得已者也。奈何距以來厭之辭，疏以無日之期，消往昔之恩，開將來之隙！夫款而隙之，使有恨心，負(fù)前言，緣往辭，歸怨于漢，因以自絕，終無北面之心，威之不可，諭之不能，焉得不為大憂乎！夫明者視于無形，聰者聽于無聲，誠先于未然，即蒙恬、樊噲不復(fù)施，棘門、細(xì)柳不復(fù)備，馬邑之策安所設(shè)，衛(wèi)、霍之功何得用，五將之威安所震？不然，壹有隙之后，雖智者勞心于內(nèi)，辯者轂擊于外。猶不若未然之時也。且往者圖西域，制車師，置城郭都護(hù)三十六國，費(fèi)歲以大萬計者，豈為康居、烏孫能逾白龍堆而寇西邊哉？乃以制匈奴也。夫百年勞之，一日失之，費(fèi)十而愛一，臣竊為國不安也。唯陛下少留意于未亂未戰(zhàn)，以遏邊萌(氓)之禍。

后面楊雄又用王莽邊疆失敗的教訓(xùn)反證了自己所說的“萬世之固”而非“一時之事”的認(rèn)識，此不再贅引。

楊難論從史出，總結(jié)了秦漢以來國家北疆治理的正反經(jīng)驗，認(rèn)為匈奴是打不完的——用斯大林的話說就是“天下什么力量都可以消滅，唯有“民族”的力量是不會消滅的”，在中國北方，其他民族都比較容易臣服漢朝，“唯北狄為不然，真中國之堅敵也”。對付匈奴的最好的辦法是多培養(yǎng)像康居、烏孫這樣可以“以制匈奴”的盟友并引導(dǎo)匈奴成為漢朝的友邦。為此即使“費(fèi)歲以大萬計”，也是值得的。漢廷決不能因眼前小利“費(fèi)十而愛一”，使百年的辛苦經(jīng)營下來的北疆穩(wěn)定毀于一旦。楊雄的意見不僅對當(dāng)時，甚至對當(dāng)下認(rèn)識周邊，特別是東北亞問題，仍有積極的借鑒意義。

奏章上達(dá)后，“天子寤焉”，召還匈奴使者，重新答復(fù)了單于來信，允許單于拜見。賜楊雄“帛五十匹，黃金十斤。”

前車之鑒，后人之師。