需要說明的是，光武帝在這用了“廣地”和“廣德”兩個概念。前者不難理解，就是擴(kuò)大可控制的地盤，而后者即“廣德”在先秦和秦漢時的理解與今天有一定的差異。對“德”的理解可追溯到老子的《道德經(jīng)》，這本書最早稱《德道經(jīng)》，“德”先“道”后，這說明老子最重視的范疇是“德”而不是“道”。“德”為具體的“事”，“道”為抽象的理。它講的是從具體“事”里講“道”，“道”孕于“德”中。在老子《道德經(jīng)》中，形而上者曰“道”，形而下者曰“德”。老子說“道生之，德畜之”，管子說“德者道之舍”，《易•乾》中說的“君子進(jìn)德修業(yè)”都是一個意思，即“德”是“道”的具體物質(zhì)載體，是個體事物的存在方式。道是無限的，而德是有限的。由此引申到做人辦事上，“德”最初指的就是人的立身之本，處事之位。體，人之本也。“心之在體，君之位也。”因此，“廣德”的含義在此不主要指“仁義”這樣一些觀念上的東西，而是指國家力量的現(xiàn)實性和有限性，《管子》說：“強(qiáng)不能徧立，智不能盡謀”。意思是再強(qiáng)也不可能遍占天下地，再聰明也不能盡算人間事。這與光武帝的“務(wù)廣地者荒，務(wù)廣德者強(qiáng)”是一個意思，意即要量力而行，不要做鞭長莫及之事。

理解了“廣德”這個關(guān)鍵詞，其他就迎刃而解。“務(wù)廣地者荒，務(wù)廣德者強(qiáng)”，地占的多了反守不住，目標(biāo)超出國力反倒虛弱。“有其有者安，貪人有者殘；殘滅之政，雖成必敗”，“人不自保，而復(fù)欲遠(yuǎn)事邊外乎”，量力而行者安全，超出國力的占領(lǐng)傷國，這樣的盲目擴(kuò)張政策，即使成功，也是失敗。理解這一點(diǎn)，也就理解了光武帝對宮臧所說的“常勝之家，難與慮敵”的深刻內(nèi)含。遺憾的是，光武帝的這些治邊思想在51年后即和帝永元期間竇憲的“銘功封石，倡呼而還”的豪邁中灰飛煙滅。

耿秉對光武帝的這些治邊思想有深切的認(rèn)識。東漢章和二年（公元88年）“鮮卑擊破北匈奴，而南單于乘此請兵北伐”。竇太后問策于耿秉，耿秉意見表達(dá)得比較婉轉(zhuǎn)：

昔武帝單極天下，欲臣虜匈奴，未遇天時，事遂無成。宣帝之世，會呼韓來降，故邊人獲安，中外為一，生人休息六十余年。及王莽篡位，變更其號，耗擾不止，單于乃釁。光武受命，復(fù)懷納之，緣邊壞郡得以還復(fù)。烏桓、鮮卑威脅歸義，威鎮(zhèn)四夷，其效如此。今幸遭天授，北虜分爭，以夷伐夷，國家之利，宜可聽許。

耿秉用“事遂無成”婉轉(zhuǎn)地批評漢武帝“單極天下”的邊疆治理政策，又用“以夷伐夷，國家之利”概括了東漢光武帝北疆治理的要義，認(rèn)為這一政策使得“緣邊壞郡得以還復(fù)。烏桓、鮮卑威脅歸義，威鎮(zhèn)四夷”。如果細(xì)讀這封折奏，耿秉就南匈奴請伐北匈奴的“宜可聽許”的態(tài)度的是有保留的和勉強(qiáng)的。其前提是不能破壞“以夷伐夷”的局面，不能再犯武帝“單極天下”和“事遂無成”的錯誤。是時，章帝崩，竇太后臨朝，竇太后需要一個軍事勝利穩(wěn)固自己的地位，這時身為大將的耿秉就不能在軍事表示出退卻之意。

與耿秉的婉轉(zhuǎn)相比，尚書宋意的反對意見就表達(dá)得斬釘截鐵，其戰(zhàn)略認(rèn)識也更為深遠(yuǎn)。書載：

章和二年，鮮卑擊破北匈奴，而南單于乘此請兵北伐，因欲還歸舊庭。時竇太后臨朝，議欲從之。意上疏曰:“夫戎狄之隔遠(yuǎn)中國，幽處北極，界以沙漠，簡賤禮義，無有上下，強(qiáng)者為雄，弱即屈服。自漢興以來，征伐數(shù)矣，其所克獲，曾不補(bǔ)害。光武皇帝躬服金革之難，深昭天地之明，故因其來降，羈縻畜養(yǎng)，邊人得生，勞役休息，于茲四十余年矣。今鮮卑奉順，斬獲萬數(shù)，中國坐享大功，而百姓不知其勞，漢興功烈。于斯為盛。所以然者，夷虜相攻，無損漢兵者也。臣察鮮卑侵伐匈奴，正是利其抄掠，及歸功圣朝，實由貪得重賞。今若聽南虜還都北庭，則不得不禁制鮮卑。鮮卑外失暴掠之愿，內(nèi)無功勞之賞，豺狼貪婪，必為邊患。今北虜西遁，請求和親，宜因其歸附，以為外捍，巍巍之業(yè)，無以過此。若引兵費(fèi)賦，以順南虜，則坐失上略，去安即危矣。誠不可許。

宋意的意思是，西漢武帝“征伐數(shù)矣，其所克獲，曾不補(bǔ)害”的治邊方式并不可取，這與《后漢書》作者范曄對武帝“寇雖頗折，而漢之疲耗略相當(dāng)矣”批評相當(dāng)。宋意認(rèn)為，東漢的邊疆治理要遵循漢光武帝的遺訓(xùn)，采取“羈縻畜養(yǎng)，邊人得生，勞役休息”的長治方式。光武以來鮮卑聽命漢庭，克制匈奴，中原朝廷坐享大功，百姓也不受影響，“漢興功烈。于斯為盛”。宋意總結(jié)光武以來邊疆穩(wěn)安的原因就在于“夷虜相攻，無損漢兵者也”，他堅決反對朝庭出兵攻打北匈奴，認(rèn)為以往鮮卑之所以可以聽命朝廷攻打匈奴，是因為它們可以從中獲利，有功了朝廷還能給予重賞。如果朝廷聽從南匈奴的意見，打掉北匈奴，那今后就要會徒增禁止和限制鮮卑發(fā)展的負(fù)擔(dān)。北匈奴既失，而南匈奴又臣屬漢朝，這樣鮮卑就沒有就近搶掠的環(huán)境，在朝廷得不到功賞，其結(jié)果必然會向南為禍中原。北匈奴曾請求歸附，朝廷應(yīng)該接受，將其作為外界的屏障。這對未來的邊疆穩(wěn)定，可謂是無以倫比的“巍巍功業(yè)”。相反，若聽從南匈的請兵攻打北匈奴，那不僅會耗費(fèi)賦稅，而且邊地治理也會“坐失上略，去安即危矣”。最后宋意斬釘截鐵地表達(dá)了“誠不可許”的意見。

與宋意持同一見解的還有朝廷重臣袁安，他認(rèn)為“光武招懷南虜，非謂可永安內(nèi)地，正以權(quán)時之算，可得捍御北狄故也”，現(xiàn)在“匈奴不犯邊塞，而無故勞師遠(yuǎn)涉，損費(fèi)國用，徼功萬里，非社稷之計”。與宋意不同的是袁安是在“太后不聽，眾皆為之危懼”的壓力下仍堅持自己的意見的。北匈奴被打敗后，竇憲“欲結(jié)恩北虜，乃上立降者左鹿蠡王阿佟為北單于，置中郎將領(lǐng)護(hù)，如南單于故事。”袁安與竇憲針鋒相對，上折認(rèn)為：“今朔漠既定，宜令南單于反其北庭，并領(lǐng)降眾，無緣復(fù)更立阿佟，以增國費(fèi)。”

遺憾的是，急于以軍事勝利顯示其權(quán)威的竇太后對宋意的意見不以為然，她要借此機(jī)會徹底消滅北匈奴，徹底結(jié)束東漢朝廷與北匈奴在西域長期形成的拉鋸局面，建不世之功，以確立其權(quán)威的合法性。

永元元年（公元89年）東漢朝廷命車騎將軍竇憲、征西將軍耿秉會同南匈奴三萬余騎出塞遠(yuǎn)伐北匈奴。六月竇憲大破北匈奴，事后二人又東施效顰，模仿霍去病在狼居胥山（今蒙古肯特山）祭天、在姑衍山（今蒙古肯特山以北）祭地的儀式，史載：

憲、秉遂登燕然山（今杭愛山），刻石勒功，記漢威德。

次年（公元90年）五月，竇憲再遣耿夔出居延塞，圍北匈奴于金微山（今阿爾泰山）大破之，北匈奴主力被迫西遷，由里海、黑海之北與前漢時西徙的匈奴合流，逐漸西移，大約到四世紀(jì)初，這支敗旅西遷至歐洲。

事后看來，宋意、袁安等人的意見無私且極有遠(yuǎn)見，而耿秉的婉轉(zhuǎn)及竇太后、竇憲假公逞私的北進(jìn)政策則給后來的中國帶來百年大戰(zhàn)亂。