需要說明的是,光武帝在這用了“廣地”和“廣德”兩個概念。前者不難理解,就是擴大可控制的地盤,而后者即“廣德”在先秦和秦漢時的理解與今天有一定的差異。對“德”的理解可追溯到老子的《道德經(jīng)》,這本書最早稱《德道經(jīng)》,“德”先“道”后,這說明老子最重視的范疇是“德”而不是“道”。“德”為具體的“事”,“道”為抽象的理。它講的是從具體“事”里講“道”,“道”孕于“德”中。在老子《道德經(jīng)》中,形而上者曰“道”,形而下者曰“德”。老子說“道生之,德畜之”,管子說“德者道之舍”,《易•乾》中說的“君子進(jìn)德修業(yè)”都是一個意思,即“德”是“道”的具體物質(zhì)載體,是個體事物的存在方式。道是無限的,而德是有限的。由此引申到做人辦事上,“德”最初指的就是人的立身之本,處事之位。體,人之本也。“心之在體,君之位也。”因此,“廣德”的含義在此不主要指“仁義”這樣一些觀念上的東西,而是指國家力量的現(xiàn)實性和有限性,《管子》說:“強不能徧立,智不能盡謀”。意思是再強也不可能遍占天下地,再聰明也不能盡算人間事。這與光武帝的“務(wù)廣地者荒,務(wù)廣德者強”是一個意思,意即要量力而行,不要做鞭長莫及之事。
理解了“廣德”這個關(guān)鍵詞,其他就迎刃而解。“務(wù)廣地者荒,務(wù)廣德者強”,地占的多了反守不住,目標(biāo)超出國力反倒虛弱。“有其有者安,貪人有者殘;殘滅之政,雖成必敗”,“人不自保,而復(fù)欲遠(yuǎn)事邊外乎”,量力而行者安全,超出國力的占領(lǐng)傷國,這樣的盲目擴張政策,即使成功,也是失敗。理解這一點,也就理解了光武帝對宮臧所說的“常勝之家,難與慮敵”的深刻內(nèi)含。遺憾的是,光武帝的這些治邊思想在51年后即和帝永元期間竇憲的“銘功封石,倡呼而還”的豪邁中灰飛煙滅。
耿秉對光武帝的這些治邊思想有深切的認(rèn)識。東漢章和二年(公元88年)“鮮卑擊破北匈奴,而南單于乘此請兵北伐”。竇太后問策于耿秉,耿秉意見表達(dá)得比較婉轉(zhuǎn):
昔武帝單極天下,欲臣虜匈奴,未遇天時,事遂無成。宣帝之世,會呼韓來降,故邊人獲安,中外為一,生人休息六十余年。及王莽篡位,變更其號,耗擾不止,單于乃釁。光武受命,復(fù)懷納之,緣邊壞郡得以還復(fù)。烏桓、鮮卑威脅歸義,威鎮(zhèn)四夷,其效如此。今幸遭天授,北虜分爭,以夷伐夷,國家之利,宜可聽許。
耿秉用“事遂無成”婉轉(zhuǎn)地批評漢武帝“單極天下”的邊疆治理政策,又用“以夷伐夷,國家之利”概括了東漢光武帝北疆治理的要義,認(rèn)為這一政策使得“緣邊壞郡得以還復(fù)。烏桓、鮮卑威脅歸義,威鎮(zhèn)四夷”。如果細(xì)讀這封折奏,耿秉就南匈奴請伐北匈奴的“宜可聽許”的態(tài)度的是有保留的和勉強的。其前提是不能破壞“以夷伐夷”的局面,不能再犯武帝“單極天下”和“事遂無成”的錯誤。是時,章帝崩,竇太后臨朝,竇太后需要一個軍事勝利穩(wěn)固自己的地位,這時身為大將的耿秉就不能在軍事表示出退卻之意。
與耿秉的婉轉(zhuǎn)相比,尚書宋意的反對意見就表達(dá)得斬釘截鐵,其戰(zhàn)略認(rèn)識也更為深遠(yuǎn)。書載:
章和二年,鮮卑擊破北匈奴,而南單于乘此請兵北伐,因欲還歸舊庭。時竇太后臨朝,議欲從之。意上疏曰:“夫戎狄之隔遠(yuǎn)中國,幽處北極,界以沙漠,簡賤禮義,無有上下,強者為雄,弱即屈服。自漢興以來,征伐數(shù)矣,其所克獲,曾不補害。光武皇帝躬服金革之難,深昭天地之明,故因其來降,羈縻畜養(yǎng),邊人得生,勞役休息,于茲四十余年矣。今鮮卑奉順,斬獲萬數(shù),中國坐享大功,而百姓不知其勞,漢興功烈。于斯為盛。所以然者,夷虜相攻,無損漢兵者也。臣察鮮卑侵伐匈奴,正是利其抄掠,及歸功圣朝,實由貪得重賞。今若聽南虜還都北庭,則不得不禁制鮮卑。鮮卑外失暴掠之愿,內(nèi)無功勞之賞,豺狼貪婪,必為邊患。今北虜西遁,請求和親,宜因其歸附,以為外捍,巍巍之業(yè),無以過此。若引兵費賦,以順南虜,則坐失上略,去安即危矣。誠不可許。
宋意的意思是,西漢武帝“征伐數(shù)矣,其所克獲,曾不補害”的治邊方式并不可取,這與《后漢書》作者范曄對武帝“寇雖頗折,而漢之疲耗略相當(dāng)矣”批評相當(dāng)。宋意認(rèn)為,東漢的邊疆治理要遵循漢光武帝的遺訓(xùn),采取“羈縻畜養(yǎng),邊人得生,勞役休息”的長治方式。光武以來鮮卑聽命漢庭,克制匈奴,中原朝廷坐享大功,百姓也不受影響,“漢興功烈。于斯為盛”。宋意總結(jié)光武以來邊疆穩(wěn)安的原因就在于“夷虜相攻,無損漢兵者也”,他堅決反對朝庭出兵攻打北匈奴,認(rèn)為以往鮮卑之所以可以聽命朝廷攻打匈奴,是因為它們可以從中獲利,有功了朝廷還能給予重賞。如果朝廷聽從南匈奴的意見,打掉北匈奴,那今后就要會徒增禁止和限制鮮卑發(fā)展的負(fù)擔(dān)。北匈奴既失,而南匈奴又臣屬漢朝,這樣鮮卑就沒有就近搶掠的環(huán)境,在朝廷得不到功賞,其結(jié)果必然會向南為禍中原。北匈奴曾請求歸附,朝廷應(yīng)該接受,將其作為外界的屏障。這對未來的邊疆穩(wěn)定,可謂是無以倫比的“巍巍功業(yè)”。相反,若聽從南匈的請兵攻打北匈奴,那不僅會耗費賦稅,而且邊地治理也會“坐失上略,去安即危矣”。最后宋意斬釘截鐵地表達(dá)了“誠不可許”的意見。
與宋意持同一見解的還有朝廷重臣袁安,他認(rèn)為“光武招懷南虜,非謂可永安內(nèi)地,正以權(quán)時之算,可得捍御北狄故也”,現(xiàn)在“匈奴不犯邊塞,而無故勞師遠(yuǎn)涉,損費國用,徼功萬里,非社稷之計”。與宋意不同的是袁安是在“太后不聽,眾皆為之危懼”的壓力下仍堅持自己的意見的。北匈奴被打敗后,竇憲“欲結(jié)恩北虜,乃上立降者左鹿蠡王阿佟為北單于,置中郎將領(lǐng)護(hù),如南單于故事。”袁安與竇憲針鋒相對,上折認(rèn)為:“今朔漠既定,宜令南單于反其北庭,并領(lǐng)降眾,無緣復(fù)更立阿佟,以增國費。”
遺憾的是,急于以軍事勝利顯示其權(quán)威的竇太后對宋意的意見不以為然,她要借此機會徹底消滅北匈奴,徹底結(jié)束東漢朝廷與北匈奴在西域長期形成的拉鋸局面,建不世之功,以確立其權(quán)威的合法性。
永元元年(公元89年)東漢朝廷命車騎將軍竇憲、征西將軍耿秉會同南匈奴三萬余騎出塞遠(yuǎn)伐北匈奴。六月竇憲大破北匈奴,事后二人又東施效顰,模仿霍去病在狼居胥山(今蒙古肯特山)祭天、在姑衍山(今蒙古肯特山以北)祭地的儀式,史載:
憲、秉遂登燕然山(今杭愛山),刻石勒功,記漢威德。
次年(公元90年)五月,竇憲再遣耿夔出居延塞,圍北匈奴于金微山(今阿爾泰山)大破之,北匈奴主力被迫西遷,由里海、黑海之北與前漢時西徙的匈奴合流,逐漸西移,大約到四世紀(jì)初,這支敗旅西遷至歐洲。
事后看來,宋意、袁安等人的意見無私且極有遠(yuǎn)見,而耿秉的婉轉(zhuǎn)及竇太后、竇憲假公逞私的北進(jìn)政策則給后來的中國帶來百年大戰(zhàn)亂。
已有0人發(fā)表了評論