特朗普政府執(zhí)政20個月所引發(fā)的不確定性，深刻體現(xiàn)出西方民粹主義、保守主義等思潮進(jìn)一步發(fā)酵后的持續(xù)影響。其直接后果之一是對與其霸權(quán)秩序相匹配的美國社會知識體系構(gòu)成重大沖擊。

美國國際國內(nèi)政策失衡

實際上，與民粹主義、保護主義密切聯(lián)系的“特朗普現(xiàn)象”，其背后有著深刻的政治經(jīng)濟根源。其中，國內(nèi)妥協(xié)和國際擴張之間的脫鉤是造成這一現(xiàn)象的主要原因。

二戰(zhàn)后各個階段，一些美國學(xué)者不斷貢獻(xiàn)智慧，增強美國主導(dǎo)下的國際秩序的合法性。但是，晚近的學(xué)者越來越認(rèn)識到美國主導(dǎo)的這套國際秩序的國內(nèi)基礎(chǔ)才是關(guān)鍵所在。例如，1982年，國際關(guān)系學(xué)者、多邊主義概念的重要提出者約翰·魯杰認(rèn)為，美國精英在海外高舉國際主義旗幟，特別是對盟友開放市場，援助歐洲、日本，進(jìn)而拓展美國海外利益，都離不開美國精英階層在國內(nèi)對中下層民眾的妥協(xié)。事實上，美國中下層民眾愿意支持美國精英在海外的行動，主要原因是這些行動有利于美國民眾總體生活水平的提高。一旦美國民眾的生活水平停滯不前，中下層不配合上層精英，那么美國統(tǒng)治者的對外政策就難以持續(xù)。為此，美國對外關(guān)系委員會主席理查德·哈斯甚至明確告誡精英層，要充分認(rèn)識到美國的對外政策始于國內(nèi)。

特朗普履任美國總統(tǒng)之后，對西方世界沖擊最大的一點就是放棄美國堅持了70余年的這套理念。特朗普震撼西方社會的原因，并非簡單的上層權(quán)力斗爭，而是涉及根本性的政權(quán)更替。美國的精英階層似乎第一次無法實現(xiàn)自己的選舉意志，這不得不讓人再次思考美國國內(nèi)出了什么問題。其中一種觀點認(rèn)為，需要重新認(rèn)識美國的成功之道。例如，哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授埃利森近期發(fā)表在《外交》雜志上的文章強調(diào)，美國從來不是必然維護開放的國際秩序，其最為看重的還是國內(nèi)秩序。

考慮到特朗普不斷退出諸多國際協(xié)定，而國際制度是多邊主義的重要特征，埃利森的觀點引人深思?？梢灶A(yù)期，隨著特朗普相關(guān)政策的持續(xù)出臺，我們還會有各種打破常規(guī)認(rèn)識的新判斷。這意味著需要根據(jù)實踐來掌握動向，而不是憑借舊知識體系中的一些假定去推理特朗普的下一步政策。

過度金融化與傳統(tǒng)秩序的崩潰

美國主導(dǎo)下的國際秩序看上去“有章可循”，充滿“確定性”，其他西方發(fā)達(dá)國家只需要跟隨并支持這種秩序。其他國家要么加入這種秩序，要么處于邊緣地位。但2008年國際金融危機給美國造成重創(chuàng)，特朗普政府不按常理出牌，更是帶來了越來越多的不確定性。

從經(jīng)濟總量看，盡管美國自身占世界經(jīng)濟的份額并未發(fā)生顯著下降，但是新興市場占世界經(jīng)濟份額大幅度上升卻是不爭的事實。國際貨幣基金組織以購買力平價衡量，2008年發(fā)達(dá)國家占世界經(jīng)濟比重首度跌破50%，而新興市場和發(fā)展中經(jīng)濟體占比上升至51.2%。在特朗普開始競選總統(tǒng)時的2016年，發(fā)達(dá)國家占比已經(jīng)跌破42%。顯然，這意味著美國精英階層在海外獲取利益不如以前容易，其輸送給美國中下層的利益不得不壓縮，由此帶來精英與平民階層的矛盾。

此外，相較于新興市場和發(fā)展中國家而言，發(fā)達(dá)國家人均GDP增幅要低，人民生活質(zhì)量變化不大?？紤]到發(fā)達(dá)國家的富人占據(jù)著財富的較大份額，其中下層民眾的獲得感就更差了。盡管信貸寬松、股市與地產(chǎn)價格上揚帶動的財富效應(yīng)提升了個人的消費意愿，但2008年金融危機造成個人消費放緩，2009—2014年平均增速只有2.2%。因此，在美國精英階層眼中政治正確的全球化，反而逐步成為美國中下層民眾貧困化的重要“推手”。

西方社會對全球化認(rèn)識出現(xiàn)分野

縱觀西方社會可以發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)部對于全球化的觀點已經(jīng)出現(xiàn)明顯分野。英國強烈“脫歐”，特朗普對其盟友發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，而歐盟和日本則簽署支持全球化的經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定。由此可見，發(fā)達(dá)國家內(nèi)部對全球化完全有著不同的認(rèn)識。那么，其背后原因何在？

服務(wù)經(jīng)濟的興起可能是一種強有力的原因。從20世紀(jì)30年代美國大蕭條到50年代初，美國制造業(yè)的工資水平高于服務(wù)業(yè)，美國經(jīng)濟增長的主要力量仍是實體經(jīng)濟。從70年代后期開始，美國金融服務(wù)業(yè)的貢獻(xiàn)超過制造業(yè)。到2010年，美國金融服務(wù)業(yè)占比上升至39.2%，而制造業(yè)占比卻下降至11.1%。由于高端金融服務(wù)業(yè)吸納的勞動力較少，直接造成美國國內(nèi)就業(yè)率的下降。

英國的情況與美國類似，金融服務(wù)業(yè)占比從1980年的5.7%上升至2010年的20.4%，制造業(yè)從1980年的29.4%下降至2010年的13.7%。因此，從1980年起，英、美兩國就進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段，美國更是進(jìn)入了一個服務(wù)業(yè)過度金融化的階段，但大量的勞動力卻被壓縮在工資水平較低的服務(wù)業(yè)各行業(yè)中。

日本的情況卻迥然不同于英美，1980—2010年間服務(wù)業(yè)占GDP比重雖然從57.8%上升至66.3%，但市場服務(wù)業(yè)占GDP的比重始終在40%左右。也就是說，推向市場的服務(wù)業(yè)占比是相對下降的。尤為關(guān)鍵的是，在日本的市場服務(wù)業(yè)中，貿(mào)易和銷售類服務(wù)業(yè)仍占絕對主導(dǎo)地位，2010年金融服務(wù)業(yè)占比14.5%。日本的服務(wù)業(yè)構(gòu)成中，上升幅度較大的是非市場服務(wù)業(yè)。由此不難理解，為什么日本沒有出現(xiàn)民粹主義，反而繼續(xù)支持推進(jìn)全球化。歐盟的情況與日本相似。

由此可見，過度金融化而非制造業(yè)外流，才是導(dǎo)致英美民粹主義大規(guī)模興起的重要原因，而這又可以歸結(jié)為精英階層的貪婪、冷漠和短視。“特朗普崛起”等現(xiàn)象，意味著部分西方國家的精英階層必須重溫19世紀(jì)歐洲的政治經(jīng)濟學(xué)。

（作者系中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院大國關(guān)系研究室主任、研究員）