中華民族是天生的統(tǒng)一派。為什么？因為中華民族比歐洲較早地有了戰(zhàn)亂的痛苦教訓(xùn)。事實(shí)上，在漫長的古代歷史中，歐洲統(tǒng)一的歷史只比中國早不比中國短。大家知道古羅馬，從羅馬共和國（公元前509～公元前27年）誕生到羅馬帝國（公元前27年~公元476年）滅亡，前后近一千年，相當(dāng)于中國春秋時期到南北朝時期（公元前770年~公元589年）。這一時期，歐洲是一個國家，一個法統(tǒng)。我們中國的法統(tǒng)倒是大體維持，可國號卻數(shù)不過來。

中國人比歐洲較早地經(jīng)歷了大約兩百五十多年的戰(zhàn)國眾分的痛苦，這使中國人對分裂所產(chǎn)生的惡果有比較深刻的總結(jié)。司馬光將國家分裂看做萬惡之首并以此為《資治通鑒》的開篇，他毫不留情地指出：韓、趙、魏“受天子之命而為諸侯”，“非三晉之壞禮，乃天子自壞之也”。它導(dǎo)致“天下以智力相雄長，遂使圣賢之后為諸侯者，社稷無不泯絕，生民之類糜滅幾盡”[46]。宋神宗在為通鑒寫的序中也認(rèn)為：“威烈王自陪臣命韓、趙、魏為諸侯，周雖未滅，王制盡矣！”[47]毛澤東說：司馬光從周威烈王23年寫起，是因為這一年中國歷史上發(fā)生了一件大事。這年，周天子命韓、趙、魏三家為諸侯，這使原先不合法的三家分晉變成合法的了，司馬光認(rèn)為這是周室衰落的關(guān)鍵[48]。

戰(zhàn)國之后，中國在國家統(tǒng)一上形成了高度的共識并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了秦國朝的統(tǒng)一。長城，可以說就是這種共識的凝結(jié)。中國人的大一統(tǒng)共識反映在認(rèn)識領(lǐng)域的各個方面。

有了戰(zhàn)國的痛苦經(jīng)歷，大一統(tǒng)意識就成了中國人心理深處的最穩(wěn)定的文化積淀。中國人總是“勸和不勸分”，這反映在中國文字中就是：一個中心為“忠”，兩個中心為“患”。《荀子·議兵篇》：“權(quán)出于一者強(qiáng)，權(quán)出于二者弱。是強(qiáng)弱之常也。”[49]董仲舒說：“心止于一中者謂之忠。持二中者謂之患?；?，人之中不一者也。”[50]韓非子說：“一家二貴，事乃無功。夫妻持政，子無適從。”[51]

中國傳統(tǒng)信奉“不二法門”，意亦法門不二。二，反也。中國人說，止一為“正”，不正為“歪”；“貧”非不富，分財是也；“富”，家有一口田，不分財也。總之，中國人的觀念永是整體大于局部，“一”總是高于“二”，統(tǒng)一總是高于分裂；這與西方“微積分”式的思維正好相對反。

正是在這樣的文化背景下，中國明末思想家李贄（1527～1602）因堅持“天下萬物皆生于兩，不生于一”[52]觀點(diǎn)，被迫長期流浪并終以“敢倡亂道，惑世誣民”[53]的罪名被捕入獄而自殺。而比李贄晚一個多世紀(jì)提出“二律背反”定律[54]的德國哲學(xué)家康德（1724～1804）則一生不離鄉(xiāng)土，在大學(xué)教書而善終?？档轮鲝埖?ldquo;二律背反”在歐洲打倒了宗教權(quán)威并譽(yù)滿全球，而中國李贄主張的“執(zhí)一便是害道”[55]的觀點(diǎn)則在中國為宗法權(quán)威所打倒且迄今冷遇。如果聯(lián)想起與李贄同期生平的意大利哲學(xué)家布魯諾（1548～1600）被宗教裁判所燒死的結(jié)局，我們很難做出東西方社會“民主”與否的價值判斷，因為不管什么社會制度它都有自己特定的“民主”范圍。李贄與康德的人生悲喜劇產(chǎn)生的原因，大概是康德哲學(xué)比較適應(yīng)將“分離”原則看作自由的絕對前提的歐洲人的文化特征，而李贄的觀念則與中國文化中的統(tǒng)一高于分裂、整體高于局部的絕對原則格格不入。好在德國黑格爾在將康德強(qiáng)調(diào)事物對立方面的“二律背反”納入了強(qiáng)調(diào)事物統(tǒng)一方面的“對立統(tǒng)一”范疇并由此凝聚了德國的力量，這為德國后來在俾斯麥的領(lǐng)導(dǎo)下從分裂的弱國轉(zhuǎn)變?yōu)榻y(tǒng)一和強(qiáng)大的國家奠定了思想基礎(chǔ)。如果說康德使德國人精神獲得了自由，那么，黑格爾則使德國人獲得力量。從這個意義上說俾斯麥時期的德國是康德和黑格爾先后共同完成的作品。黑格爾使德國成為在西方世界中觀念最接近東方哲學(xué)整體性思維的國家：東方國家并不否認(rèn)李贄、康德等強(qiáng)調(diào)的事物的對立性，而只是強(qiáng)調(diào)這種對立性隸屬于事物的統(tǒng)一的原則。這是中國文化中的大智慧，大學(xué)問。

西方人比較難理解東方“和”的概念。重于分析的西方人要么是1，要么是負(fù)1，對處于1和-1過渡狀態(tài)的“0”很難理解。微積分由西方人發(fā)明是必然的，生生將圓弧線上時刻處于變動中的每個點(diǎn)變成不變的直線，將變定格為不變，這樣才能進(jìn)行計算。西方人碰到國際矛盾，首先考慮的——當(dāng)然也有英國在其間的忽悠——是分而不是和，其結(jié)果是將歐洲的版圖掰成“微積分”。當(dāng)然西方人也不是沒有辯證思維。比如黑格爾就是辯證法大師，但是黑格爾在西方只是有名聲沒有地位，遠(yuǎn)沒有善于以“二律背反”分拆世界的康德受學(xué)者喜歡。東方人這種“勸和不勸分”的思維定勢，使我們的國家的大版圖幾千年來始終保持至今。黑格爾明白這一點(diǎn)，他說：“歷史是有一個決定的‘東方’，就是亞細(xì)亞。那個外界的物質(zhì)的太陽便在這里升起，而在西方沉沒那個自覺的太陽也是在這里升起”[56]。

歐洲不是也崛起了嗎？

要知道，歐洲崛起的歷史條件是世界農(nóng)業(yè)文明普遍處于衰落階段。正是這種衰落才使歐洲比較容易地先征服了拉丁美洲，再征服了非洲。這樣就把兩大洲的資源都掠奪來供給歐洲的原始積累。這真是歷史的一個特例。即使有這兩大洲的資源供給也沒有解決它由極度的資本原始積累帶來的極度的社會兩極分化及由此產(chǎn)生的革命問題。

說歐洲資本主義誕生條件是一個歷史的特例，是由于歐洲是世界最初的資本主義發(fā)源地且無任何積累鋪墊，因而它比后來的資本主義需要更多的原始積累，它不僅榨干了拉丁美洲、還榨干了非洲，最后來發(fā)動亞洲戰(zhàn)爭。1840年，為什么歐洲到亞洲打鴉片戰(zhàn)爭？這是因為歐洲資本的原始積累在掠奪拉丁美洲和非洲之后還是不足以解決歐洲資本主義可持續(xù)發(fā)展問題。18世紀(jì)美國獨(dú)立戰(zhàn)爭（1775～1783年）的勝利阻止了歐洲對北美洲的掠奪，歐洲人便來到亞洲。1840年時歐洲兩極分化已很嚴(yán)重，正因此，1848年歐洲誕生了馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》。《宣言》之所以有強(qiáng)大的生命力，是因為它揭示的是資本主義發(fā)展中出現(xiàn)的規(guī)律性的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象不僅西方有，東方也有，不僅過去有，現(xiàn)在也有。一句話，有資本就會有窮人；有窮人，就會有革命。看看馬克思《資本論》第一卷的最后一章提供的大量反映無產(chǎn)階級貧困化的資料，使人不能不相信馬克思的關(guān)于資本主義的喪鐘要敲響了的預(yù)言，這說明歐洲當(dāng)時的發(fā)展已不可持續(xù)。但是，歐洲資本主義的喪鐘響是響了，就是到現(xiàn)在還沒有結(jié)束。這是為什么呢？這是由于歐洲從19世紀(jì)開始又征服了亞洲，尤其是亞洲的印度和中國。亞洲財富在暴力征服下回流歐洲，這樣，歐洲就出現(xiàn)了一個“和平發(fā)展”的時代，當(dāng)時叫“維多利亞時代”。維多利亞時代為什么會有和平與發(fā)展？就是因為整個世界的資源都流向歐洲。結(jié)果是歐洲富了，而中國和印度為主的亞洲則陷入貧困并衰落下去。馬克思說：“大家知道，在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大作用”[57]；“暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力”[58]。