歷史表明：人的思想及其理論一旦脫離實(shí)際，學(xué)風(fēng)也就隨之墮落，接踵而至的就是國(guó)家的衰落。國(guó)家理論的本質(zhì)是革命和專(zhuān)政的問(wèn)題，而放棄了革命，也就放棄了構(gòu)成蘇聯(lián)文化自信最基礎(chǔ)的原則——列寧主義。1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)，1991年底，蘇聯(lián)解體。而打倒蘇聯(lián)的正是向蘇聯(lián)人灌輸普世哲學(xué)的西方英美國(guó)家。他們?cè)诖虻固K聯(lián)時(shí)，一點(diǎn)也不手軟。

學(xué)問(wèn)要與國(guó)家的前途共命運(yùn)，只有如此，我們的學(xué)問(wèn)才能有可持續(xù)的深入。中國(guó)古代有“大學(xué)”和“小學(xué)”之分，大學(xué)是研究治國(guó)理政學(xué)問(wèn)的地方，而小學(xué)是研究具體技能的地方。中國(guó)人自古就知道，有國(guó)才有家，有國(guó)才能具體技能的發(fā)展。沒(méi)有一個(gè)民族在它失去國(guó)家后還能夠有尊嚴(yán)，有發(fā)展。蘇聯(lián)亡國(guó)后，技術(shù)工程人員大多流失國(guó)外。所以，《大學(xué)》中沒(méi)有所謂的純學(xué)術(shù)，在這里，“家”與“國(guó)”是聯(lián)為一體的，學(xué)術(shù)與國(guó)家也是同命運(yùn)的：“家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平”[12]。

國(guó)家崛起僅靠“小聰明”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要斗爭(zhēng)，革命是階級(jí)斗爭(zhēng)的最高形式。

大家知道猶太民族是相當(dāng)聰明的，但在第二次世界大戰(zhàn)前他們也只是小聰明，公紀(jì)元初猶太民族被羅馬人屠城，而后便失去國(guó)家，就流浪于世界，因此也沒(méi)了國(guó)家觀念。2007年有一個(gè)長(zhǎng)期僑居法國(guó)的華裔劇作家叫高行健，得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，記得他當(dāng)時(shí)說(shuō)祖國(guó)是隨他走的，可猶太人的“祖國(guó)”也是隨個(gè)體猶太人一起走的。結(jié)果走到哪里呢，走到納粹的焚尸爐里去了。猶太人的耶和華大神，是在猶太人命運(yùn)最悲慘的時(shí)候出現(xiàn)的，但這個(gè)救世主并沒(méi)有從納粹集中營(yíng)中救出多少猶太人。就個(gè)體而言，猶太人是相當(dāng)聰明的：馬克思是猶太人，愛(ài)因斯坦、弗洛伊德都是猶太人。猶太人不僅學(xué)問(wèn)做得好，也能賺錢(qián)。但是錢(qián)也沒(méi)有能拯救他們。這說(shuō)明那只是小聰明，如果沒(méi)有國(guó)家，那他們的命運(yùn)將是很悲慘的。

新中國(guó)是經(jīng)過(guò)革命洗禮誕生的國(guó)家。1793年英國(guó)馬戛爾尼使團(tuán)來(lái)中國(guó)為見(jiàn)乾隆帝時(shí)半跪還是全跪問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下，，到1901年大清國(guó)與列強(qiáng)簽訂《辛丑和約》時(shí)，已就不存在全跪還是半跪的問(wèn)題，而是誰(shuí)向誰(shuí)下跪的問(wèn)題了。此時(shí)，中國(guó)人在西方人眼中成了“東亞病夫”。為什么？亡國(guó)了，打敗了。打敗了，整個(gè)財(cái)富就讓人家弄走了。1955年，周恩來(lái)在萬(wàn)隆會(huì)議上，東南亞國(guó)家給周恩來(lái)拍手，并不是由于周恩來(lái)有范兒，也不僅僅是他會(huì)講演，都不是，真正的原因還是我們新中國(guó)把美國(guó)打趴了。1964年10月，中國(guó)原子彈試爆成功，當(dāng)西方人聽(tīng)見(jiàn)中國(guó)原子彈爆炸聲后，就知道什么叫新中國(guó)。[13]

革命是古今大國(guó)崛起的一般路徑，談國(guó)家就不能不談革命。與此相反，鼓勵(lì)或誘導(dǎo)第三世界國(guó)家的人民放棄、自我厭棄繼而否定自己革命的“身世”并由此失去文化自信，是西方國(guó)家在其殖民地推行殖民文化的重要路徑。

用長(zhǎng)期和間進(jìn)的方式銷(xiāo)蝕一個(gè)民族的戰(zhàn)斗精神，是西方殖民主義推行對(duì)外文化戰(zhàn)略的重要手段，而讓被壓迫者放棄武裝則是這些計(jì)劃內(nèi)容的核心。鼓勵(lì)第三世界國(guó)家放棄革命、繼而放棄斗爭(zhēng)是西方殖民文化中最隱蔽的內(nèi)容。

我們看看目前流行于包括回歸前的香港地區(qū)在內(nèi)的東亞地區(qū)的一些武打片，其中的主角形象多是一些好勇斗狠的地?cái)倐b客，只講義氣而無(wú)主義。相反，象霍元甲、李小龍這些有理想和主義、為中國(guó)人打出威武和正義的拳手，則沒(méi)有活得太久。比如李小龍只活了33歲，決心繼承父業(yè)的李小龍長(zhǎng)子李國(guó)豪在其事業(yè)初有聲色的時(shí)候，也隨一起“誤擊事件”而英年早逝，死時(shí)年僅28歲；清末曾多次打敗洋人的愛(ài)國(guó)武術(shù)大師霍元甲也是在年僅42歲時(shí)便“不意中毒身亡”。這些同類(lèi)人物同命結(jié)局使我們不能不懷疑其后有著某種聯(lián)系。我們?cè)倏纯丛?jīng)歷過(guò)英國(guó)、法國(guó)和日本殖民統(tǒng)治的東亞國(guó)家和地區(qū)的言情片，其中許多片子中的三角苦戀都以一方“已買(mǎi)了去紐約的機(jī)票”或另一方在機(jī)場(chǎng)目送天空中剛起飛往比西方某國(guó)的飛機(jī)為解脫。這樣的結(jié)局其實(shí)是在暗示：西方才是人生的“伊甸園”，到了西方也就找到了道德的至高點(diǎn)。

前幾年有一個(gè)朋友打電話說(shuō)香港人講實(shí)惠，實(shí)惠到什么程度呢？我們這說(shuō)找工作，人家說(shuō)“找事做”；我們這是“說(shuō)相聲”，人家說(shuō)是“搞笑”；說(shuō)香港人看問(wèn)題一下就看透了。我說(shuō)這說(shuō)明英國(guó)的殖民文化是有戰(zhàn)略的。英國(guó)給自己的民族講的是莎士比亞，講唐璜，講拜倫，講雪萊，有主義，有理想，但是對(duì)香港人什么呢？他們讓香港人在物質(zhì)上和精神上只能向西方人討“飯”吃，自己不能有自主的物質(zhì)和精神生產(chǎn)，遑論自己的國(guó)家。英國(guó)人統(tǒng)治殖民地的方式是把殖民地人變?yōu)?ldquo;找食”者，而把英國(guó)人自己變成“造食”者。造食得要有造食的文化，這個(gè)文化是殖民文化，其核心是否認(rèn)殖民地人民革命從而建立自己獨(dú)立國(guó)家的正當(dāng)性：他們自己可以有莎士比亞，拜倫，雪萊、丘吉爾等占領(lǐng)道德和學(xué)術(shù)至高點(diǎn)的人物，至于殖民地，英國(guó)人告訴那里的人民：你們是出不了——當(dāng)然也不允許——這些人物的；你們沒(méi)有偉大、崇高、英勇、正義等，這些東西只能去西方找。

1798年夏，法軍登陸埃及，10月開(kāi)羅發(fā)生暴亂，拿破侖對(duì)其實(shí)行了極為嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓。但對(duì)德高望重的伊斯蘭教長(zhǎng)舍伊赫[ 舍伊赫，阿拉伯游牧部族的首領(lǐng)和農(nóng)村中的長(zhǎng)者稱(chēng)號(hào),埃及等國(guó)某些伊斯蘭教派的教長(zhǎng)也稱(chēng)舍伊赫。]，則網(wǎng)開(kāi)一面。當(dāng)時(shí)法軍并不理解，說(shuō)他們是“暴動(dòng)頭子”，應(yīng)該處死。拿破侖回應(yīng)說(shuō)：

不，這個(gè)民族同我們和我們的習(xí)慣太格格不入了，我寧愿這個(gè)民族有象他這樣既不能騎馬，又不能拿刀的首領(lǐng)，而不愿意看到象穆臘德別和奧斯曼別伊[14]那樣的人當(dāng)首領(lǐng)。把這個(gè)衰弱無(wú)力的老人處死對(duì)我們不會(huì)帶來(lái)任何好處，，反而會(huì)產(chǎn)生比您所預(yù)料的更為危險(xiǎn)的后果。[15]

拿破侖的話是對(duì)英國(guó)在印度扶持甘地、在南非推舉曼德拉政策的透徹說(shuō)明。馬克思說(shuō)：印度的命運(yùn)是悲慘的[16]，英國(guó)給了印度塑造了一個(gè)最大的“英雄”，這就是甘地。甘地有許多好的思想，但英國(guó)殖民者僅突出地宣傳甘地的“非暴力不合作”的思想，將甘地塑造成一個(gè)任人欺負(fù)，但絕對(duì)不還手、不反抗的“圣雄”。這樣做在的結(jié)果是為印度人民樹(shù)立起放棄革命的標(biāo)桿。英國(guó)人在南非也是這樣做的。英國(guó)人不會(huì)在其治下的香港鼓勵(lì)毛澤東精神，正如美國(guó)人不會(huì)在美洲鼓勵(lì)格瓦拉精神一樣。甘地很像中國(guó)那個(gè)靠乞討辦教育的武訓(xùn)，放棄武裝，一天坐在那里“阿彌陀佛”，但靠這解決不了被壓迫人民的解放問(wèn)題?！段溆?xùn)傳》在中國(guó)受到批判[17]，甘地則在印度則被尊為“圣雄”。印度什么東西都保留著，就是不保留并放棄了革命的思想。這對(duì)印度的未來(lái)，其后果是災(zāi)難性的。這個(gè)道理，連美國(guó)富蘭克林羅•斯?？偨y(tǒng)也看得明白。在德黑蘭會(huì)議期間，羅斯福對(duì)斯大林說(shuō)：“議會(huì)制政體對(duì)印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類(lèi)似蘇維埃的制度，從下面開(kāi)始，而不是從上面開(kāi)始，也許這個(gè)就是蘇維埃制度。”這句話一語(yǔ)雙關(guān)，一方面他想暗示斯大林可以將印度納入蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍，另一方面是說(shuō)印度人民的解放非經(jīng)革命是不可能實(shí)現(xiàn)的。斯大林同意并接過(guò)羅斯福的話說(shuō)：“這意味著走革命道路。”[18]黑格爾對(duì)印度文化的概括更為精辟，他說(shuō)：“大體說(shuō)來(lái)，印度文化的分布只是一種無(wú)聲無(wú)臭的擴(kuò)張，那就是說(shuō)，沒(méi)政治行動(dòng)。”[19]所謂“無(wú)聲無(wú)臭”“沒(méi)政治行動(dòng)”，就是說(shuō)印度沒(méi)有革命。