9月18日開始，多位明星、大V通過微博轉(zhuǎn)發(fā)一則消息，提醒“開車的朋友”，注意禮讓背橙色書包的小朋友，“因?yàn)樗麄兓加新犃φ系K”。這一呼吁隨之引發(fā)大量轉(zhuǎn)載。然而，網(wǎng)絡(luò)走紅之后，“橙色書包”卻引發(fā)了部分網(wǎng)友及兒童權(quán)益保護(hù)專家的質(zhì)疑。

據(jù)了解，“橙色書包”由中國(guó)聽力醫(yī)學(xué)發(fā)展基金會(huì)于2016年3月在北京啟動(dòng)，其官網(wǎng)顯示，該活動(dòng)宗旨為“進(jìn)一步喚起全社會(huì)對(duì)聽障兒童出行安全的關(guān)注，減少因聽力障礙造成的兒童交通意外傷害”。工作人員稱，已向全國(guó)10000名兒童送出“橙色書包”。一枚硬幣總有正反兩面，任何事情都有利弊。“橙色書包”雖然飽含著愛心與善意，但依然被一些人斥之為“2017年最愚蠢的創(chuàng)意”，宣稱“無差別的對(duì)待才是真正的關(guān)愛”。對(duì)此，筆者不能認(rèn)同。

該項(xiàng)活動(dòng)的初衷是喚起全社會(huì)對(duì)聽障兒童出行安全的關(guān)注。既然如此，那么解決問題的視角理應(yīng)是聽障兒童的出行安全。橙色書包雖然與眾不同，但也因此會(huì)引起司機(jī)或其他人的注意，從而提升聽障兒童的出行安全。誠(chéng)然，所有兒童的出行安全都應(yīng)得到關(guān)注，但不能否認(rèn)，聽障兒童在出行方面具有相對(duì)劣勢(shì)，因此需要格外的關(guān)愛，那種宣稱的“無差別的關(guān)愛”顯然不利于實(shí)際問題的解決。

至于聽障兒童因此“被標(biāo)簽化”的說法，則更是無稽之談。首先，任何有特殊需要的人群都需要一定輔助工具，腿部有殘疾的人出行需要拐杖或輪椅，患有自閉癥的人出行也需有專人看護(hù)。對(duì)于特殊人群，“無差別關(guān)愛”更應(yīng)該要求關(guān)愛者的心理及處理態(tài)度，而非成為被關(guān)愛者的行動(dòng)限制。其次，橙色明視度高，在空氣中的穿透力僅次于紅色，適合發(fā)揮警示作用。環(huán)衛(wèi)工人作業(yè)時(shí)必須穿著橙色背心環(huán)衛(wèi)工作服就是因?yàn)槌壬欣谔嵘{駛中駕駛員的注意力，確保環(huán)衛(wèi)工人的人身安全。因此從安全的角度來看，橙色書包確實(shí)滿足了聽障兒童的特殊需求。這種鮮明的標(biāo)識(shí)不能等同于標(biāo)簽，表達(dá)的是一種關(guān)愛而非歧視。

或許一些聽障兒童并不愿意以這種方式讓自己變得與眾不同，但在現(xiàn)有慈善條件下，隱藏身份與安全出行尚難兼顧。除非改變?cè)绞剑热鐚?ldquo;橙色書包”換成耳背式助聽器，但這可能會(huì)給捐助者帶來較大的資金壓力?，F(xiàn)實(shí)是，聽障兒童的出行安全并沒有引起社會(huì)的足夠關(guān)注，這方面的慈善工作尚不完善，他們得到的捐助并不是很多，從這個(gè)意義說，“橙色書包”是現(xiàn)實(shí)之選。

誠(chéng)然“無差別對(duì)待”更有利于保護(hù)聽障兒童的權(quán)益，但不談現(xiàn)實(shí)，不談條件，只談理想，對(duì)于捐助者而言，也有失公允。“橙色書包”并不完美，但可以為聽障兒童帶來一個(gè)有明顯幫助性的標(biāo)識(shí)，或許其帶來的關(guān)注和爭(zhēng)議可以引導(dǎo)社會(huì)邁出關(guān)注聽障兒童權(quán)益的重要一步。從這點(diǎn)而言，社會(huì)還需對(duì)此多一點(diǎn)等待的耐心和方式轉(zhuǎn)變進(jìn)步的空間。