在首都各界紀(jì)念全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)77周年儀式上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：歷史就是歷史，事實(shí)就是事實(shí)，任何人都不可能改變歷史和事實(shí)。大到國家的大政方針，小到每個(gè)人的一言一行，習(xí)近平總書記關(guān)于中國人民抗日戰(zhàn)爭歷史的這段重要論述，無疑具有普遍的方法論意義。過去發(fā)生的任何事，事實(shí)就是事實(shí)，不能也不容篡改。

最近兩天網(wǎng)絡(luò)上因篡改文章標(biāo)題引起的一場軒然大波，再次提醒我們：文章真相同樣不容篡改?！都t旗文稿》今年第7期刊發(fā)了北京大學(xué)梁柱教授《怎樣才能做到真正的歷史清醒》的文章，從學(xué)理上對歷史虛無主義進(jìn)行了較為透徹的分析和批判。4月17日，凱迪社區(qū)篡改了原文標(biāo)題，以《盲目追求真相不講立場就是歷史虛無主義》為題轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章，但并沒有引起太多關(guān)注。時(shí)值北京舉行紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵前夕，擁有22萬粉絲的網(wǎng)絡(luò)大V“盛大林”發(fā)表了“北大副校長梁柱：盲目追求真相不講立場就是歷史虛無主義！”的一條微博，并“特意”附上一張梁柱的講話照片，將已經(jīng)退休的梁柱教授冠以“北大副校長”，以特殊身份配以“雷語”，熟稔地運(yùn)用了標(biāo)題黨的一貫做法。一些“著名”大V不明就里或是“明知故問”紛紛轉(zhuǎn)發(fā)該微博，并就謠言標(biāo)題本身發(fā)表觀點(diǎn)，推波助瀾，錯(cuò)誤引導(dǎo)了大量不明真相的網(wǎng)友，進(jìn)而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上展開了對梁柱教授的人身攻擊。個(gè)別網(wǎng)絡(luò)大V的叵測居心昭然若揭。

對照原文，我們發(fā)現(xiàn)原文中根本未提及“要立場不要真相”的內(nèi)容。恰恰相反，梁柱教授在文中指出：“只有忠于事實(shí)才能忠于真理”，“歷史的研究和傳播，都必須以事實(shí)即史料為依據(jù)；史料的真實(shí)性是歷史科學(xué)性的保證，也是它的生命力所在。以史實(shí)為依據(jù)，從歷史實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，是歷史研究的根本原則和根本方法。”“要全面地、客觀地把握歷史材料，從歷史的實(shí)際出發(fā)，具體問題具體分析，在特定的歷史條件下，正確評價(jià)歷史事件和歷史人物。只有這樣，才能夠把歷史現(xiàn)象個(gè)別性、獨(dú)特性的研究與歷史規(guī)律性的思想統(tǒng)一起來，尊重歷史發(fā)展的辯證法；也只有這樣，才能真正做到‘把歷史的內(nèi)容還給歷史’。”相信讀者讀了這些話后，就會知道該文指明了歷史研究的方法：必須忠于史實(shí)，要全面、客觀和辯證去認(rèn)識歷史。這絕非是別有用心的人口中所說的“要立場不要真相”。

有多少粉絲就意味著有多少份責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)大V本該帶頭做理性和公正的捍衛(wèi)者，不做社會不滿的發(fā)泄者、網(wǎng)絡(luò)暴力的支持者、網(wǎng)絡(luò)意見的跟風(fēng)者和仇恨的制造者，為此刻意追求思想煽動的效果。這么一個(gè)被篡改的標(biāo)題和觀點(diǎn)，許多大V沒有核實(shí)就去轉(zhuǎn)發(fā)，未經(jīng)思辨就發(fā)表各類意見，是心直口快還是有意為之，大V們自須反思。“盛大林”后來雖然刪掉了相關(guān)微博，但網(wǎng)絡(luò)是有記錄的，刪掉的是文字，卻刪不掉篡改文章造成的惡劣影響，刪不掉我們對部分網(wǎng)絡(luò)大V的失望。在謠言傳播的過程中，有人連起碼的道德都不顧，對梁柱教授進(jìn)行惡意的人身攻擊，給這位年逾八旬老人的身心造成了極大傷害。同時(shí)，這些大V們的不負(fù)責(zé)任地轉(zhuǎn)發(fā)，是在污名化對歷史虛無主義的批判言論，許多不明就里的粉絲輕信并轉(zhuǎn)發(fā)了這一謠言，這不僅愚弄了粉絲們的智商更傷害了粉絲們的感情，淡化了人們對歷史虛無主義嚴(yán)重后果的認(rèn)識，并有可能滋生新的歷史虛無主義。綜觀此事件，口口聲聲追求“真相”的大V卻成為了真相的最大“叛徒”。不得不說，幾個(gè)大V就想唱臺戲，妄想利用虛擬空間興風(fēng)作浪定將遭人唾棄。