北大原副校長(zhǎng)梁柱一則舊文遭惡意篡改標(biāo)題，大V和網(wǎng)友不加鑒別轉(zhuǎn)發(fā)圍攻。篡改文章標(biāo)題、惡意曲解他人、隨意起哄跟帖、妄意評(píng)判是非的現(xiàn)象，值得時(shí)時(shí)警惕。傳播君特約評(píng)論，為你送上初秋的清涼。

說(shuō)實(shí)話，看到“北大副校長(zhǎng)：追求真相不講立場(chǎng)是歷史虛無(wú)主義”這條微博時(shí)，我立刻涌起了一種反感，并有了種想立刻轉(zhuǎn)發(fā)并批評(píng)的沖動(dòng)――北大副校長(zhǎng)怎么會(huì)說(shuō)這么違背常識(shí)的話，“追求真相”怎么反而成了虛無(wú)主義？怎么會(huì)有如此顛倒黑白的判斷？但我留了個(gè)神，因?yàn)橐?jiàn)多了類似“讓你看一眼就想罵”的標(biāo)題黨，我到網(wǎng)上搜了一下，沒(méi)有搜到這篇文章，只有一些論壇有這樣的標(biāo)題，我大體判斷這可能又是一個(gè)斷章取義、扭曲別人觀點(diǎn)的標(biāo)題黨。果然，隨后當(dāng)事人梁柱教授就在受訪時(shí)稱根本沒(méi)說(shuō)過(guò)這樣的話，他的文章《怎樣才能做到真正的歷史清醒》中并無(wú)這樣的觀點(diǎn)，純粹是被篡改。

可是這樣一個(gè)被篡改的標(biāo)題和觀點(diǎn)，被無(wú)數(shù)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，尤其被一些大V轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)評(píng)后，更像病毒一樣在網(wǎng)上傳播――當(dāng)然，傳播中又是習(xí)慣性地對(duì)梁柱教授的攻擊，并借機(jī)攻擊北大、專家、政府和污名化對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判言論。普通匿名轉(zhuǎn)發(fā)者不去核實(shí)就亂轉(zhuǎn)亂噴，我一點(diǎn)兒都不奇怪，我奇怪的是，那么多轉(zhuǎn)發(fā)的大V，一個(gè)個(gè)都有名有姓、有頭有臉，怎么沒(méi)一個(gè)去核實(shí)一下真?zhèn)卧俎D(zhuǎn)發(fā)？有些事件的核實(shí)比較麻煩，可核實(shí)梁柱教授有沒(méi)有寫這樣的文章，太容易了，搜索一下就可以判斷。可讓人大跌眼鏡的是，那么多轉(zhuǎn)發(fā)的大V，竟然那么不愛(ài)惜自己的羽毛，不珍惜自媒體的公信力，多輕易地就相信了并義憤填膺地轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論了。

難怪有人批評(píng)說(shuō)，網(wǎng)上很多轉(zhuǎn)發(fā)純粹就是“聾子聽(tīng)啞巴說(shuō)瞎子看到鬼了”，根本不去作基本的核實(shí)。“北大副校長(zhǎng)：追求真相不講立場(chǎng)是歷史虛無(wú)主義”這個(gè)內(nèi)容的傳播，不是一兩個(gè)被蒙蔽的網(wǎng)友所為，不是一兩個(gè)大V所為，而是一群大V接力擴(kuò)散、放大的結(jié)果――這從謠言的轉(zhuǎn)發(fā)鏈和傳播鏈可以清楚地看到，如果在那些關(guān)鍵的傳播節(jié)點(diǎn)上能有一個(gè)負(fù)責(zé)任的核實(shí)者，都不至于讓這條觀點(diǎn)和標(biāo)題被荒謬篡改的謠言繼續(xù)擴(kuò)散。

當(dāng)然，當(dāng)網(wǎng)友指出事實(shí)和當(dāng)事人辟謠后，也沒(méi)有一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)的大V站出來(lái)向梁柱教授道聲歉，假裝什么事都沒(méi)發(fā)生過(guò)――他們所習(xí)慣指責(zé)別人的“為什么不道歉”“為什么不追責(zé)”“為什么不反思”，這時(shí)候也無(wú)人談起。在制造了傷害之后，那些篡改者和轉(zhuǎn)發(fā)者保持著可恥的沉默。

常有大V聲稱這個(gè)群體被人妖魔化和污名化了，仿佛有人在迫害著大V這個(gè)群體，把污水往這些大V身上潑。起碼從這件事來(lái)看，并沒(méi)有誰(shuí)抹黑大V，只有一些不負(fù)責(zé)任的大V抹黑別人的觀點(diǎn)和形象。并沒(méi)有誰(shuí)在妖魔化大V，而是一些不負(fù)責(zé)任的大V在妖魔化自身的形象。大V這個(gè)詞的貶義詞，這是像“抹黑梁柱教授”這樣一起起網(wǎng)絡(luò)事件累積起來(lái)后，在輿論和公眾心中留下的形象。這一次的事件，就是大V自我妖魔化的一個(gè)典型標(biāo)本。當(dāng)再討論大V形象如何被妖魔化這個(gè)話題時(shí)，大V們有必要放棄那種護(hù)短，而反思自身在類似事件中為什么不加核實(shí)就轉(zhuǎn)發(fā)、不看原文就篡改標(biāo)題、不負(fù)責(zé)任就亂噴。

當(dāng)初發(fā)“北大副校長(zhǎng)：追求真相不講立場(chǎng)是歷史虛無(wú)主義”這條微博的博主已經(jīng)刪微博了，但網(wǎng)絡(luò)是有記憶的，刪得了微博，刪不了惡劣影響，刪不了這種惡劣篡改別人觀點(diǎn)而對(duì)自媒體形象的破壞。這次事件對(duì)一些大V是一個(gè)教訓(xùn)：

其一，大V不能把自己當(dāng)“大神”。別像個(gè)別大V那樣，真把自己當(dāng)皇帝，粉絲多了就膨脹了，覺(jué)得自己無(wú)所不知，覺(jué)得什么事都得去點(diǎn)評(píng)幾句了。一些專業(yè)性很強(qiáng)的事，不了解就別瞎說(shuō)了。一些事實(shí)還在調(diào)查之中，事實(shí)不清楚的時(shí)候，閉嘴就是一種貢獻(xiàn)和理性。

其二，大V不要當(dāng)“大炮”。需要批評(píng)，但不能為批評(píng)而批評(píng)，要把事實(shí)放在第一位，仔細(xì)核實(shí)后再去轉(zhuǎn)發(fā)。“放炮”在微博上能吸引眼球，語(yǔ)不驚人死不休，但會(huì)耗盡自媒體和“V”所包含的公信力。粉絲關(guān)注你，對(duì)你有期待，希望你扮演某種角色，比如激烈批評(píng)，當(dāng)一個(gè)猛士――別人期望你成為什么，那是別人的事，你自己要有理性的判斷，不要迎合別人，不要活在別人吹捧你的那個(gè)虛名的眩暈中。

其三，不要當(dāng)“滿嘴跑火車”的“大嘴”。“大嘴”過(guò)了嘴癮，但之后怎么辦呢？信口開(kāi)河只會(huì)生產(chǎn)負(fù)能量，大V需要珍惜和慎用自己的話語(yǔ)權(quán)。網(wǎng)友的眼睛是雪亮的，像這樣一次不謹(jǐn)慎的轉(zhuǎn)發(fā)，就會(huì)耗掉自己所累積的自媒體公信力。