2.人類命運共同體構(gòu)建的文化交往環(huán)境

在人類命運共同體的理念中，文化交往是其中十分重要的一環(huán)。雖然從表面上看，這種共同體的形成依賴于國家之間的經(jīng)濟交往，在一些重大原則與戰(zhàn)略決策上，也主要表現(xiàn)為國家主體的行為。但是，只有當(dāng)這種交往達(dá)到文化的高度時，“命運”的本意才能得到凸顯，這種共同體背后的價值目標(biāo)才有可能實現(xiàn)。

“交往”是馬克思主義哲學(xué)中的一個非常重要的范疇。在馬克思的話語中，交往是涵蓋一切社會關(guān)系的最為廣泛的概念，他指出，“社會——不管其形式如何——是什么呢?是人們交互活動的產(chǎn)物”。這其中，物質(zhì)生產(chǎn)性的交往是其中的基礎(chǔ)，而文化的交往則是其附加形態(tài)。然而，無論是生產(chǎn)性交往，還是文化交往，它們都通過相同的方式推動了世界歷史的發(fā)展，奠定了各個國家的世界意識。正如馬克思指出：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。”而且這種“原始閉關(guān)自守狀態(tài)則由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因此自發(fā)地發(fā)展起來的各民族之間的分工而消滅得愈來愈徹底，歷史就在愈來愈大的程度上成為全世界的歷史”。

作為世界歷史發(fā)展中的一個子課題，“文化交往”走向完善的必要條件正是擁抱世界歷史，構(gòu)建世界意識。馬克思雖然沒有直接討論文化交往及其發(fā)展，但他在討論個人發(fā)展的過程中，表明了類似的內(nèi)在邏輯。一方面，馬克思指出地方性的人（文化）的局限，“超越地方的局限性還是仍然受地方局限性的拘束，……決定于世界交往的發(fā)展，決定于他和他所生活的地區(qū)在這種交往中所處的地位”。另一方面，他還指個體（文化）的發(fā)展與世界歷史進(jìn)程的關(guān)系，即“各個人的世界歷史性的存在，也就是與世界歷史直接相聯(lián)系的各個人的存在”，“單個人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致”，也只有世界歷史的語境下，人（文化）“……才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產(chǎn)(也同精神的生產(chǎn))發(fā)生實際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)(人們的創(chuàng)造)的能力”?？偟膩碚f，文化的交往只有在世界歷史的意義上，才能揚棄狹隘與片面的地域性與民族性，從而被世界歷史性的真正普遍所代替。

在人類命運共同體的語境下，世界歷史的真正普遍（世界意識）正在成為一種現(xiàn)實。那么，與這一進(jìn)程相適宜的逐步深入的文化交往，既是無法回避的，也是充滿機遇的。在此基礎(chǔ)上，文化的交往將真正揚棄“沖突”這一傳統(tǒng)的設(shè)定，因為文化沖突在一個以“融合”為目的的發(fā)展模式下是沒有市場的。而這一轉(zhuǎn)變，恰恰還原了文化之間的平等地位——畢竟文化與文化之間并不存在絕對的沖突，最多也就是“一種文化中一個部分”與“另一種文化中的一部分”相沖突而已，這是文化多元發(fā)展的正常體征，即便在同一種文化系統(tǒng)中，不同部分之間相互沖突的情況也多有出現(xiàn)，不足為奇。在既有的文化沖突體系中，大多數(shù)沖突其實是被制造出來的，這其中或有政治目的，或有經(jīng)濟目的，而文化無奈成為被綁架的對象。所以說，在一個以人類共同價值為目的的命運共同體之中，文化交往的最后障礙將不復(fù)存在，這也是對于文化交往得以順暢發(fā)展的最大意義。

3.中國在多元文化交往中的文化身份

在文化交往的框架下，中國的文化身份是需要被明確的。然而，作為一種國家人格，中國的文化與中國的文化身份是兩回事。前者是一種確定的事實，后者則是一種交往形象。從歷史上看，中國的文化是與西方社會相對立的，因而中國文化往往是以西方文化的“他者”身份出現(xiàn)的。但在人類命運共同體的語境下，我們將“他者”詮釋出了新的內(nèi)涵。

第一，作為交往的主要對象，我們必須分析西方世界與生俱來的文化自信的根源。西方世界認(rèn)為現(xiàn)代性的歷史與西方資本主義的發(fā)展史是同步的，繼而妄稱兩者為一體，并將其自身的政治欲求與價值指涉強加于現(xiàn)代性之上，以此規(guī)定了人類社會的最佳形態(tài)，用福山的話說，就是“歷史的終結(jié)”。而這個最佳形態(tài)，也是其自我意識無限膨脹的形象化規(guī)定。有意思的是，他們卻不愿談起這個最佳形態(tài)究竟是什么，甚至不愿給它一個名稱。他們只是描述它的一些特征，或是理性的，或是秩序的，或是民主的，或是自由的。然而，這些抽象描述的每一個要素都需要在極端完美的詮釋之中才是符合事實的，即使這些事實被規(guī)定在目不可及的彼岸。黑格爾描述這種狀態(tài)為“無論它在哪里尋找本質(zhì)，都將毫無所獲，因為本質(zhì)恰恰是一個不可能被找到的彼岸世界，被認(rèn)作不能找到的東西”。因而，他稱這種狀態(tài)為“哀怨意識”。在這個過程中，被膨脹的自信淹沒的是其文明的瑕疵，以及對膨脹主體之“他者”的無法容忍。