為了讓孩子上個(gè)好小學(xué)，數(shù)十位家長(zhǎng)交了近百萬(wàn)元“擇校費(fèi)”，結(jié)果卻是一場(chǎng)空。9月16日，武漢市東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某小區(qū)內(nèi)，家長(zhǎng)們將一名男子堵在屋內(nèi)，要求他退還費(fèi)用。夏某稱，自己做這項(xiàng)“業(yè)務(wù)”有幾年了。今年是出了些狀況，才拖欠了家長(zhǎng)們的費(fèi)用。不過(guò)，他會(huì)盡快想辦法，把錢還給家長(zhǎng)。民警隨后趕到，介入調(diào)查此事。

家長(zhǎng)交了錢，孩子卻未能進(jìn)入名校，他們能不著急嗎？夏某收錢不“辦事”被家長(zhǎng)堵住報(bào)警，自是咎由自取。隨著警方的介入，夏某不僅要退錢，還面臨法律的制裁。據(jù)家長(zhǎng)介紹，孩子對(duì)口的小學(xué)不僅離家較遠(yuǎn)，教學(xué)質(zhì)量也不理想。為了能讓孩子去心儀的小學(xué)，家長(zhǎng)們?cè)缭缇烷_(kāi)始留心擇校信息，可沒(méi)想到的卻遇到了騙子。如果孩子在家門(mén)口上好學(xué)校，家長(zhǎng)又何至于上當(dāng)受騙，竹籃子打水一場(chǎng)空呢？因此，分析家長(zhǎng)遭遇擇校騙局的成因，化解家長(zhǎng)擇校焦慮的心態(tài)值得思考。

盡管教育部屢屢強(qiáng)調(diào)義務(wù)教育階段要就近入學(xué)，但是家長(zhǎng)擇校熱度不減，擇校途徑五花八門(mén)，擇校的狂熱甚至從中小學(xué)蔓延到幼兒園，很是耐人尋味。

說(shuō)到底，擇校問(wèn)題還是基礎(chǔ)教育資源配置失衡惹的禍。盡管教育部門(mén)三令五申禁止擇校，但是由于學(xué)校布局、就近入學(xué)范圍與公眾就學(xué)期望值不一致，優(yōu)質(zhì)教育尚屬“緊俏商品”，根本不能滿足公眾的需要，無(wú)法阻擋千千萬(wàn)萬(wàn)家長(zhǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的期盼，“上有政策，下有對(duì)策”，各種隱形擇校屢禁不止。讓夏某這樣的人有空子可鉆。

雖說(shuō)“財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例4%”的教育目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但是，用好教育投入比實(shí)現(xiàn)教育投入目標(biāo)更重要。從教育公平與效率的角度講，政府與教育部門(mén)要特別注重義務(wù)教育均衡發(fā)展，把新增義務(wù)教育投入向薄弱學(xué)校傾斜。

雖然不少地區(qū)啟動(dòng)了學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)項(xiàng)目，教育資源經(jīng)過(guò)整合補(bǔ)充，名義上的重點(diǎn)學(xué)校被取消，教育資源均衡配置的問(wèn)題有所改觀，但是學(xué)校之間的差距依然存在。這既有硬件差異，也有師資力量與教育環(huán)境的差異。由于教育評(píng)價(jià)機(jī)制單一與應(yīng)試教育的影響，學(xué)校之間教師的物質(zhì)待遇與事業(yè)發(fā)展環(huán)境也不一樣。學(xué)校對(duì)優(yōu)質(zhì)師資多采取保護(hù)措施，造成師資流動(dòng)困難，這也是合理配置教育資源的一大壁壘。

對(duì)此，學(xué)校有私心，但政府教育部門(mén)決不能有私心，聽(tīng)任教育失衡加劇，要在教育資源分配的問(wèn)題上一碗水端平。