因?yàn)樾劫Y糾紛沒(méi)拿到工錢，幾名農(nóng)民工就來(lái)到樓頂威脅要跳樓，還拒不服從民警讓他們下來(lái)的指令。12月10日，記者從合肥市井崗派出所獲悉，八名農(nóng)民工和一名包工頭被警方分別處以5日、7日不等的行政拘留處罰。（12月11日《新安晚報(bào)》）

我們不排除有人懷著不正當(dāng)?shù)哪康?，劫持公眾，擾亂公共秩序，借機(jī)給當(dāng)?shù)卣?，甚至還存在“討薪專業(yè)戶”。但事實(shí)上，采用跳樓、堵路等極端方式討薪，多數(shù)是勞動(dòng)者在萬(wàn)般無(wú)奈下才想出的對(duì)策。公共秩序很重要，地方政府臉面很重要，但是，對(duì)被欠薪的勞動(dòng)者來(lái)講，個(gè)人飯碗與工資權(quán)利也很重要。惡意欠薪已經(jīng)入罪，警方只拘留跳樓討薪者，而不處罰惡意欠薪者，法律尊嚴(yán)何在？勞動(dòng)者的合法權(quán)利何處安放？

從媒體報(bào)道來(lái)看，由于法律法規(guī)沒(méi)有受到普遍尊重，勞動(dòng)者與企業(yè)之間權(quán)利地位不對(duì)稱，勞動(dòng)者沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。勞動(dòng)者辛辛苦苦一年半載，結(jié)果兩手空空；或者說(shuō)合法權(quán)利得不到保證。面對(duì)生活的壓力、老板的霸道，再加上相關(guān)部門的工作存在瑕疵，或者說(shuō)他們向相關(guān)部門申訴過(guò)，但遲遲沒(méi)有得到重視與解決。勞動(dòng)者除了采用過(guò)激方式表達(dá)權(quán)利訴求，吸引公眾眼球與政府的注意力以外，還能有多少更好的辦法？

而且一道奇怪的風(fēng)景是，跑十次有關(guān)部門還不如表演一次“跳樓秀”、“堵路秀”。過(guò)激討薪招數(shù)往往很管用，不少人因此拿到了拖欠的工資，獲得了應(yīng)有的權(quán)利。從某種意義上講，勞動(dòng)者采用不理智的方式維權(quán)，策劃跳樓討薪，不僅說(shuō)明他們法律意識(shí)淡薄，也反映了他們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的焦慮心態(tài)，詮釋了他們的弱勢(shì)群體地位。

如果勞動(dòng)者維權(quán)渠道暢通，維權(quán)成本低廉，工資真正做到按月正常發(fā)放，執(zhí)法部門樂(lè)于為他們撐腰，他們又何必冒著被輿論詬病，被拘留治罪的風(fēng)險(xiǎn)，策劃跳樓討薪或者用其他過(guò)激方式維權(quán)呢？我以為，勞動(dòng)者過(guò)激討薪多是迫不得已而為之。

因此，在應(yīng)對(duì)跳樓討薪的問(wèn)題上，除了警方提醒勞動(dòng)者理性討薪、合法維權(quán)，拘留跳樓討薪者以外，職能部門應(yīng)該有所作為，化解勞動(dòng)者策劃過(guò)激討薪事件的動(dòng)機(jī)。如果職能部門提供了便捷、經(jīng)濟(jì)的民意訴求平臺(tái)，日常工作到位，用人單位利潤(rùn)血管里流淌道德血液，不用使出拘留狠招，跳樓討薪之類的過(guò)激事件也會(huì)逐漸減少。反之，如果弱勢(shì)群體訴求渠道不暢通、不便捷，即使用拘留暫時(shí)威懾住了跳樓討薪者，也不是和諧勞資關(guān)系的應(yīng)有之義。

一言以蔽之，當(dāng)?shù)卣荒苤豢吹絼趧?dòng)者跳樓討薪影響社會(huì)治安和公共秩序，而應(yīng)該把應(yīng)對(duì)討薪事件的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到防范、治理欠薪上來(lái)。如果建立了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利的長(zhǎng)效機(jī)制，勞動(dòng)者跳樓討薪之類的過(guò)激維權(quán)事件自會(huì)減少。