今年是《資本論》第一卷出版150周年。2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“有人說，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)過時了，《資本論》過時了。這個說法是武斷的。”事實證明，連西方國家也高度肯定馬克思理論思想的重大貢獻。在進入新千年時，英國廣播公司網(wǎng)上評選千年最偉大思想家風(fēng)云人物，評選結(jié)果依次是馬克思、愛因斯坦、牛頓、達爾文，馬克思位居榜首。路透社報道評選結(jié)果時，特別提出“《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》在過去一個多世紀中在全球產(chǎn)生的深刻影響”。2008年爆發(fā)國際金融危機時，《資本論》在一些西方國家成為暢銷書，因為書中論述了危機產(chǎn)生的原因、過程和結(jié)果。

《資本論》運用辯證唯物主義和唯物史觀分析經(jīng)濟和社會問題

《資本論》是政治經(jīng)濟學(xué)的寶庫，也是哲學(xué)和科學(xué)社會主義的寶庫。恩格斯一再講到馬克思的兩大發(fā)現(xiàn)：唯物史觀和剩余價值學(xué)說。由于這些發(fā)現(xiàn)，社會主義由空想變成科學(xué)。

唯物史觀和剩余價值理論在《資本論》中得到了充分體現(xiàn)。列寧指出：“自從《資本論》問世以來，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假設(shè)而是科學(xué)證明了的原理。”它科學(xué)地論證了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系要適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展的一般原理。在《資本論》第一卷第二版跋中，馬克思肯定了一位學(xué)者對自己唯物史觀的正確闡述：“生產(chǎn)力的發(fā)展水平不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)律也就不同。”“每個歷史時期都有它自己的規(guī)律。”經(jīng)濟社會的發(fā)展規(guī)律“不以人的意志、意識和意圖為轉(zhuǎn)移”。這種研究的科學(xué)性在于“闡明支配著一定社會有機體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的有機體所代替的特殊規(guī)律”。由此可知，資本主義是人類歷史上必經(jīng)的社會制度，但不是永恒不變的制度。它會遵循客觀發(fā)展規(guī)律，最終轉(zhuǎn)向社會主義。

馬克思運用辯證唯物主義和唯物史觀分析資本主義經(jīng)濟，貫穿于他研究的全過程。諸如：商品使用價值與價值的對立與統(tǒng)一；具體勞動與抽象勞動的對立與統(tǒng)一；私人勞動與社會勞動的對立與統(tǒng)一；資本與雇傭勞動的對立與統(tǒng)一；流通領(lǐng)域勞動力與資本等價交換的平等關(guān)系與生產(chǎn)領(lǐng)域資本無償占有剩余價值的辯證關(guān)系；商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義占有規(guī)律的辯證關(guān)系；隨著生產(chǎn)力和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，資本主義制度內(nèi)部會產(chǎn)生出自我揚棄的新的經(jīng)濟因素，即轉(zhuǎn)向社會主義的“過渡形式”，等等。

我們應(yīng)關(guān)注恩格斯評論《資本論》中的兩處歷史唯物主義的觀點。

一是恩格斯在《卡爾·馬克思〈資本論〉第一卷書評》中說：“拉薩爾的全部社會主義在于辱罵資本家，……在這里（指《資本論》——引者）我們看到的情況恰恰相反。馬克思先生明白地指出了資本主義生產(chǎn)方式（他對現(xiàn)代社會階段就是這樣稱呼的）的歷史必然性。”盡管《資本論》中揭示了資本家對雇傭工人的剝削和利益的對立關(guān)系，但這種關(guān)系不是產(chǎn)生于社會道義的缺失，而是一種歷史的必然。在《資本論》第一卷第一版序言中講了這樣一段重要的說明：“為了避免可能產(chǎn)生的誤解，要說明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及的人，只是經(jīng)濟范疇的人格化，……我的觀點是把經(jīng)濟的社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關(guān)系負責的。”馬克思把資本主義社會形態(tài)看作是一種客觀必然的歷史過程，因此，他只用理論邏輯的語言揭示資本主義經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟規(guī)律，既不辱罵資本家，也不要資本家和地主個人對資本主義剝削制度負責。“為了避免可能產(chǎn)生的誤解”，他運用唯物史觀特別做了說明。

二是恩格斯批評了把生產(chǎn)力的決定作用錯解為唯生產(chǎn)力論或唯經(jīng)濟因素決定論的觀點。“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思和我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素，那么他就把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級斗爭的各種形式及其成果……”“在這方面，我不能不責備許多最新的‘馬克思主義者’，他們也的確造成過驚人的混亂。”“我們稱之為意識形態(tài)觀點的那種東西——又對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生反作用，并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟基礎(chǔ)。”恩格斯特別用《資本論》中的有關(guān)內(nèi)容證明這一重要觀點。他還勸告忽視政治行為作用的人看看《資本論》中關(guān)于工作日的那一篇和第一卷第二十四章，“那里表明立法起著多么重大的作用，而立法就是一種政治行動”。還特別說明立法在資本原始積累推進資本主義發(fā)展中的重大作用。恩格斯強調(diào)：“如果政治權(quán)力在經(jīng)濟上是無能為力的，那么我們何必要為無產(chǎn)階級的政治專政而斗爭呢？”當然，歸根到底是經(jīng)濟因素起決定作用。也就是說，講生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力是社會歷史發(fā)展的最終決定力量，是從歸根到底的意義上講的。恩格斯這里引用《資本論》中所講的政治權(quán)力的重大作用，甚至在這一定限度內(nèi)可“改變經(jīng)濟基礎(chǔ)”的事實，對我國建設(shè)社會主義制度、走中國特色社會主義道路的選擇，具有理論和實踐意義。我國是在生產(chǎn)力落后的情況下建設(shè)社會主義的，難以簡單地用生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系來說明。我國新民主主義革命解放了舊中國被束縛的生產(chǎn)力。但在革命勝利后，有兩條道路可供選擇：走資本主義道路，或是走社會主義道路。一些原殖民地國家獨立后，選擇了資本主義道路，而我國選擇了社會主義道路。歷史證明，我國的經(jīng)濟社會發(fā)展遠遠超過某些選擇了資本主義道路的發(fā)展中國家。這與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政治決策是分不開的。但生產(chǎn)力的決定作用又否定我們干超越生產(chǎn)力狀況的事情，決定了我們要經(jīng)歷至少上百年的社會主義初級階段。