●《民法總則》以列舉客體的方式規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅符合我國已經(jīng)加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約，而且也在一定程度上反映了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀。

●但是，《民法總則》第123條對知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的規(guī)定，與相關(guān)國際公約的規(guī)定存在著一定的差距。與我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐相比，也存在著一定的差距。有關(guān)商號、制止不正當(dāng)競爭以及遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝等內(nèi)容，有必要通過具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，例如《著作權(quán)法》、《專利法》、《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》加以明確。

《民法總則》第123條規(guī)定：“民事主體依法享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利人依法就下列客體享有的專有的權(quán)利：（一）作品；（二）發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)；（三）商標(biāo)；（四）地理標(biāo)志；（五）商業(yè)秘密；（六）集成電路布圖設(shè)計(jì)；（七）植物新品種；（八）法律規(guī)定的其他客體。”這是《民法總則》中唯一的一個(gè)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條文。與1986年的《民法通則》相對比，與國際上公認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體相對比，與我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐相對比，《民法總則》的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款”既具有明顯的優(yōu)點(diǎn)，也具有一些不足之處。

比《民法通則》更好地反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)

1986年制定的《民法通則》，于第五章“民事權(quán)利”部分專門設(shè)立了一個(gè)第三節(jié)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，以四個(gè)條文規(guī)定了民事主體享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，包括著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)?！睹穹倓t》雖然只有一個(gè)條文，但是卻更好地反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)。

《民法通則》，是從權(quán)利的角度規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。例如，公民、法人享有著作權(quán)或者版權(quán)，依法享有署名、發(fā)表、出版和獲得報(bào)酬等權(quán)利。《民法總則》則是從權(quán)利客體的角度規(guī)定了民事主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。顯然，從客體的角度規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有利于在必要的時(shí)候，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出更為寬泛的解釋。例如，按照原有的規(guī)定，“商標(biāo)專用權(quán)”對應(yīng)于“注冊商標(biāo)”，以及商標(biāo)所有人對自己的注冊商標(biāo)所享有的權(quán)利，“商標(biāo)專用權(quán)”沒有包括對未注冊商標(biāo)的保護(hù)。而按照新的規(guī)定，民事主體就“商標(biāo)”享有的專有權(quán)利，則不僅包括了注冊商標(biāo)專用權(quán)，而且包括了關(guān)于未注冊商標(biāo)的權(quán)利?！睹穹倓t》以列舉客體的方式規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅符合我國已經(jīng)加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約，而且也在一定程度上反映了我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀。

以列舉客體的方式規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也便于我國根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平，靈活采取對相關(guān)客體的保護(hù)方式。例如，按照《民法通則》的規(guī)定，公民的專利權(quán)受到保護(hù)。按照我國當(dāng)時(shí)和現(xiàn)在的《專利法》，這里的“專利權(quán)”包括發(fā)明專利權(quán)、實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。按照《民法總則》的規(guī)定，民事主體就發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)享有專有權(quán)利。在發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)方面，國際上通常將有關(guān)“發(fā)明”的權(quán)利稱之為“專利”，而將有關(guān)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利稱之為“證書”。這樣，《民法總則》對“發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)”的列舉方式，就為我國未來將有關(guān)“發(fā)明”的權(quán)利稱之為專利權(quán)，而將有關(guān)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利稱之為“證書”，留下了空間。

《民法通則》還規(guī)定了發(fā)現(xiàn)權(quán)和科技成果權(quán)，包括相應(yīng)的證書和獎(jiǎng)金等等。應(yīng)該說，發(fā)現(xiàn)自然界或者人類社會(huì)的規(guī)律、現(xiàn)象或者其他東西，也屬于智力活動(dòng)成果，應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)。然而，發(fā)現(xiàn)權(quán)是否可以作為一種民事權(quán)利，則是值得討論的。至于科技成果權(quán)，則是一個(gè)不甚準(zhǔn)確的概念。《民法總則》沒有規(guī)定關(guān)于“發(fā)現(xiàn)權(quán)”和“科技成果權(quán)”的保護(hù)。

對國際公約的參考和不足

關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的規(guī)定，相關(guān)的國際公約都是從客體的角度予以列舉的。《民法總則》第123條，顯然是在參考了國際公約的基礎(chǔ)之上，也以列舉客體的方式規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。其中的“其他客體”是一個(gè)概括性的規(guī)定，涵蓋了沒有列舉但是又應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)的智力活動(dòng)成果。

《民法總則》關(guān)于“作品”的規(guī)定，顯然對應(yīng)于我國《著作權(quán)法》規(guī)定的“著作權(quán)”。然而，按照著作權(quán)法體系，除了關(guān)于“作品”的著作權(quán)，還有關(guān)于“表演、錄音和廣播”的相關(guān)權(quán)?！睹穹倓t》第123條僅僅列舉“作品”，而沒有列舉“表演、錄音、廣播”，就不能不說是一個(gè)疏漏。

《民法總則》關(guān)于“商標(biāo)”的規(guī)定，明顯優(yōu)越于《民法通則》的“商標(biāo)專用權(quán)”。按照我國現(xiàn)行的《商標(biāo)法》，“商標(biāo)專用權(quán)”是對應(yīng)于“注冊商標(biāo)”的一個(gè)術(shù)語，只有相關(guān)的商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊之后才享有商標(biāo)專用權(quán)。《民法總則》規(guī)定的“商標(biāo)”，則具有非常廣泛的含義，既包括了注冊商標(biāo)也包括了未注冊商標(biāo)，既包括了商品商標(biāo)也包括了服務(wù)商標(biāo)。不過，即使對“商標(biāo)”做出最為寬泛的解釋，恐怕也難以涵蓋“商號”或者企業(yè)字號。《民法總則》沒有明確列舉“商號”或者企業(yè)字號，就不能說不是一個(gè)缺陷。在關(guān)于商標(biāo)、商號的規(guī)定方面，《建立世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》、《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》都是把商標(biāo)、商號和其他各種商業(yè)標(biāo)記都放在一起規(guī)定的。在這方面，我們或許可以將這類客體規(guī)定為“商業(yè)標(biāo)識(shí)，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、地理標(biāo)志和商號”。

《民法總則》第123條關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，沒有規(guī)定“對制止不正當(dāng)競爭的保護(hù)”。從相關(guān)的國際公約來看，對制止不正當(dāng)競爭的保護(hù)，一直屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。與國際公約的規(guī)定相對應(yīng)，世界各國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，大多由著作權(quán)法（版權(quán)法）、專利法、商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法構(gòu)成。在這方面，我國于1993年制定《反不正當(dāng)競爭法》，也在其中規(guī)定了制止仿冒、虛假宣傳、商業(yè)詆毀和竊取他人商業(yè)秘密的內(nèi)容。《民法總則》第123條沒有規(guī)定“對制止不正當(dāng)競爭的保護(hù)”，是一個(gè)重大的失誤。第123條雖然突出列舉了地理標(biāo)志和商業(yè)秘密，但是缺失了對商號的保護(hù)，以及對虛假宣傳和商業(yè)詆毀的制止。