三、中西方供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的不同

在實踐的過程中，20世紀70年代西方改革有兩個最典型的實踐。第一個是“里根新政”。20世紀70年代，美國的通脹率達到了13.5%，這是相當高的了，失業(yè)率達到了7.2%，經(jīng)濟增長率是-0.2%，這是典型的“滯脹”。可以說，那個時候的美國社會已經(jīng)很紊亂了，怎么辦呢？里根上臺之后，采取了供給學派和貨幣主義的建議，提出了“經(jīng)濟復興計劃”，主張減稅，同時減少政府開支，縮緊貨幣供給，這都是從供給側(cè)角度來做的，很快地破解了“滯脹”的情況?？梢哉f，里根新政為美國經(jīng)濟的長期增長打下了堅實的基礎(chǔ)，也為后來大穩(wěn)健時代的到來提供了非常好的條件和環(huán)境。但是我們也要看到，里根新政在提高赤字率的同時，也增加了政府債務，但總的來說，里根新政是非常成功的。

第二個就是撒切爾改革。英國和美國在政策上聯(lián)動，經(jīng)濟上的相似性也很高。上世紀七八十年代，英國陷入高通脹、低增長的“滯脹”泥淖，零售價格同比飆升25%，比美國還要嚴重。這個時候，英國還面臨著國企過多、政府干預過多、工會力量過于龐大等結(jié)構(gòu)性問題。當年，撒切爾主要采取了貨幣主義的觀點，以收縮貨幣供給量為主，大規(guī)模推行國企私有化，實行減稅政策，廢除物價管控等措施，減少政府對經(jīng)濟的干預。經(jīng)過改革，“滯脹”很快得到了控制，經(jīng)濟觸底反彈，主要宏觀指標波動縮小。因此，在很大程序上，人們認為撒切爾的改革挽救了英國經(jīng)濟，這是對撒切爾的認可。

2008年經(jīng)濟危機之后，西方政府也不限于從需求側(cè)來調(diào)整貨幣了，開始逐步從供給側(cè)采取措施。那么，中國進行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革跟西方的供給學派或者供給政策的實踐有什么不同？我總結(jié)了五點。

第一，發(fā)展階段不同。不管是美國還是英國，他們都完成了工業(yè)化，進入了高收入國家行列，所以他們面臨的是滯脹的壓力——經(jīng)濟停滯與通貨膨脹。而中國現(xiàn)在處于工業(yè)化的中后期，工業(yè)化尚未完成，中國仍然是發(fā)展中國家，人均收入仍處于中高收入階段，還沒有跨過高收入門檻，也沒有進入高收入國家的行列。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，我們和西方的基本國情是不一樣的。另外，現(xiàn)在我們面臨的是通縮，而不是滯脹。

第二，供求環(huán)境不同。國外屬于消費型社會，而我們面臨的主要是國內(nèi)外需求不足。我們的居民消費率不高，社會福利也達不到西方國家的水平，所以整體環(huán)境是不一樣的。

第三，制度環(huán)境不同。西方國家是資本主義市場經(jīng)濟國家，而我們的市場還不完善。十八屆三中全會指出，全面深化改革的總目標是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。中國的市場經(jīng)濟體制和西方是不一樣的，是具有中國特色的。

第四，政策手段不同。西方國家的政策手段主要是靠宏觀調(diào)控，包括貨幣政策、財政政策等，手段是有限的。而中國既有宏觀政策，又有微觀政策。比如我們有貨幣政策、財政政策、區(qū)域政策、產(chǎn)業(yè)政策、價值政策、環(huán)保政策等。我們的政策手段很多，這是我們體制特有的優(yōu)勢，也是與西方國家的不同之處。

第五，動力機制不同。西方發(fā)達國家只是在原有體制上進行小修小改，而我們國家則是在體制機制方面進行大的改革。