一些民主派把自由選舉當(dāng)做民眾正確選擇的唯一基礎(chǔ)，但其實(shí)，這種理論的前提是一種假設(shè)，即選民是理性的，能審時(shí)度勢，根據(jù)自己的利益和好惡做出最合理的選擇，如果大多數(shù)人都能夠做出理性選擇，其決定自然對整個(gè)社會(huì)而言是最佳選擇。但實(shí)際上，民眾在投票時(shí)可能更喜歡口號(hào)式的東西，相信他們認(rèn)為得到的信息（而非真正得到的信息），而且，普通選民很難有時(shí)間去鉆研那些復(fù)雜的政治問題。美國政治社會(huì)學(xué)家卡普蘭用大量的調(diào)查數(shù)據(jù)證明，選舉政治并不能自動(dòng)導(dǎo)致最佳選擇，因?yàn)檫x民有意或無意之間會(huì)有非理智傾向。

第三，從最近幾年西方國家的競選活動(dòng)可以看出來，選舉與財(cái)富直接相關(guān)。砸錢越多的人，被選上的可能性就越高。美國前副總統(tǒng)戈?duì)栐?jīng)寫過一本書，書中透露了競選過程中的一些事實(shí)。他當(dāng)時(shí)的競選團(tuán)隊(duì)成員跟他說，如果我們在哪個(gè)地方的哪個(gè)環(huán)節(jié)砸錢，那個(gè)地方的選票就會(huì)出現(xiàn)不同的情況。他開始不信，后來發(fā)現(xiàn)按照競選團(tuán)隊(duì)的話去做，馬上就產(chǎn)生了非常有效的結(jié)果。他當(dāng)然很高興，但卻有一種不祥的預(yù)感：關(guān)于我們的民主，這揭示了什么？美國建國元?jiǎng)讉兘⑵饋淼拇h民主制度，在今天已面臨被金錢徹底掏空的危險(xiǎn)，金錢統(tǒng)治著美國的民主政治，許多美國的高層精英們在玩用金融控制美國民主政治的游戲。

眾所周知，美國競選花銷快速增長。1860年，林肯競選美國總統(tǒng)時(shí)花了10萬美元；但1980年的兩位候選人花費(fèi)平均達(dá)10億美元；2008年則猛升至24億美元；2012年美國總統(tǒng)大選中，各候選人總開支超過60億美元；而如今，就算是要競選一名美國參議員，平均開支也要在500萬美元以上。這些費(fèi)用，要給競選班子開工資，請高級顧問，投放媒體廣告，實(shí)施各類路演，還要印刷宣傳資料等等。奧巴馬在2012年成功連任，他給自己的競選班子發(fā)了1700萬美元的工資和獎(jiǎng)金，在網(wǎng)絡(luò)媒體廣告一項(xiàng)上就支出了1350萬美元，而在局面不定的搖擺州，雙方更是斥資數(shù)千萬美元投入電視和廣播宣傳。

這種建立在金錢基礎(chǔ)上的選舉制度，實(shí)際上就是以金錢購買權(quán)利，是有錢人拿錢買候選人，候選人再拿錢買選票，這成了一種公然的制度腐敗。這些候選人一旦上臺(tái)執(zhí)政，一般都按照貢獻(xiàn)大小原則對捐助方給予紅利回報(bào)，或?qū)⑺麄兣神v國外當(dāng)大使，享受國家預(yù)算給外交官的各種好處；或讓他們擔(dān)任內(nèi)閣閣僚，直接獲取權(quán)力，等等，這種隱形腐敗在西方多數(shù)國家是一種公開的秘密。

第四，自由選舉的前提是每個(gè)候選人都拿出他們的執(zhí)政綱領(lǐng)，讓選民們按照他們呈現(xiàn)的執(zhí)政綱領(lǐng)去投票，但事實(shí)上，現(xiàn)在的競選越來越趨向于候選人之間相互抹黑的過程。對手相互抹黑，不惜造謠生事，用各種各樣的手段調(diào)動(dòng)選民的動(dòng)物性，讓更多的選民卷入他所營造的那種熱情氛圍中去，選民的情感被煽動(dòng)起來，而不是理性地去投票。在這種背景下選出來的候選人，能在多大程度上執(zhí)行對選民有意義的公共政策呢？

三、似是而非的謊言：一黨制無法保證政治清廉

有關(guān)民主，還有一個(gè)似是而非的謊言，就是說一黨制無法保證政治清廉，只有多黨制才能互相監(jiān)督。在這個(gè)背景下，有一些人誤認(rèn)為我國實(shí)行的中國共產(chǎn)黨與多民主黨派民主協(xié)商的方式有問題，認(rèn)為中國共產(chǎn)黨不受監(jiān)督，只有實(shí)現(xiàn)多黨制，才能互相監(jiān)督。

歷史地看，這種說法根本站不住腳。從19世紀(jì)歐美國家實(shí)行代議制以來，就是多黨制。但是在很長一段時(shí)間里，歐美國家的公共治理被稱為政黨分肥制，又叫政黨分贓制，英文叫Spoils system。就是說，哪個(gè)政黨上臺(tái)，就可以把政府資源分給對競選勝利有貢獻(xiàn)的人，大家可以隨便“分贓”。這種隨便“分贓”的制度，使得公共治理一塌糊涂，沒有人對國家治理效果負(fù)責(zé)任。那個(gè)時(shí)候的多黨制是一個(gè)非常腐敗的制度。啟蒙時(shí)代的思想家們發(fā)現(xiàn)中國的制度管理更為有效，便引進(jìn)了建立在科舉考試上的職業(yè)文官制度。這一制度使政黨分肥制度得到一定限制，保證了國家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從而使公共治理逐步走向穩(wěn)定。

輪流執(zhí)政容易出現(xiàn)對公共財(cái)政不負(fù)責(zé)任的問題。在這個(gè)問題上，美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者布坎南有一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為民主國家的公共財(cái)政之所以混亂，債務(wù)不斷攀升，就是因?yàn)槎帱h輪流執(zhí)政。為了能夠得到選民的支持，延長執(zhí)政時(shí)間，執(zhí)政黨利用擴(kuò)大公共財(cái)政支出來使支持自己的選民獲益。如果每一屆政府都這么做，就會(huì)使政府在公共財(cái)政方面大手大腳，造成公共財(cái)務(wù)膨脹，最后導(dǎo)致通貨膨脹。在這方面，中國有一個(gè)說法，叫“政貴有恒、治須有常”。也就是說，政治治理是一個(gè)長期的事務(wù)，公共政策一定要穩(wěn)定，要給民眾一種預(yù)期，不能換來換去。中國傳統(tǒng)智慧認(rèn)為，公共秩序一定要有較長、較穩(wěn)的預(yù)期，這樣，老百姓才好根據(jù)預(yù)測進(jìn)行投資等活動(dòng)。從這個(gè)角度講，輪流執(zhí)政會(huì)造成財(cái)政和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重不穩(wěn)定，進(jìn)而影響政策執(zhí)行效果。

另外，多黨制與政治不穩(wěn)定有直接關(guān)系。多黨制體現(xiàn)在議會(huì)制中，政黨代表可以隨時(shí)更換立場，交換利益，政府不斷倒閣。在多黨制國家里，政府倒閣是經(jīng)常發(fā)生的事情，一些黨派即使已經(jīng)處在執(zhí)政位置上，其政黨代表有時(shí)候也會(huì)和其他政黨勾勾搭搭。如果其他政黨給他的許諾比現(xiàn)在的更好，那這些執(zhí)政代表就會(huì)反戈一擊，議會(huì)里的其他政黨聯(lián)盟就會(huì)推翻現(xiàn)有政府，重組內(nèi)閣。