懲罰性賠償案件猛增三倍多

市三中院去年共受理并審結消費者權益糾紛案件432件

《消法》中的懲罰性賠償條款一直是消費者對付不良商家的“有力武器”，昨日北京市三中院召開新聞發(fā)布會，在3·15前夕對該院去年受理審結的懲罰性賠償案件進行分析，相較于2015年，去年該院受理的此類案件增長三倍有余，這反映出消費者的維權意識進一步增強。

數據

八成案件涉懲罰賠償

據市三中院統計，2016年該院受理并審結消費者權益糾紛案件432件，包括買賣合同糾紛和侵權責任糾紛兩種。涉及適用商家存在欺詐行為、經營不符合安全標準食品的懲罰性賠償的案件384件，占案件總數達88.9%，相較于2015年的82件懲罰性賠償案件，增長三倍有余。

在消費者主張十倍賠償的57起案件中，主張預包裝食品的標簽、說明書存在瑕疵的案件最高，占59.6%。其中被訴責任主體方面，超市占據比重最大，其次為電商平臺。

分析 維權主體愈發(fā)職業(yè)化

市三中院民三庭庭長侯軍分析稱，懲罰性賠償案件數量的大幅增長和消費者勝訴率的提高，可以反映出消費者維權意識、訴訟能力進一步增強。除商場、超市等“傳統”成為被告的商家，電商平臺也屢屢被訴。“2015年我們共受理了電商購物糾紛29件，而去年有49件，同比增長了69%，這表明網絡購物環(huán)境和秩序依舊有待改善。”侯軍表示。

此外值得注意的是，作為原告的維權主體“職業(yè)化”趨勢也愈發(fā)明顯。侯軍稱，通過對案件的分析可以看出，原告往往集中于某一群體、某些自然人，分工明確、專注不同領域。“他們主要關注一些顯而易見的問題，比如標簽瑕疵、宣傳用語，甚至不少原告對產品專業(yè)知識的掌握比商家更全面，索賠出現了規(guī)?；I(yè)化的態(tài)勢。”

觀點 為謀利維權不受保護

職業(yè)打假人一直備受社會爭議，懲罰性賠償也是職業(yè)打假人的主要“武器”。對于職業(yè)打假人的起訴索賠，侯軍認為《消法》是保護以生活消費為目的的消費者，如果為生產經營或牟利而購買商品，則不受該法保護。

“在實踐裁判中，我們根據購買商品的性質、用途及數量等日常經驗法則判斷，一些明顯違背生活常理，并非生活消費需要的購買行為。如未能舉證證明行為的合理性，則不應認定其受《消法》保護，主張懲罰性賠償的，也不予支持。但商品確有瑕疵或質量問題，不影響依照合同法的相關規(guī)定請求解除合同、承擔違約責任，造成損害的仍可以向經營者主張賠償損失。”

對于商家是否應被判懲罰性賠償，侯軍稱，除了要從商家的主觀上分析，“一般還應結合消費者的舉證能力和案件的客觀事實具體來看，比如商家銷售商品時是否履行了說明義務、商家是否明知存在瑕疵而放任等方面考察。”

建議 合法理性維護權益

對于如何維權，侯軍建議消費者在購買商品、接受服務前全面了解商品信息，對于商品的生產日期、成分材質、質量認證、促銷原因等重要事項及時向經營者咨詢，對于經營者作出的承諾注意留存證據，消費時注意甄別、謹慎挑選。產生爭議后，應積極、合法、理性維權。

對于電商平臺等第三方主體，侯軍認為，電商平臺對商家經營行為和發(fā)布的產品信息負有監(jiān)督管理義務，一旦發(fā)現違法行為，應立即采取制止發(fā)布、暫停服務、即時刪除、斷開鏈接等必要措施，避免消費者合法權益受到侵害。