從2025年1月1日起，我國開始實(shí)施延遲退休政策。在延遲退休政策的熱議中，“銀發(fā)族”再就業(yè)現(xiàn)象越來越普遍。與年輕人相比，這類群體更易受到職業(yè)傷害。那么，“銀發(fā)打工人”權(quán)益受損時(shí)該如何維權(quán)呢？

提問1

“銀發(fā)打工人”與適齡勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)益保障相同嗎？

我們俗稱的“銀發(fā)打工人”主要是指，超過法定退休年齡繼續(xù)參與勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)收入的人，不僅包括城鎮(zhèn)退休職工，也包括超過法定退休年齡仍在繼續(xù)打工的農(nóng)民工等群體，從法律層面上一般將其稱之為“超齡勞動(dòng)者”。

我國目前認(rèn)定就業(yè)者是否超齡，主要以國務(wù)院1978年發(fā)布的《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》為標(biāo)準(zhǔn)，即一般來說男性年滿60周歲，女性（管理崗）年滿55周歲，女性（非管理崗）年滿50周歲，應(yīng)該退休。伴隨著漸進(jìn)式延遲退休政策的實(shí)施，超齡勞動(dòng)者認(rèn)定也將相應(yīng)發(fā)生變化。

長期以來，我國在提供勞動(dòng)的情況下，勞動(dòng)者與用人單位可形成勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系。

被定性為勞動(dòng)關(guān)系的，適用勞動(dòng)法，即勞動(dòng)者依法享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬、休息休假、加班和最低工資保障等法定權(quán)利，而且用人單位負(fù)有繳納社保、公積金，非法定原因不得解除或終止勞動(dòng)合同等法定義務(wù)。但若二者僅成立勞務(wù)關(guān)系，勞動(dòng)者則被排除在勞動(dòng)法保護(hù)范圍外，適用民法，只能以雙方自由約定約束彼此。超齡勞動(dòng)者與適齡勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)益保障不同的根本原因，就在于現(xiàn)行勞動(dòng)立法是結(jié)合退休制度對超齡勞動(dòng)者的用工關(guān)系進(jìn)行定性。

具體來說，根據(jù)我國勞動(dòng)合同法第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定以及勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和達(dá)到法定退休年齡，均屬于勞動(dòng)合同終止的情形?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十二條也規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。換言之，當(dāng)超齡勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或達(dá)到法定退休年齡，將不再屬于勞動(dòng)法意義上的“勞動(dòng)者”，其與用人單位的關(guān)系也不再被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，也正是因?yàn)榉申P(guān)系的變化，致使超齡勞動(dòng)者在就業(yè)權(quán)益保障方面與適齡勞動(dòng)者存在差異。

提問2

超齡勞動(dòng)者與用人單位之間的關(guān)系怎樣確定？

“勞動(dòng)者享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”和“達(dá)到法定退休年齡”，均屬于勞動(dòng)合同終止的情形。絕大多數(shù)情況下，上述兩種情形同時(shí)發(fā)生，司法實(shí)踐對用工關(guān)系定性為“勞務(wù)關(guān)系”已達(dá)成共識。

但對僅達(dá)到法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員與用人單位之間的法律關(guān)系定性，實(shí)踐中存有爭議。

例如，北京法院一般認(rèn)為達(dá)到法定退休年齡的人員，其與原用人單位或者新用人單位之間的用工關(guān)系均按勞務(wù)關(guān)系處理；廣東、浙江等地法院明確，超過法定退休年齡人員一律不能與用工主體建立勞動(dòng)關(guān)系。

最高人民法院在“人民法院案例庫”發(fā)布的參考案例在裁判要旨中明確，對已達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間的法律關(guān)系，不能僅以勞動(dòng)者年齡作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，若勞動(dòng)者不是因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，則用人單位享有勞動(dòng)關(guān)系終止權(quán)利，此時(shí)雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系；反之，勞動(dòng)者因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，就不能以此作為勞動(dòng)合同終止條件，雙方形成的則是勞動(dòng)關(guān)系。

提問3

超齡勞動(dòng)者遭遇職業(yè)傷害能主張工傷賠償嗎？

由于年齡原因，超齡勞動(dòng)者在工作中遭遇職業(yè)傷害的幾率相對較高。工傷保險(xiǎn)是為保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)而建立的社會保障制度。我國現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)保障制度是采取的法定退休年齡標(biāo)準(zhǔn)說，一旦勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，則存在社會保險(xiǎn)繳費(fèi)障礙。而且，按照工傷保險(xiǎn)條例第十八條的規(guī)定，認(rèn)定工傷原則上要求勞動(dòng)者提供能證明和用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。超齡勞動(dòng)者在申請工傷認(rèn)定時(shí)，往往因無法證明與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系而失敗。倘若無法通過工傷保險(xiǎn)維權(quán)，賠償只能按照普通民事糾紛予以處理，相比工傷賠償，兩種保障方式和范圍存在一定差異。

近兩年，為更好維護(hù)超齡勞動(dòng)者合法權(quán)益，社保部門和法院均對超齡勞動(dòng)者工傷問題作出明確。那么，目前有哪些超齡勞動(dòng)者可以申請認(rèn)定工傷呢？

第一類，是招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其招用的已達(dá)到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的。什么是“項(xiàng)目參保”呢？該制度源于2014年人力資源和社會保障部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、安全監(jiān)管總局、全國總工會四部門印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好建筑業(yè)工傷保險(xiǎn)工作的意見》提出的“工傷優(yōu)先，項(xiàng)目參保，概算提取，一次參保，全員覆蓋”的制度設(shè)計(jì)。后2016年人社部在《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》，進(jìn)一步明確，已達(dá)到、超過法定退休年齡或已領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，如招用單位已按項(xiàng)目參保等方式為其繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的，應(yīng)適用工傷保險(xiǎn)條例。2018年初人社部又會同水利部等六部門印發(fā)《關(guān)于鐵路、公路、水運(yùn)、水利、能源、機(jī)場工程建設(shè)項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)工作的通知》，明確在各類工程建設(shè)項(xiàng)目中流動(dòng)就業(yè)的超齡人員納入工傷保險(xiǎn)保障范圍。因此，按照目前政策，用人單位通過項(xiàng)目參保等方式為勞動(dòng)者繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，就可以享受工傷保險(xiǎn)待遇。

同時(shí)，基于建筑行業(yè)大量轉(zhuǎn)包、違法分包的現(xiàn)實(shí)，2013年人社部公布的《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見》以及《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》均明確，在具備用工主體資格的承包單位轉(zhuǎn)包、違法分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，或者存在“個(gè)人掛靠其他單位經(jīng)營”的情形下，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，將由承包單位或者被掛靠單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。如在一起工傷保險(xiǎn)待遇糾紛中，某科技公司將勞務(wù)違法分包給張某，張某招聘了62歲的相某在案涉工地工作，相某工作時(shí)不慎從梯子上摔下受傷，被社保部門認(rèn)定為工傷，因張某作為自然人不具備用工主體資格，因此法院認(rèn)定由某科技公司對相某承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。

第二類，是達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的。舉例來說，2016年12月趙某入職某文化公司，并在2020年3月達(dá)到退休年齡后繼續(xù)在該公司工作。2021年9月，趙某在工作中受傷被認(rèn)定為工傷，受傷后未再提供勞務(wù)。后來趙某起訴要求公司賠償一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資及護(hù)理費(fèi)，法院審理后支持了趙某有關(guān)一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資及護(hù)理費(fèi)的主張，但考慮事故發(fā)生時(shí)趙某已達(dá)退休年齡，其與公司之間應(yīng)認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，并不符合應(yīng)領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的條件，因此對這兩項(xiàng)主張未支持。

第三類，是用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)因工作原因傷亡的，仍應(yīng)適用工傷保險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。該情形依據(jù)《最高人民法院關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請示的答復(fù)》及上述規(guī)定，其核心在于特殊情形下因超過法定退休年齡而不能與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡，不影響其工傷認(rèn)定。

不過，需要提醒的是，雖在特定情形下超齡勞動(dòng)者具備工傷認(rèn)定的主體資格，但并不等同于直接界定超齡勞動(dòng)者與用人單位之間的法律關(guān)系屬于“勞動(dòng)關(guān)系”，司法實(shí)踐中存在部分超齡勞動(dòng)者以認(rèn)定工傷為依據(jù)，要求法院確認(rèn)其與用人單位成立勞動(dòng)關(guān)系的案件，對此法院并不支持。

除了上述情形外，其他超齡勞動(dòng)者就無法認(rèn)定工傷了嗎？答案也不是絕對的。為加強(qiáng)對超齡勞動(dòng)者工傷權(quán)益的保護(hù)，浙江、江蘇等省份不斷探索構(gòu)建超齡勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)制度，將符合特定條件的超齡勞動(dòng)者納入工傷保險(xiǎn)范圍。

相信隨著相關(guān)探索經(jīng)驗(yàn)的不斷成熟，超齡勞動(dòng)者工傷權(quán)益保護(hù)體系將更趨完善，希望用人單位強(qiáng)化用工責(zé)任意識和社會保險(xiǎn)法律意識，主動(dòng)參保，規(guī)范用工，在減輕自身經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，切實(shí)維護(hù)好超齡勞動(dòng)者群體的合法權(quán)益。

提問4

超齡勞動(dòng)者維權(quán)有哪些注意事項(xiàng)？

首先，適齡勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭議需經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，但針對超齡勞動(dòng)者用工糾紛應(yīng)區(qū)分情況予以處理。如前文所述，在現(xiàn)行法律框架下，超過法定退休年齡并領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員不再適用勞動(dòng)法相關(guān)法律體系調(diào)整，而歸入民法調(diào)整范疇，因此針對此類案件不用經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，可直接以勞務(wù)合同糾紛等訴至法院。

但若超齡勞動(dòng)者主張的是勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下權(quán)利、已經(jīng)有明確裁判意見認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的案件以及涉及工傷待遇糾紛案件，仍需通過勞動(dòng)仲裁前置程序予以處理。

結(jié)合實(shí)踐來看，勞動(dòng)仲裁委往往也會依據(jù)勞動(dòng)者是否超過法定退休年齡來認(rèn)定其申請是否屬于勞動(dòng)仲裁受案范圍，對涉超齡勞動(dòng)者糾紛，仲裁往往以主體不適格作出不予受理或者撤案的決定，此后勞動(dòng)者可通過訴訟維權(quán)。

需要提醒的是，勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。對勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后繼續(xù)在原單位工作的案件，勞動(dòng)者應(yīng)區(qū)分雙方法律關(guān)系性質(zhì)及時(shí)維權(quán)，避免超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效。例如，王某2016年2月入職某工程公司，2020年達(dá)到法定退休年齡后，雙方簽訂勞務(wù)合同，王某繼續(xù)工作至2024年8月。9月，王某申請仲裁要求公司支付2016年2月至2020年5月期間的加班工資、高溫津貼等。后法院審理后認(rèn)為，雙方勞動(dòng)關(guān)系在2020年5月王某達(dá)到法定退休年齡時(shí)已經(jīng)終止，王某的訴訟請求超過仲裁時(shí)效，因此判決予以駁回。

其次，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定以及勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇和達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止。在用人單位以勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡終止勞動(dòng)合同的情形下，因勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同系自然終止，此時(shí)，只要在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間用人單位無違法行為，用人單位行使勞動(dòng)合同終止權(quán)的，勞動(dòng)者是無權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?。例如，陳某?022年8月入職某公司，2023年4月達(dá)到法定退休年齡后，公司與其終止勞動(dòng)合同。后陳某要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院對此未予支持。

最后，超齡勞動(dòng)者主張勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù)取決于是否建立勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù)主要指的是在勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下勞動(dòng)者依法在勞動(dòng)合同、勞動(dòng)報(bào)酬、最低工資、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、工作時(shí)間、休息休假、解雇保護(hù)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、社會保險(xiǎn)等方面受到相應(yīng)保護(hù)。按照目前實(shí)踐分析，超齡勞動(dòng)者能否得到勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù)，關(guān)鍵在于雙方建立的是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。如建立勞動(dòng)關(guān)系，超齡勞動(dòng)者將得到上述勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù)，反之，則主要通過雙方勞務(wù)合同調(diào)整與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)，自主確定相應(yīng)勞務(wù)報(bào)酬等。一旦雙方?jīng)]有簽訂勞務(wù)合同，或者勞務(wù)合同中對相關(guān)內(nèi)容沒有作出約定，超齡勞動(dòng)者將很難獲得勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù)的內(nèi)容。

目前，我國正在積極推動(dòng)出臺勞動(dòng)基準(zhǔn)法，為難以納入現(xiàn)行勞動(dòng)調(diào)整的勞動(dòng)者的權(quán)益保障提供法律依據(jù)。2023年12月公布的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（二）（征求意見稿）》第六條也明確，“達(dá)到法定退休年齡但是尚未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，勞動(dòng)者請求參照適用勞動(dòng)法律法規(guī)處理勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)保護(hù)、職業(yè)危害防護(hù)以及工傷保險(xiǎn)待遇等爭議的，人民法院應(yīng)予支持”，這在某種程度傳遞出司法對該類特殊群體就業(yè)的側(cè)重保護(hù)。

用人單位在招用超過法定退休年齡的勞動(dòng)者過程中，也應(yīng)當(dāng)盡可能保障勞動(dòng)者勞動(dòng)基準(zhǔn)保護(hù)權(quán)益，超齡勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)權(quán)利意識，積極與用人單位協(xié)商，以爭取更多就業(yè)權(quán)益保障。

（作者單位：北京市豐臺區(qū)人民法院）