充值卡沒用完商家跑路、課沒上完已收款不退、會(huì)員卡丟了商家不補(bǔ)……近年來，教育培訓(xùn)、體育健身、美容美發(fā)等行業(yè)已普遍采用預(yù)付式消費(fèi)模式，隨之引發(fā)的各種糾紛也不斷增多，成為消費(fèi)者投訴集中的領(lǐng)域?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）近日公布，并將于5月1日正式施行，精準(zhǔn)解決預(yù)付式消費(fèi)難題，為權(quán)益受到損害的消費(fèi)者撐腰，讓商家安心經(jīng)營，共同維護(hù)良好的市場環(huán)境。

亮點(diǎn)1 關(guān)鍵詞：退卡難

經(jīng)營者“卷款跑路”或承擔(dān)刑事責(zé)任

近年來，諸如辦卡、充會(huì)員等預(yù)付式消費(fèi)作為一種新型消費(fèi)模式，在教育培訓(xùn)、美容美發(fā)、商場購物、餐飲、娛樂、健身、家裝等許多行業(yè)廣泛應(yīng)用。預(yù)付式消費(fèi)方式原本是商家和消費(fèi)者雙贏的模式，既能緩解中小微企業(yè)的融資問題，又能為消費(fèi)者帶來實(shí)惠，但現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者經(jīng)常陷入“充值容易退錢難”的困境。

格式條款是為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。一些經(jīng)營者會(huì)在合同中設(shè)置“收款不退”“丟卡不補(bǔ)”“本店享有最終解釋權(quán)”等霸王條款，試圖以此阻礙消費(fèi)者退卡。為此，《解釋》第九條明確規(guī)定了排除消費(fèi)者依法解除合同或者請(qǐng)求返還預(yù)付款權(quán)利的霸王條款依法認(rèn)定無效。

為避免經(jīng)營者欺詐營銷和消費(fèi)者沖動(dòng)消費(fèi)等情況，《解釋》賦予了消費(fèi)者七日無理由退款的權(quán)利，第十四條明確規(guī)定了消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金，這就為消費(fèi)者提供了“冷靜期”，以期達(dá)到經(jīng)營者誠信經(jīng)營和消費(fèi)者理性消費(fèi)的效果。同時(shí)，為避免消費(fèi)者濫用這項(xiàng)無理由退款的權(quán)利，《解釋》強(qiáng)調(diào)了不予無理由退款的例外情形，消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同時(shí)已經(jīng)從經(jīng)營者或其他經(jīng)營者處獲得過相同商品或者服務(wù)，也即對(duì)其所購商品或服務(wù)充分了解，則不符合無理由退款的條件。

《解釋》明確了消費(fèi)者對(duì)預(yù)付式消費(fèi)合同享有合法解除權(quán)的情形。第十三條第一款列舉了變更經(jīng)營場所給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便、未經(jīng)消費(fèi)者同意將預(yù)付式消費(fèi)合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人、承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)卻不能正常提供等具體情形。比如經(jīng)營者遷店，可能會(huì)增加消費(fèi)者到店接受商品或者服務(wù)的時(shí)間成本；又如轉(zhuǎn)店，難以保證其他經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)的質(zhì)量；再比如消費(fèi)者購買了不限次數(shù)消費(fèi)的計(jì)時(shí)卡，卻無法預(yù)約到享受服務(wù)的機(jī)會(huì)。值得注意的是，第十三條第二款還提出了身體健康等基礎(chǔ)條件發(fā)生重大變化可作為變更或者解除合同的理由，所謂重大變化則需要達(dá)到繼續(xù)履行合同對(duì)于消費(fèi)者明顯不公平的程度，在此情況下，消費(fèi)者可以與經(jīng)營者重新協(xié)商，協(xié)商不成的，可以依法請(qǐng)求變更或者解除合同。

對(duì)于退款金額如何計(jì)算的問題，《解釋》第十五條提出，退款本金需扣減已兌付商品或者服務(wù)的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)支付利息，同時(shí)可以主張賠償合理損失，也特別強(qiáng)調(diào)了經(jīng)營者支付給員工的提成不屬于其可以主張賠償?shù)暮侠碣M(fèi)用。同時(shí)，第十六條、第十八條和第十九條則以退款原因區(qū)分了計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)以及已兌付商品或者服務(wù)的計(jì)價(jià)方式，如果非因消費(fèi)者原因退款，按照折扣價(jià)、優(yōu)惠價(jià)計(jì)算已消費(fèi)部分的價(jià)款，且以貸款利率計(jì)息，如果因消費(fèi)者原因退款，則應(yīng)當(dāng)按照原價(jià)計(jì)算，并以存款利率計(jì)息，可以看出無論是退款本金還是利息的標(biāo)準(zhǔn)，都傾向于保護(hù)遵守合同一方。此外，因消費(fèi)者原因退款時(shí)，如果按照原價(jià)計(jì)算已消費(fèi)部分的價(jià)款超出了消費(fèi)者預(yù)付款總額，《解釋》第二十條也專門提出了消費(fèi)者無需再補(bǔ)交超出的部分價(jià)款。

對(duì)于經(jīng)營者向消費(fèi)者贈(zèng)送商品或者服務(wù)的情況，消費(fèi)者主張退款時(shí)，是否需要返還或者折價(jià)補(bǔ)償？《解釋》第二十一條明確了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮已經(jīng)贈(zèng)送的商品或者服務(wù)的價(jià)值、預(yù)付式消費(fèi)合同標(biāo)的金額、合同履行情況、退款原因等因素，依照誠實(shí)信用原則予以認(rèn)定。

如果發(fā)生經(jīng)營者“卷款跑路”的情況，在《解釋》出臺(tái)前，司法實(shí)踐中一般依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“故意拖延或者無理拒絕”的責(zé)任規(guī)定，對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行懲戒，但相較于預(yù)付式消費(fèi)在融資和贏利方面帶給經(jīng)營者的巨大利潤，該處罰標(biāo)準(zhǔn)難以發(fā)揮懲戒作用?！督忉尅返诙龡l規(guī)定，經(jīng)營者收取預(yù)付款后終止?fàn)I業(yè)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款，將面臨懲罰性賠償責(zé)任，甚至刑事責(zé)任，更為精準(zhǔn)嚴(yán)厲地打擊了“卷款跑路”行為。

亮點(diǎn)2 關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)卡難

消費(fèi)者可依法轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡

有時(shí)消費(fèi)者由于自身原因無法繼續(xù)履行預(yù)付式消費(fèi)合同，除退卡退款外，還可能將預(yù)付卡轉(zhuǎn)贈(zèng)親友或者轉(zhuǎn)售他人，一些經(jīng)營者則以“僅限本人使用”“不得轉(zhuǎn)讓”“轉(zhuǎn)卡需支付手續(xù)費(fèi)”為由加以限制。《解釋》明確規(guī)定了經(jīng)營者提供的不合理地限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同債權(quán)的條款應(yīng)屬無效。

如何完成轉(zhuǎn)卡呢？《解釋》第十一條第一款規(guī)定，消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同債權(quán)的，自債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)經(jīng)營者時(shí)對(duì)經(jīng)營者發(fā)生法律效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)經(jīng)營者發(fā)生效力后，受讓人請(qǐng)求經(jīng)營者依據(jù)預(yù)付式消費(fèi)合同約定兌付商品或者提供服務(wù)的，人民法院依法予以支持。受讓人請(qǐng)求經(jīng)營者提供預(yù)付卡更名、修改密碼等服務(wù)的，人民法院依法予以支持。也就是說，消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付卡，只需要通知經(jīng)營者，轉(zhuǎn)讓即為生效，此后受讓人即可享受原消費(fèi)者的權(quán)利。

那么，是否可以無限制地轉(zhuǎn)卡？當(dāng)然不能。為保障經(jīng)營者的合法權(quán)益，《解釋》第十一條第二款明確禁止濫用轉(zhuǎn)卡權(quán)利的行為，即合同約定經(jīng)營者在履行期限內(nèi)向消費(fèi)者提供不限次數(shù)服務(wù)，消費(fèi)者違反誠實(shí)信用原則，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的名義讓多名消費(fèi)者行使本應(yīng)由一名消費(fèi)者行使的權(quán)利、損害經(jīng)營者利益，經(jīng)營者主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對(duì)其不發(fā)生效力的，人民法院應(yīng)予支持。因此，轉(zhuǎn)卡應(yīng)以遵守誠實(shí)信用原則為前提，對(duì)于濫用轉(zhuǎn)卡權(quán)利的行為應(yīng)持否定態(tài)度。

亮點(diǎn)3 關(guān)鍵詞：舉證難

法院可根據(jù)消費(fèi)者主張認(rèn)定爭議事實(shí)

舉證能力有限通常是消費(fèi)者維權(quán)時(shí)的一大難題。部分消費(fèi)者在消費(fèi)過程中法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，證據(jù)留存不及時(shí)，維權(quán)時(shí)才發(fā)現(xiàn)輕信口頭承諾或忽視合同條款，主張退款卻口說無憑。

《解釋》第八條規(guī)定，經(jīng)營者未與消費(fèi)者就商品或者服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)款、履行期限、履行地點(diǎn)和履行方式等內(nèi)容訂立書面合同或者雖訂立書面合同但對(duì)合同內(nèi)容約定不明，依照民法典第五百一十條、第五百一十一條等規(guī)定對(duì)合同內(nèi)容可以作出兩種以上解釋，消費(fèi)者主張就合同內(nèi)容作出對(duì)其有利的解釋的，人民法院應(yīng)予支持?？紤]到經(jīng)營者作為提供合同一方在預(yù)付式消費(fèi)合同中的優(yōu)勢地位，鼓勵(lì)其提供符合行業(yè)規(guī)范的合同文本，主動(dòng)與消費(fèi)者簽訂書面合同，對(duì)于未簽訂書面合同或是內(nèi)容約定不明的情況，若存在兩種以上解釋的，則應(yīng)作出對(duì)消費(fèi)者有利的解釋。

消費(fèi)者在維權(quán)時(shí)一般并不持有其主張的已消費(fèi)情況和預(yù)付款余額等證據(jù)，無法由其自行舉證?！督忉尅返诙鍡l明確劃分了預(yù)付式消費(fèi)爭議中的舉證責(zé)任。經(jīng)營者控制合同文本或者記錄消費(fèi)內(nèi)容、消費(fèi)次數(shù)、消費(fèi)金額、預(yù)付款余額等信息的證據(jù)，無正當(dāng)理由拒不提交，消費(fèi)者主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于經(jīng)營者的，人民法院可以根據(jù)消費(fèi)者的主張認(rèn)定爭議事實(shí)。此舉既督促經(jīng)營者規(guī)范經(jīng)營，妥善保管經(jīng)營文件，也鼓勵(lì)守法經(jīng)營，維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

亮點(diǎn)4 關(guān)鍵詞：追責(zé)難

“職業(yè)閉店人”誘使消費(fèi)者充值涉嫌犯罪

預(yù)付式消費(fèi)中，商家“換馬甲”“金蟬脫殼”的套路屢見不鮮。甲公司實(shí)際經(jīng)營，辦卡時(shí)卻是乙公司收款，老板跑路時(shí)互相推諉，讓消費(fèi)者陷入維權(quán)困境。為解決這種消費(fèi)者找不到負(fù)責(zé)人、追責(zé)難的問題，《解釋》明確了常見預(yù)付式消費(fèi)交易模式下的責(zé)任主體。

對(duì)于借名經(jīng)營的情況，《解釋》第四條規(guī)定，經(jīng)營者允許他人使用其營業(yè)執(zhí)照，或者以其他方式允許他人使用其名義與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任。因此，在允許他人借用己方營業(yè)執(zhí)照或名義進(jìn)行經(jīng)營時(shí)，也需要對(duì)他人的行為承擔(dān)責(zé)任，切實(shí)打擊“掛靠”“代持”等逃避責(zé)任行為。

對(duì)于加盟連鎖的情況，《解釋》第五條規(guī)定，在一定情形下，消費(fèi)者可以向同一品牌商業(yè)特許經(jīng)營體系內(nèi)企業(yè)標(biāo)志或者注冊商標(biāo)使用權(quán)的特許人、被特許人追責(zé)。經(jīng)營者的加盟連鎖店雖未與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同，但在其事先同意、事后追認(rèn)、合同約定其負(fù)有履行義務(wù)，抑或消費(fèi)者有理由相信其受合同約束的情況下，消費(fèi)者可以向其追責(zé)。這就明確了加盟連鎖店之間互負(fù)責(zé)任的具體情形，如果向消費(fèi)者承諾了可以使用預(yù)付卡的店鋪范圍，那么消費(fèi)者當(dāng)然有權(quán)主張上述店鋪均可作為責(zé)任主體。

對(duì)于租用場地的情況，《解釋》第六條規(guī)定了商場作為場地出租者，負(fù)有審核租賃者經(jīng)營資質(zhì)的義務(wù)。此前，部分消費(fèi)者基于對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)的信任而選擇線上預(yù)付式消費(fèi)項(xiàng)目，發(fā)生爭議時(shí)依據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第三十八條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條主張平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的審核義務(wù)以及連帶責(zé)任。如今，《解釋》對(duì)于商場房東的責(zé)任規(guī)定與平臺(tái)經(jīng)營者責(zé)任規(guī)定殊途同歸，旨在防范無資質(zhì)經(jīng)營者利用商場或者平臺(tái)等外觀取得消費(fèi)者信任后逃避債務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者無處追責(zé)。

對(duì)于閉店清算的情況，一些經(jīng)營者在經(jīng)營不善后以裝修、搬遷、轉(zhuǎn)讓、停業(yè)等理由擅自終止服務(wù)，而未依法完成清算程序?！督忉尅返谄邨l明確，經(jīng)營者負(fù)有及時(shí)依法清算的義務(wù)，否則清算義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)的，可能被追究刑事責(zé)任。

值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)營者卷款跑路的背后往往隱藏著“職業(yè)閉店人”的身影，這一群體專門為經(jīng)營不善的預(yù)付式經(jīng)營者策劃實(shí)施卷款跑路方案，通過虛假變更法定代表人、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等手段逃避債務(wù)，甚至在閉店前組織促銷吸引預(yù)付費(fèi)用，嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益，擾亂正常市場秩序，沖擊社會(huì)信用體系。對(duì)于“職業(yè)閉店人”與經(jīng)營者惡意串通，幫助其逃避債務(wù)的情形，消費(fèi)者可依據(jù)《解釋》第七條向幫助經(jīng)營者逃避債務(wù)的“職業(yè)閉店人”“背債人”主張權(quán)利。“職業(yè)閉店人”以欺詐為目的誘使消費(fèi)者充值涉嫌犯罪的，《解釋》第二十三條第二款亦明確規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)?！督忉尅穼?duì)“職業(yè)閉店人”的上述行為給予法律上的否定性評(píng)價(jià)，有利于提振消費(fèi)信心，規(guī)范經(jīng)營行為，震懾犯罪分子，凈化市場環(huán)境。

預(yù)付式消費(fèi)是當(dāng)前最流行的營銷模式之一，從經(jīng)營者的角度看，不僅可以固定客戶以在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)獲得持續(xù)穩(wěn)定的利潤，更能夠有效地融資兌現(xiàn)以保證資金流的充裕；從消費(fèi)者的角度看，在可以承受的范圍內(nèi)一次性支出資金從而享受到更低折扣、更大優(yōu)惠，也能夠?yàn)榇撕蟮南M(fèi)帶來諸多便利?！督忉尅返某雠_(tái)，為精準(zhǔn)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，保障經(jīng)營者獲得正當(dāng)利益與可持續(xù)發(fā)展，規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)市場環(huán)境保駕護(hù)航。

（作者單位：北京市第三中級(jí)人民法院）