智庫(kù)成果總體質(zhì)量不高。表現(xiàn)為：追逐熱點(diǎn)、淺嘗輒止的多，系統(tǒng)研究、入木三分的少；依據(jù)二手資料的經(jīng)驗(yàn)性研究多，依據(jù)翔實(shí)一手資料的規(guī)范性研究少；針對(duì)當(dāng)下政策的闡釋性成果多，針對(duì)未來(lái)趨勢(shì)的引領(lǐng)性成果少。此外，成果轉(zhuǎn)化的質(zhì)量不高。相關(guān)部門尚未形成優(yōu)秀智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化的規(guī)范程序和跟蹤機(jī)制，致使不少優(yōu)秀的智庫(kù)成果一“閱”了之，得不到深度應(yīng)用，成為束之高閣的半成品。

智庫(kù)內(nèi)部治理機(jī)制不完善，與外界接軌不夠。從內(nèi)部治理上看，不少智庫(kù)的運(yùn)營(yíng)人員以兼職為主，主要是臨時(shí)湊人做課題，沒(méi)有形成良性的運(yùn)作機(jī)制和實(shí)體機(jī)構(gòu)，缺少專門的研究人員和專業(yè)的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)，缺乏對(duì)知識(shí)生產(chǎn)的專業(yè)化管理。從外部來(lái)看，部分高校智庫(kù)與學(xué)?，F(xiàn)有的運(yùn)行體系不兼容，職稱體系、評(píng)價(jià)體系等方面不接軌，存在“孤島”現(xiàn)象。

各類智庫(kù)主體發(fā)展不均衡，未形成合力。少數(shù)智庫(kù)活躍，在國(guó)際國(guó)內(nèi)活動(dòng)策劃和政策制定中扮演著重要角色，成為黨委政府用得上、信得過(guò)的智庫(kù)品牌。但智庫(kù)建設(shè)的短板依然存在，智庫(kù)之間的合力仍然沒(méi)有形成，研究力量和資源還相對(duì)分散，“攏指合拳”不多，“合縱連橫”不夠，智庫(kù)研究在一定程度上還存在著同質(zhì)化、碎片化、低水平重復(fù)等問(wèn)題。

3.建議與展望

2017年，中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展要以增強(qiáng)政策供給為動(dòng)力，以體制機(jī)制創(chuàng)新為關(guān)鍵，以精細(xì)化、精準(zhǔn)化、精致化為方向，以智庫(kù)建設(shè)質(zhì)量和智庫(kù)產(chǎn)品質(zhì)量雙提升為主線，以更好地服務(wù)黨委政府決策、支撐社會(huì)發(fā)展為宗旨。

（一）把握三個(gè)關(guān)鍵詞

質(zhì)量。要實(shí)現(xiàn)2020年建成中國(guó)特色新型智庫(kù)體系的目標(biāo)，在2017年，能否由重?cái)?shù)量轉(zhuǎn)換到重質(zhì)量的軌道上尤為關(guān)鍵。質(zhì)量，既包括智庫(kù)建設(shè)的質(zhì)量，又包括智庫(kù)產(chǎn)品的質(zhì)量；既包括外部政策供給的質(zhì)量，又包括內(nèi)部治理的質(zhì)量；既包括智庫(kù)的“硬件”是否有保障，又包括智庫(kù)運(yùn)行的“軟件”能否兼容。要在以上幾個(gè)方面都堅(jiān)持質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量取向。

協(xié)同。中國(guó)特色新型智庫(kù)的發(fā)展，特別需要注重統(tǒng)籌和協(xié)同。我們既要注重不同智庫(kù)主體構(gòu)成的智庫(kù)共同體建設(shè)，又要注重智庫(kù)類研究機(jī)構(gòu)與應(yīng)用類研究機(jī)構(gòu)的協(xié)同、與黨委政府政策研究部門的協(xié)同、與黨委政府決策部門的協(xié)同、與媒體的協(xié)同等，實(shí)現(xiàn)思想產(chǎn)品的多層次開發(fā)、集成式運(yùn)用、全方位轉(zhuǎn)化。

專業(yè)。包括研究領(lǐng)域和研究方向的專業(yè)化，研究團(tuán)隊(duì)和研究方法的專業(yè)化。這是實(shí)現(xiàn)智庫(kù)協(xié)同、推進(jìn)智庫(kù)產(chǎn)品和建設(shè)質(zhì)量提升的關(guān)鍵。決策咨詢關(guān)乎國(guó)運(yùn)民生，智庫(kù)專家應(yīng)恪守專業(yè)化原則，謹(jǐn)言慎行，防止主觀臆斷、一知半解和跨界發(fā)言導(dǎo)致的政策風(fēng)險(xiǎn)。

（二）處理好三個(gè)關(guān)系

處理好“謀”與“斷”的關(guān)系。智庫(kù)提供咨詢建議為“謀”，政府決策執(zhí)行為“斷”，要做到“謀”與“斷”適度分離。加大政府內(nèi)設(shè)智庫(kù)類機(jī)構(gòu)的改革力度，科學(xué)準(zhǔn)確界定其職能，避免智庫(kù)機(jī)構(gòu)行政機(jī)關(guān)化導(dǎo)致的“‘政’‘智’不分”。智庫(kù)要把握自身的職責(zé)邊界，把握好參與公共政策的“度”。智庫(kù)與決策機(jī)構(gòu)最理想的距離，是保持“一臂之遙”，既能夠跳出來(lái)觀察公共政策問(wèn)題全貌，又能夠近距離感知體驗(yàn)決策者的需求，在政府需要的時(shí)候能夠看得到、夠得著、用得上。

處理好對(duì)策研究與理論研究的關(guān)系。對(duì)策研究和理論研究互為機(jī)遇、相互促進(jìn)。智庫(kù)研究需要基礎(chǔ)理論與思想支撐，智庫(kù)提出的問(wèn)題反過(guò)來(lái)可以推進(jìn)理論的創(chuàng)新。智庫(kù)對(duì)策研究要在提高針對(duì)性、及時(shí)性、操作性的同時(shí)，充分吸收理論界的重大和前沿成果，提供高水平的前瞻性、預(yù)測(cè)性和儲(chǔ)備性思想產(chǎn)品，并對(duì)基礎(chǔ)理論研究給予“反哺”，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同創(chuàng)新。

處理好咨政與啟民的關(guān)系。一方面，智庫(kù)專家必須能夠“走進(jìn)來(lái)、走上來(lái)”，為決策者提供咨詢服務(wù)；另一方面，智庫(kù)專家又必須能夠“走出去、走下去”，進(jìn)行政策宣傳推廣，為社會(huì)公眾答疑解惑。智庫(kù)專家要深入基層，加強(qiáng)和媒體聯(lián)系，提升民眾參與公共政策的意識(shí)，引導(dǎo)民眾和媒體更加全面客觀參與公共政策討論，提高全社會(huì)的政策對(duì)話水平，凝聚社會(huì)政策共識(shí)，形成公共政策決策和執(zhí)行的良好生態(tài)。